Algunas de las películas Fuji
Los señores directivos de Fujifilm Holdings Corporation —una megaempresa que el año pasado facturó 2.000 millones de euros y cerró con beneficios pese a la que está cayendo— cultivan la lección de gestión que los distribuidores de opiáceos ilegales han aplicado con tanta maestría a lo largo de la historia: si el clan rival está en peligro y el producto escasea, sube los precios y prepárate para sacar tajada.
El gigante japonés, principal rival histórico de la empresa estadounidense en quiebra Kodak, ha anunciado que subirá sustancialmente (se habla del 100%) toda su gama de películas fotográficas. Quizá sea el primer paso para dejar de fabricarlas. Hace dos años, a traición y con alevosía, Fuji dejó de distribuir en Japón y algunos otros países su película en blanco y negro Neopan de medio formato, una de las más queridas por los fotógrafos —mi favorita, por encima de la mítica Kodak TX—.
¿Razones? La empresa cita varias: la depreciación del yen, el aumento del precio del petroleo, el descenso del uso de película analógica. Añaden que siguen «comprometidos» con la fotografía y que la subida del precio es la única forma de mantener la producción. Permitan que me ría.
¿La verdad? A Fuji no le interesa un mercado que considera residual —no lo es, hay millones de fotógrafos usando película en el mundo, pero nos hacen creer lo contrario— y que sólo representa una parte menor de su facturación, el 44% de la cual entra en caja gracias a las copiadoras (Xerox es propiedad de Fuji) y las soluciones de oficina.
Otro asunto, para mí inexplicable sin tener en mente la palabra atracador, es el precio de los carretes y el escandaloso margen de beneficio de algunos comerciantes. Vean: para una misma película, la Fuji Pro 400 H de medio formato y color, uno se encuentra con precios que van de los 3,8 euros (en B&H, EE UU), a los 6 (Lomography) o los 7,5 (Fotocasión, Madrid).
Ánxel Grove
Menudo atraco… 7,50 por un rollo de Fuji Pro 400 es un robo a mano armada. Por no decir lo que te pueden cobrar por revelarlo si no tienes equipo para ello en casa.
http://corruPPto.elbruto.es
03 mayo 2012 | 19:01
Me parece que no tienes más que ideas de bombero. Si tanta idea tienes, échale cojones y hazlo tu. Pides un crédito, te endeudas hasta las trácalas y sacas esa película tan estupenda que se venderá por millones.
Estoy harto de gente como tú, que todo lo sabe; que conoce como funciona el mundo, y que no hace más que despotricar desde su poltrona; en vez de hacer algo.
¿algo más sencillo? monta una tienda.
Y ya que estás, ¿sabes algo de impuestos? ¿de las diferencias arancelarias con USA? me parece que tu comparativa no hace más que aguas.
Lo mínimo es que pidieses perdón por tu falta de visión global; que hablases de lo que sabes… y sino… déjalo.
03 mayo 2012 | 20:21
Pero de que os sorprendéis? Esto es el ciclo natural de la vida tecnológica. Acaso puedes encontrar todavía cintas de cassette o cintas VHS al mismo precio que antes?. O ya no te digo nada de discos vírgenes para minidisk.
Se que es una mala práctica el subir los precios para que los usuarios de antiguos formatos dejen de comprarlos. Lo suyo seria que anunciasen, tal día se deja de fabricar tal producto por que ya no nos interesa hacerlo y punto. Seria mas claro.
03 mayo 2012 | 20:22
Alberto: gracias por tu constructiva y reveladora aportación. Nada que añadir a la soflama excepto en un punto: no se trata de aranceles (Fujifilm fabrica película en EE UU también), sino de la gran caradura de los minoristas españoles con ciertos productos minoritarios, sean cámaras analógicas -compara precios en eBay España y en eBay del resto de la zona euro y verás como nuestros tenderos engordan el PVP hasta un 300% por el mismo producto-, película o libros ‘antiguos’… Que tengas suerte. Sospecho que eres del gremio. Si me equivoco, disculpa. Gracias de nuevo.
03 mayo 2012 | 20:56
Me imagino que sois conscientes de que las emulsiones fotoquimicas, como por ejemplo los carretes de pelicula fotografica, tienen una fecha de caducidad, que va impresa en la caja. Es facil decir que los comercios fotograficos son unos atracadores por cobrar 7,5€ por un carrete, pero ¿y que pasa si ese carrete vence su caducidad y no es vendido? Cosa muy probable teniendo en cuenta el volumen de consumo actual de carretes y la tendencia del mercado. Si os parecen tan caros los carretes, quizas estais delante de un negocio redondo. Los importais, los almacenais, los vendeis, y con un margen de beneficio tan grande igual podeis incluso sacar a Kodak de la bancarota, a lo mejor hasta da para que vuelvan a fabricar el kodachrome.
Asumamos que la fotografia fotoquimica quedara en un juego de salon que practicara el 0,001% de consumidores. Esos consumidores tendran que pagar los carretes a esos precios o mayores, y si no, fabricarse las emulsiones ellos mismos como hacian los primeros fotografos.
03 mayo 2012 | 21:39
Parabolo: los precios que cito son de película sin caducar. Obviamente, caducada debería ser más barata -excepto en España, donde la caducada es más cara que la no caducada en el resto de Europa-. Me asombra el porcentaje de usuarios de película que citas (0,001%). ¿Procede de alguna fuente o es una mera apreciación caprichosa? Creo que se trata de lo segundo. Basta con que mires a tu alrededor (o veas el volumen de venta de película de Fuji, que puedes consultar en su web corporativa) para darte cuenta de que el porcentaje es mucho mayor. Sea cual sea el porcentaje, ¿qué hay de malo en criticar a megacorporaciones que nos intentan imponer sus criterios de producción?
03 mayo 2012 | 21:59
Puede uno prepararse si busca productos minoritarios en este país.
No puede uno llegar a imaginarse lo que son capaces de hinchar los precios los minoristas de aquí; de hecho ultimamente se pasan catorce pueblos y luego, al no vender, lo achacan a la crisis.
Cuando digo productos minoritarios no me refiero solo a carretes fotográficos, sinó incluso a múltiples productos corrientes en otros países pero que en España, por ejemplo, por novedad o en este caso por antigüedad, sus precios son brutalmente hinchados por los vendedores. De hecho, podría citar varios casos reales, pero ahora estamos hablando de carretes. A pesar de tirar en digital (canon reflex básica), estoy seguro que obtendría mejores fotos con una reflex analógica de toda la vida, especialmente con la ayuda de algún medidor fotométrico.
03 mayo 2012 | 23:35
Pues no, no soy del sector. No me gano la vida vendiendo cámaras, y sí, alguna vez me han pagado por mis fotos. En cualquier caso, no deja de ser para mi un hobby.
De todas formas es sencillo, si tu dices que hay esos márgenes, montemos una tienda juntos.
Yo simplemente creo que se deben de vender unos 100 carretes al mes en toda España. Lo que da un pedazo beneficio de unos… 500€. Suficientes para pagar la letra del Ferrari, según tu.
Si fuese negocio, tranquilo que el corte inglés, la fnac y el carrefur ya habrían reventado los precios. Es lo que pasa con las cosas que son negocio. Lo demás, es producto de nicho, reducto del inframundo, que deja cuatro cuartos, y encima, apedreamos.
Y respecto a tu pregunta sobre ¿que hay de malo sobre criticar…? Realmente, malo, malo: nada. Simplemente pone en liza la mediocridad del que critica. Esto es ley de la oferta y la demanda. No te gusta, no compres. Pataleta = mediocridad.
No vas a cambiar de opinión, yo tampoco. Yo no gano nada, pero desde luego el objetivo del blog… tampoco. Es básico, como tu. Entras como un elefante a una cacharrería, insultado a las primeras de cambio.
Como dijo uno que sabía más que tu y yo juntos, «La violencia (verbal, en tu caso) es el recurso del incompetente».
Típico de este país, donde jode que la gente gane dinero (por que yo se de buena tinta que compran los carretes a dos euros…. y los venden a 7 los muy cabrones…. alaa….. – poner voz de misterio, o de Queque, también vale)
Que lo disfrutes. (al margen que seguro que lo borrarás)
04 mayo 2012 | 00:43
Alberto: aplícate lo del insulto y dime, por favor, dónde y cómo te he insultado. No, no borraré tu comentario. Es mejor dejar constancia. De nuevo y, sin acritud, gracias.
04 mayo 2012 | 03:42
Alberto: Esto es ley de la oferta y la demanda. No te gusta el blog, no lo leas. Pataleta = mediocridad.
04 mayo 2012 | 06:54
Absurda discusion entre mis 2 colegas Alberto y Trasdos..
Tan sencillo como hago yo…comprar la pelicula en el extranjero y asi usureros como Alberto acaban cerrando..(ley de vida)
Halla paz…os lo digo yo que estado en varios conflictos….
04 mayo 2012 | 06:55
No tengo ni idea de cámaras, ni de películas, tan solo algo de números.
Lo que he leido en el post es bastante lógico y normal. Yo no apostaría por un mercado residual y es evidente que tiende a la baja y lo hará más.
En cualquier artículo de consumo, los precios están planificados según unos costes de producción, distribución y disposición, que al bajar el volumen es seguro que se habrán incrementado, y además al encarecerse han subido de valor, y por tanto de precio, como marcan las normas más básicas del capitalismo en el que vivimos y respiramos.
No veo que fuji sea tan malo como decís, simplemente buscan hace negocio, como todos. Lo que sí es un poco más sospechoso es el precio de venta final, aunque sin saber las condiciones que ponen los distribuidores a las tiendas también es hablar un poco de más.
Seguramente la película consigue mejores fotos que el formato digital, pero dudo que eso sea por mucho tiempo, y aunque también era mejor el Beta que el VHS, el mercado se impuso. Los libros aun existen y nos quejamos de que cuestan carisimos cuando el formato electrónico está empezando a aparecer tímidamente y barrerá a todos los románticos del papel igual que la película quedará solo para unos pocos, poquisimos, dispuestos a pagar lo que sea por mantener sus cámaras.
O dicho de otra manera, en forma de números. Cuando voy a hacer fotos con mi digital fusilo unas 200 fotos tranquilamente en un rato. Y eso que yo no soy ni de lejos, aficionado. ¿No es mucha pasta?
04 mayo 2012 | 07:49
Pues te puedes dar con un canto en los dientes por pagar ése precio. Cuando dejen de fabricarlo las grandes multinacionales (que ocurrirá, no tengas la menor duda) el negocio lo mantendrán algunos pequeños fabricantes que aparezcan con medios mas artesanales, y precios aún mayores.
Yo creo que todavía se venden más de ésos 100 carretes al mes que dicen arriba, pero aunque fueran 1000, es una cifra ridícula para que una multinacional mantenga una producción.
A mí también me parece un atraco pagar los 10 Euros que pagué por una correa para mi tocadiscos (una miserable gomilla), pero el que me la vendió sabía que seguramente era mi última oportunidad de encontrar una.
04 mayo 2012 | 08:15
Alberto: gracias por tu constructiva y reveladora aportación. Nada que añadir a la soflama………
igual es que ni tus palabras sabes entender.
Tranquilo, ya me voy, cierro la puerta por fuera.
04 mayo 2012 | 09:04
Despues de leer el articulo y todos los comentarios , por cierto muy interesantes ,notando cierta violencia verbal que hacia amena la lectura, al llegar al final me salta una duda, Trasdos a cual de estas definiciones de soflama te referias , a la cuarta(supongo), es por saber si Alberto tiene razón o no.
Y por cierto teneis razón los dos, solo que desde diferentes opticas, son los misterios de la vida.
Salud y Rokanrol.
Soflama:
(De so3 y flama).
1. f. Llama tenue o reverberación del fuego.
2. f. Bochorno o ardor que suele subir al rostro por accidente, o por enojo, vergüenza, etc.
3. f. Expresión artificiosa con que alguien intenta engañar o chasquear.
4. f. despect. Discurso, alocución, perorata.
5. f. Roncería, arrumaco.
16 mayo 2012 | 09:41