BLOGS
Trasdós Trasdós

No nos disgusta la definición del término trasdós: la "superficie exterior convexa de un arco o bóveda". En este blog perseguimos estar en alerta y con el objetivo siempre dispuesto para capturar los reflejos, destellos, brillos y fulgores que el arte proyecta.

Diez disparates del Nobel de Literatura

Lawrence Durrell: "monomaníaca preocupación erótica"

Lawrence Durrell: "monomaníaca preocupación erótica"

Un reportero sueco difundió hace unos días los argumentos que tiene en cuenta el comité que decide el Nobel de Literatura para conceder o denegar el magno y siempre polémico premio.

¿Análisis semióticos? ¿Comparación de textos? ¿Interpretaciones críticas? ¿Sesudos razonamientos y premisas seguidos de conclusiones deductivas? No va por ahí la cosa: se trata de algo que procede de la praxis de andar por casa del batín guateado y el coñac.

Ahora sabemos que para el jurado designado por la Academia Sueca en 1961 J.R.R. Tolkien era un escritor con una prosa “de segunda categoría”, Lawrence Durrell sufría una “monomaníaca preocupación por las complicaciones eróticas”, Alberto Moravia adolecía de una “monotonía general”, Robert Frost era por entonces “demasiado viejo” (86) y E.M. Forster se había convertido en “una sombra de lo que fue”.

Graham Greene

Graham Greene, nunca

¿Quién ganó a Tolkien, Durrell, Moravia, Frost, Forster y los otros dos finalistas de 1961, nada menos que Graham Greene y Karen Blixen? El jurado decidió otorgar el galardón, “por la fuerza épica con la que ha reflejado temas y descrito destinos humanos de la historia de su país”, al poeta yugoslavo Ivo Andrić. Quizá a ustedes no les suene. No se inquieten: somos millones.

Hoy dedicamos nuestra sección de los miércoles, Cotilleando a…, a unas cuantas sombras, polémicas, injusticias, desafueros, iniquidades y disparates del Nobel de Literatura (1,4 millones de dólares en metálico, diploma, medalla de oro y un televisadísimo y muy ventajoso en términos de royalties ‘choca esos cinco’ con el Rey de Suecia).

1. Para empezar, una nómima de apestadosMarcel Proust, Ezra Pound, James Joyce, Vladimir Nabokov, Virginia Woolf, Jorge Luis Borges, John Updike… Con sus obras se podría subsistir durante varias vidas, pero ninguno ganó el Nobel, casi siempre por motivos extraliterarios o políticos.

Borges y la "tradición escandinava"

Borges y la "tradición escandinava"

2. La Academia Sueca nunca quedó mejor retratada en su medianía como hurtando el premio a Borges, nominado casi todos los años desde la década de los sesenta.  Se especula que en 1977 habían decidido dárselo (a medias con el español Vicente Aleixandre), pero reconsideraron la propuesta porque Borges fue a Chile a recibir una medalla que entregaba el dictador Augusto Pinochet (sin justificar al escritor, conviene recordar que los premiados Jean-Paul Sarte (1964) y Pablo Neruda (1971) apoyaron de palabra, obra y actos al mayor asesino de masas de la historia, José Stalin). Cuando le preguntaron si sabía que ponía en peligro el Nobel, Borges dijo: “Pero fíjese que yo sabía que me jugaba el Premio Nobel cuando fui a Chile y el presidente ¿cómo se llama?… Sí, Pinochet, me entregó la condecoración. Yo quiero mucho a Chile y entendí que me condecoraba la nación chilena, mis lectores chilenos”. En 1981 un periodista preguntó a Borges: “¿A qué atribuye que no le hayan dado el Nobel de Literatura?”. El escritor respondió: “A la sabiduría sueca”. En otra ocasión dijo: “Yo siempre seré el futuro Nobel. Debe ser una tradición escandinava”. Según una de sus biografías, a Borges le afectaba el ninguneo más de lo que simulaba. Cada octubre recibía la noticia de que no había obtenido el Nobel “con humor agridulce y el corazón apretado” y “adoptó aires de perdedor experto”.

Sartre y De Beauvoir

Sartre y De Beauvoir

3. Jean-Paul Sartre rechazó el premio en 1964 porque no deseaba ser “institucionalizado por el Oeste o por el Este” (“no es lo mismo si firmo Jean-Paul Sartre que si firmo Jean-Paul Sartre, Premio Nobel”, dijo). El escándalo fue mayúsculo. Al autor de La náusea le llovieron los insultos. Le llamaron “hiena dactilográfica” y “delincuente del espíritu”, le describieron como un “pequeño hombrecillo de los ojos desviados, aquel que parece saberlo todo” y le acusaron de ejercer el “excrementalismo sartreano”. Recibió centenares de cartas de personas humildes que lo impulsaban a aceptar el premio y donar el dinero. La prensa rosa terció en el asunto: adujo que Sartre había rechazado el Nobel para evitar los celos de Simone de Beauvoir, su compañera sentimental. Sartre escribió: “Rechazo 26 millones [de francos de entonces] y me lo reprochan, pero al mismo tiempo me explican que mis libros se venderán más porque la gente va a decirse: ‘¿Quién es este atropellado que escupe sobre semejante suma?’. Mi gesto va pues a reportarme dinero. Es absurdo pero no puedo hacer nada. La paradoja es que rechazando el premio no he hecho nada. Aceptándolo hubiera hecho algo, que me habría dejado recuperar por el sistema”. La Academia sueca se hizo la sueca: “El laureado nos informa que él no desea recibir este premio, pero el hecho de que él lo haya rechazado no altera en nada la validez de la concesión”. En suma: muy a su pesar, Sartre sigue figurando entre los laureados.

Philip Roth, "aislado, insular"

Philip Roth, "aislado, insular"

4. La última polémica dura se desató en 2008, cuando el entonces secretario de la Academia Sueca, Horace Engdahl, declara sin sonrojo a una agencia de prensa que “Europa todavía es el centro literario del mundo”, acusa a los EE UU de ser una nación “demasiado aislada, demasiado insular” [Suecia tiene 9,4 millones de habitantes, menos que la ciudad de Nueva York] y a sus literatos de ser “sensibles a las tendencias de su propia cultura de masas”. La crítica literaria estadounidense aprovecha la concesión del premio de 2009 a la rumano-alemana Herta Müller para tildar a los académicos de “eurocéntricos” y, con bastante razón, menciona, entre otros, a Philip Roth, autor de refinado y astuto cosmopolitismo que introdujo en los EE UU a notables escritores europeos como Danilo Kiš, Witold Gombrowicz, Milan Kundera y Primo Levi, que tampoco ganaron el Nobel. La última escritora de los EE UU en obtener el premio fue Toni Morrison en 1993 (en total, una decena de estadounidenses lo han ganado). Europa ha dominado con carácter casi autárquico el galardón en las últimas décadas. Hay escasas excepciones: Mario Vargas Llosa [que tiene nacionalidad española] (2010), el turco Orhan Pamuk (2006), el sudafricano J.M. Coetzee (2003), el chino Gao Xingjian (2000), el japonés Kenzaburo Oe (1994)…

5. Desde la primera edición del Nobel (1901), los escritores suecos han recibido más premios que los de toda Asia.

Elfriede Jelinek, "masa de texto"

Elfriede Jelinek, "masa de texto"

6. El premio a la austriaca Elfriede Jelinek (2004), una especie de Lucía Etxebarría centroeuropea y sin tufo a paella, derivó en la renuncia del académico Knut Ahnlund, que habló de la concesión como “un daño irreparable” al prestigio del Nobel y a las “fuerzas progresistas” y calificó la obra de la escritora como “una masa de texto sin el menor rastro de estructura artística”. Unos años antes, en 1989, otro par de académicos, Kerstin Ekman y Lars Gyllensten, dimitieron en protesta por el silencio de la institución sobre la condena a muerte dictada por el Ayatolá Jomeini contra el escritor Salman Rushdie (propuesto como candidato pero rechazado por ser “demasiado popular”, según declaró un miembro del jurado). Ese año se llevó el premio el escritor español Camilo José Cela.

7. El año de la gran vergüenza para los académicos fue 1974, cuando el Nobel se lo llevaron los escritores suecos Eyvind Johnson y Harry Martinson, desconocidos fuera de su país y asiduos miembros de los jurados que adjudican el premio. Eran candidatos dos de los grandísimos ausentes en el listado, Graham Greene y Vladimir Nabokov, y Saul Bellow, que lo ganó dos años más tarde.

W.H. Auden, bocazas

W.H. Auden, bocazas

8. El poeta W.H. Auden tenía el Nobel en el bolsillo, pero cometió la imprudencia de comentar en conferencias públicas en Suecia que el premio Nobel de la Paz de 1961, el sueco Dag Hammarskjöld, secretario general de la ONU entre 1953 y 1961, era homosexual (como Auden).

9. También estuvo a punto de obtenerlo André Malraux, pero a los académicos les parecía “demasiado rojo”.

10. La regla no escrita pero tácita durante las primeras décadas de los premios era lo que se llamaba dirección ideal. La Academia tenía claro cuál era literariamente hablando: el conservadurismo. Así se explica el premio a Rudyard Kipling (1907) y los rechazos a sus contemporáneos León Tolstói y Émile Zola. Con el tiempo la dirección ideal fue sustituida por el interés general, lo que dió lugar a premios baratos como los de Sinclair Lewis (1930) y Pearl Buck (1938). Ahora no hay dirección alguna y parece, como en el libre mercado y los consejos de ministros de Rajoy, que todo vale.

Ánxel Grove

30 comentarios

  1. Dice ser Razz

    Interesante articulo.
    Pena que con la última frase sectaria y gilipollesca, tengas que meter a la política donde no la llaman.

    11 Enero 2012 | 09:43

  2. Dice ser Metamorfosis

    Ya sabía yo que no recibiría nunca el premio Nobel de Literatura, pero me consuela conocer qué peregrinos motivos se consideran para la concesión de este premio y a quién han insultado numerosas veces al negarselo. ¡Estos suecos!.

    11 Enero 2012 | 09:45

  3. Dice ser MU

    Creo que con el Nobel debería ocurrir como con otras muchas cosas, que es “bajarlo del pedestal”. Me da la sensación de que se tiene a este premio como “el padre de todos los premios”. Él por un lado, y el resto por otro. Pero ¿Por qué? Pues simplemente porque el marketing ha funcionado muy bien. ¿Qué tiene que le haga especial a este premio? Si vosotros mismos decís que sus decisiones son arbitrarias, es evidente que se trata de un premio menor. Un premio cuyos criterios no los estrictamente literarios, y si es así ¿Qué más da lo que decida? ¿No véis que estáis alimentando al muerto?

    PD: no sé si se puede vivir varias vidas con Proust y Joyce, pero si se puede, cedo gustosamente esas vidas a otros. (Menudos tostones has mencionado).

    11 Enero 2012 | 09:49

  4. Dice ser svenne

    bueno, aparte de coincidir con Razz en que la última frase metiendo a Rajoy en una entrada sobre el Nobel sobra como un negro en una reunión del KKK (zas, que incorrecto soy), voy a comentar un poco sobre lo que cuentas.
    Primero, el Nobel lo da la Svenska Akademie, así que ellos sabrán a quién se lo dan. Igual que los premios Príncipe de Asturias, puede que no te guste a quién se lo dan, pero no puedes cuestionarlo porque ellos hacen lo que les venga en gana, y no hay más que hablar. Que hay injusticias en los premiados? pues como en todos. El balón de oro se lo merecen Xavi y Cristiano también, pero se lo llava Messi. Por qué? porque son todos muy buenos, pero no siempre ganan los mejores.
    Que los suecos tiran para casa? y quién no? te crees que si pueden darle un Príncipe de Asturias a un español se lo van a dar a un sueco? Ni de coña!
    Que el premio está politizado? y tanto, como el Nobel Noruego de la Paz, que se lo dieron al progresista de Obama sin haber hecho nada.
    Así que como en todas partes cuecen habas, mejor lo dejamos pasar. porque injusticias hay en todos lados, y tanto para un lado como para el otro.

    11 Enero 2012 | 10:09

  5. Dice ser susum corda

    No me parecen para el premio que es la exaltación de la literatura autores como Cela,Echegaray o Vargas Llosa y si a Cortazar,Proust,Joyce(de coñazo nada)Nabokov,Borges…..
    La licencia del final me parece apropiada.

    11 Enero 2012 | 10:13

  6. Dice ser Un

    “Conviene recordar que los premiados Jean-Paul Sarte (1964) y Pablo Neruda (1971) apoyaron de palabra, obra y actos al mayor asesino de masas de la historia, José Stalin”.

    Lo de mayor asesino es muy discutible (Hitler, anyone?), y lo de que lo apoyaran aún más. Neruda fue pegando tiros por ahí? Basta ya de condenar una ideología por la obra de alguno de sus líderes, que de metonimias sabemos todos y nadie dice que los crímenes de Vietnam fueron apoyados por todos los capitalistas!

    11 Enero 2012 | 10:24

  7. Lo que no se entiende es que nunca le dieran el Nobel a Gloria Fuertes.

    http://corruppto.elbruto.es/

    11 Enero 2012 | 10:28

  8. Dice ser Ivan Sanz

    Hace años que el Nobel y los Oscars están devaluados, el éxito de un artista es la inmortalidad de su obra

    Por que la autoayuda no funciona:

    http://www.ivansanz.com/2012/01/10/que-es-el-desarrollo-personal/

    11 Enero 2012 | 10:37

  9. Dice ser Pear

    El artículo es muy bueno y me he quedado con ganas de conocer más. La frase final sobra, para mi gusto, en un artículo de curiosidades literarias pero no deja de ser un punto de vista.

    Y respecto a los comentarios, y sin querer entrar en si es más malo el demonio (Stalin) o el diablo (Hitler), los datos indican que Stalin asesinó a más millones de personas en los Gulag que Hitler. Pero comparar personajes a ver quien mató más es una estupidez.

    11 Enero 2012 | 11:09

  10. Dice ser AdarvarK

    Y todo ello sin mencionar a Knut Hamsun. Nobel en 1920 y amigo del nazismo. Después de la segunda guerra mundial se refugió en el ostracismo hasta que décadas después, en su noruega natal, le reconocieron como el gran escritor que fue para volver nuevamente al ostracismo.

    11 Enero 2012 | 11:33

  11. Dice ser Plat

    Elfriede Jelinek una especie de Lucía Etxebarría austríaca?
    Por Dios!!!
    Tal vez no mereciera el Nobel, pero no podéis compararla con tamaña bazofia española!

    11 Enero 2012 | 12:18

  12. Dice ser UrsulaM

    es algo como Eurovisión, cuestión de gustos locales, no more…

    11 Enero 2012 | 12:25

  13. Dice ser jurl

    los nobel, credibilidad?
    a obama le dieron el nobel de la paz. y sin haber sido aun presidente de USA ni nada.
    si eso no es manipulacion politica, no se que quereis.

    11 Enero 2012 | 12:44

  14. Dice ser Retsigam

    Me pregunto: ¿existe el premio irreprochable? Creo que no, los que lo otorgan son humanos, y por más justos que se propongan ser siempre habrá un resquicio por donde se le pueda objetar la elección. En el caso de Borges ¿no se le podría otorgar post mortem?

    11 Enero 2012 | 13:06

  15. Dice ser Prio

    He estado a puntito de “Tuitear” este artículo. Me parece formidable, realmente bueno. sin embargo, no lo he hecho ni lo haré. Creo que no has acertado en las dos últimas frases. La conclusión debe ser en cualquier artículo o crónica periodística ‘catching’ para cualquier lector, y esta no lo es, no existe.

    Además, mezclas mucho autores con ideología y dejas tu objetividad a un lado en reiteradas ocasiones. una pena, porque lo dicho, es bastante bueno.

    11 Enero 2012 | 13:07

  16. Dice ser Prio

    Por cierto, para mi, los premiso Nobel dejaron e tener “credibilidad” desde el mismo momento que le otorgaron a un presidente (Obama) el premio nobel de la Paz. En todo caso (no de momento), esa es su labor, su trabajo, NUNCA un mérito

    11 Enero 2012 | 13:09

  17. Dice ser antonio larrosa

    Otro disparate es no haberme el Premio Nobel de Literatura a mi que soy el mejor escritor español vivo junto con Javier Sierra y Arturo Pérez Reverte . Tranquilos ! seguro que este año me lo dan. Así se hará Justicia y es que millones de españoles también quieren que me lo concedan. Tranquilos !

    Clica sobre mi nombre

    11 Enero 2012 | 13:15

  18. Dice ser miguel gonzalez

    si quieren darme el premio, lo rechazo de plano

    11 Enero 2012 | 14:17

  19. Dice ser svenne

    prio, jurl: los Nobel “de verdad” siguen teniendo credibilidad. hay una anécdota sobre el Nobel Noruego: se rumorea que nadie en el jurado quiso dárselo, pero el presidente de la mesa era muy amiguito de Obama y dijo que por sus c*****s se lo daban, y como él mandaba, se lo dieron. Suecia se echó las manos a la cabeza, diciendo que se esperaran a que hiciera algo, pero no hicieron caso y zas.
    Además, es un Nobel ficticio, creado para que los noruegos tuvieran algo de lo que enorgullecerse. así que el único nobel sin credibilidad (tanto que lo escribo en minúsculas) es el de la paz. los Nobel originales (que tampoco eran tantos) siguen siendo igual de buenos. pero sobre todo el de literatura depende del gusto. vamos, ni los de ciencias. Por ejemplo, Nobel de Medicina: y por qué no a nosequién que ha hecho esto otro que me parece más importante? porque no das tú el premio. y ya está.

    11 Enero 2012 | 23:42

  20. Dice ser Marina

    Mario Vargas Llosa es peruano.

    12 Enero 2012 | 03:09

  21. Dice ser JFM

    Lo de mayor asesino es muy discutible (Hitler, anyone?)

    Pués Stalin mató a bastantes mas personas que Hitler. Cierto que si consideramos el factor tiempo y el de “materia prima” (por muy sanguinario que fuese un dictador en Liechtensetein no podria matar a mucha gente) entonces IMHO Hitler era peor. Pero por numero de victimas Stalin y Mao lo dejan a bastante distancia./

    También hemos de recordar que Hitler no hubiese podido matar a casi nedie sin el pacto germano-sovietico.

    y lo de que lo apoyaran aún más. Neruda fue pegando tiros por ahí?

    Hizo peor que eso, hizo propaganda para un sistema criminal. Todo mientras el se quedaba bién seguro en la retagauardia. Cuando le presentaron la peticion de indulto para Drieu la Rochelle, De Gaulle dijo “aunque él no haya combatido para los alemanes, contribuyó a que lo hicieran muchos infelices que han acabado ante el pelotón de ejecución. Su responsabildad no es menor sino mayor que la de ellos” Tras lo cual denegó el; indulto y Drieu fue ejecutado.

    Basta ya de condenar una ideología por la obra de alguno de sus líderes,>/i>

    Extrañamente en todas partes y ha habido bastantes el arbol ha dado, los mismos frutos y basta leer unas paginas de Lenin para entender que la semilla estaba envenenada de odio y de totalitarismo (lo de la toria de una elite de revolucionarios profesionles o sea que viven sin dar golpe, y luego una superelite que es el comité central y asi hasta Lenin suena bastante fascista) desde el principio. Es como si nos dices “basta ya de condenar al nazismo por los crimenes de algunos de sus lideres”

    y nadie dice que los crímenes de Vietnam fueron apoyados por todos los capitalistas!

    Pues que yo sepa el mayor numero de crimenes y muy de largo fueron cometidos por los comunistas: te suenan las matanzas de Hué, las liquidaciones de aldeas enteras cuando no colaboraban con el Vietcong, los boat-people, la persecución contra los H’Mong o el genocidio de Cambodia? Cuando no os eran utiles las muertes de Vietnamitas y Cambiodianos os importaban menos que las de otros tantos piojos.

    12 Enero 2012 | 14:59

  22. Dice ser Carles

    Pues si hubieran leido a Ivo Andric (Un puente sobre el Drina) tal vez no habrían aplaudido la salvajada de la OTAN en Yugoslavia ni apoyado a las mafias como salvadoras de pueblos.

    12 Enero 2012 | 15:25

  23. Dice ser Carles

    Y al JFM le iría bien leer historia y no los panfletos de la Fox, para dejar de decir sandeces de molde fascista.evelose

    12 Enero 2012 | 15:27

  24. Dice ser Alejandro

    Marina: Vargas Llosa es peruano, efectivamente, pero también es ciudadano español desde el año 1993, si no recuerdo mal, pues se nacionalizó. ¡Hasta el rey le dio un marquesado! La mitad del año la vive en Madrid, donde no es raro verle de vez en cuando. Yo me lo he encontrado en una obra de teatro en el Círculo de Bellas Artes y en el cine Capitol de la Gran Vía.

    Otro ganador del Nobel nacionalizado es el chino Gao Xingjian, naturalizado francés, lo que ratifica tu teoría de que, aun premiando a autores nacidos fuera de Europa, siguen barriendo para casa.

    12 Enero 2012 | 16:58

  25. Dice ser JFM

    Puede usted decirme la diferencia entre afascistas y comunistas? Ambos imponen dicatduras, ambos controlan la prensa y liquidan a la oposicion, ambos se alian con los nazis (los fascistas fueron aliados bastante menos fieles qe Stalin por cierto y no fué culpa del Padercito que esta luna de miel se rompiera), ambos intentan controlar a la poblacion mediante una intensa labor de propaganda, organizaciones de masas y especialmente de juventudes, asi como invadiendo todas las areas de la vida del ciudadano: uno no puede ni sisuiera ir a cazar sin tener qe pasar por una organizacion controlada por el partido. Ambos odian al mercado. Yo la unica difrencia que les veo es que los fascistas llevan uniforme y, tras haber eliminado los casos aberrantes (tecnica estandard en estadistica) que son Hitler por un lado (al que muchos politologos deniegan la condicion de fascista) y Pol Pot por el otro pues me sale, numeros en mano, que suelen ser bastante menos sanguinarios que los comunistas.

    Por lo demas le haré notar que usted no ha dado un solo agumento rebatiendo lo que hé dicho: se ha limitado a sacarme, lo de la Fox (es peor que Prisa,, no digamos Publico? y yo sin enterarme) y en llamarme fascista. Perdone pero eso no son argumentos, quizas porque usted no los tiene. Lo unico que tiene son anatemas dignos de los secuaces de Hitler y Stalin.

    12 Enero 2012 | 18:44

  26. Dice ser Alejo

    jejeje, muy bueno. No sabía que a Graham Greene lo candidatearon. Y se echa de menos en el artículo, a pesar de la autocrítica al eurocentrismo, que no mencionaran a Rómulo Gallegos y la politización que sufrió su candidatura; por cierto, tan bien contada por Neruda en sus memorias, “Confieso…”

    12 Enero 2012 | 22:34

  27. Dice ser JFM

    Correción: el escritor al que De Gaulle hizo ejecutar no fué Drieu la Rochelle sino Robert Brasillach

    13 Enero 2012 | 09:14

  28. Dice ser Pamplón

    El Nobel se lo dan a cualquier tonto con suerte.

    13 Enero 2012 | 13:15

  29. Dice ser Pasaba por aqui

    En cuanto a los permios Nobel, Oscar, Balón de oro, Goyas etc. Todo es políticamente y económicamente correcto (eso no quiere decir que sea lo acertado) quien más paga quien más vende en fin criterios varios, No se entiende el Nobel de la paz a Obama estando su país metido en varios conflictos bélicos Afganistán, Iraq, al igual que comparar Stalin, Hitler, Pol Pot, Pinochet, Franco, pues el Papa de Roma prohibió los preservativos y en África mueren millones de personas por su culpa y nadie lo menciona como crímenes contra la humanidad.
    Estoy de acuerdo que en el artículo la última frase sobra, también creo que estos premios están muy sobrevalorados pero es que no hay otros que les quiten el puesto en el ranking de premios, es mi humilde opinión por supuesto criticable, y que decir tiene que cualquier persona o entidad que este nominada a estos premios merece todo mi respeto sea de la índole que sea por muy buenos o malos que sean algo han hecho para estar ahí y eso es de respetar
    Pero como en todos los premios siempre hay gustos para todos y nunca se premia a gusto de todo el mundo y en literatura pasa como en todas las otras nominaciones , (política y económicamente correcto) los intereses mandan y los Nobel no se libran tampoco, ejemplo Obama……………

    14 Enero 2012 | 16:05

Los comentarios están cerrados.