BLOGS
Solo un capítulo más Solo un capítulo más

Siempre busco la manera de acabar una serie cuanto antes... para ponerme a ver otra.

Velvet y no vuelvas

 Pido perdón a las víctimas por el titular

De los pocos estrenos previstos para este año en España solo uno me ilusionó lo suficiente como para esperarlo con ansia. No, no eran Bienvenidos al LolitaEl Príncipe o B&B. El tiempo y sus capítulos emitidos han demostrado por qué. Se trataba de Velvet. Realmente no hay una razón que explique esa preenamoramiento que sentí con esta serie ambiciosa y de época producida por Bambú, que además era la gran apuesta del año en Antena 3. Para que os hagáis una idea, la última con la que me ilusioné fue Crematorio. Ha llovido desde entonces, pero todo ha sido lluvia ácida por las infamias que han venido emitiendo las cadenas españolas.Velvet

Los que seguís el blog sabéis que no suelo hablar de series que no se han emitido; aunque tengan repartos espectaculares y pinten tan bien como lo hacía Velvet. Y menos si es una serie española, porque la copla de la ficción nacional ya me la conozco. Ésta era distinta, y no había desayunos familiares ni un intento de aunar drama y comedia. Nos la presentaron como un dramón ambientado en los 60, bajo la premisa de unos almacenes de lujo al estilo de los desaparecidos Galerías Preciados. Y eso me gustaba.

Bueno, me equivoqué (vaya sorpresa). Velvet es muy mala. No vale ni para culebrón, ni para telefilme de los sábados de Antena 3. Es soporífera, se hace cuesta arriba acabar un capítulo y el elenco ofrece actuaciones forzadísimas e increíbles, en el sentido peyorativo. Es todo falso. Si hay una palabra para definirla, es impostura. La idea era buena, pero la ejecución sobrepasa lo equivocado.

Velvet4Lo que más me cuesta comprender es que, en 2014, se sigan notando los cromas en los capítulos que se emiten. ¿Dónde está el trabajo de los que tienen que evitar que los percibamos? Aunque eso no es lo peor: el montaje se lleva la palma. Las escenas se atropellan entre sí, sin que haya un nexo entre ellas. Esto desemboca en un hilo alocado, con saltos imprevistos y sin ningún aliciente que los explique. Pero eso no es lo peor.

Si hay algo que me jode de las series españolas es que, además de malas en su mayoría, son largas. Los episodios de Velvet casi una hora y 40 minutos. 100 minutos. 6.000 segundos. ¿Estamos locos? ¿En qué otro país aguantan temporadas de 13 capítulos con esta duración? Aquí, que somos different. Solo de pensar en que he gastado más de tres horas de mi vida en dedicarle tiempo me hierve la sangre. Pero no hay mal que por peor no venga: esto provoca que podamos “disfrutar” de lo mal que lo hacen los actores durante más tiempo. Un auténtico regalo, sí señor.

Velvet2

El dúo que lleva el peso, Paula Echevarría y Miguel Ángel Silvestre, parece que se han escapado de una clase de teatro del colegio. Bueno, quizá haya niños que actúen mejor que ellos tras presenciar lo que han perpetrado en Velvet. Ella directamente queda como una barbie pucheritos a la que nadie se cree; hacer anuncios se le da mejor. Él sigue siendo el Duque de Sin tetas no hay paraíso, pero ahora en plan pijo y sin droga de por medio. Ser un macarra le pega bastante más y por eso cuando era un narco violento nos gustaba, aunque su interpretación fuese limitada. El papel de niño bien no le va. Ni aunque fuese buen actor.

La culpa de que ellos dos no puedan sacar más partido a sus roles también la tienen los guiones. Las tramas resultantes son una amalgama entre una telenovela venezolana y Cenicienta. Dicha mezcla a veces sale bien, pero no aquí. Ni de coña. La tesis del flechazo entre ambos cuando eran críos no se sostiene por cómo se desarrolla la historia. Que no.

Velvet1

El resto de los actores también están mal. No logro entender por qué Manuela Velasco tiene un Goya. A mí en REC me pareció una gritona sin ningún mérito. Al menos aquí las caretas se han quedado fuera, y se puede observar con todo lujo de detalles que esto de actuar no es lo suyo. Bueno, en España sí, que ya sabemos que eso de buscar la excelencia en las series es una quimera.

Quizá lo peor de Velvet es que da la sensación de que actuar mal es una epidemia que se ha propagado por todo el elenco. Solo recuerdo una escena creíble, con Tito Valverde y Pepe Sacristán. Pero es que el veterano actor también pilla la enfermedad, y tampoco resulta muy creíble en el resto de su trabajo. Ni en sus charlas con la adusta Doña Blanca interpretada por Aitana Sánchez Gijón, que hace un papel de Rottenmeier que no le pega nada. Tampoco destaca Natalia Millán, una mujer que suele hacer todo bien. No es su culpa: creo que ha pillado el mismo virus que el resto.Velvet3

A la que merece la pena salvar es a Manuela Vellés. La actriz madrileña es la única buena noticia de la serie. En todos los sentidos.

No me creo nada de Velvet. La historia es predecible, y los actores, inverosímiles. Es el paroxismo de lo mal que se puede hacer algo. Todo parece orquestado por alguien cuyo trabajo es que la serie parezca mala. Y lo consigue. Otro ejemplo más de la preocupante situación de la ficción española. Ya no es que sean mediocres: son vergonzosas. Algo que debería inquietar a un sector cuya crisis no hace más que aumentar.

Velvet y no vuelvas, Velvet. Es necesario. Vamos, que hasta me ha gustado más B&B. O dicho de otra manera.

69 comentarios

  1. Dice ser Hemos Visto

    Un acierto por parte de los de nuestro equipo, no la vimos, ni creo que la veamos en un futuro. Es verdad que estéticamente la serie parece bien hecha, pero argumentalmente, parece algo ‘ya visto 1000 veces’.

    Lo dicho, les deseamos suerte, pero nosotros nos decantamos por otras opciones.

    Hemos Visto
    http://hemosvisto.blogspot.com

    26 Febrero 2014 | 09:49

  2. Dice ser Jorge

    Totalmente de acuerdo con el artículo de hoy. El otro día ví un cacho y casi me dan arcadas.Poner de protagonistas a actores pésimos no ayuda, aunque el guión… en fín, no hay por donde cogerla. Además si uno acaba de ver House of cards por ejemplo… pues eso, a vomitar.

    26 Febrero 2014 | 10:08

  3. Dice ser paula tina

    Totalmente de acuerdo. Serie mala donde las haya. Últimamente en España los productores y directores de las series se pelean para ver quien hace la serie mas mala, larga y pésima. Pero como siempre con muchísima audiencia y yo sigo sin comprenderlo.

    26 Febrero 2014 | 10:27

  4. Dice ser Jejeje

    Pero hombre de Dios, qué esperabas???

    Una serie made in spain que sea de calidad??? Con los actores que tenemos? Con esos técnicos que cuando no hacen chapuzas con los cromas están iluminando la escena como si quisieran sacar una radiografía a los protagonistas???? Con esos guiones????

    Vamos hombre. No me digas que te ha sorprendido??? Pero si todas las series “historicas” de los últimos años (décadas) han sido una pifia absoluta.

    15 minutos le dediqué, más o menos lo mismo que a cada novedad, para constatar que las cosas no cambian nunca. Después me puse una película.

    26 Febrero 2014 | 10:36

  5. Dice ser Noa

    Empecé con muchas ganas, pero es verdad que cuesta tragarse un capítulo entero. A todo lo que comentas, estoy de acuerdo en la mayoría, añadiría con tu permiso, que la química entre Paula Echevarría y Silvestre es nula. Están muy forzados y es algo que se nota hasta fuera de la serie, otro factor que no ayuda a que nos creamos el romance de fondo que es el hilo conductor de esta historia que prometía mucho y a mí me ha defraudado como a otros muchos.

    26 Febrero 2014 | 10:36

  6. Dice ser Carmen

    Has dado en el clavo amigo¡¡¡ Yo no veo ni una serie española, la verdad todas me parecen muy mediocres y encima en el momento que pueden dar fin a la historia, siguen y siguen y siguen con capítulos que ya nada tienen que ver ni con el título, aburribles¡¡¡¡ Y cierto es que este chico del Duque no debió pasar y ella uffff en fin que decirte? que donde no hay no busques¡¡¡
    En definitiva el primer capítulo me quedé dormida y el segundo lo intenté pero hasta la antena de mi TV se estropeó¡¡¡
    Después los actores españoles protestan… sin comentarios.

    26 Febrero 2014 | 10:38

  7. Dice ser Marta

    Buf, menudo traje le has hecho a la serie. Como te lea el David Bustamante se te acabo la carrera http://xurl.es/9ik46

    26 Febrero 2014 | 10:39

  8. Dice ser Rbk

    Nada nuevo bajo el sol entonces. No la pensaba ver porque me parecía la idea sacada de Galerías Paradise, y ya sabemos que en España innovar no es lo nuestro. Anda que de tres series estrenadas a la vez, las tres a la papelera, no se les cae la cara de verguenza de gastar el dinero en algo que saben que no va funcionar? Porque lo saben seguro. No es que tiremos piedras sobre nuestro propio tejado, es que lo que nos intentan hacer tragar son puros truños.

    26 Febrero 2014 | 10:40

  9. Dice ser meme

    Yo, tambien totalmente de acuerdo.
    “Paula Echevarría y Miguel Ángel Silvestre, parece que se han escapado de una clase de teatro del colegio”
    Exactamente! Y además, Silvestre es demasiado consciente de su estatus de chico-guapo…y CADA SEGUNDO parece que está posando para una foto. A mí eso ya me desespera.
    Predecible y presuntuoso.

    26 Febrero 2014 | 10:40

  10. Dice ser chenan

    totalmente de acuerdo con esta crítica. todo es falso en la serie, impostado y dificil de ver. ¿Por qué los peinados de época en las series españolas parecen de cartón?. ¿Por qué ahora cualquier cuñado o sobrino de productor puede ser guionista?.¿Por qué se sigue haciendo tan mal la ficción en España?. Por qué las historias son inverosímiles? ¿Quien se puede creer que las empleadas vivan en los almacenes en la España de los sesenta? ¿O que las cabareteras vivan en el cabaret como en la super ñoña “Bienvenidos al Lolita? Todo es falso porque todo está mal escrito, mal dirigido y mal interpretado. Y mientras, los buenos guionistas y los buenos actores de siempre pasando hambre.

    26 Febrero 2014 | 11:08

  11. Dice ser MarIzard

    Yo no sería tan dura con todo el reparto de la serie. Pero sí con dos “actrices” que sobresalen por encima del resto con lo sumamente mal que “actúan”: por un lado la chica oxigenada (a quien sus estilistas odian con todas sus fuerzas) que sólo sabe hacer de “mala” en todas las series en que ha salido, y por supuesto Manuela Velasco, cuya actuación es de vergüenza ajena…Y si al menos fuera guapa, pues ahí encontaríamos un motivo que explicase por qué pasó el casting, pero es que ni eso tiene la chica… A la pobre de su tía Concha me la imagino al día siguiente yendo al registro a exigir que le quiten el apellido familiar…

    26 Febrero 2014 | 11:27

  12. Dice ser yo mismo

    ¿Que te paga MEDIASET?

    Te gusta mas los periolistos de TELAHINCO, esa si que es mala.

    26 Febrero 2014 | 11:27

  13. Dice ser Marina

    No comparto para nada tu opinión, creo que hay un buen elenco de grandes actores y el argumento de la serie es muy bueno.

    Sí, puede que haya escenas demasiado ñoñas pero no por eso vamos a tirar por el suelo a grandes actores jovenes o a dudar del por qué alguno de ellos tiene un Goya.

    Hacía tiempo que no ofrecían series de este nivel, pero claro, bajo mi humilde opinión de lectora.

    Saludos, y gracias por el blog porque es bastante entretenido.

    26 Febrero 2014 | 12:01

  14. Dice ser MARIA

    ME ENCANTA Y COMO A MI 4MILLONES DE PERSONAS MAS PARA GUSTO LOS COLORES

    26 Febrero 2014 | 12:04

  15. Dice ser Rafa

    Para el crítico; tú si que eres predecible, cuanto listillo ,si pudiéramos exportar listillos seríamos la potencia mundial. Está muy visto pelar por pelar a todo lo que se mueve. Yo no veo la serie pero al leer tu crítica gratuita y destructiva entiendo que eres lamentable.

    26 Febrero 2014 | 12:07

  16. Dice ser Javier

    En cuanto a esta serie, y a la mayoría de las series españolas, tienes toda la razón.

    Esta serie en particular es un cuesco (ellos se creen que es un truño pero no llega ni a eso).

    Ahora bien, tampoco las series foráneas son nada buenas, especialmente las que tienen segunas y sucesivas temporadas.

    Sólo hay algunas que merecen la pena pasado el capítulo “piloto”, y aun esas, como máximo hasta el capítulo 10, si son de duración normal, es decir de unos 30/40 minutos por capítulo.

    26 Febrero 2014 | 12:09

  17. Dice ser gallo claudio

    Las tres series un truño.
    Muy fácil de arreglar. Subvenciones , más subvenciones. La culpa de Wert.

    26 Febrero 2014 | 12:19

  18. Dice ser La verdad es que es una decepción.

    Esta serie de tv “Velvet” sólo es un endeble y superficial producto envuelto en papel de seda. Paula Echevarria y Miguel Ángel Silvestre son malos actuando y sólo la actuación de los secundarios y el lujo de los escenarios vale la pena.

    26 Febrero 2014 | 12:19

  19. Dice ser Cova

    Yo tenía como tú ilusión por esta serie, porque se veía bien ambientada, la época, la ropa. Pintaba bien… pero vi el primer capítulo, y fue tremendo… que horror, que cansinez 🙁

    26 Febrero 2014 | 12:21

  20. Dice ser David

    De acuerdo completamente. Es muy, muy mala. Soporífera al máximo. No hay quién vea el capitulo entero y lo hemos intentado…

    Los actores, dan pena, sobre todo los principales, forzadisimos…

    Somo me merece un respeto José Sacristan, por su trayectoria profesional…

    Aun así, respeto todas las opiniones, y entiendo que haya gente a la que le pueda gustar.

    26 Febrero 2014 | 12:23

  21. Dice ser nuria

    Con tanta audiencia que ha tenido pensé que era la única que opinaba que es una serie mala, muy mala. Los actores no resultan creíbles, los escenarios nefastos y el tempo no saben llevarlo. No me esperaba que fuese tan mala.

    26 Febrero 2014 | 12:24

  22. Dice ser Sicoloco del casting de Foolyou

    Hombre,una hora y cuarenta minutos es como ver una película entera cada semana.los decorados estan muy bien hechos por ordenadór.el trabajo tecnico es espectaculár para una serie española.los actores y actrices son muy guapos y ponen todo de su parte para hacer una buena serie.a muchos les debe gustár esta serie.

    ¿Que tal una serie de REC tipo “Walking Dead”?¿que tal una serie sangrienta y misteriosa para cambiar la rutina de teleseries españolas? fijandome en los decorados de “Velvet” lo que veo es que en nuestro país se maneja bien la tecnología digitál pero a lo mejor no en las series y películas adecuadas.

    26 Febrero 2014 | 12:25

  23. Dice ser nacm

    Al ver la publicidad que se le habia hecho a esta serie pensaba, que sería como El Tiempo Entre Costuras, que a mí me gustó (y mucho); tanto el reparto como el entorno, los decorados, el guión, y el resultado final.
    Pero Velvet no le llega ni a la altura de los créditos, tenían un buen reparto y la idea inicial probablemente era buena pero el resultado? Lo que me dejó más impactada fue los efectos del croma, por un momento llegué a pensar que estaban ensñando el “making-off” o que estaba viendo una serie de cuando mis padres eran pequeños… Y después de ese impacto todo lo que le siguió provocó que a día de hoy (llevan solo dos capitulos) diga que es una muy mala serie.
    Sinceramente pensaba que era la única que pensaba que era mala esta serie, pero me alegro que no sea así..

    26 Febrero 2014 | 12:26

  24. Dice ser Velvet o no Vel tv.

    Antena 3 siempre patina por los mismos lugares: fuerza a que sus series “estrella” siempre duren casi dos horas para llenar el “prime time”, que en los actores y actrices prime ante todo la belleza física antes que la calidad de sus actuaciones, que los guiones sean “standard” antes que originales (eso de pareja de distintas clases sociales buscando el amor contracorriente se ha visto mil veces como en “Titanic” o en “Gran Hotel” también de Antena 3, etc), todo suena superficial y falso porque lo importante es la estética antes que mostrar la realidad, actores, guionistas y director patinan entre una gran cantidad de dinero invertido.

    26 Febrero 2014 | 12:36

  25. Dice ser Sicoloco del casting de Foolyou

    Habria que pagár para ver en la tele gratis a bellezones como Manuela Velasco o Paula Echevarria.

    26 Febrero 2014 | 12:38

  26. Dice ser Serafín

    Esta serie es infumable. Esperaba que hubiera desnudos de la protagonista y escenas tórridas.

    26 Febrero 2014 | 12:40

  27. Dice ser chicotezgz

    jajajaja….. jajajajaja….. en serio?
    que.. hasta prefieres B&B?…. pues perdona que te diga, pero esta si cumple todos los “clichés” de los que hablas como serie horrorosa española. El intento de Telecinco de coger a la desesperada, a su mejor baza desde los comicios, Belén Rueda la cual todo el mundo sabe cuál es su mayor mérito para estar donde esta, y colocar dicha serie en la misma franja horaria que Velvet… esto si que me parece una locura por parte de la cadena de Telecinco, aunque claro, sus últimos años no se han caracterizado por la cordura y el sentido común, precisamente. Aunque realmente, empezaré a preocuparme en el momento en el que esta consiga más audiencia, y eso que yo soy partidario de que existan todo tipo de gustos, y en consecuencia, canales y programaciones para todos ellos.
    No recordaba una serie, en la que reconociese tantas caras conocidas, de las cuales, de la inmensa mayoría guardo un gran recuerdo por su interpretación en alguna serie o película que me haya ,interesado por algún motivo.
    Una serie ambiciosa como pocas, saliendo de los gritos continuos tipo Aida ó Aquí no hay quién viva, de las épocas de Cuéntame, o de los culebrones tipo Amar en tiempos revueltos.
    En definitiva, buenos actores, buenos decorados…. el intento por un trabajo bien hecho y no las tomaduras de pelo a las que estamos acostumbrados que son las que nos llevan a la búsqueda incesante de nuestras series preferidas en el mercado extranjero, y apenas darle oportunidades a los trabajos “made in Spain”.
    Yo Sí se lo voy a dar, me ha parecido una serie rápida, con una historia interesante y con una riqueza visual que hace que esa hora y media de la que hablas de duración de la serie…. sea insuficiente para mí, como para agotarme.
    Y para terminar… y aplicándote la misma medina que prescribes, te diré que el único Virus que se ha pegado por aquí, es el de los malos escritores que buscan recursos fáciles para hacer su trabajo, tirando por tierra el de todo el equipo profesional que hay detrás de un proyecto como Velvet.
    Por último, aclarar que me encanta Belén Rueda, ó Aida, etc… pero cada cosa en su sitio 😉

    26 Febrero 2014 | 12:52

  28. Dice ser Afrifru

    A mi sí me ha gustado. Es una serie ligera que después de todo el santo día trabajando y estudiando, apetece desconectar con algo que no tenga un argumento pesado ni dificil de seguir.
    Es verdad que para gustos, los colores! Siempre habrá diferentes opiniones! Muy validas todas

    26 Febrero 2014 | 12:54

  29. Dice ser pris

    Puff, ni la pensaba ver, ni la he visto ni la veré, ever and never.
    “Trabajando” la intragable e indigerible P. Echevarría, no la veo ni aunque me paguen, porque mis neuronas pueden quedar gravemene afectadas por tal profusa estupidez.

    26 Febrero 2014 | 12:58

  30. Dice ser Felisa

    La serie sería mejor si no se pareciese a otras americanas , lo único malo que tiene Antena 3 son la cantidad de anuncios que tiene, un día se me ocurrio contar los anuncios cuando no pone 6 0 7 minutos de descanso y conte 41 anuncio. Es demenciasl, por lo demás tienen buenos programasw

    26 Febrero 2014 | 13:00

  31. Dice ser Abdeslan Merroun

    Muy buen comentario sobre esta malííííííísima serie.
    Manuela Velasco, está ahí por ser la sobrina de Concha Velasco. Le dan los papeles por intermediación de su tita. Pero es mala, mala, mala, mala.
    El duque no llega nia bufón y la mujer de Bustamante es eso: La mujer de Bustamante.
    Estoy de acuerdo en que la mejor y con diferencia es Manuel Vellés.
    Un diez por tu artículo.

    26 Febrero 2014 | 13:08

  32. Dice ser Neleba

    Cuando las dos cadenas (Atresmedia y Mediaset) me pusieron en la encrucijada de elegir entre un estreno y otro no sabía por que opción declinarme. Aún así, pensando en que Mediaset había jugado algo sucio intentando desacreditar a Paula Echevarría en sus cadenas durante las últimas semanas para evitar el éxito de la competencia, y porque me gustaba la estética sesentera que anunciaban, me decidí por ver Velvet el día de estreno y B&B en cualquiera de las sucesivas emisiones que seguro se darían en otros canales de Mediaset. Me equivoqué. O no. Ninguna de las dos alcanza mis espectativas, pero lo de Velvet clama al cielo. El reparto de Velvet es como para no perderte la serie: José Sacristán (un maestro donde los haya), Tito Valverde (pero ya se lo cargan en el primer capítulo), Aitana Sánchez-Gijón, Natalia Millán, Adrián Lastra, Cecicila Freire y Marta Hazas, todos ídolos de esta humilde espectadora, pero hasta ellos con los pésimos diálogos, escenas nada creibles e iluminación y fotografía cutre a los que les someten, parecen malos. Otra cosa son ya los protagonistas y demás actores que “de donde no hay no se puede sacar” pero si encima les intentan hacer lucir en una producción tan, tan mala el fiasco está cantado. Pero con lo mona que es Paula ¿cómo es posible que la fotografía de la serie se empeñe en mostrar sus 36 o 37 años reales cuando se supone que la protagonista no debe de tener mas de 22 o 24? hombre que si no saben le pidan asesoramiento a los que ruedan los anuncios de Pantene que la sacan mas joven. Y lo de Miguel Angel Silvestre lo ya dicho por otros antes, no le va nada el papel de pijo sentimental y ñoño. No me creo nada de la serie. Ni decorados, ni trama, ni personajes y mira que soy facilona para eso pero nada, que no hay manera.
    Creo que me engancharé a B&B aunque sea solo hasta que haya otra cosa mejor. No es gran cosa, pero tampoco prometía mucho más.

    26 Febrero 2014 | 13:19

  33. Dice ser Cristin

    No se, le falta algo, no me llega.

    26 Febrero 2014 | 13:46

  34. Dice ser Jota

    Memos mal que la opinión sobre las series es SUBJETIVA, porque sino te daban el GOYA a la crítica mas tonta de una serie, colega. No se todavia que haces comentando en 20minutos. Yo no aprobaría a todos los actores pero desde luego que no es una serie mala, ni mucho menos. Ahora, si quieres series-superproducciones americanas, tambien las tienes, pero no creo que ahora mismo sea muy ético gastarse cantidades ingentes de dinero para que señoritos como tu no noten ligeramente algún atisbo de croma, que por cierto yo no he visto y estoy seguro que mucha gente tampoco.

    Para hacer estas críticas es mejor que vayas al monte con las cabras, seguro que sacamos mas provecho…

    26 Febrero 2014 | 13:48

  35. Dice ser Piraña

    A mí me da la impresión de que han querido hacer algo parecido a “Galerías Paradise”, que se emitió en T5 meses atrás. Pero como no hay presupuesto y disimular el copioteo pues lo ponemos en los años 60. Si la protagonista no lleva el pelo cardado y con laca líquida como se llevaba en aquellos tiempos y lo lleva igual que en los anuncios de champú del año 2014 da igual.

    Los capítulos de esa serie eran largos, pero claro, era una producción impecable de la BBC y no se hacía pesada. Más bien al contrario.

    Aquí pues seguimos siendo un quiero y no puedo, tirando de gente famosa que se cree actor/actriz, con 0 en dicción, 0 en gestualidad, 0 en naturalidad, 0 en vocalización, 0 en modulación de la voz. Que les den Goyas o que anuncien champús, calzoncillos o lo que sea. Pero que no les llamen actores porque no lo son. Y que no nos vendan una serie como superproducción cuando no lo es. Aunque tenemos una ventaja:

    ante semejante bodrio podemos cambiar de canal o apagar la TV.

    26 Febrero 2014 | 14:04

  36. Dice ser anapedraza

    Serie coñazo. 40 minutos de anuncios que elevan al cuadro el coñazo. Si a eso se suma lo cansino que ha sido la promoción, para luego ver un truño, elevan a n la “potencia coñazo” de este engendro.

    26 Febrero 2014 | 14:08

  37. Dice ser Antognito

    Crematorio. Pues anda que no has puesto alto el listón ni ná. Eso sí que es un trabajo bien realizado, una actuación creíble, unos actores bien dirigidos y un guión acertado.

    Yo me perdí el estreno de El Príncipe. Al principio pensé que era una serie que trataba la vida, obra y milagros del príncipe Felipe de Borbón, pero más tarde me enteré que no tenía nada que ver. Así que lo vi por internet y… más de lo mismo: las series españolas, con honrosas excepciones, no hay por dónde cogerlas. Sobre todo, veo que hay mucha sobreactuación, los actores (y actrices) parecen tener vergüenza de que les vean actuar y son ellos mismos, pero con las palabras de otros personajes. El resultado es una falta de profesionalidad como la copa de un pino.

    Y no es que hayamos tenido malas experiencias en la historia de las series españolas. Desde la mítica Juncal, pasando por Anillos de Oro, la mencionada y casi de culto Crematorio, el sempiterno Verano Azul o Curro Jiménez. Series que agolpaban delante de la tele a familias enteras y que hacían disfrutar de labores de actuación muy encomiables.

    En fin, que no he visto Velvet, pero tu comentario no me pilla de sorpresa.

    26 Febrero 2014 | 14:14

  38. Dice ser CansadodeTV

    Articulo acertadisimo. La serie es mala mala mala. Poco creible y forzada. Tan solo se salva José Sacristán, el resto de interpretaciones es patética.

    La pareja protagonista no tienen química ninguna y el argumento es patético, parece un folletín malo de solemnidad.

    Realmente si comparamos – que no hay que hacerlo – esta serie con la de “El Principe”, que son las 2 que yo sigo, no hay color.

    En fin me quedo ya solamente con El Principe y mis pelis en el cine o en dvd, porque si con esto es con lo que se presenta Antena 3 fachavisión, mejor nos vamos.

    Felicidades por el acertado articulo de mala critica, más que merecida.

    26 Febrero 2014 | 14:22

  39. Dice ser mari

    Totalmente de acuerdo, además quieren hacer ver que es la nueva El tiempo entre costuras y cuando acaba el capítulo va y plantan un “making of” contando cómo rodaron la serie. Los actores son pésimos y además tienen mucho en común con Gran Hotel donde Marta Hazas hacía la parte cómica de la serie igual que ahora.

    26 Febrero 2014 | 14:24

  40. Dice ser Velvet

    Estais acostumbras al Duque de Sin tetas no hay paraiso y no os sacan de ahi, es verdad que tiene fallos, pero como todas las series, tienen fallos, pero está muy bien cuidada en lo que envuelve a las escenas, y esto se ve en muy pocas series. Me gusta Galerías Velvet y en cada capítulo estará más interesante, al que no le guste, que no mire, asi de sencillo.

    26 Febrero 2014 | 14:45

  41. Dice ser vicky

    Una burda copia de la estupenda serie “Galerías Paradise”. Es que no somos ni originales.

    26 Febrero 2014 | 14:49

  42. Dice ser Sicoloco del casting de Foolyou

    Yo cuando vi en “El Hormiguero” que Silvestre besaba a Motos en lugar de a Echevarria ya me di cuenta de que esta pareja no tiene ninguna química por culpa de Bustamante que debe andar por ahi vigilando.

    26 Febrero 2014 | 15:16

  43. Dice ser Warp

    No he visto Velvet, ni ganas, y menos después de leer tu crítica.

    Lo que me fascinan son los comentarios del tipo “¿te paga Mediaset?” o “tú no sabes criticar” que algunos trolls miopes y estrábicos han lanzado (chicotezgz, Rafa, yo mismo…)

    A estos trolls absurdos les diría que se leyeran antes la crítica tan acertada que hiciste del mojón apestoso de B&b, ejemplo de auténtica bazofia rancia y mal hecha.

    Pero para qué decirles nada, si en definitiva a ellos les pagará A3media para entrar a jalear en cualquier foro donde pongan a caldo sus programas.

    Por cierto a ver si un día comentas la apestosísima aplicación A3media para móviles y tabletas. ¡Qué truñaco!

    26 Febrero 2014 | 16:06

  44. Dice ser la madrileña

    Un bodrio cojonudo esta serie, media hora vi del primer capitulo,y es q no tiene entraeras,mucho reparto pero horrible,Paula Echevarria es mala y “Ronqui”malo al cuadrado,puede irse junto con el Lolita,y q dejen de atormentar al espectador con semejantes aberraciones.

    26 Febrero 2014 | 18:15

  45. Dice ser Marcos

    Espantosa, errática. Como espantosa y errática es igualmente B&B.

    26 Febrero 2014 | 18:28

  46. Dice ser queelcielolajuzgue

    La serie no tiene ritmo.ok, de acuerdo
    Pero hablar de que Aitana S. G, José Sacristán, Velasco y demás actores están mal. si que es de alumno de mala escuela de teatro.
    ya me resulta casposo y hasta aburridísimo esta manía de criticar todo el cine o series españolas con gusto.
    El share fue de 4.8 millones, que creo que no te dan la razón. Veo en mayoría series americanas, The good wife, breaking bad, juego de tronos, orange.etc… No es una serie mala velvet aunque no llega a ser imprescindible .Cuidadisima ambientación y si, puede que la pareja protagonista no esté a la altura de una Margullies o un William macy.Pero el elenco de secundarios si.
    “Es el paroxismo de lo mal que se puede hacer algo. “Vamos que te has quedado a gusto.
    como vivimos en Democracia aún, respeto tu crítica aunque bordee el mal gusto.¿porqué esa manía de referirse con tanta saña al producto español cuando no es de nuestro agrado?

    26 Febrero 2014 | 21:17

  47. Dice ser Mia

    Es una copia vergonzosa del libro de Emile Zola ” au bonheur des dames” que poca imaginación, eso si muy lejos de la calidad de la obra maestra de Zola.

    http://miaholger.over-blog.com/2014/02/juste-pour-le-fun-2%C2%BA-partie.html

    26 Febrero 2014 | 21:30

  48. Dice ser Isabela

    ¡Se veía venir!

    26 Febrero 2014 | 22:00

  49. Dice ser Anonimo

    Para gustos colores, creo que cada uno es libre de expresar su opinión sin tener que ser juzgado, y que cada una de vuestras opiniones es tan válida como un tesoro.
    Yo personalmente veo la serie, pero no voy a hablar de ella, sino de una afirmación que realmente me ha molestado; era algo así como que las series de España no valen la pena y que son TODAS un fracaso. Lo siento mucho, pero no lo veo así, creo hay que abrir un poco la mente y ser coherentes con la realidad, pues si no le damos nosotros una oportunidad a nuestro propio producto, NADIE lo hará. Esos prejuicios no deberían limitarnos a la hora de ver una serie, si no te gusta no la ves, pero puede que te sorprenda, nunca se sabe; además hay que tener en cuenta que obviamente las series/películas extranjeras son buenas, PERO PORQUE SI NO LO FUERAN NO LAS EMITIRÍAN EN OTROS PAÍSES !!!. Existen 10000000000 series/películas malas en TODO el mundo entero, no hay esquina que se libre, pero también existen TRABAJOS ESPECTACULARES, y eso es lo que hay que tener en cuenta.
    Como conclusión decir que nada os impida decidir por vosotros mismo, y que a veces hay que darle una oportunidad a las cosas para saber lo que esconden.

    Muchas gracias por leer esto y espero que opineis 🙂

    26 Febrero 2014 | 22:03

  50. Dice ser Federico

    En cuanto a la música, ambientada también en los 60, no han tenido ningún pudor en plagiar en un par de escenas el tema de la película “A Summerplace”, de Percy Faith.

    26 Febrero 2014 | 23:55

  51. Dice ser Aroa

    Increible que 20minutos permita poner un articulo como este! una falta de respeto a los más de 4 millones de españoles que la ven!

    27 Febrero 2014 | 02:18

  52. Dice ser bocachanca

    Para Todos los que son técnicos en imagen y sonido,podrían ser ellos los elejidos o no an pasao el casting,es Pa los profesionales de los cromas etc,Pa los otros gustos colores si no te gustan las series española te miras las americanas alomejor estas gordo@ comiendo palomitas y no te puedes centrar en otra cosa.k en ver tu propio reflejo en la tele,ay series de to los tipos I mejor k muchas otras. La escritora del artículo está frustrada porke no la cojieron ni Pa costurera en el taller.

    27 Febrero 2014 | 03:18

  53. Dice ser L'Amant Fou

    No me gusta la serie. Me parece pretenciosa (lujo vano, de oropel y cartón piedra), totalmente predecible (la historia de amor entre la Echevarría y el Duque todos sabemos que acabará bien, por mucho que alarguen “la agonía” _la del espectador, digo_ durante diez temporadas o más) y, sobre todo, es totalmente “in-creíble”.

    Y digo ésto último en el sentido de que no hay Dios que se la crea: cualquiera que tenga un mínimo de edad, de memoria histórica o estudios, sabe que la España de 1959 se parecía a la de esta serie como un huevo a una castaña. ¿Es que no recuerdan que, por aquel entonces (de hecho, desde veinte años antes y hasta 16 después) gobernaba un señor con bigotito, siempre de uniforme, más bien regordete, con fobia a convocar elecciones y adicción por firmar sentencias de muerte? ¿Cuánta clase alta creen que había entonces en España para que pudiera haber una galería de lujo de esas características? La poca que había (que obviamente era adicta al Régimen, y no me refiero precísamente al Dukan), cuando quería ropa de nivel, le venían modistas a domicilio o íban a sastres artesanales donde les “fusilaban” los modelitos que veían en las revistas. O, en el mejor de los casos, podían viajar a Londres o París, donde sí existíangalerías así .

    En cuanto a las interpretaciones… Bastante decepcionantes muchas de ellas, también mucho cartón piedra. Pero entiendo que muchos/as de los actores y actrices no pueden “hacernos creer” su personaje cuando son consicentes de que la historia es un truño como un castillo.

    Dice el lema teatral que “no hay malos papeles, sino malas interpretaciones”, pero de vez en cuando hay papeles que no hay por donde cogerlos…. José Sacristán y Tito Valverde están enormes, porque lo contrario sería imposible en dos actorazos de raza como ellos. En cambio, Aitana S. Gijón y Natalia Millán tienen casi imposible “sacar petróleo” de dos papeles tan mal escritos. La “tírria” con la que tratan el autor de este blog y varios de los comentaristas a Manuela Velasco está totalmente injustificada: la pobre también hace lo que puede con un rol infumable y ha demostrado en otros papeles -en especial, de teatro- que es más que digna sobrina de su tía. Muchos actores y actrices jóvenes y “de moda” (el dúo protagonista, entre ellos) están muy verdes, y se les nota. Confío en que, dentro de 10, 15 ó 20 años, admitirán, entre risas, que la serie era una mierda, pero que supuso un gran empujón a sus carreras y no sólo por la fama que ganaron, sino también por lo mucho que aprendieron de los actores veteranos.

    En los 60 y 70, muchos actores como Alfredo Landa, J.Luís López Vázquez, Concha Velasco, el propio Sacristán, etc., tuvieron que conformarse con hacer “Cine Alimentício” (leasé “Españoladas”), pero luego en los años 80 y 90 tuvieron la suerte de encontrar guiones y directores “decentes” con los que demostrar los grandísimos artístas que eran. Supongo que, por la misma “Regla de Tres”, en esta época en que el Cine ya no es negocio (ni da para comer) muchos actores se conformarán con hacer “TV Alimintacia”. Me consta que varios de ellos símplemente “hacen caja” con la serie para poder financiar sus propios proyectos personales de teatro o cine independiente, donde sí muestran su verdadero (gran) talento.

    27 Febrero 2014 | 10:44

  54. Dice ser Laura

    Respecto a gustos no voy a entrar porque para gustos los colores,

    Pero perdona,

    JOSE SACRISTAN ESTA BRILLANTE, Millán defiende bien su personaje y Aitana está en estado de gracia, Cecilia Freire fantástica……..

    27 Febrero 2014 | 11:27

  55. Dice ser Ali

    Esto que comentas, lo deducí yo sin verla, pintaba bien en las “promos” pero veía venir la típica novela de “yo te quiero tu me quieres pero tengo que casarme con otra” veo venir la aparición de Carlos Alberto y Luisa María.

    27 Febrero 2014 | 19:44

  56. Dice ser Arantxa

    Yo creo que tu crítica es bastante, bastante, bastante, exagerada. Vale que no es la mejor serie que has visto en tu vida, pero de ahí a decir que es (en resumidas cuentas) basura, me parece mucho. A mi personalmente la idea original, la ambientación, el vestuario y el concepto de la serie me gustan mucho y por eso la estoy viendo. Creo que ha supuesto un gran salto de calidad en comparación con lo que se venía haciendo en España en series de televisión, siempre vulgares, mediocres, repetitivas y cansinas (puedes intuir que no soy para nada fan de las series que se realizan en nuestro querido país). No te quitaré razón en que hay imágenes y escenas que se suceden sin orden ni concierto, y que el hilo conductor deja a veces bastante que desear. También creo que es demasiado “ñoña” y previsible en muchas de los momentos romanticones, y que Miguel Ángel Silvestre es un pésimo actor que está ahí por lo que está pero no vale un duro. Pero, salvando estas cuestiones, a mi la serie me parece muy decente y diferente, un soplo de aire fresco en la tv de nuestro país.

    28 Febrero 2014 | 12:19

  57. Dice ser alus

    Estoy totalmente de acuerdo porque las series de ficción españolas son todas un calco de otras anteriores. Tienes 3 o 4 moldes fijos y no se sales de ahí ni un milímetro. Y si alguien propone una temática nueva, fresca, con personajes verosímiles y cercanos, seguro que nuestras productoras la tiran a la basura porque, para qué arriesgar?. Y probar con actores menos conocidos pero más creíbles y solventes, que hay a miles en España. Pues no, en absoluto. De todas las series del último año sólo salvo dos. Frágiles, por los pelos, y Pulseras rojas. Vaya, esta última protagonizada por adolescentes desconocidos y con pocos medios. Por no hablar de los programas de entretenimiento, son todos licencias de programas de teles extranjeras. Que poca creatividad. Tengo una idea-proyecto para cambiar esto, a ver si alguien quiere escucharme.

    28 Febrero 2014 | 22:28

  58. Dice ser Pirata

    Siento decirte que no estoy para nada de acuerdo contigo. Es cierto que la serie se hace larga, pero no por culpa de la duración de los capítulos sino por la mierda de anuncios y anuncios que ponen mientras tanto y que esto de respetar las horas aquí en España no funciona, que empieza a las 10.30 pues mejor 15 minutos de retraso. La protagonista ha demostrado con su trabajo en diferentes papeles su valía y sinceramente, con comentarios como los vuestros desprestigiando los buenos actores y productores que tenemos en nuestro país no conseguimos nada. Todos los que han querido triunfar han tenido que marchar fuera para poder ser valorados, parece ser que si Hollywood no da el visto bueno eres un cafre. En fin, así nos va, siempre nos quedamos con lo malo que tenemos (políticos, corrupción) y no valoramos los grandes artistas (en todos los campos) que tenemos. Para terminar, sólo decir que hay cada petardo de series extranjeras…pero claro, hay que ser como los corderitos y lo que marque la tendencia allá que vamos.

    01 Marzo 2014 | 01:14

  59. Dice ser Larry

    Pareciera que la persona que ha escrito el artículo es alguien dedicado al mundillo del cine, producción, montaje, realizador o algo así y que le han dado calabazas y han escogido a otro y que no le consideraron…
    Me da esa sensación porque las críticas que hace parecen técnicas y entran en la trama después de una crítica sobre los medios y eso se me hace sospechar. Puede no gustarle el argumento, pero no tiene base para criticar el argumento porque no sabe cómo se vivía entonces (años 50) que la serie trata de recordar y a mi modo de ver, logra con bastante acierto y entretenimiento. La comparación con Galerías Preciados creo que no encaja, al igual que si hubiera nombrado los Almacenes Sepu (seguro que ni los conocía).
    La forma de relatar y presentar la historia está adecuada a los tiempos de entonces, con la muestra de las diferencias de clases que se hacían muy palpables entonces, la forma de trabajar, el conjunto de intereses, etc. En fin, aunque sobre gustos no hay nada escrito, me parece que no tiene mucha cultura de los tiempos el articulista.
    Gracias por la oportunidad.

    01 Marzo 2014 | 02:01

  60. Dice ser Larry

    Ostras, me “quedao flipao” después de haber leído algunos comentarios. Cuando he leído el artículo me he dirigido al final de la página para insertar mi comentario, luego he ido subiendo al tiempo que leía por encima los comentarios escritos. Repito me “quedao flipao” con el que se denomina WARP. Jo, qué sabiduría paleta más tremenda. ¿A qué te dedicas en tu vida? ¿Tienes profesión? ¡¡Qué cultura!!
    Al final se nota lo de siempre: país mediocre por su gente mediocre.
    Menos mal que como en todo hay excepciones, igual que en toda esta página. La pena es que la excepción es lo bueno y no al revés.
    A ver si para las siguientes generaciones hay suerte y cambia la tendencia hacia otra cosa que la estupidez.

    01 Marzo 2014 | 02:22

  61. Dice ser Olga

    De acuerdo con Vicky y Piraña, es una muy mala imitación ó plágio o lo que sea de “Galerias Paradise” de la BBC.
    Aburrida a morir y Miguel Angel Silvestre fatal.

    01 Marzo 2014 | 20:30

  62. Dice ser Tolontolon

    Venía aquí a poner lo que ha escrito Mia, así que lo suscribo: donde esté la obra “El Paraíso de las Damas” de Zola, que se quite todo (Incluso “Galerías Paradise”, que se queda muy por detrás de la novela)

    03 Marzo 2014 | 23:45

  63. Dice ser sol

    Pues mirad, sabeis estamos acosrumbrados a ver americanismos donde siempre sale triunfando el chico mono, donde se ve desde el principio como va a cabar la serie.
    De todas las series que actualmente se esta emitiendo tanto en antena tre como telecinco, me quedo con velvet, actuaciobez buenas (mebos la que hace de cristina) vienos de orados, vestuario, y ya no digamos la musica extraordinaria.
    en otros post he hablado de el principe, claro esta esta bien, p q salen dos tios buenos que es lo unico que hacen lucirse y ya no digamos de hiba mala actuando hasta decir para por favor y serie sin sentido ya no digamos de B&B solo cinco mn y decir q es mala hasta la saciedad y un desorden en las secuencias, serie cero.
    Yo rengo que dar un vo a favor de velvet p q me parece hasta tierna y me gusta.

    04 Marzo 2014 | 11:11

  64. Dice ser Virginia

    No puedo estar más de acuerdo con tu post, menos mal que hay quien piensa como yo, me reconforta. Soy una consumidora habitual de series españolas, me entretienen y no me considero exigente, pero está serie es verdaderamente INFUMABLE.

    Al día siguiente de su primera emisión, el aluvión de comentarios y tuits de compañeros de profesión alabándola me dejaron perpleja. La química entre sus protagonistas es NULA, a ella nunca la había visto como actriz y es sencillamente lamentable. Y Miguel Ángel Silvestre en la serie de Sin tetas no hay paraíso daba el pego por la fuerza del resto de los actores, porque la trama tenía gancho y eran buenos guionistas, ahora está lento, no vocaliza, no tiene gracia, es más, por no tener, no tiene el actractivo de antaño.

    El escritor de este post no ha exagerado, se ha quedado corto. Si querían emular al tiempo entre costuras, se quedan muuuuy lejos, es que ni siquiera es bueno el atrezzo. Y por supuesto, compararlo con “Galerías Paradise” es una herejía.

    04 Marzo 2014 | 11:33

  65. Dice ser patt

    Yo no comparto tu opinión, creo que si hay aspectos que se puedan mejorar como en cualquier serie, es una serie que entra mucho por los ojos recreándose en un ambiente que llama mucho la atención y centrándose en una bonita historia de amor. Me gustaría verte a ti actuando, ya que tienes que ser excepcional para permitirte el criticar a nuestros grandes actores de esa forma.

    04 Marzo 2014 | 23:23

  66. Dice ser Enqui

    No soy Español por eso quiero que alguien me explique algunas cosas que por lo que me han contado de la España pasada en los 15 años que vivo aquí, no las entiendo.
    En cuanto a la serie, es una novela venezolana como las que protagonizaba Grecia Colmenares en los 80’s, sin el lujo de Velvet. Con los avances ya se puede saber como será el próximo capitulo y las casualidades del destino son inverosímiles, claro en aquella época que no existía el ADN se idenficaba al hijo perdido o abandonado con una cadena y medalla que la madre le había colgado y que milagrosamente no lo había decapitado debido al peso. Eso es lo que entendí cuando la jefa del taller, malísima, descubre que el nuevo vendedor, ese guapo entre los guapos, era su hijo gracias a la medalla que colgaba de su cuello.
    Pues bien, me pueden explicar mis dudas?
    1- En que año esta ambientada, los 50’s o los 60’s? porque algunos visten de una epoca y otros de otra y conviven en las mismas escenas.
    2- Ese lujo parisino era propio de la España Franquista? Entiendo por lo que me han contado que eran 20 ricos rodeados de pobres, pero se los ve tan cosmopolitas!!
    3- La hermana del ahora dueño con su pelo rubio champagne imitación Kim Novak en la película Vertigo, no era considerada una puta en la España Franquista? había alguna mujer de la alta sociedad Española que se tiñera el cabello tan escandalosamente y no fuera excomulgada?
    4-Las costureras de las galerías que vivian allí en un regimen de semiesclavitud, tenían acceso a esos bares que en aquella época se llamaban boites?
    5-Y ese nombre, sabia alguien en aquella epoca lo que significaba la palabra “Velvet”?
    En fin, son algunas de las dudas que se me plantean, se que es todo una ficción, pero tengo mis serias dudas de que la España Franquista haya sido asi.
    Alguien me lo puede aclarar?

    11 Marzo 2014 | 14:30

  67. Totalmente de acuerdo, aunque te ha faltado hablar de lo muy perjudical que es el rol de la mujer en esta serie. Sumisa total y con un falso empoderamiento.

    Dejo aquí un par de artículos que inciden sobre ello:

    “La serie Velvet como ejemplo del falso empoderamiento más rancio de la mujer actual”: http://cinefagiadesociedades.wordpress.com/2014/03/10/la-serie-velvet-como-ejemplo-del-falso-empoderamiento-mas-rancio-de-la-mujer-actual/

    “El estigma de la Virgen María en la serie Velvet”: http://cinefagiadesociedades.wordpress.com/2014/02/28/el-estigma-de-la-virgen-maria-en-la-serie-velvet/

    Un saludo.

    13 Marzo 2014 | 12:14

  68. Dice ser Laura

    A todos los que critican esta serie, tengan en cuenta que no es una película para ganar un Oscar, sino simplemente una serie de Tv, que con esfuerzo, grandes presupuestos y dedicación la gente trabaja para dar simplemente un fugaz entretenimiento, y para eso no se necesita la perfección cinematográfica.
    Dejen que quejarse, de criticar negativamente que la vida les va a sonreír mucho mas.
    Personalmente esta serie me encanta, la disfruto, me entretiene y para eso fue concebida. Cumple su función !!!

    19 Marzo 2014 | 17:20

  69. Dice ser quedu

    Pues a mi Miguel Angel Silvestre si me gusta pero si le pones un maniqui de las galerias velvet enfrente, hasta yo se actuar mejor que la señora echevarria, no se si se habra mirado al espejo pero esta mayor para hacer niña enamorada, con esa voz de ñoña por favor habla normal, que pones voz de tonta, y luego te ves la cara se ve que tienes cara de listilla, esta chica la quitaba yo de la serie ganaba un monton produce aburrimiento al espectador absoluto.

    22 Marzo 2014 | 00:51

Los comentarios están cerrados.