Que un grupo de comunicación más conocido por su caspa que por la calidad de sus parrillas televisivas se atreva a hacer adaptaciones de clásicos de la literatura resulta chocante. Si esta gran empresa, que es propiedad de un personaje que ha sido condenado a lo largo de su vida por corrupción, cohecho, fraude fiscal, prostitución de menores o abuso de poder, y que además derogó toda la legislación antimafia cuando llegó a ser primer ministro italiano, intenta hacer de éstas unas superproducciones con la idea de que se emitan en varios países, es alarmante. Pero si ya elige para su estrategia de ganar dinero por medio de la pantalla a libros cruciales en la historia y a los que ya ni se puede definir como inmortales por buenos y trascendentales, directamente acojona.
Mediaset lo ha hecho. Con Shakespeare y Tolstói. Y no, no es broma. Han adaptado Romeo y Julieta y Anna Karenina. Insisto: estoy hablando completamente en serio. Si pusisteis Telecinco el martes y el miércoles de la semana pasada, además de ayer, lo habréis presenciado (a vuestro pesar). Y como es obvio, lo han hecho mal. Fatal. De vergüenza. Pero vayamos por partes. Empecemos con la de las familias enfrentadas castigadas con un amor irremediable, y mañana damos cuenta de la historia sobre amores adúlteros.
Lo último que vi sobre Romeo y Julieta fue hace años, en aquella película de Baz Luhrmann con Leonardo DiCaprio y Claire Danes. Una adaptación ambiciosa y atrevida, con la trama trasladada a una supuesta Verona del siglo XX. Y salió bien. En Mediaset debieron creer que siendo conservadores y ambientándola en un contexto similar al de la tragedia del dramaturgo de Stradford les podría salir mejor el experimento. Pero no: la han cagado. Han profanado la obra de Shakespeare. Con el sufrimiento que conlleva para los que la hemos visto.
Por cierto, nunca entenderé a las chicas que dicen que buscan un «Romeo» en sus vidas. ¿Qué quieren, un tipo que mate a su primo y que encima acabe suicidándose?
Siguiendo con el relato previo a mi digresión, uno de los grandes problemas de esta miniserie es que todo resulta forzadísimo. El ritmo no existe. Y esta carencia, especialmente en una obra que conoce todo el mundo, es determinante. Si en una historia donde lo que va a ocurrir se conoce de antemano no se innova, aunque sea ligeramente para hacer la adaptación más atractiva, alumbras algo plano. Ésto no se consigue añadiendo personajes que no existían en el libro o escogiendo un frío invierno para la ambientación. Pero si además los actores realizan una actuación mediocre, se va todo al garete. Y el mayor problema es éste.
El mayor fallo reside en dedicar dos horas y media de las tres totales de duración a toda la primera parte de la obra, lo que conlleva que se ventilen todo lo importante, lo más interesante, en la última media hora. Es decir, lo que más atrapa, lo intrigante, los porqués del destino funesto del Montesco y la Capuleto es lo que menos espacio recibe en el metraje. Es incomprensible.
Tampoco ayuda ver a Martin Rivas, al hijo de Manuel Rivas, intentando hacer de Romeo. A pesar de ser tan guapo y gallardo, presenciar su actuación ha sido una experiencia a erradicar de la mente. Está muy mal. El protagonista masculino que describía Shakespeare no era un tipo duro que solucionaba todo a hostias, que es lo que aparenta el personaje del actor gallego. De hecho, a muchos les cae mal por la poca sangre que demuestra. El de Martín Rivas es un machote al que todos temen; en el libro es un jovenzuelo pusilánime y lerdo.
Con Julieta pasa algo parecido. La de Alessandra Mastronardi es una chica bonita, romántica y respetuosa; la del escritor inglés es una cursi y una intensa. Y sinceramente, a mí la actriz italiana no me parece tan preciosa como para hacer de Julieta. Es guapa, desde luego; pero no atesora una belleza espectacular con la que te quedas prendado. De hecho es poca cosita. 
Más allá de consideraciones sobre el elenco, que en general es pobre y mediocre, hay que centrarse en lo que proyecta la miniserie en el espectador: aburrimiento y poca clarividencia a la hora de relatar la historia por medio de las escenas. Ni el príncipe, ni los Montesco, ni los Capuleto, y ni siquiera el conde Paris, al que se cepillan de forma apresurada, sirven para acaparar la atención. No están bien interpretados, y de donde no hay… Puede que el único acierto sea el actor que hace de Mercutio, que está creíble y encaja con lo que nos cuentan de él a través de las letras. El resto no hay por donde cogerlo. Es aburrida y nada atrevida.
Sobre el doblaje solo me viene a la cabeza el calificativo de «criminal», porque no me quiero extender más sobre un tema tan manido y del que mi postura está bastante clara. Gajes de las superproducciones internacionales que quieren llegar a todas partes, supongo.
Todas las fotos son de promoción y facilitadas por Telecinco
Lo peor fue que en el momento álgido de «Romeo y Julieta» versión TeleCirco, van y cortan para PUBLICIDAD… Increíble. ¡Increíble! La serie, mediocre, muy mediocre. Julieta poco creíble, Romeo sobreactuado (lo mejor, los personajes secundarios). Julieta entraba y salía de palacio como Pedro por su casa (¿y los guardias?), Romeo entraba y salía del castillo de Julieta como quién está en su casa, y eso que se supone que hay guardias y perros… Julieta se va a buscar a Romeo en plena noche atravesando los montes, como si en esa época la distancia entre dos castillos fuese la del piso de al lado sin que nadie se entere. Por cierto, Julieta, llore, ría, se disguste o se alegre, las caras siempre iguales
29 enero 2014 | 09:46
q la chica es poca cosita? pero tu te has mirado al espejo campeón? si puede q no folles ni pagando idiota. ya quisieras tu ser conocido lejano de una como esa.
yo no vi la serie pero el hecho de q sea de época ya la situa por encima de la de DiCaprio.
por cierto, sabiondo, Shakespeare tenia a varios «negros» escribiendo para el. era un fraude. su hija no sabia leer ni escribir. ningún «grande» habría permitido eso.
29 enero 2014 | 11:15
Berto, por qué te ofendes tanto, eres novio de esa actriz. A mí ni fu ni fa, pero fuimos varios viendo la serie y era flojita. Y todos coincidimos en lo mismo:Julieta era una «mala» Julieta, no transmitía nada y de talento flojo. La chica, en cuanto a belleza -se supone que Julieta era un bellezón- podíamos salvar su cabello , muy exótico, de resto tampoco era nada espectacular. No se ha dicho nada ofensivo, estamos para opinar.
29 enero 2014 | 12:20
Toda la crítica está bien hasta que para desprestigiar a la actriz en su interpretación del personaje aludes sólo a su belleza. Ahí pierdes todo interés de que sea una crítica buena y no un artículo más redactado por alguien de la plantilla del Sálvame.
29 enero 2014 | 12:23
Mas bien Pedorreo y Mierdeta…..jajajajajaajajaa
Estos de TeleCirco se van superando, cada año nos traen nuevos truños, incluso peores que los anteriores y eso hay que reconocer que tiene su mérito….
29 enero 2014 | 12:58
«Pero sí ya elige para su estrategia de ganar dinero »
Ese SI no lleva acento.
29 enero 2014 | 13:01
De verdad.. hay cosas que no hay necesidad de rodar….
29 enero 2014 | 19:51
Qué mala es la envidia! Menuda crítica más barriobajera. Con ese criterio, resulta imposible tenerla en cuenta. Parece un berrinche de un niño enfadado y no una valoración de un entendido.
Es posible que el Romeo no se ajuste a la obra original, pero si es así por los motivos que se alega en el artículo de arriba, entonces llego a la conclusión de que lo han mejorado, pues nadie se enamora de un pusilánime, no sería creíble.
En cuanto a la parte de la obra que más tiempo merece, habrá de todo, habrá también los que prefieran deleitarse en los hermosos momentos del enamoramiento, más que en los tristes de la separación y el sufrimiento. Pues para sufrir ya está la vida misma.
Que Romeo aparecía en el palacio de Julieta como si nada, y Julieta se iba de palacio como si nada…hombre, todos hemos estado enamorados, hemos sentido esa energía interior que nos hace ser capaces de arriesgar ante cualquier obstáculo por ese amor y aún a sabiendas de estar muy vigilados. Lo sabemos, porque lo hemos vivido. Y si tú en concreto, no has tenido la suerte de vivir esa maravillosa experiencia, te recomiendo que le consultes a tus abuelos o bisabuelos, si los tienes. Menudos valientes eran en aquella época! Otra cosa es que cuando vuelves en sí, te sorprendes a ti mismo de lo que has llegado a hacer o a arriesgar, pero bajo los efectos del amor, no ves el peligro, y esa es una de sus magias. Que no le dediquen tiempo a esas escenas me parece correcto si es para invertirlo en otras más importantes.
En cuanto a crucificar una película o cualquier cosa, sólo por venir de dónde viene, sin valorarla en sí, me parece tan absurdo como el odio entre las dos familias de la famosa obra. Así ningún juicio es válido. Sólo es un berrinche, falta de madurez y falta de humildad.
Las chicas que buscan un Romeo, buscan un hombre que sienta tan fuerte el amor en su corazón, que ni su familia ni sus juicios absurdos, puedan bloquearlo. Un amor incondicional que lleve al crecimiento espiritual de la pareja dejándose de competiciones y discusiones absurdas. Un amor con el que no existe el miedo a la muerte, sino el miedo a vivir sin ese amor, pues una vez conocido, lo anterior ya no tiene sentido. Algo tan necesario como la Inspiración para un artista.
De no existir innovación, no existiría posibilidad de mejora. Si se ha innovado, existe la posibilidad de que se haya mejorado y por lo que escribes, ha debido ser así, y pica!
Por mi parte, todo es mejorable, pero no hay queja. He visto las dos partes y me ha emocionado, han vuelto a mi piel sentimientos olvidados y me ha transportado a momentos inolvidables. Algo que dudo mucho hubiera logrado la versión de Di Caprio o la original. Para mí, 9,5 sobre 10.
29 enero 2014 | 20:45
Antes de escribir mas decir que es una de mis obras favoritas la leí con 14 años por primera vez y la vi en cine con 17 en la version de Zeffirelli de 1968…para mi la mejor adaptacion hasta hoy.
Si ha habido una obra de teatro mas adaptada al cine no lo se, aunque creo que no, desde 1912 hay muchas versiones, y de todas habria que destacar algo negativo…siempre…que si Theda Bara era una vampiresa (lo cual era verdad) y no estaba para esas cosas, hasta que Norma Shearer era demasiado mayor para la de Cukor en 1936 (lo cual tambien era verdad)…todas tienen algo negativo siempre…siempre hay algo que criticar…el exceso de purismo y verismo si se quiere de Zeffirelli al proponer a dos adolescentes menores de edad en sus papeles …o incluso el terrible atrevimiento de Baz Luhrman al ponernos unos pandilleros en vez de unos dulces amantes…siempre se intenta cambiar, innovar, rehacer si se quiere..pero la obra es una sola, y la podemos extrapolar…Los Tarantos, Montoyas y Tarantos, West Side Story…es igual..la incomprension y la cerrazon de la Sociedad y sus odios no tienen una epoca determinada…y ahi esta incolume el guion de Shakespeare para demostrarnoslo..se adapte como se adapte.
En cuanto a la adaptacion de Tele5…pues para mi un loable intento de otro tipo de programacion para sus cadenas…si es mejor o peor…pues depende del publico joven que la haya visto y se haya enganchado con los personajes…a mi no me pareció ni bien ni mal…pero desde luego no es tan truño (permitaseme decirlo asi) como se nos ha querido ofrecer en el comentario de nuestro anfitrion.
La historia no esta vieja ni pasada de moda, de hecho aun esta por estrenarse en España la ultima version anglosajona que si mal no me creo se ha estrenado sobre Noviembre pasado en USA y GB con Stellan Skarsgard , Paul Giamatti, Damian Lewis,….y sus rostros juveniles por supuesto…
Que sigan adaptandola una y otra vez…siempre habra algo que nos llame la atencion y quizas a alguno hasta le incite a leer la Obra.
30 enero 2014 | 18:47
El día que entiendan o recuerdan que Romeo y Julieta tenían 14 años nos devolverán una parte de lo que hemos perdido en las últimas adaptaciones.
Por eso él tiene poca sangre, por eso ella es una cursi. Cuando recuperen esa primera adolescencia para los personajes, volverá la dulzura de la obra original. Y Telecinco y dulzura no pueden ir en la misma frase.
30 enero 2014 | 19:06