No sé si a Garikoitz Aspiazu, alias Txeroki, el jefe de los comandos de ETA, detenido la madrugada del lunes en Francia ,le interesa mucho el cine de autor, como el de Jaime Rosales en ‘Tiro en la cabeza’, pero desde luego sí tenía interés en ver cómo había reflejado el autor barcelonés el atentado que él cometió en Capbreton. ¿Interés cinéfilo? ¿Simple autocomplacencia?
El otro día, charlando con el compañero de 20 minutos que cubre normalmente la información de Interior, me cuenta que fuentes antiterroristas le han confirmado que Txeroki vio el filme que narra el atentado que el 1 de diciembre de 2007 le costó la vida a dos guardias civiles en Capbreton (Francia). Parece ser que dos de los etarra detenidos en octubre en la operación policial que desarticuló el comando Navarra confesaron a la Policía que los días 15, 16 y 17 de octubre habían recibido adiestramiento por parte de Txeroki, y que hablaron del filme de Rosales, filme que el jefe etarra había visto y que, según él, describía muy bien cómo había sido el atentado, pues, aseguraba a sus discípulos etarras, él había sido uno de los tres terroristas que mataron a los agentes.
Los etarras detenidos, Aurken Sola y Xabier Rey, no han dado grandes detalles de qué le pareció a Txeroki la película, si le gustó o no (probablemente se le hiciera un poco dura la falta de diálogos, como al resto de personal), sólo manifestó su deseo de obtener más información del director Jaime Rosales, no porque pensara convertirlo en posible objetivo de la banda etarra (no creo que la película le disgustara hasta ese punto), sino, quizás, por un simple interés cinéfilo. 
Quién iba a pensar que un hombre como Txeroki, que vivía en la clandestinidad; huyendo; suplantando identidades; robando coches; en suma, un hombre que dedicaba su tiempo a adiestrar a criminales sobre el manejo de explosivos iba a perder dos horas en ver la película de un director con vocación de artista.
‘Un tiro en la cabeza’ se estrenó el pasado festival de cine de San Sebastián rodeada de polémica al presentar el día a día de una persona normal que, de repente, resulta ser un etarra dispuesto a ejecutar a dos seres humanos. Recibió el premio Fipresci de la crítica internacional.
Por cierto, no ha trascendido si Txeroki es uno de los escasos espectadores que ha visto la película en las salas de cine o, por el contrario, es de los que la han visto en la página web de Filmin previo pago de 3,40 euros.
lo que esta claro es que va a estar a la sombra muchos años y alli vera peliculas etc etc……………
30 noviembre -0001 | 00:00
No me sorprende que Txeroki vea una película sobre un atentado perpetrado por él, la verdad. Es lógico que tenga curiosidad por saber cómo ha quedado reflejado en la gran pantalla.Probablemente hasta se sienta orgulloso de esos crímenes. No he visto la película, pero tampoco me produce curiosidad.Besos desde Alicante para Dianuska
30 noviembre -0001 | 00:00
Hombre, es que si no le interesaba a él la peli, ¿a quién le iba a interesar?
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues hombre, aunque sea un Hijo P, escuchará música, verá películas y hará cosas como todo el mundo.
20 noviembre 2008 | 09:23
Hola, puede parecer una bobada, pero «ejecutar» es lo mismo que «asesinar». Sin embargo, creo que «asesinar», no es lo mismo que «ejecutar». En la lengua, dependiendo de cómo se lea entre líneas, y la intención que le quiera dar el autor, no se cumple la propiedad conmutativa.
20 noviembre 2008 | 09:24
ooooo siii ooo lala a Xeroki le gustan las peliculas de autor siii…. y tambien le gusta disparar a la gente a la cara poner bombas quemar cajeros y su reconocida aficion de fumar porros, y t digo una cosa un tio q huye de la poli y esta obsesionado cn la seguridad paso muxo tiempo en kasa , no en la misma, pero si en una kasa, y q se ace alli fumar porros y ver la tele, ai tienes tu exclusiva listo
20 noviembre 2008 | 09:28
Personalmente lo que haga o deje de hacer este asesino fascista me importa bien poco.
20 noviembre 2008 | 10:40
Muchos más que cine de autor en Jaime Rosales vemos un patético Ozores, no le pegan un tiro por no malgastar una bala.
20 noviembre 2008 | 10:50
TIENE CARA DE HIJOPUTA EL CABRON ASESINO STE, SI ME LO DEJARAN A MI LO MATABA LENTAMENTE , TROCEADO A CACHITOS, UNO X CADA ASESINATO QUE HA COMETIDO, PERO EN ESTE PAIS DE IDIOTAS LOS POBRECITOS DE LOS ETARRAS TIENEN MAS DERECHOS Q CUALQUIERA, SI UNO HACE HUELGA DE HAMBRE PUES POBRECITO, HAY QUE MANTENERLO CON VIDA, CON EL DINERO DE NUESTROS IMPUESTOS,,,ANDA Y Q SE MUERA DE HAMBRE , Q ASCO DAN¡¡¡
20 noviembre 2008 | 10:58
Hablan de este individuo como si fuese una persona normal y corriente que ejecuta (para quitar la palabra asesina) un atentado como si fuese un trabajo normal y corriente…dentro de nada…otro hombre de pazzzzzzzzz
20 noviembre 2008 | 11:04
«no ha trascendido si Txeroki es uno de los escasos espectadores que ha visto la película en las salas de cine o, por el contrario, es de los que la han visto en la página web de Filmin previo pago de 3,40 euros.»O de los que se la han bajado de internet.
20 noviembre 2008 | 11:14
Buena forma de dar promo a una peli ppv 🙂
20 noviembre 2008 | 13:05
Artículo basura el que escribes. Sensacionalista y aprovechado.Qué coño me importa a mi lo que haga este asesino.A él habría que meterle los dos tiros delante de sus amigos.
20 noviembre 2008 | 15:55
Ahora es cuando deberian hacer la pelicula y poner bien el final, con su detención y su ingreso en prisión por muchos años.
20 noviembre 2008 | 17:38
Yo… la verdad… No sé, es que no acabo de encontrarle el sentido a la noticia. ¿Se intenta presentarnos a esta ‘persona’ como alguien ‘normal’? Vaya… ¿¡Qué gran hombre, no!? Se interesa por el cine de autor, pero, eso sí, aclaremos bien: «no porque pensara convertirlo [al director] en posible objetivo de la banda etarra (no creo que la película le disgustara hasta ese punto), sino, quizás, por un simple interés cinéfilo»Lo cual, dicho sea de paso, no me parece de buen gusto frivolizar sobre algo tan serio como «convertise en posible objetivo de ETA»… En fin, lo dicho, no entiendo muy bien la noticia.No creo que a los familiares de sus víctimas le interese ‘el lado humano’ de su ‘hobby cinéfilo’…
20 noviembre 2008 | 19:39
Sobre el anterior comentario a este, pero si todos somos objetivos de ETA, o tu que te has creido, se nota que pasas del tema y asi nos va.
20 noviembre 2008 | 19:47
Un director con vocacion de artista? jajajajajajajajajajajajajajajajajaja… un tipo con clara vocación de plomizo…un caza-subvenciones pagado de si mismo…una mediocre estela de realizador de tres al cuarto…eso sí, con un ombligo profundo y amplio cual estadio de futbol de tercera regional.Algunos gilipollas se piensan que el público no tiene ni idea de cine, que carece de cultura audiovisual…entre ellos este rosales, con una suficiencia insultante y una ausencia de talento muy común en la mayoría de los directores de cine españoles.
20 noviembre 2008 | 23:33
Lo que nos faltaba ahora: terroristas hablando de películas. Desde luego, mediáticamente mejor ellos que las familias de las víctimas, ¿no?Penoso.
21 noviembre 2008 | 08:28
POR CIERTO…ESTO DE LAS APORTACIONES DE LAS TV PRIVADAS AL CINE ESPAÑOL TRAE COLA…OS DEJO UN ARTICULO:Es un impuesto revolucionario”. Así de contundentes se muestran desde una televisión privada al ser preguntados por la obligación que tienen las cadenas de invertir el 5% de sus ingresos en cine europeo y español. De hecho, en los últimos nueve años los operadores de televisión han hecho una inversión global de 1.116 millones de euros y sólo en el último año contribuyeron con 153 millones, 124 destinados a obra audiovisual nacional. Unas críticas con respuesta. La guerra está abierta. “Tienen una obligación por ley y unas concesiones gratuitas de publicidad –explica a El Confidencial el presidente de la Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales Españoles (Fapae), Pedro Pérez-. Cuando sale El Orfanato no se quejan”.“¿Por qué financiar cine y no teatro o circo?”, se preguntan desde otra cadena. “Se trata de un auténtico sinsentido. No hay más que ver las cifras de la gente que va al cine, con salas cerrándose en provincias a marchas forzadas. Al menos intentamos entrar en proyectos que sean buenos para tener una mínima rentabilidad, pero los retornos son raros y pelotazos hay muy pocos. Tampoco arregla nada tener derechos para televisión. La audiencia del cine español en televisión es bajísima. Es más, las cintas más vistas a final de año son las películas de Cine de Barrio. Hoy, con los cortes publicitarios, una película reciente en prime time casi ni se ve. Los cinéfilos van a las salas o la descargan por Internet”, se explica con resignación.La Ley de Promoción de la Producción Audiovisual, modificada por la Ley 22/1999, introdujo la obligación para los operadores de televisión de dedicar un porcentaje de sus ingresos a financiar largometrajes y películas para televisiones europeas. La Ley 15/2001 dispuso que una parte de esa financiación obligatoria se destinara a obras en las lenguas oficiales de España. Todo parte de la Directiva sobre la Televisión Transfronteriza, que en 1989 recogía la necesidad de promover la producción de obras audiovisuales europeas. Con el apagón analógico en el horizonte y con la normativa recurrida ante el Supremo por la patronal de las televisiones privadas (Uteca), la Ley General Audiovisual, que Industria prometió tener lista antes de final de año, debería mediar en la cuestión. No obstante, en el sector se temen los cambios y se recuerda que durante la tramitación de la polémica Ley del Cine, con la ministra Carmen Calvo a la cabeza, se pensó incluso en subir la tasa al 6%.“Sin el dinero de las televisiones el cine español se muere –asegura un portavoz de una televisión privada bajo la condición del anonimato. Empresas privadas no pueden financiar a otras empresas privadas. ¿La realidad? Que en un momento puntual un lobby estuvo más listo que nosotros y se salió con la suya. Y luego el colectivo cinematográfico es muy fuerte. Lo más lamentable es que se ha demostrado que el modelo no funciona y que el cine español no remonta pese a todo”. Y un dato más: “Es que aportar el dinero no te convierte en productor, te da unos derechos de antena que no sirven de nada. Además, estamos mal vistos por el mundo del cine. Somos televisiones, no pertenecemos a su mundo. Eso sí, con nuestro dinero no hay problema. ¡Y ahí de nosotros como nos enfrentemos a esa farándula!”.Monopolio publicitario¿A qué lobby se alude desde las televisiones? Por supuesto a Fapae. Pérez ha argumentado en más de una ocasión que las televisiones tienen una concesión gratuita y el monopolio de ingresos publicitarios. Desde la federación se sostiene que ese 5% no constituye más que una práctica comercial que beneficia a ambas partes, además de puntualizar que la financiación del cine por las televisiones es una práctica habitual en todos los países europeos, en los que el porcentaje de los ingresos que las cadenas repercuten en la financiación de largometrajes y cine europeo es todavía mayor.Otra parte de la reflexión entronca con la posibilidad apuntada desde las televisiones de que se extienda el fin al que se destina el dinero. “Es que cada vez se nos va a acotando más los productos en los que podemos entrar. Algunas televisiones han salido fuera a hacer cine español, y se han hecho productos de prestigio y premiados como El laberinto del fauno, pero vemos que se van acotando los porcentajes, complicando los requisitos, con el fin de que la inversión vaya siempre a los mismos. ¿Por qué las televisiones tienen que subvencionar el cine español y no la producción audiovisual? Mejor será que vaya a una serie de ficción para hacer competencia a las americanas. Ahí sí somos fuertes”, se asegura desde una tercera televisión privada.Desde una televisión pública, el planteamiento es más generoso. “Puede que sea demasiado dinero, puede que no nos guste, puede hasta que los responsables financieros se suban por las paredes, pero tenemos una serie de obligaciones. Nuestra filosofía no está tanto orientada hacia la rentabilidad, sino a otro mandato. Luego apoyar al cine europeo y español no es rentable, pero hay que hacerlo”. Y una perla final, la aportada por la Comisión Interministerial de Industria y Cultura que hizo públicos los datos y quiso lanzar una última advertencia: “Hay que invertir más en promoción y publicidad de las películas por parte de las cadenas”.
21 noviembre 2008 | 10:34
Entre los comentarios no hay ninguno de un sicólogo-a ,sería interesante bucear en la mente de un terrorista que se siente identificado en una película que no se ha hecho para exaltarlo.Este asesino no ha entendido la película.No se le puede pedir inteligencia a un cabeza cuadrada.
21 noviembre 2008 | 16:34
Este desgraciado se está convirtiendo en un asesino muy mediático, aunque por supuesto nunca superará a de Juana.Ya sabemos de Txeroki varias cosas: es un porrero, le gusta disfrazarse, las matrículas de juguete y además ve películas de autor!!!Además pasa su tiempo adietrando asesinos, en cibercafés, matando… En fin, que orgullosa tiene que estar su mamá ¡Menudo angelito!No me gusta su cara, se le ve malvado y perverso.Yo lo que haría sería soltarlo ante la gente para que lo ajusticien como se merece, muchos de nosotros haríamos lo que dice BEA: cortarlo en cachitos.Ahora que¿? va a la cárcel, donde hay que mantenerle ¡Que escoria! y si en unos años se le antoja hacer una huelga de hambre como al otro asesino, pues nada, al hospital a cuidar de que no se muera el pobre.Yo no he visto la peli, pero si trataba del asesinato de los guardias de Capbreton y él estaba implicado, se sentiría orgulloso el memo de él de que le dediquen una peli!!!Pero que asco me da el Txeroki este!!!!!!
22 noviembre 2008 | 17:30
Txeroki es un hijo de p.., que hará cosas como todos, irá al wc, comerá, verá peliculas como ésta, etc, etc..A lo que iba, es lo que he dicho antes, pero es guapisimo, objetivamente es guapisimo, pero bueno, una cosa, no quita la otra, ha matado y debe pagar por ello, en eso estoy de acuerdo
04 diciembre 2008 | 23:24
estos no saben ni lo que es el cine de autor..por dios.
07 diciembre 2008 | 17:01