¿Quién dijo que sobre ‘Avatar’ estaba todo dicho? La productora Hustler ha anunciado preparará una versión porno del taquillazo de James Cameron. No será en 3D, aunque a muchos les gustaría, ni arrastrará a tanta audiencia, pero promete generar más taquilla que la media de estas producciones. Todo lo que tiene que ver con ‘Avatar’ vende, mucho, mucho, y todo lo que tiene que ver con el porno, también, así que, ya saben, hará una buena caja.
Lo de hacer versiones x de películas taquilleras no es un invento de ahora, ni de Hustler, basta poner porno, más el correspondiente título de una película famosa, y aparecen en google unas cuantas referencias, con títulos a cuál más imaginativo.
Aparte de esta ‘revisión’ y de los premios que acumula día a día, ‘Avatar’ también es noticia porque no paran de salirle detractores. China la retira de sus cines para hacer hueco a un filme sobre Confucio, los más conservadores de EEUU critican la imagen que da de la familia y del ejército de EEUU, las feministas más desocupadas critican que los hombres aparezcan más musculados que las mujeres (The New York Times dixit), la liga antitabaco arremete contra los pitillos que Sigourney Weaver fuma con deleite y hasta el Vaticano tilda el film de simplista y critica que convierta a la Naturaleza en una nueva divinidad.
En fin, que ‘Avatar’ sigue dando que hablar, y eso que todavía no se han dado los Oscar.
¿Qué opináis vosotros de todo esto?
solo añadir a los comentarios de eusanties que la obra sigue entre otras cosas los principios de la ley cuadrado cúbica… excelente.Otra referencia inspiradora puede ser final fantasy en lo referido a un mundo vivo…Un incentivo para quienes parten de la observación como un principio y una obligación…A veces la necesidad de decir que se ha visto todo, resta nuestra capacidad de análisis.
21 enero 2010 | 20:24
Se llamará «Nabatar»
21 enero 2010 | 20:28
al que dice que «es una seducción mental» y no se qué del Génesis:estás como una regadera
21 enero 2010 | 20:32
Me gustó mucho la película, es una trama simple entretenida y con mensaje, al menos yo con una película así y viendo el cine actual no me quejo…
21 enero 2010 | 20:40
Prefiero a Confucio.
21 enero 2010 | 20:46
Esta «pelicula» solo son efectos especiales y nada más.
21 enero 2010 | 21:13
Que bueno el Avatar terminator XD.
21 enero 2010 | 21:28
Erasmus vs. Orgasmus: la otra cara del programa de movilidadhttp://www.elfarodecantabria.com/article.php3?id_article=61495
21 enero 2010 | 21:33
Pues sí, supongo que follarán por el pelo. Todos con todos, una orgía planetaria, wau!!! Por cierto, de qué color salpicarán? habrá q esperar para verlo…
21 enero 2010 | 21:53
La película tendrá unos efectos, ambientación y tal muy logrados, pero lo que es contenido y argumento… sinceramente es bastante penosa.A los 30 minutos ya sabes como va a acabar. Es bailando con lobos pero en vez de indios es la gente azul esta.Lo que me cuesta creer es que haya gente que se haya echo tan fanatica de esta película, aunque imagino que por lo general, o bien serán personas de poca edad, pocas luces, o no sociables, por que no me lo explico.
21 enero 2010 | 22:05
«las feministas más desocupadas critican que los hombres aparezcan más musculados que las mujeres » << porque como todos sabemos ellas son mas musculosas, altas y la tienen mas larga...
21 enero 2010 | 22:09
Aquí un t o n t o dice que Avatar es la suma de Bailando con Lobos + Pocahontas y aparecen una ristra de t o n t o s detrás afirmando con el teclado que efectivamente es la suma de Bailando con Lobos + Pocahontas, cuando quien entienda muy poco de cine sabe que en verdad es la suma de Los chulos + Vente a Avatar, Pepe. En fin, que si no tenéis ni pu idea de cine, mejor os calláis, y más respeto para los que crecimos escuchando a Pumares y su sabiduría cinematográfica y sabemos desde niños que el monolito es Dios. Y quien no sepa lo de a qué hace referencia esta ultima frase mejor que no postee en esta entrada porque va a hacer el ridículo seguro.
21 enero 2010 | 22:22
La pelicula desde luego tiene el misma complejidad en el guión que la version porno, o incluso menos, porque no debieron de gastarse mucho en lo referente a una pelicula original.Son trozos de otras peliculas, alien 2, king kong, titanic, y tantas otras del genero epico-ciencia ficcion.Sin embargo el co-autor de http://laincreiblevulnerabilidaddelser.blogspot.com no opina lo mismo.Yo esperaré la version porno, a ver si hay mas suerte.Arreando…
21 enero 2010 | 22:28
#ummAntes de decir tontadas, lee un poco, que leer es barato. El hecho de que no lo expliquen en la película no significa que no lo hayan hecho con explicación científica. Si tuviesen que explicar todo en la peli, necesitarían un documental de 6 horas, porque han creado un mundo entero, y absolutamente todo tiene explicación científica, y ha sido debatido y estudiado por científicos durante mucho tiempo.No te lo explico porque con buscarlo en el google lo encuentras… otra cosa es que lo entiendas.
21 enero 2010 | 22:29
#KabriHombre, teniendo en cuenta la nota que le dan las webs de internet (imdb), con cientos de miles de votos, las críticas internacionales, que al 90% del público le gusta, que se aplaude en las salas, que va a ser la más vista de la historia, y que se está llevando nominaciones y premios en todos los festivales, asociaciones y gremios cinematográficos del mundo, creo que la cosa está clara. Hay dos opciones, como bien dices, o la mayoría del mundo tiene un problema de sociabilidad, coeficiente intelectual o edad, o lo tienes tú.
21 enero 2010 | 22:41
un momento ¿por qué no deja indiferente a nadie? A mi me deja indiferente. Bueno, quiero decir, no ha cambiado mi vida. Será que no la vi en 3D, vete a saber tú.¿?
21 enero 2010 | 22:51
La confederación de peluqueros protesta por el poco cuidado que los Na’ví muestran hacia su cabello.Es lo que pasa cuando tanta organización de presión se le dá mas fuerza del que debiera tener.Me sorprende que ninguna organización gay haya protestado por la inexistencia de personajes homosexuales.Es conocido en el mundo de Hollywood el gusto que tienen estas organizaciones por emitir protestas y generar polémicas solo para chantajear a las productoras y sacarse una tajada.De tal modo, Kevin Smith fué injustamente acusado hace unos años de homófobo por una película que estaba realizando solo para obtener una cantidad por parte de la productora (llegar a un acuerdo ellos dicen) y cerrar la boca.
21 enero 2010 | 22:52
La gente que dice que Avatar es original (en diseño, supongo)…¿Habeis leido comics europeos de fantasía y ciencia ficción?Todo depende de cuantas cosas originales hayáis visto antes de Avatar. Yo he leido y visto cosas mucho más imaginativas. Y si me lo negáis es que realmente no habéis leído comic europeo. Os recomiendo que le hechéis un ojo a algo, merece la pena, si os gustan mundos imaginativos.
21 enero 2010 | 23:03
jeje, más o menos a los que no les ha gustado están cortados por el mismo patrón. Nada de que «no les ha gustado». Como seres superiores que son, dicen que la película es basura, que es una copia de tal y cual (que en su ignorancia no saben que también son copias de varias), que a los que les ha gustado son unos cenutrios, que es una mierda, bueno, y luego está el colgao de la biblia.Esto es típico en españa. No se ve tanto fuera. Aquí te dan un palo y te crees director de orquesta, y ya calificas a Mozart.La gente así no es consciente de que es un mono con un palo, jeje, encima se creen que saben la hostia.. son supergraciosos.Qué orgullo y qué alivio haber apreciado cosas en avatar, y que me haya gustado tanto, si no, ¡¡estaría realmente preocupado!!
21 enero 2010 | 23:09
A madrilina.Madrilina, está claro que en los comics, no sólo en los europeos (si has leido manga de calidad, sabrás que los hay como mínimo del mismo nivel), y en los libros, hay creaciones, lo que tú llamas más imaginativas. Aunque imaginativo no es lo mismo que original, pero bueno.Pero no se trata de comparar, porque no es una carrera de nada. Cameron intentó precisamente evitar lo que dices. Que no fuese excesivamente imaginativo. Que fuese distinto, pero similar. Que fuese familiar, para poder crear un entorno en el que el público se metiese, se sintiese parte de él, lo encontrase bello, e incluso se identificase con la raza alienígena, más que con la humana. Crear una conexión.Parece que a todas luces lo ha conseguido…
21 enero 2010 | 23:23
A mi me pareció una muy buena película de Ciencia Ficción, pero que ni de lejos creará tanto culto, ni tanta legión de frikis, como Star Wars o Star Trek.A lo mejor los productores porno tienen más suerte y estamos en vísperas de una nueva «garganta profunda», en versión azul y ojitos de lemur, ja, ja, ja.
21 enero 2010 | 23:28
ArnoldPara mi algo original tiene que ser imaginativo tanto en guión como en diseño, o solo en guión, pero solo en diseño no. Cada uno tiene sus gustos y sus exigencias. Como distracción está muy bien, pero oir como dicen algunos por aquí que si no te ha entusiasmado es porque no sabes lo que es la originalidad… pues no.Y bueno, no he dicho que no me gustara, me gustó mucho y me entretuvo, pero he visto cosas más originales y más increibles, eso es lo que digo. Es que hay mucho fan acérrimo que no cree que haya gente a quien no le ha parecido tan inolvidable dentro de lo que son las películas de ciencia ficción.
21 enero 2010 | 23:39
Si pero no….Gran película… No. El argumento está más sobado que una tía de honor distraído, tan sólo con mirar hacia atrás de la historia de Estados Unidos y su megalomanía de sentirse el guardían del mundo, ¿Alguien recuerdalos bombardeos con NAPALM (agente naraja) a las selvas de Vietnam, y de cómo la guerra de guerrillas de los Vietcong derrotaron a la supermáquina de guerra de los norteamericanos… ahí está su argumento.Los que merecen alabos son los Doctores en ciencias y matemáticos que crearon el software con el que los artistas gráficos han salvado a Cameron. Calidad directiva o de actuación… ¡a quien le importa! mientras el filme sea un blockbuster, un vendedor de taquilla los norteamericanos no hacen arte, hacen negocios. Sin la inmigración deeuropeos directores, actores, artistas de la lente, verdaderos creadores artísticos cuando la Segunda Guerra Mundial la industria cinematográfia Estadounidense jamás hubiera despegado.
21 enero 2010 | 23:40
lo q me jode es q alguien valla a ver una pelicula sin saber lo q va a ver…AVATAR=CIENCIA FICCIONuna puta obra maestra,pero de la ciencia ficcion,el q quiera ver amor,lagrimas,comedia,etc…q no valla a verla…
21 enero 2010 | 23:58
…Mi más sincera admiración, por tu manera educada de expresar una crítica y calificar a la gente que no comparte tu opinión. Además, debo rendirme ante el conocimiento cinematográfico, antropológico y psicológico que demuestras en tus argumentaciones.Con tus palabras, demuestras estar muy por encima de los demás, ante lo cual no cabe más que rendirse y agradecerte tu presencia en el foro.Un saludo
22 enero 2010 | 01:06
recomiendo energicamente esta pelicula por ser un remedio contra el insomnio.a la hora y media de pelicula ya me estaba quedando dormido,cuando termino la pelicula despertey dije una unica frase:ha terminado ya este bodrio de lagartos pacifistas?.
22 enero 2010 | 01:18
Madrilina, claro que hay cosas más imaginativas e increibles. Muchas. Pero aquí hay unos límites claros, que son los de la ciencia-ficción. Son límites muy fuertes, tal y como se los ha tomado Cameron. Absolutamente todo tiene explicación científica creible, lo cual, hace muy complicado crear un universo «increible», o radicalmente distinto al nuestro. También hay que tener en cuenta que Cameron apuesta por la belleza, y para que llegue al espectador en 2 horas, es complicado si crea algo que le hace al espectador estar flipando del choque. En mi opinión, la escena en que se apaga la antorcha, y alguna otra de pandora, son de las escenas más bellas que he visto jamás en el cine. Vamos, desde mi humilde opinión, tiene que ser complicadísimo conseguir ese efecto, encontrar el equilibrio.Y sí, lamentablemente, es típico en España lo que dices, que la gente descalifique a los que no opinan lo mismo, o si no les gusta algo, pues es una mierda. Tenemos mucho que aprender…
22 enero 2010 | 01:45
hace falta solo una palabra para describir esta basura…y ya la he dicho…Es mas bien una pelicula que antena 3 deberia poner en megatrix…
22 enero 2010 | 02:25
La pelicula es una obra maestra de la tecnología, como historia no está mal, pero es una mezcla de la selva esmeralda y un hombre llamado caballo. Por cierto en la pelicula si se explica por qué flotan las montañas. A mi me ha gustado mucho, quizas porque soy un forofo de la Ciencia Ficción y me parece una tremenda tontería mezclar la pelicula con la religión.
22 enero 2010 | 02:28
primero a yo soy detractora en cierto punto tiene razón el argumento es muy visto y para los que la critican, gustos colores yo la vi en 3D y me gusto solo es que el argumento es fácil ,pero bien, puesto en cierto punto,criticar es fácil pero asumir los gustos de los demás no , si a uno le gusta pues le gusta, aveces los que se creen que entienden de cine no entienden o si eso es cuestión de gustos no de entender
22 enero 2010 | 02:48
antonio larrosa: Siempre con tus comentarios de ignorante. Para entender lo decepcionante que es esta película, hay que tener idea de lo que es hacer 3D, texturas y escribir historias. Porque es decepcionante en los tres aspecto. Pero no espero que alguien tan común como tu (común en el sentido de que eres como la mayoría, sin conocimiento de esas cosas) vaya a entender eso, te faltan muchos años de experiencia.
22 enero 2010 | 03:04
Otro flipao que se cree por encima de los demás…Por cierto, que no es lo mismo «tener idea de hacer», que «hacer bien». Por ejemplo, para escribir bien una historia, lo primero que hay que hacer es aprender a escribir sin errores gramaticales ni ortográficos.
22 enero 2010 | 03:28
la misma trama que «pocahontas»
22 enero 2010 | 03:29
Vamos a ver…hijos de algo…Me hacen gracia los comentarios de mil frases y los que intentan tener un vocabulario de lo mas acertado, pero nada mas lejos de la absoluta realidad…AVATAR es la mejor pelicula de largo que se estrena en un cine desde hace ya unos cuantos años…(por no decir muchos años), y son muchos los factores que afectan a esto…pero si no teneis ni idea de cuales son…mejor escribid sobre vuestras deficiencias como personas, antes de criticar algo que ni si quiera conoceis y de lo cual no habeis escuchado hablar hasta que se dijo algo en el 20 minutos…Gracias por vuestro tiempo…
22 enero 2010 | 06:52
«A mi me gusto, a algunos no, pero una cosa esta clara….esta pelicula no deja indiferente a nadie.»Ninguna película deja indiferente a nadie. O te gusta o no, siempre tienes una opinión después de verla. Te la has currado con el comentario estúpido del día (bueno, tampoco es para tanto).Yo lo tengo clarísimo: Avatar es el basurón del año, diría la decepción pero la verdad nunca le tuve demasiadas espectativas. Al menos en lo que prometía destacar (efectos especiales y 3D) lo ha hecho, es lo único bueno, por lo demás: sosa, convencional y aburrida.PD: mercedes ¿cuanto te paga Cameron por defenderle su truño…? Menos que las migajas me imagino jajajajajaja
22 enero 2010 | 07:03
Espero con ansias la versión porno. No tendrá los mismos colorines y brillitos, pero al menos dará un buen rato de entretenimiento, por no hablar de la trama que seguro será infinitamente superior a la original…
22 enero 2010 | 07:16
AVATAR es la mejor pelicula que eh visto…y no solo lo digo x lo de 3D…es una pelicula maravilloza, cuenta algo tan cierto y de una manera tan especial que el mensaje todos lo entendemos…»SALVEMOs LA NATURALEZA»si alguien no entiende el mensaje o piensa que es una pelicula basura…estan mal de la cabeza,…PD: es genial ver como los actores encajan perfectamente con los personajesSOS GRANDE JAMES CAMERON!!!!
22 enero 2010 | 07:29
AVATAR ¿no vale nada ? pues aqui estamos 90 ciudadanos cachondos escribiendo en un BLOG por que hacen una version porno segun dice el titular,no si al final todos quisieramos estar en PANDORA de vacaciones ,me parece que nos ha gustado esta fantasia de cameron,espera … quizas sea buena esta pelicula de ciencia ficcion .
22 enero 2010 | 07:30
eusanties totalmente de acuerdo contigo.Saludos!
22 enero 2010 | 07:58
Pues a mí tampoco me gustó, demasiado larga y demasiado previsible, sí en efectos especiales y la idea de usar un avatar es muy original pero el resto de la película no vale nada.Si por obra maestra entendemos aquella que se gasta miles de millones en efectos y que avanza en la tecnología digital entonces sí es una obra maestra, pero por el guión y sobre todo el desenlace, entonces la peli es normalita.No sé si el director tenía otra idea y debido al metraje tuvo que acabar la película tan mal o qué, pero lo cierto es que era un final más que predecible y nada sorprendente.el resto de críticas de vaticano feministas y demás morralla simplemente no las hago caso ni las comparto, pero lo que sí puedo decir es que a mí la peli no me gustó, menos mal que me salió gratis pues eran unas invitaciones a un pase privado que si no…..
22 enero 2010 | 08:39
La peli está muy bien para ver, pero tiene un guión malo malo, desde el principio se sabe como va acabar, además que no aporta nada nuevo. Un bueno de los malos que se une a lo buenos por que su causa es mas justa, pero por dios!!! Mas gastado imposible!! Imagino que con esto a muchos les saldra la espuma por la boca, pobrecitos.
22 enero 2010 | 08:51
Es entretenimiento puro y duro, si esperabas encontrar un gran argumento te equivocaste de pelicula. Una pelicula con ese presupuesto no se puede arriesgar con un argumento muy innovador.El merito de la pelicula es sin duda recrear un mundo irreal de una forma que parece real a la vista.
22 enero 2010 | 09:08
Pues coincido plenamente con algunos comentarios que dicen que se parece a Pocahontas. Fué lo primero que dije cuando me preguntaron por la película. La historia es un calco de Pocahontas con unos efectos especiales impresionantes.Los personajes son los clasicos estereotipos de las películas comerciales norteamericanas: El bueno que se cambia al bando de los más desfavorecidos y se convierte en el lider del grupo. La chica que en principio tiene un carácter fuerte y desprecia al extranjero, acaba enamorándose y conviertiendose en una sumisa acompañante. El personaje del malo puede aparecer en cualquier otra película sin apenas cambiar mas que el maquillaje.Eso sí, a mi no me defraudó. Sabía lo que me podía esperar: una película espectacular (visualmente hablando) y con poca chicha en cuanto a la historia. Algo típico de Cameron.Sabía lo que iba a ver y por eso no salí defraudado. Es un espectáculo de efectos especiales. Si, a veces también está bien ir al cine a ver «fuegos artificiales». Pero si estás pensando en ir a ver una gran historia te va a defraudar
22 enero 2010 | 09:10
Que China la ha retirado de los cines ? xDDDCuánta desinformación…los cines están tan saturados por ver la película que se están revendiendo entradas.Si quisiera ahora me iría a verla, pero no me llama la atención….Retirado dice….
22 enero 2010 | 09:12
A LOS KE LA CRITICAN QUE OS DEN…SI NO OS GUSTA NO HABER PAGADO POR IR ….ASI DE CLARO OS LO DIGONO ES UN PELICULON MEMORABLE PERO ESTA MUY BIEN Y SIN DUDA ME LA COMPRARE EN DVD….QUE OS ZURZAN EL CAPULLO O EL CHOMINO…
22 enero 2010 | 09:23
La pelicuala es, simplemente, «dibujos animados» para mayores. La historia flojita, convencional y previsible… y los efectos especiales…pues eso, mucho fuego de artificio pero poco que rascar. Estupenda para esos eternos adoslescentes en que nos hemos convertido.
22 enero 2010 | 09:58
Seamos un poco claros… la película es buena, pero … ¿realmente añade algo nuevo que no sean efectos especiales, una tecnología muy nueva y demás?. Nopes.Avatar es simplemente una «película Greenpeace», como muchas otras que se han hecho. Se puede comparar con Pocahontas y con muchas otras tanto reales como de animación (Apocalypto, Mononoke Hime, Final Fantasy – La Fuerza Interior,… ).Coge a la civilización Maya y llámalos N’avi, coge a Gaia/Lifestream/Corriente Vital y llámala Eywa, coge a la Fuerza de la Naturaleza y haz que Pandora se rebele… Avatar coge un poco de todas las películas anteriores y como en muchas películas americanas para todos los públicos tiende a simplificar todo lo posible de forma que se adapte al mayor abanico posible de espectadores.Desde luego que da algo de profundidad y expresa algún punto de vista… pero nada que (en su mayor parte) no se haya visto con anterioridad. Ciertamente tiene sus puntos críticos hacia el ejército, la religión y muchas mas cosas… pero aquí lo difícil es que no haya un país/grupo/asociación que no se sienta ofendido/a cada vez que se hace una película. Como no pongan dos horas con la pantalla en blanco… (y esperemos que el resto de colores no se sientan ofendidos por no salir, especialmente el negro, que la tacharía de racista)En cuanto a los Oscar, está claro que se va a llevar todos los técnicos, pero nada mas. Ni mejor actor, ni mejor actriz, ni mejor monigote, ni ninguno de los «importantes» (e incluyo aquí el de mejor película).Avatar es una «peli de consumo»; una película prevista y pensada para entretener y no se ha querido complicar. Tiene sus dosis de acción, sus puntillos graciosos, su escenita de sexo y para de contar.Pasando a las 3D, merece la pena pagar un poco más por disfrutar de ello, pero Avatar tiene un enorme fallo en ese sentido… y es que se notan demasiado dos aspectos:1-. Existe MUCHA mas carga de 3D en la primera media hora que en el resto de la película… se ve a kilómetros que han buscado cargar el principio para hacerlo muy espectacular y vistoso para luego bajar el listón cuando ya te has apoltronado bien en la butaca y «te acostumbras» a las gafas. Una forma de ahorrarse dinero.2-. Salvo el principio (punto 1), durante las escenas visuales (los vuelos, la persecución del Thanator, etc…), se nota que el 3D tiene tres/cuatro niveles de profundidad a lo sumo. Eso no es que sea malo, pero «notas» ese cerca/medio/lejos.- – – – – -Lo dicho. Una buena película si no te quieres complicar y meterte en un sitio calentito, pasar dos horas y media disfrutando de los efectos y una historia entretenida aunque relativamente previsible. Es una película para pasarlo bien y no complicarse… y quien espere una obra maestra con una historia cojonuda y conversaciones profundas se sentirá defraudado. Yo fuí al cine sabiendo lo que me iba a encontrar, y no me ha defraudado… pero precisamente por eso, porque sabía a lo qué iba. Y cuando vaya a ver La Carretera, o El Libro de Eli, o Legión, también se lo que me voy a encontrar y por eso las disfrutaré como lo que son… películas de consumo (bueno, la carretera quizá no sea tan de consumo y tenga «algo más»… pero una adaptación de un libro suele perder). Pero eso sí… cuando vaya a ver Shutter Island, SÍ esperaré algo más profundo.La duda del millón es… ¿que hará Cameron ahora?. Teniendo el cuenta el enorme éxito de Avatar, que seguramente la 20th Century Fox meterá presión para aprovechar el filón y que en teoría Sanctum y BA ya están en marcha… algunos nos tememos que retrase más aún Battle Angel para centrarse en las secuelas de Avatar.
22 enero 2010 | 10:02
pues yo opino que no se habla de lo que no vale o de quién no valeasí que si se rasgan las vestiduras con Avatar, por algo será, ¿no te parece?
22 enero 2010 | 10:07
ladran…luego cabalgamos….cameron dixit!
22 enero 2010 | 10:32
Hay algo que le guste al Vaticano? Hay algo en este universo que no suponga una amenaza para ellos?
22 enero 2010 | 11:42