El pasado 20 de mayo la Comunidad de Madrid otorgaba los primeros premios del concurso de fotografía periodística FOTOCAM, los cuales debían reflejar algún aspecto social, político o cultural de la región.
Esta es la fotografía ganadora, de Javier Arcenillas.
Después de la calma, llegó la tormenta. En la fotografía ganadora se puede apreciar cómo fue manipulada, eliminando, según su autor, a una persona más que aparecía en la foto.
La polémica está servida. Un amplio grupo de fotógrafos de prensa han redactado el siguiente escrito con la intención de hacer reflexionar al jurado y revocar el premio.
Estimado compañero:
Los firmantes de esta carta, todos periodistas gráficos de los principales diarios de este país, compañeros tuyos, queremos expresar nuestra indignación como profesionales por el resultado de la primera edición del Premio de Fotoperiodismo de la Comunidad de Madrid, en cuyo jurado has participado, y por la forma en la que se está intentando zanjar. La imagen ganadora ha sido retocada hasta el punto de alterar, hasta modificarla, la realidad que pretendía reflejar. Ha sido manipulada hasta falsear esa realidad, de forma tan evidente que los restos de esa manipulación son aún visibles. Esa imagen jamás habría podido ser publicada en ningún diario dentro de las páginas de información, tampoco en el tuyo, simplemente porque no cumple las normas básicas del periodismo. Sería vergonzoso. Más allá de la literalidad de las bases del concurso, a las que su autor se acoge, creemos necesario subrayar que se trata de FOTOPERIODISMO y que hay una serie de principios éticos y deontológicos que cualquier profesional debe respetar y preservar. La decisión del jurado es especialmente grave porque lo formabais editores gráficos de los principales periódicos con tirada nacional. Si no reconocierais formalmente el error, el mensaje que se envía a los fotógrafos, y a los lectores, es que el rigor gráfico de tu periódico, de todos, es, cuanto menos, cuestionable, y por tanto, la credibilidad, nula.
Creemos que es un mensaje letal para la profesión periodística y pedimos por ello que el jurado defienda la esencia de la que también es su profesión, el fotoperiodismo, y reconozca su error, revocando públicamente la concesión de este premio a esa fotografía. Cuanto antes mejor.
En Madrid, a 27 de mayo de 2008
.
¿Debería anularse el premio?
J. París
Hola,Yo creo que si es de Fotoperiodismo, sí, sin lugar a dudas.Otro gallo nos cantaría si fuese reivindicativa o artística.Saludos,Mk.
16 junio 2008 | 14:00
Por si quedaba alguna duda, las explicaciones del fotoperiodista no dejan lugar a dudas:• «En las bases no se especificaba nada», bueno, en un concurso de cocineros tampoco habria que especificar que la comida no debe ser venenosa. Estamos hablando de fotoperiodismo, nen.• El hecho de que haya donado la pasta a una ong, PERO SE HA QUEDADO CON EL PREMIO. Como dando por sentado que el motivo de las protestas es exclusivamente economico. Por otra parte, la ong dice que sera «la que considere conveniente», o sea que supongo que habra que fiarse de el porque a la ong no se le puede preguntar si ha recibido un duro. Huele fatal. Apesta, de hecho.• La cutrexcusa mas cachonda de todas, me encanta, dice el hombre que «oscureció el fondo», con un par de cojones. A la pobre monja que posó con toda la ilusión la llama «fondo», Sor Fondo, supongo.Como si hubiera hecho un simple ajuste de niveles cuando lo que ha hecho ha sido pillar el pincel y pintar de negro todo lo que al hombre le parecia que sobraba de la forma mas chapucera, por otra parte.Confunde una foto para bennetton, donde puedes poner y quitar peña como en un mr potato con una foto de fotoperiodismo.Por otra parte, a este hombre se le suele ir MUCHISIMO la mano con el fotosop, hasta limites absurdos, como en esta foto por ejemplo, que bordea el ridiculo (por dentro):http://www.franciscopolo.com/wp-content/uploads/2008/03/libro_48….Que alguien me explique que camara usa que es capaz de tener distintos planos focales. Que enfoca los ojos de las niñas de los lados, desenfoca la niña de enmedio que esta en el mismo plano y vuelve a enfocar un trozo de la casa del fondo, el horizonte, etc.Personalmente, me parece una chapuza muy grande (y poco respetuosa tanto para el espectador como para el motivo) forzar al espectador a ver lo que quieres que vea llevandolo de la manita con el «falso» desenfoque, en vez de que sea la propia foto la que lo lleve hasta los puntos de interes, pero bueno, en fotoperiodismo habria que ser mas cuidadoso que en fotografia publicitaria, por ejemplo, que puedes hacer lo que quieras.
16 junio 2008 | 23:34
la camara que usa es la hasselblad flexbody.buscalo en el google images y date un paseo por los resultados, descubriras que la foto que has mostrado no tiene nada de desenfoque digital.deberias pensar dos veces antes de escribir cosas asi…
19 junio 2008 | 1:14
Si las cosas son como parecen…SÍ
20 junio 2008 | 12:19
Javier Arcenillas despeja toda duda sobre su éticaSin palabras. Sencillamente me he quedado de piedra tras leer la entrevista que le ha realizado el diario Público a Javier Arcenillas, el ganador de la primera edición del certamen de fotoperiodismo FotoCAM con una imagen burdamente retocada. No solo se autodefine como poco menos que una prostituta de la fotografía que se limita a €obedecer y cobrar€ adaptando su ética a la del mejor postor, sino que completa su desolador cuadro dejando entrevér lo que muchos ya sospechábamos: lo de que entregaría los 20.000 euros del premio a la ONG €que le pareciese€ pero que no renunciaría a él, se ha transformado en un €Algo les caerá a muchas ONG. Antes tengo que hacer números.€podéis leer la entrevista en formato PDF.http://www.publico.es/estaticos/ pdf/22062008.pdfhttp://www.backfocus.es/blog/ polemico_i_premio_fot ocam_2_parte_javier_arcenillas_desp eja_toda_duda_s obre_su_etica
25 junio 2008 | 2:56
APARECIO LA MONJA DE ARCENILLAShttp://bp1.blogger.com/_O87q2oidi1w/SF-10Z6D7KI/AAAAAAAAAAc/_7GHV….
25 junio 2008 | 3:00
Pues si es cierto que utiliza la descentrable esta (en principio), pido disculpas (exclusivamente) por la parte del comentario donde me referia al desenfoque selectivo, a primera vista parece que si es posible, no tengo experiencia con este tipo de camares.Al parecer meti la gamba.No obstante, esto no añade ni quita nada a la etica profesional de este hombre ni el resto del comentario.
02 septiembre 2008 | 12:59