Nace en Alicante una plataforma por el pudor y los carritos y los potitos católicos en las playas españolas. A las ya consolidadas y exclusivas playas sin humos o nudistas se pueden unir próximamente las recatadas, o lo que es lo mismo, espacios «familiares» donde las alicantinas que hagan topless o quienes usen tanga no puedan entrar ni tomar el sol. Verbigratia. A la playa se va tapado, peinado, abrigado y follado. Que luego se mete la arenilla en los pliegues. El niño con su slip y la nena con el bañador hasta las orejas. ¡Pero si ninguno de los dos tiene tetas!
En los corrillos, pues salen puntillitas. Es complejo abrir la discusión, pero se abre. La promotora del tinglado: María Isabel Martínez Aznar,
«es demostrar que es preferible lo mejor a lo peor, lo cuidado a lo descuidado, la elegancia al destape, el buen gusto a la zafiedad». […] «no es sencillo porque flotan en el aire las brujas que en Macbeth recitaban a coro lo hermoso es feo y lo feo es hermoso; revoloteemos por entre la niebla y el aire impuro», (en alusión a los dudosos criterios de cierta estética actual).
Monjerío literario y caspa de esta señora. Ah, las señoras. Porque todo esto viene por las señoras. Aunque siempre salen defensores de la opción contraria:»Es que Uds no ven que el orden jurídico está plagado de imposiciones y muchas de ellas se ven bien y necesarias (tráfico, tabaco, alcohol, drogas, educación, medios informativos).» Pues no. Oiga mire. El ordenamiento jurídico (no es orden, no me la lie) está conformado (no plagado, si hablamos de ordenamiento seamos rígidos) por instituciones pactadas y regladas por la sociedad que, en su mayoría, acepta el bikini y hasta el topless, que en su mayoría ojea anuncios de moda con escasos centímetros de tela, que en ….. (primer sesgo mortal, la imposición contra el pacto civil).
La imposición, el hostión como mal necesario y preventivo, hombre, no digo yo que no sea el mejor de los métodos en algún caso. Pero si existen hostiones disimulados en la Ley, eso son errores, fallas abiertas en el ordenamiento y eso se ha de resolver, que supongo que le parecerá bien a la asociación propugnante. Vale. El ordenamiento no es coherente cuando existen conflictos de normas. O que dos o mas normas, que pertenecen al mismo ordenamiento, imputan al mismo caso soluciones incompatibles entre sí, y que dan lugar a que la aplicación simultánea de las normas produzca resultados incompatibles e imposibles (sic). Y esto se hace aplicando principios como el de la jerarquía normativa (en los reglamentos de uso de playas no sé, pero existe el principio superior de libertad en el disfrute a transitar por los espacios públicos sin joder al prójimo), el de cronología o temporalidad (cuando mi madre las mozas no podían remangarse la pantorrilla, pero ahora hasta las monjas tienen uniforme de verano), y el principio de especialidad (aunque el código civil condene el descoco moral integral, estamos hablando de playas y verano, coñes).
«Es que si permites que la gente pueda ir desnuda estás imponiendo a una serie de gente que vean a la gente desnuda; que hay unos señores que consideran que no es bueno para la educación de sus hijos ver tías en pelotas creen que se le impone una conducta nociva para la educación de sus hijos»
Aquí la madre de la borrega. No es que la gente enseñe sus genitales o cachas carnales, sino que la mujer puede asomarse como objeto perversor. Este rollo no va de las playas para las familias. Esconden una lucha peor, sexuada, la de sus mentes de macho protector (como te vea enseñando una teta, Mari, te hostio).
En estas playas (espacios públicos privatizantes si les dejaran a los de las familias), se baña y socarra la sociedad civil. Y los principales objetivos de la también denominada sociedad civil son la lucha contra la pobreza, la injusticia y la discriminación, especialmente de los colectivos más desfavorecidos, en este caso no el niño inocente sino la perversa de la mujer. Además, la mujer joven (segundo sesgo mortal, la mujer joven como encarnación satánica). Si el público se quejara contra el «poco pudor» de las mujeres maduras que sacan sus lechosas carnes, muslos y pechos (dicho sea de paso, los cuales me comería viciosamente aun añejos y sesentones), pues diríamos que es una queja contra la carne. Si habláramos de las desagradabilisimas panzas cerveceras de anasagastis semicalvos, coronadas por meybas o bañadores de decathlon, diríamos que es una queja contra el abandono físico y un problema de salud pública. Pero se quejan de que sus hijos ven tetas. Y cachas del culo. Ni siquiera es una pugna contra el nudismo, leo entre líneas. Es una greña contra el topless y los tangas. No va de vulvas afeitadas, agujeros traseros sobre los que merendaría cada tarde y metería mi lengua para rebañar hasta la última gota de mermelada o penes brillantes por la saliva de montones de pornófilos desenfrenados.
Que va, es la queja monjil del centímetro de pechuga, de cacha de la veinteañera o de la treintañera separada liberada (nadie ha dicho nada de restringir solo las playas a las parejas estables con experiencia demostrable durante 10 años, tiempo al tiempo). La queja católica sublimada, esta vez, al PA-TE-TIS-MO machista generacional.
A los Rajoyses. A los secretarios provinciales del Movimiento. Todos, a escondidas o con todo el rotro del mundo, clientes puteros, consumidores de porno en internet o en canal +, erotismo y guardianes de la moral de cara a la calle y a la procesión y el aperitivo después de misa.
Esposas de macho cabrío católico, liberaos. Haceos lesbianas en masa.
Foto de Amma Fifi, aventuras de una liberada abuela escandinava relatadas por el gran caricaturista islandés Thorsteinn Gudmundsson.
Esto no es post, majete, esto es un articulo periodistico en toda regla y muy bueno a mi modesto parecer.Repito, muy bueno.
12 septiembre 2007 | 19:42
Lo de los anasagastis panzones tiene su gracia XDDDLo peor de todo es que hace 20 años una solicitud así habría sido acogida con una risotada y, tal vez, un «¿pero es que estáis tontos o qué?»Hay gente que está perdiendo el norte, definitivamente.Muy buenas todas tus reflexiones 😉
12 septiembre 2007 | 20:24
Pues nada, recomendadme a vuestras vecinas. Saludos XDSPJ.
13 septiembre 2007 | 05:03
Joder…un articulazo este tuyo…aunque me has dejado flipando, que si hay cosas que no caben en mi cabeza, ésta es una de ellas…¿creerán realmente que entienden de educación?…¿disfrutarán creando miles de tabús a niños/as del siglo XXI?¿esta gente habrá follado alguna vez fuera de la cama y con la luz encendida??…vamos…es que ni mi tatarabuela debía ser tan carca…besitos.Ps: si conoces qué playas son, informa…pa que no se me ocurra asomarme por allí o si lo hago, ponerme en topless y tanga y se atrevan a denunciarme…(joder…como me enciende todo esto…si ya me pone de los nervios que mi nudista preferida en Alicante -El Ambolo, de Javea- cada año haya más gente maleducada que esté allí vestida y en plan voyeur, no te digo nada saber esto).
13 septiembre 2007 | 08:05
Alucino y alunizo con esas iniciativas. Y encima el que sean defendidas por mujeres…Enhorabuena Luis, creo que como han dicho los compis es un artículo digno de cualquier períodico, (huy, perdón, menos del ABC). 😉 🙂
13 septiembre 2007 | 08:19
Estamos yendo para atrás. Spanjaard… Lo natural sería que nadie tuviera que esconderse ni ruborizarse por ver una teta o un pene.De este modo quizás también habría menos degenerados sexuales, (empezando por los curas).
13 septiembre 2007 | 08:55
Viguetana, hija, eso es una declaración de intenciones contra los sotánicos.
13 septiembre 2007 | 09:11
Algunas de tus reflexiones me recuerdan a los que se quejaban de que hubiera prostitución en tal o cual parque poniendo a los niños como argumento: «a ver qué les vas a decir a los niños si pasas con ellos por ahí». Adaptando la explicación a su edad, a un niño se le puede explicar razonablemente bien cualquier cosa, y lo entiende. Así que el problema era otro. El problema a menudo es otro.
13 septiembre 2007 | 09:13
Què volen aquesta gent? No puede ser, estoy harto de los salvadores de la patria y la moral, de los poseedores de la verdad absoluta (que luego se autodenominan “liberales”, bonita paradoja). Defensores de una visión (su visión), y a los que no cuadran en esa visión, a la cloaca (que visitan de tapadillo, de vez en cuando. HipócritasEstupendo artículo, por cierto
13 septiembre 2007 | 09:14
Joder, Rafa, hasta que no he terminado de leer tu comentario no sabía contra quién disparabas!!! Me has asustao.Pablo, fíjate que siempre son tíos interpretando qué tienen las tías de pecaminoso. ¡Qué fijación, rediós! ¿No le verán más pecado a, qué se yo, las coliflores?SPJ.
13 septiembre 2007 | 09:37
Se impone destinar un presupuesto en atención psicológica de la sanidad pública.Si yo te contara de actitudes fachas…
13 septiembre 2007 | 13:41
Joer, pedazo de artículo. Eres el Mariano José de Larra atlético-digital.Y por lo demás, coincido con Sylvie, ni mi tatarabuela era tan carca. Que pena que haya gente que vivan aún en el siglo XIX. Respecto al nudismo playero, simplemente hay que usar el sentido común eligiendo los sitios según quiera uno estar vestido/desnudo. A mi no se me ocurriría ir desnudo por la Playa de la Caleta en Cádiz, como tampoco se me ocurriría bañarme vestido en la zona naturista de Vera (Almería). A partir de ahí, sentido común y se pueden compatibilizar las dos sensibilidades sin molestar a nadie.Nada más, un saludo.
14 septiembre 2007 | 12:26
bueno, ke hagan lo ke kieran, yo……. Seguiré haciendo topless y disfrutando de los veranos en la playa nadando y tomando el sol. Núnca he usado parte de arriba, y no téngo intención de hacerlo precisamente ahora, el problema de esta es muy claro; no ván a la playa a pasar el día, no, ván a mirar, a criticar y a vér cosas dónde no las hay, al menos yo, no he visto ningún comportamiento indigno como afirma esta gente, kizá porque estoy más ocupada yendo a mi bola o sencillámente, porke no lo hay……Así de claro, solo veo a algúnas mujeres ( entre ellas mi madre y yo) haciéndo topless sin preocupárse por nada, niños jugando, jovenes con las raketas, enamorados besandose ( por cierto, vi a una pareja ke se besaba y abrazaba dentro del agua y ella no llevaba parte de arriba, pero si de abajo) si ese es comportamiento indecoroso del ke se habla, macho, apaga y vamonos!.
22 septiembre 2008 | 00:14
!Vaya tela, Spanjaard!
Con lo liado que estaba ya en el blog de Saco, y varios más que por pudor no nombro, ahora descubro ésta maravilla y me he quedado enganchado a la primera.
No sé de donde coño voy a sacar el tiempo, pero cuenta con un ávido lector de ahora en adelante.
!Qué joío, lo calladito que lo tenía!.
Enhorabuena y un abrazo.
26 noviembre 2008 | 13:15
Nunca he visto a tanto pelotillero por nada, jajaja «José de Larra»…ya quisieras tú con tu panfleto harto cansino y faltón típico de los «modennos».
A ver, «modenno», no se trata de ser católico o no -salid ya de vuestro rancio cliché de mariconas perseguidas- sino que se trata de que no me venga a pedir fuego o la hora con los cojones colgando cualquier tipo como vosotros, ¡o vosotras!, que no todas estáis de buen ver salvo en el National Geographic.
Chao, Larra (eres un crack de las letras, sí señor) y sus tontis pelotis en pelotis.
10 abril 2010 | 19:35
Sí, señor de la IP dinámica. Has logrado reflotar un zurullo del que ya ni nos acordábamos. Gracias majo.
10 abril 2010 | 21:18
Me resulta simpático verificar que el integrismo puede en algun momento hacer mucho ruido pero que nunca consigue nueces. Esa plataforma sobre la que comentabas en 2007 es de hazmereir.org, el colectivo fundamentalista catolico que se opone a los gays, a los socialistas, al nudismo, al socialismo y a todo aquello inventado en el mundo a posteriori del siglo XV y que sistematicamente consiguen que se los oiga por lo bizarro pero que no se les escuche justamente por lo mismo. Afortunadamente las playas siguen siendo familiares con o sin parte de arriba y con o sin gobelinos colgando.
11 abril 2010 | 06:38
A Bandomeon con su «Afortunadamente las playas siguen siendo familiares con o sin parte de arriba y con o sin gobelinos colgando».
Fíjate qué argumento nos das, muchacho. ¿Y qué tal con las alamedas, también son familiares, no?. Por tu visceral raciocinio serán igual de familiares «con o sin parte de arriba». Contesta, integrista, sin recurrir a la palabra «católico».
La palabra «integrismo» es para tí. Nunca los católicos se han levantado para prohibir playas nudistas, pero te noto francamente jodido al intentar concebir la idea de playas familiares. ¿Nudistas sí, familiares no?. ¿Sólo hay sitio para vosotros en todo el litoral español?.
Joder, cuanto tarao…me recuerda – en el cinismo – a los violentos vascos. Asesinan a políticos y luego nos llaman fascistas.
Y vosotros, sabiendo que ya existen innumerables playas nudistas, no consentís playas familiares.
11 abril 2010 | 20:02
¿las playas nudistas no son familiares? Yo voy con mi familia a cualquier playa sin ningun problema. No me escandaliza ver tetas o pitos. De hecho ni los miro a menos que realmente necesite prestarles atencion. En todo caso lo que deberias revisar no es la vestimenta de los veraneante sino tus pudores y lo que le pasa a tu familia que parece sufrir una hecatombe cuando ve una teta. El escandalo no esta en las mujeres u hombres desnudos sino en quien se escandaliza.
La iglesia catolica se ha levantado para prohibir muchisimas cosas: el matrimonio civil, el divorcio, el matrimonio homosexual, el aborto, el destape y hasta para prohibir que la tierra gire alrededor del sol y las asociaciones satelites de la iglesia se han levantado para pedir la prohibicion del toples entre otras cosas. Eso es integrismo puro y duro.
11 abril 2010 | 22:50
Vete a la mierda con lo de «católico». Que no soy catolicoooooooooooooooooooo simplemente, seguramente no tengo una mujer que reciba al butanero en bragas como la tuya cornudooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo, ¿te pone cachondo eso, eh, guarrete?
12 abril 2010 | 16:44
Creo que he realizado una apreciación políticamente incorrecta.
El concepto de «mujer» para tí puede ser tranquilamete un buen mandingo del Sudán que te ponga fino. Tú no sabes lo que es una familia, eres incapaz de engendrar algo y como mucho, vendrás rebotado de algún noviazgo por así llamarlo.
Veo que has escurrido lo de las alamedas. ¿Podrá por fin el ser humano coronar sus logros a lo largo de la historia con poder ir a los columpios en pelotas delante de los niños y las abuelitas en pelota picada?. ¿Es correcto? ¿o es que simplemente eres bobo?
12 abril 2010 | 16:56
Que viva los irredentos lectores de marqueze.
Pajero.
12 abril 2010 | 20:28
Spanjaard:
Jose Luis ha perdido los papeles lo que equivale a reconocer la debilidad de sus argumentos y pretensiones y esa es mi (nuestra) victoria moral. Algun dia estos fundamentalistas deberan repalntearse como defender argumentalmente sus posiciones frente a la vida ya que en la medida en que sigan haciendolo en el medieval estilo de Jose Luis sólo vana conseguir alejar no sólo a quienes ya desde antes no eramos de su equipo sino que van a terminar de alejar a los propios sea que usen sotana o no.
12 abril 2010 | 20:38
Lo de «marqueze» no lo pillaba hasta que lo pegué en el Google y ví que se trataba de una web porno. Joer, si ya sabía yo…y luego vais a la playa con el rollo de naturalismo y otras hierbas.
A Bandoneon le diré viendo su antepenúltima palabra «sotana»…jajaja tío, creo que tienes madera de seminarista. No te quitas al catolicismo de la cabeza por más que te pida que no vayas por ahí porque no va conmigo, no me dice nada. Ale chavalote, dame tu absolución por la chorrada que te solté antes (el mandingo y el butanero) y que seas feliz poniendo tu ciruelo al sol. Paz. Con Dios. Con el Papa. Y con tu párroco. Y con tu espíritu. Y con el mío. Amen.
14 abril 2010 | 23:38
Jose Luis, hay temas en los que no hace falta ser brujo o adivino para saber de donde vienen los tiros. Hay básicamente dos clases de fundamentalistas que se escandalizan al ver una teta. Los islamistas suelen ser honestamente sinceros y discuten desde justificaciones religiosas. En cambio los fundamentalistas católicos acostumbran esconder su procedencia para poder insultar a diestra y siniestra como has hecho hace tres comentarios. Seria mas inteligente de tu parte tratar de pulir los argumentos que insultar a la persona con la que debates, pero esta claro que no es facil sacudirse de encima 20 siglos de caza de brujas, inquisicion y demas lindezas.
15 abril 2010 | 07:46
No te pongas tan trágico, Bandoneom. No creo que haya lesionado tu honor con la chorrada del «butanero» ni tú el mío con lo del «integrismo», «fundamentalismo», etc. Son simples paridas, pero debo decirte, volviendo ya a la seriedad, que:
AMO LA LIBERTAD. LA LIBERTAD, tío, es algo que no tiene precio y algo de lo que en España no se disfrutó durante 40 años por los fascistas militares y ahora se vuelve a perder por otra ralea de fascistas.
Yo pierdo libertad cuando uná persona hace a mi lado lo que le sale de las narices. Existen abusadores de la libertad, de la confianza.
Repito, sin oponerme nunca a que existan playas nudistas en determinados puntos del litoral, ¿dónde pondremos el límite?. ¿Se puede hacer senderismo en pelotas por nuestros bosques y montañas? (hay gente de playa, otros de montaña. Pero con el mismo derecho a despelotarse, no?).
Tengo 28 tacos, casado y dos hijos. Y la educación que les daré es hacerle ver que no es normal «la moto que nos intenta vender» hoy en día la progresía.
– Nunca será normal que una (no es mi intención el morbo, en serio) hija adolescente siente su vulva en el regazo de su padre en una simple comida de playa. Valga el ejemplo.
Además de inteligentes, somos una complicada red de reacciones bioquímicas de las que no somos siempre dueños las 24 horas del día de los 365 días del año (yo por lo menos, vamos). No me escanzalizo al ver una teta, Bandaneon, pero como te dije, hay tetas y tetas y hembras y hembras y situaciones y situaciones…Espero hacerme entender sin escandalizar a ninguna señor/a.
Pero el motivo fundamental, repito, para defender playas familiares es mi LIBERTAD.
15 abril 2010 | 17:48