Chábeli Iglesias ha vuelto a España para darse un garbeo por algunos actos sociales y recabar en algún programa del cuore. La primogénita de Isabel Peysler se recupera de un aborto y está dispuesta a intentar quedarse embarazada otra vez.
Así lo dijo en DEC, donde acudió como «estrella invitada» ates de que dieran paso a otros de menos relumbrón y bajeza acreditada que querían sacar dinero a cambio de contar no sé qué de unas cintas comprometidas para Bárbara Rey.
Lo que colea de la muerte de Ángel Cristo era tema anoche de los programas de vísceras de Antena 3 y Telecinco.
Chábeli, muy dicharachera ella, con ese acento de supermegapija, que parece que nunca le da importancia a nada, sí contó que la pérdida del bebé que esperaba, le había provocado gritos, llanto y dolor, pero que está decidida a intentarlo otra vez.
Hablando de su vida en Miami, nos dejó unas perlas. Es un ama de casa -entre comillas- entregada a su hijo y peocupada sólo por él y de nada más, porque entiende que es el hombre el que tiene que traer el dinero a casa para la manutención de todos y la mujer es la que debe cuidar de los hijos. Toma.
Cuando le recriminaron que dijera estas cosas, ya no hubo vuelta a atrás, porque ella piensa eso y lo dice, aunque añadiera que tanto su madre como su padre le aconsejaron siempre que no debía depender de un hombre nunca.
Y lo ha cumplido a pies juntillas. Por eso, depende de su padre, que aunque es un hombre, es su padre. Ella se puede permitir el lujo de no trabajar cuando no quiere hacerlo, porque tiene un papá muy generoso. Aquí la otra perla. ¡Mira qué bien!
Al menos ella da la cara y lo dice de frente. Otras se casan y quedan embarazadas buscando exactamente lo mismo, y no hablo de mujeres de la edad de chabeli, sino de chicas que apenas pasan la veintena, que han estudiado y tienen posibilidad de labrarse un futuro. Pero es que estar en casa tocandose la seta es mucho más cómodo.
Una lastima el aborto.
22 mayo 2010 | 12:33
Chábeli y demás…:
Con mucho respeto para todo el mundo ¡solicito tributo de homenaje!
Con la debida atención a todo el mundo ¡solicito tributo de respeto!
Chábeli es una reina sin corona ni reino de las páginas del papel couché, como dicen. Como Chábeli hay otras cuantas, que ni siquiera necesitan lucir modelos ni tipito para navegar con sus oropelesy yates e los mares de la prensa rosa. ¿Qué ha aportado Chábeli a la sociedad? ¿Qué ha traído esta Paris Hilton a los conciudadanos? ¡Nada! ¡¡¡Menos que nada!!! Menos que nada es cuando perdemos algo o nos hacen perder algo.
Esta Chábeli nos hace perder algo que vale más que el oro: nuestro tiempo. Chábeli es negativa y nos hace perder nuestro tiempo, que vale más que el oro.
El de usted, señora, y el de aquel; el de aquellas y el de ustedes. Chábeli y otros personajes similares son parte de nuestra ruina: nos hacen perder algo que vale más que el oro… Nos hacen perder nuestro tiempo. ¿Tributo a quién, entonces? ¿qué homenaje?
¡A quién rendir homenaje? ¡A quién ofrecer tributo? ¿a quién nuestro tributo?
Homenaje y tributo a quien se lo curra, a la trabajadora, a la que se supera a sí misma y somete su curro, su trabajo y su afán de superación a la crítica más severa: la de las audiencias de televisión. Solicito de ustedes un tributo de homenaje…
A ¡¡¡Belén Esteban!!! la princesa del Pueblo. A ¡¡¡Belén Esteban!!! la reina de San Blas:
Lady Esteban ingresa cada semana en la televisión y debe triunfar entre otras que han tenido más oportunidades que ella.
Madame Esteban se presenta cada semana en televisión donde debe ser la número uno ¡a pesar de sus enemigos!
Frau Esteban es capaz de presentarse a un concurso, el MQB ¡y ganar! la audiencia, la soberanía popular dice ¡¡¡Belén: Victoria!!!
Señora Belén Esteban el pueblo la ha elegido reina de San Blas, la ha nombrado princesa del Pueblo y para ella solicito un homenaje, un tributo de homenaje de todos ustedes. Gracias.
Publicidad:
los y las de Madrid, visiten el sitio web de las cosas gratis de Madrid, el madridgratis, siempre con apetecibles novedades ¡gratis!
http://www.madridgratis.net
22 mayo 2010 | 12:49
Será verdad que la Esteban deja la televisión por ahora, pq está muy quemada?.
El pequeño tirano dejará de tener audiencia, por mi como si quieren quitar su programa. Tendrán que buscar a otra victima para sacarle el jugo y las verguenzas.
22 mayo 2010 | 13:25
A ésta lo que lo ne gusta es pegar un palo al agua…
22 mayo 2010 | 13:35
La verdad es que no me la veo yo fregando el wc ni nada similar…
22 mayo 2010 | 13:35
A mi me encanta la familia Preysler, es verdad que son supermegapijos, pero no van de prepotentes ni de sobrados ni son clasistas. Isabel Preysler nunca hace ostentacion de joyerio y abalorios, Chabeli (que decepcion Chabeli, ha perdido puntos con eso de que el marido es quien debe traer el dinero a casa, pero en fin…) ha sido la discretita primogenita, Tamara es espontanea y a la otra ni se la conoce, Enrique canta y actua (se puede decir que «trabaja» y el otro aunque sea un flojo, por lo menos no da disgustos.
Para mi es gente que no da escandalos ni pretende estar siempre copando portadas, cuando se les entrevista son bastante correctos y a mi me caen bastante simpaticos. Estan podridos de dinero y bien pudieran ponerse al mundo por montera, sin embargo siempre tienen una palabra amable para la prensa.
22 mayo 2010 | 13:37
Quiero que todo el mundo se entere de que me están bloqueando mis comentarios en las noticias y luego diran que si me enfado y digo alguna barbarida contra este diario al que siempre me he entregado sin paliativos, sin exigirles que respetaran mi identida sin decirles nada por hacer uso de mi imagen sin permiso, esto es un ataque frontal a la libertad de expresión, pues cada vez que hago un comentario lo hago ciñendome al tema, no insulto a nadie ni falto a las leyes españolas . No tengo más que decir, si me siguen borrando echaré mano a los insultos y a las leyes, y me apartaré del tema y lo haré bajo pseudónimo como veo que permiten aqui a todos los descerebrados, que esto más parece un panfleto de gentuza que un diario serio de gente educada.
Clica sobre mi nombre
22 mayo 2010 | 13:47
Chabeli es una mujer encantadora, es estupenda a mas no poder. Se nota que no vive en España, no está contaminada con la peste española. Me encanta como mujer.
22 mayo 2010 | 13:55
LARROSA! QUEJATE A ZP Q ES EL CULPABLE TODO LO Q PASA Y DE CAMINO SE LO CUENTAS A MARIANO PARA Q TOME SUS MEDIDAS PARA Q ESTO NO VUELVA A OCURRIR, A MAMARLA!!!!!
22 mayo 2010 | 14:06
Buenas tardes:
pues me parece una faena que le hagan a eso a usted, don Antonio. Esto es internet, y los comentarios «son» internet. Además con comentarios que tienen todas las «Netiquetas» correspondientes. Siempre que leo sus comentarios los encuentro corteses, educados, se ciñen al tema, respetusosos… ¡vamos que parecen de importación!
Tengo que decir que a mi de vez en cuando me salía una advertencia del programa que me decía que escribía mucho en el 20M y me parecía una advertencia muy fuera de lugar.
Siento que le propinen ese maltrato. No me parece correcto.
Acabo de entrar en su web y veo que está bien situado usté, en el ciberespacio. Si me permite un consejo, la bienvenida con esa letra y en rojo, es un poco demasiado efusiva.
Iba a decir que el Sr. Antonio Larrosa es como Belén Esteban, ella la princesa del Pueblo; el Sr. Larrosa, el General ciberespacial pero a lo mejor no se me entiende la buena intención, y entonces no lo digo.
Un saludo y me abstengo de pedir que cliquen para entrar en mi web. Les pido que cliquen más arriba para entrar en la del Sr. Larrosa.
22 mayo 2010 | 14:11
ay… repetuosos no respetusosos… ay ay ay!!!
perdón.
22 mayo 2010 | 14:12
LA VERDAD ME PARECIO UNA PERSONA MUY SINCERA Y MADURA SIN NADA DE ESTAR PENDIENTE DE SU IMAGEN EN LA ENTREVISTA QUE TUVO EN dec, ,,NO SE PARECE A LA MADRE Y AL PADRE ,,,EN LA FRIVOLIDAD Y EL PANTALLERISMO ..Y EN LO INFORMAL CON SUS RELACIONES SENIMENTALES ..ES TODA UNA MUJER DE HOY ,,SIGUE ASI CHAVELY ..ME CAISTE RETEBIEN ..
22 mayo 2010 | 14:44
mejor que mejor que no se parece a la filipina ..bravo chavely ..esres una damita muy sincera
22 mayo 2010 | 14:46
tiene ya el donaire de la mujer latina mayamera ..es muy franca y libre …no vive de imagen
22 mayo 2010 | 14:48
CHAVELY..CUIDADIN CON POERARTE ALGO ..COMO TU MADRE ..ESTAS PERFECTA Y LINDA MUY NATURAL..ASI PILAS MI NIÑA …
22 mayo 2010 | 15:26
Menudo mérito, ser ama de casa con criadas. Eso no es ser ama de casa.
22 mayo 2010 | 15:42
ama de casa, por el triki triki, cocinar y fregar? na de na. de madre gata, hijas misinas.
22 mayo 2010 | 15:44
Pues me parece muy bien que diga lo que piensa y en lo que cree. O acaso es un delito que ella piense que una mujer debe estar al cuidado de la casa y los hijos??? Es que además eso es un lujo, no todas las mujeres se lo pueden permitir. Y si ella ademas le hace sentirse realizada como muejr pues ole sus ovarios. Me parece muy franca y me paerce genial.
22 mayo 2010 | 16:43
Es preciosa, me encanta como habla y como rie, y las cosas que dice. Mujer en estado puro. Gracias Julio, gracias Isabel, un buen trabajo.
22 mayo 2010 | 18:00
Es su manera de pensar y hay que respetarlo.
22 mayo 2010 | 18:55
su mejor frase fué:
«mi padre me dijo que unas generaciones ganan el dinero y otras se lo gastan»
¡menos mal! asi nos enteramos de que los Iglesias no han sufrido el pinchazo de la burbuja inmobiliaria que ha llevado a la ruina a tantos megapijos
22 mayo 2010 | 19:04
Para aquellos que les interesa el futuro, les recomiendo dos libros que en Internet son gratuitos. Me refiero a:
EL SHOCK DEL SIGLO XXI
¿Por qué el mundo va hacia una crisis?
¿Como haremos para salir de ella?
LOS PRÓXIMOS 500 AÑOS
¿Cómo evolucionaran las casas, computadoras,
automóviles, industrias, y robots del futuro?
LOS CUALES PODRÁN LEER O BAJAR GRATUITAMENTE A SUS COMPUTADORAS DESDE:
http://WWW.FUTUROFUTURO.ES.TL
22 mayo 2010 | 19:13
Yo creo que esta no a fregado un plato en su vida!
Miauuuuuuuu
(\____/)
(=0_0=)
(«)___(«)
http://www.videosdegatos.eu/
22 mayo 2010 | 20:00
Me gusta Chabeli, es honesta y va de frente. Los que la critican harian todos los mismo o seria incluso mas gandules y fiesteros derrochando mas el dinero de su papa, asi es que calladitos estan mas guapos.
Nadie sabe como actuaria en caso de haber estado en la piel de Chabeli y tener una vida de lujos como ella, seguro que estarian bastante mas prepotentes y gilipollas que ella.
22 mayo 2010 | 20:24
@Madridgratis. Muchas gracias por tu brillante defensa de mi humilde persona. He entrado muchas veces en tu página y me parece muy buena, lo que hago saber a todo el que esto lea. Gracias de verdad.
22 mayo 2010 | 21:05
Pincha León pá que te ganes la emulación
que yo no pincho ná
que mi mamá me lo da tó
AZUCAAAAAA
22 mayo 2010 | 22:43
Es encantadora y le gusta mucho la cocina.http://www.chicashoy.com/
22 mayo 2010 | 22:55
¿Os imaginais a ese florero trabajando para mantener a su hijo? Desde luego, lo que gana no lo invierte en ayudar a nadie.
Y no me la imagino siendo más que eso, un florero.
23 mayo 2010 | 06:45
Alguien por alla arriba dijo: » Chabeli es encantadora se nota que no esta contaminada con la peste espanola» Nunca nadie en tan pocas palabras ha dicho una verdad tan grande.
23 mayo 2010 | 16:44
Estoy con el comment de Forrado por k yo estoy en la misma situación k Chábeli ( claro k a distinta escala,XD )…Yo en mis 35 años de vida he trabajado muy poco y sin obligación siempre y, desde k fuí madre, dejé de trabajar ( fuera de casa ) para dedicarme a mis hijos y a mi pareja…Tb sufrí un aborto espontáneo entre mi primer hijo y el segundo…me cae bien Chábeli…me gusta su sinceridad 😉
24 mayo 2010 | 00:06
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.,
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como “derecho” para confundir con la oscuridad a las personas.
Si alguien te dice “ojalá te hubieran abortado”, te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
Si zETAp no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).
Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas, o mejor dicho, como socialistas (las cosas por su nombre), la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).
¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
especialmente los más desfavorecidos,
matemos, y matemos a nuestros hijos?
“Un judío, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello”. Adolph Hitler; zETAp del III Reich. Año 1939
“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”. Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
Otros sectarios reaccionarios intentan argumentar (la consigna del Partido, cuales tontos útiles serviles al Poder, amoldando su razón a la doctrina del Amo) la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima con cosas como éstas:
-que si en Roma no estaba mal visto…
-que si con Franco se iban pa Londres…
-que si Aznar no defendió la vida como debiera…
¿Y a mí qué me cuentas?.
Con Roma, con Franco, y con Aznar, abortar es matar.
No promovamos el asesinato porque otros ya lo hicieron (de hecho, a mi entender, Aznar y todo el PP deberían pedir perdón por rebajarse a la altura de los socialistas manteniendo el crimen legalizado del aborto; cómplices de la izquierda por no derogar la manifestación más evidente de la izquierda: la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima).
Ahora que somos conscientes de la realidad material de los hechos, a la luz de la ciencia, DEFENDAMOS LA VIDA!!!!
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que “hay demasiados vivos”, o que “muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza…”, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el “derecho a matar” –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima “muerto el perro se acabó la rabia”: encendamos el “dispositivo del día del juicio final”, la bomba sucia de cobalto 59 (véase “Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú “ Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta “superpoblación” interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoide será ”una potencia” (moralmente considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.
Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como “derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo”, pero si resulta que “eso” que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron “otros” los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFÁN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!
¡Aído, Pajín!: ¡No sois hienas, sois socialistas!
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!
Una vitalista.
27 mayo 2010 | 22:42
after you See me , you will suddenly discover that – ah, the original handsome also can be
specific Yeah!
welcome to my site:
http://www.vibramfivefingersk.com/fivefingers-kso-c-18.html
04 junio 2010 | 11:44