‘Nosotros no matamos inocentes‘, dice en una declaración reciente el número 2 de Al Qaeda Ayman al-Zawahiri. ‘Todos los inocentes que han muerto en nuestros ataques han sido debido a errores involuntarios o porque estaban siendo usados por el enemigo como escudos humanos‘. Es una idea que bien podría firmar el líder de cualquier grupo terrorista de cualquier siglo: los luchadores por la libertad jamás matan inocentes, porque o es sin querer o los muertos son, por definición, culpables. Y es que para justificar las acciones propias no hay nada como redefinir los términos del discurso: la semántica de combate es una técnica tan poderosa que ya George Orwell la describió como la pavorosa ‘Neolengua‘ de su 1984, que dificultaba pensar fuera de la línea del Partido eliminando las palabras disidentes o redefiniendo su significado hacia algo inerte. Los profesionales de la información sabemos que las palabras matan, y que el terrorismo es una forma de infoguerra; por eso siempre hemos tenido mucho cuidado con lo que decíamos y cómo lo decíamos. Como contrapartida, hemos exigido (y en general obtenido) una cerrada defensa de la libertad de expresión sólo moderada por nuestra cautela y experiencia profesional. De ahí, por ejemplo, las agrias polémicas sobre el uso en algunos medios del término ‘terrorista’ frente a ‘guerrillero’: no estamos hablando de meras palabras, sino de profundas tomas de posición morales. De ejercicios de responsabilidad profesional y cívica.
Con la radical descentralización del poder de distribuir información que supone Internet esta responsabilidad es más importante que nunca y a la vez más dispersa que nunca. Si las palabras son armas es como si la Red hubiese repartido poderosos arsenales entre la ciudadanía toda; como si ahora cada hijo de vecino tuviese en sus manos un arma nuclear. Vamos a tener que aprender una de las realidades ocultas de la anarquía, que es que cuando todo el mundo está armado conviene ser extremadamente educado y tener mucho cuidado con lo que se dice. Porque las consecuencias de un pequeño error, de un ligero fallo de cálculo, pueden ser desproporcionadamente dolorosas. Es muy sencillo redefinir términos, insultar a millones y emborracharse luego de la propia virtud para después exigir a voces respaldo frente a las consecuencias de los actos propios en el nombre de los más sacrosantos ideales. No es tan sencillo, porque necesita de mayor inteligencia, la restricción; porque la cautela también es una forma de ejercer la libertad. Las palabras matan; la semántica es un arma, y ahora que está en manos de todos todos debemos tener cuidado sobre dónde la apuntamos. Porque las consecuencias las sufrimos todos.
Muy interesante, realmente digno de un buen dictador que pretende mantener callado a todo el mundo, yo hago ejercicio de autocontrol y autonomia de mi libertad de expresion para no insultar y molestar ni a individuos ni a colectivos. No me hace falta que ningun aspirante a hitler me recuerde que la moderacion es necesaria. Aunque si mas de un borrego leyera esto alomejor le daba por dejar de usar internet por miedo a desencadenar una guerra…Ojala que internet solo nos perteneciese a los informaticos y a los telecos… el resto de gente que no esta preparada no deberia haber venido aun…Mierda de globalizacion
30 noviembre -0001 | 0:00
Dijo un poeta que la poesía es un arma cargada de futuro, y otro poeta dibujó la palabra «poesía» en forma de pistola.¡Qué ilusos son los poetas!
30 noviembre -0001 | 0:00
Oye, de eso me di cuenta hace mucho tiempo, cuando los periodístas -personajillos corruptos que se creen defensores de la «democracia»- empezasteis a llamar pirateo o piratas a los usuarios de p2p.Los piratas eran esos que robaban, mataban y violaban hace siglos a los pobrecitos que iban en barcos.Hoy en día, el descargar música de internet no es ilegal si no hay ánimo de lucro, pero vosotros me llamais «pirata»Entiendo perfectamente lo que dices, pero no me sirve eso de que tenéis cuidado con el lenguaje, para posicionaros moralmente, pues os falta moral en muchos asuntos.
30 noviembre -0001 | 0:00
Interesantisimo articulo. Gracias me hiciste reflexionar, la gente de apié también utilizamos semantica de combate con nosotros mismos y con los que estan a nuestro alrededor, no hay que ir lejos…solo escucharse y escuchar.
04 abril 2008 | 5:43
Son las victimas no combatientes las que definen al terrorista. Tan terrorista es el que mata con un coche bomba o un tiro en la nuca como el que lo hace con un misil lanzado desde un helicóptero «Apache»
04 abril 2008 | 10:26
Ya sé por dónde vas, pero hay un importante matiz. Mientras que con un rifle, cualquiera puede ser objetivo simplemente por «estar», con la palabra hace falta algo más para convertirse en una diana humana de la información en Internet.Hace falta primero tener una cierta relavancia pública, y sobre todo hace falta haber hecho algo que justifique ser atacado con un arma tan simple como la palabra. Quien nada malo ha hecho, nada ha de temer.Creo que está ya superada la época inicial de la desinformación y la difamación en Internet, hemos aprendido a poner en cuarentena la información de Internet, a contrastar distintas fuentes y a dar la palabra a los afectados. Si con estas cautelas se demuestra que la palabra usada como arma tenía fundamento en el blanco que prentendía alcanzar, señor Cervera, bendita arma que evita que ciertos seres queden impunes.
04 abril 2008 | 11:20
Las armas no son un medio ni una causa, son una simple herramienta.Lo que mata son determinadas ideas.
04 abril 2008 | 13:19
Don Pepe. veremos su asunto de los sabados.
04 abril 2008 | 13:41
El hecho de que el artículo diga respecto a una declaración de Al Qaeda que «Es una idea que bien podría firmar el líder de cualquier grupo terrorista de cualquier siglo»; olvidando que esas mismas justificaciones las utilizan habitualmente los ejércitos de multitud de países (especialmente USA, Israel, China y Rusia), ya es de por sí un posicionamiento moral idéntico al que el artículo dice denunciar.Pero hace ya mucho que perdí cualquier creencia acerca de la objetividad periodística, así que tampoco me sorprende. Los periodistas son la voz de su amo.
04 abril 2008 | 14:04
También dijo el poeta «…las palabras heridas de muerte, las palabras…..
04 abril 2008 | 14:15
P.D. Sin acritud eh, ya que entiendo que puede que no sea idea tuya la mayoria de lo que has escrito, ya que hay una ingente cantidad de citas, sencillamente, me limito a opinar sobre la «semantica de combate» y no, no soy amigo de las descalificaciones como he dicho antes, pero no tolero la manipulacion de ningun tipo.
04 abril 2008 | 16:24
Ejemplos claros son «Ministerio de Defensa» (Guerra); Oficina de Empleo (Paro); el diario LEVANTE-emv anunciando «Eta hace explotar un coche» por no escribir la palabra atentado; incluso Dick Chenney inventando «fundamentalismo islámico» palabrita que abonaba el futuro de la política exterior norteamericana.En orden a la preservar la libertad de expresión, estaría bien no exigir a los usuarios de internet una excelencia en el lenguaje que no respetan «los grandes».p.d.- ignoro porqué la gente en los comments es tan beligerante con Pepe Cervera: .¿Qué pasa?, ¿Es que Cervera no ha dejado siempre claro su postura pro-libertad en internet? la verdad, he flipado en colores con algunos comentarios O_O
05 abril 2008 | 3:59
En la Declaración de Caracas, periodistas, comunicadores y estudiosos de la comunicación de América Latina, El Caribe y Canadá, reunidos en Caracas en el primer Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, denunciaron la semana pasada el uso de la falsificación por las transnacionales informativas como una agresión masiva y permanente contra los pueblos y gobiernos que luchan por la paz, la justicia y la inclusión.’El terrorismo mediático es la primera expresión y condición necesaria del terrorismo militar y económico que el Norte industrializado emplea para imponer a la Humanidad su hegemonía imperial y su dominio neocolonial’, señala el texto.Agrega que, como tal, ‘es enemigo de la libertad, de la democracia y de la sociedad abierta y debe ser considerado como la peste de la cultura contemporánea’.
05 abril 2008 | 4:02
Cuando tanto se sufre sin sueñoy por la sangrese escucha que transita solamentela rabiaque en los tuétanos tiembladespabilado el odioy en las médulas arde contínuala venganzalas palabras entonces no sirven: son palabras.Balas, BalasManifiestos, artículos, comentariosdiscursoshumaredas perdidas, neblinasestampadas¡qué dolor de papeles que ha de borrar el vientoqué tristeza de tinta que ha de borrar el agua!Balas, balasAhora sufro lo mezquino,lo tristelos desgraciado y muerto que tieneuna gargantacuando desde el abismo de suidioma quisiera gritar lo que no puede y callaBalas, balasSIENTO ESTA NOCHE HERIDAS DE MUERTE, LAS PALABRAS.
05 abril 2008 | 12:58
I don’t agree with you.Everybody should say what he/she thinks, without fear.The sheer numbers of people doing that is what offers people protection.I think we should all publish information that others want to prohibit us from publishing.There’s nothing more awuful than foreign people dictating what a newspaper (etc) of an European Country can/cannot publish.Not admiting that. We got rid of internal dictators, lets get rid of external dictators as well.
05 abril 2008 | 17:39
Don Pepe. Leyendo el 20minutos de ayer, entendí que usted escribiría de informática los días sábados. Ahora resulta que el asunto no era como leí. Ahora no puedo encontrar el escrito en cuestión. En verdad estoy pensando que el asunto lo soñé y no lo leí. Le agradecería, si es su gusto, informarme si usted esta involucrado en escribir asuntos de informática los días sábados. Grandes saludos.
05 abril 2008 | 19:18
Don Pepe. También puede ser, que el encargado de colgar los escritos en su blog. No lo colgara y dejo “Semántica de combate” que usted escribió para el día cuatro. Entonces faltaría el escrito del día 5, que en todo caso seria el de informática que debe aparecer los sábados, en el caso de que en verdad lo yo creo haber leído ayer. Grandes saludos.
05 abril 2008 | 20:06
Don PP, aplíquese el cuento de lo que escribe. Denominar como limpio y elegante el asesinato de un terrorista (que lo es o no según del lado desde el que se mire), como hizo usted en un artículo anterior, es, en cierto modo, legitimar el mismo. Y sí que se trata de meras palabras, ya que estas esconden o delatan, en muchas ocasiones, posiciones inmorales (en este caso) o morales.
06 abril 2008 | 1:17
Estimado Hermano Lobo:Yo no soy Arsenio. Su blog, en el que suele responder a las cuestiones de interés que le plantean los lectores, está en la dirección https://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera
06 abril 2008 | 22:29
Estimado J. RUIZ. Maestro Fontanero y Patron de Pesca:Bienvenido de vuelta; hacía mucho que no se dejaba caer por aquí. La nueva serie semanal de la que me encargo y que se publica los sábados en la página web del periódico se llama ‘Novísimos en Internet’, y su primer número está aquí:http://www.20minutos.es/noticia/366375/0/novedades/futuro/interne…Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera
06 abril 2008 | 22:32
Estimado Señor Don Pepe. Antes que nadan gracias por su atención. .Vea usted, el escrito ‘Novísimos en Internet’ lo había leído y mas aun, la pagina a la que usted hace referencia ya la había metido en favorito. Viéndola me di cuenta que estaban informando sobre una epidemia de Hazard que había en la zona donde vive mi amigo Roberto y su familia, en USA. Inmediatamente le mande un @ para informarle al respecto. El quedo muy agradecido de conocer la mencionada página.J. Ruiz, siempre lo lee a usted y se copia los escritos que le gustan. Esos escritos me sirven para iniciar grandes discusiones en los bares que frecuento en el Gran Mar Caribe Sudaquez.El más controvertido en esas discusiones ha sido el de la Bomba de Hormigón. Mucha gente pone en duda el asunto de la mencionada bomba y yo al día siguiente les llevo el correspondiente escrito. Así les mato el piojo en la cabeza.Permítame una sugerencia para usted y una para Don Arsenio.Para usted. Creo que en ‘Novísimos en Internet’, usted debería mandar a que le pongan su foto y escriban su nombre como Pepe Cervera y no como José Cervera. Ya que como es evidente la mayoría de la gente digital lo conoce como Pepe y no como José.Como usted es amigo de Don Arsenio. Le agradezco que si esta en sus posibilidades, le de un recado de parte mía. Ya que a usted puede oírlo y a mi no.El asunto esta referido a los atajaperros permanente de la censura. En lo personal, viendo un periódico sudaquez llamado “El Tiempo “. Me encontré, que el periódico en cuestión, tiene un sistema mas equilibrado para las partes. Ya que le dice al tío digital que supuestamente cometió un delito de periódico, el motivo por el cual no esta su escrito. Y también les informa a los demás lectores. Ellos hacen así. Lo que le escribo es un ejemplo de verdad:463. Por ronaldchamat – MAR 08 ABR 2008 04:35 PM.[Oculto por lenguaje ofensivo] [ 0 votos ] .Ve usted, lo que ellos hacen. El tal ronaldchamat, esta en el periódico,no le borraron su nombre. su escrito el sabe que es “ofensivo “y los otros digitales también. Con ese sistema, los cabrones que tiene Don Arsenio para hacerle la vida imposible a la gente, no podrían hacerlo ya que tendrían que explicar porque ocultaron un escrito de una persona digital. Además los grandes jefes del periódico, podrían decir “Vamos a hacer un examen de lo que fulano oculto, para ver si lo que esta haciendo esta de acuerdo a la ética propia de una gente de bien y no bajo un comportamiento de un delincuente enemigo de la liberad de expresión de los ciudadanos españoles”Con grandes saludos. J.Ruiz.
09 abril 2008 | 1:25