Creo que son «sólo» 3.000 millones al año, no tres billones, por el cambio de billion/million del inglés al español.
20 Noviembre 2007 | 12:27 AM
Es absolutamente vergonzante que las personas qeu votamos y que deben de trabajar para nosostros, guarden sus conciencias y su calidad humana para apoyar, con leyes absurdas e inaceptables, a los grupos de presión de esta industria corrupta que no aporta nada (no son los artistas) y nos roban a todos.
Y también es lastimoso la falta de sentido común y de conciencia de un estamento judicial que no hace nada para evitar una leyes que tienen como único objetivo el robarle el dinero a la gente para darsela a cuatro gatos que, además, no lo reparten mas que con los que ellos eligen.
20 Noviembre 2007 | 10:02 AM
¿Si voy al cine y la película es un bodrio, alguien me devuelve el dinero? ¿No? Pues entonces me toca descargar y ver las películas antes de comprarlas, que le vamos hacer.
20 Noviembre 2007 | 12:08 PM
Si yo tengo internet bajo cosas, si no lo tengo dejo de bajarlas, eso significa que si yo no hubiera tenido internet hubiera gastado lo que baje cuando lo tenia? Srs que hacen estos numeritos porfavor.....
Con estas cuentas no se engaña a nadie con un poco de sentido común.
Que yo baje una pelicula no significa que la hubiese comprado sino puediera bajarla, no significa que me guste, no significa ni que la vaya a ver, igual es una basura y la borro nada mas bajarla.
Pero esto para las estadisticas no interesa verdad?
jejeje un saludo
20 Noviembre 2007 | 01:15 PM
Sería dibertido que aplicaran las leyes, las operadoras "casi" dejarían de existir. Sólo los multimillonarios podrían costearse la inversión para mantener lo que hay ahora. Somos sus mantenedores ynos mantenemos a nosotros mismos. No acabo de entender el estudio ¿que nos quiere decir? ;-)
Sin nada que ver y nada que bajar ¿quien quiere interned?
20 Noviembre 2007 | 01:41 PM
No entiendo como un estadounidense aplica la ley de EEUU sobre propiedad intelectual a todo el mundo. ¿O es que el autor del blog no tiene 2 dedos de frente para saber que las leyes son diferentes en todos los países? Este Sr. Tehranian ¿es tan imbécil como para no saberlo? (según se dice es profesor de derecho).
¿O es que este blog necesita amarillismo para que aparezca en MENÉAME?
Creo que es mejor que eliminéis la noticia por falta de rigor periodístico
20 Noviembre 2007 | 01:42 PM
Estimado Primusnovatus:
El profesor Tehranian ha realizado el cálculo con la legislación y la jurisprudencia estadounidenses. Por eso el autor del post aclara "Es cierto que la legislación estadounidense de propiedad intelectual es muy diferente a la europea, aunque últimamente se aproximan cada vez más.". En todo caso, la cuantía exacta de las multas no modifica demasiado el argumento.
Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.
PP Cervera
20 Noviembre 2007 | 01:59 PM
¿Pero el nota este de profesor sabe la pasta que es Tres mil millones de euros?. ¿De que pino se a caido este?. Cambia de camello colega porque te patina la neurona un mazo.
20 Noviembre 2007 | 09:55 PM
OLA? TE PIENSAS K TODO LO K ME BAJO, LO COMPRARIA SI NO ME LO PUDIESE BAJAR? EXACTO, NO ME LO COMPRARIA. ASI K NO CUENTES COSAS COMO QUE SE COMPRARIAN SI LAS DESCARGARAN.
21 Noviembre 2007 | 08:47 AM
Estoy hasta la polla de que me llamen ladrón!!
Ladrón tu! Que vives del cuento! (me refiero al john terarrian ese)
21 Noviembre 2007 | 08:55 AM
Una vez mas, el titular `(sensacionalista y mentira) no se corresponde con la noticia.
20 minutos, con respecto al P2P tiene una fuerte tendencia al FUD. (Técnicas para acojonar al desprevenido e inadvertido, y hacerle desistir de usar el P2P).
A VER SI NOS ENTERAMOS QUE BAJAR COSAS DE INTERNET SI NO ES PARA VENDERLAS SINO PARA NUESTRO PROPIO USO ES PERFECTAMENTE LEGAL.
Castigo para 20 minutos:
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
NO DIRÉ NI INSINUARÉ QUE EL P2P ES ILEGAL
21 Noviembre 2007 | 08:56 AM
Este comentario es sensacionalismo, nadie descargaria si costara dinero, solo a los que les sobrara algo (que no son muchos)... Llamar criminales a los que descargan en internet es una sobrada.
21 Noviembre 2007 | 08:57 AM
Me vas a decir Pepe, que tu, te compras todo lo que tienes en vez de decargarlo... Pues si es asi, menudo sueldo tienes macho !Yo en cambio ya me las veo negras como para llegar a fin de mes, imaginate si comprara la musica, o las peliculas. O es que como soy pobre no tengo derecho a ello ?
p.d.Me imagino que seras algun monigote de una multinacional ...
p.d.2. Sin acritud.
p.d.3. Ahora vas y me censuras, que todo lo relacionado con 20 min, es como una dictadura...
21 Noviembre 2007 | 08:58 AM
Veamos el único lado positivo del canon. Que si lo piensas ya es bastante: antes me cortaba un poco a la hora de descargar. Ahora, como ya pago por ello, me descargo todo lo que se me ocurre sin ningun tipo de miramiento.
Vamos... que hasta me sale barato!!!!! Es un chollo poder alegar que ya estás pagando. Ahora le toca a los artistas y autores quitarse de encima a la SGAE, aunque todos sabemos que alguno como Ramoncín que no vende ni un puto disco tendrá que vivir del cuento , digo del canon.
Un saludo a todos.
21 Noviembre 2007 | 09:01 AM
La verdad, tiene razón. Pero es el uso que le das, no? En España si no lo vendes, no pasa nada.
Además, qué pasa con la gente que se lo baja para ver cómo es, le gusta y se lo compra igualmente?
Pienso que la "propiedad intelectual" adolece de algo muy grave, conocemos los productos, pero no sabemos muchas veces quienes los han hecho.
Quien puede pronunciar el instituto del MP3???
21 Noviembre 2007 | 09:02 AM
Si claro y también me estoy cargando el planeta yo solito, eso si cuando me roban o me estafan las grandes compañías ahí me quedo sólo.
¡¡Qué os den por el ojete!!, bajad los precios jode
21 Noviembre 2007 | 09:06 AM
Jodó, cómo se ponen los talibanes. A lo mejor, después de comentar y poner a parir al autor, convenía que os leyerais el post. No es por nada, vamos.
Yo este año voy por los cinco mil millones, no sea que cierren el grifo.
Un saludo.
21 Noviembre 2007 | 09:11 AM
Vaya independencia que tiene el diario este,que no tiene ni criterio ni decencia, como pueden tergiversar la realidad con todo tipo de "mentiras",
hace dos dias publicaron un articulo, que decia, "bajate lo que quieras del emule" pero lo mas lamentable es dejar que se escriban tales tonterias solo para austar alos consumidores, los programas de p2p son legales y lo que descargan las personas desde sus maquinas es totalmente privado,vulnerar esa privacidad es delito.
21 Noviembre 2007 | 09:13 AM
Està claro que se cede a las presiones de las grandes productoras i la SGAE, haciendo leyes exclusivas.Un hurto de la cartera con 300 euros documentacions a un pobre pensionista , es una falta, unas cuantas ostias entre 3 a un chaval, es una falta, ¡¡¡ eso si, una persona que vende un cd pirata, es un delicuente, DELITO!!!!que desalmados esots que venden pirateo ¡¡¡a la horca!!!!
21 Noviembre 2007 | 09:13 AM
Joer... no sé si alguien se molestará en leer este comentario pero se demuestra:
que una gran parte no lee la entrada del blog, o si la lee no es capaz de comprenderla (lo digo por atacar a Cervera cuando él no es el responsable de estas declaraciones)
que otra gran parte no se ha molestado en mirar (ya no digo leer) el resto de entradas de su blog, ya que Pepe Cervera no es precisamente un seguidor de las doctrinas SGAE y similares.
En fin....
Un saludo
21 Noviembre 2007 | 09:14 AM
Fuji, Maxwell y Sony multadas por pactar precios y estafar millones de euros a clientes en todo el mundo.
Quien defrauda a quien.
21 Noviembre 2007 | 09:16 AM
Esa tesis, a parte de no ser de validez en territorio español, es bastante , mmmmm, como decirlo... "mentira".
Segun la tesis de estos tipos, si yo me bajo un archivo .rar de 5000 libros, ellos suponen que esa misma mañana yo iria a la libreria mas cercana y me compraria esos 5000 libros, y origino una perdida de el valor de esos 5000 libros, cosa que me parece absurda.
Recomiendo a todo el mundo que escuche a un gran abogado como es David Bravo que os guiara en ese ignoto mundo de la propiedad intelectual y nuestros derechos. Ademas es una gran persona.
21 Noviembre 2007 | 09:18 AM
El titular que aparece en la página principal de 20 minutos es completamente deshacertado: "¿Te bajas cosas de Internet? Pues estás defraudando 3.000 millones al año". Al leerlo lo primero que he pensado es que puedo estar cometiendo un delito al descargar algo de internet, ya que no especifica que la noticia habla de EEUU, ni que es un estudio.
Este diario parece que está empeñado en hacernos creer que descargar algo de internet es ilegal, y la verdad que ya cansa un poco, creo que ha quedado más que claro que, aquí en España, mientras no haya ánimo de lucro, no es ilegal descargar algo de internet.
Un poco de profesionalismo, por favor.
Saludos.
21 Noviembre 2007 | 09:21 AM
Bueno esto es el colmo , los ladrones dicen que defraudamos no se cuantos millones al año.¿y cuanto nos roban a los espectadores en el cine ? ,valiente chalado desde luego este tipo es tonto.
21 Noviembre 2007 | 09:26 AM
Pf...que noticia más absurda...hacerme copias totalmente legales y buscar copias de seguridad de CD's y DVD's que tengo en casa es ilegal?
Venga por Dios...
21 Noviembre 2007 | 09:27 AM
3.000 millones por descargar(me / nos) cosas de Internet.
Pues nada estoy dispuesto a dejar de hacerlo, eso si a cambio de mis 3.000 millones.
Pais
21 Noviembre 2007 | 09:31 AM
¿Y cuanto defrauda las SGAE por todo lo que copiamos? y me explico.
Se aplica un Canon a los consumibles (vease, CDs, DVDs...), dinero que se queda la SGAE en concepto de derechos de autor. Pero que pasa con todos los que compramos un CD para grabas información nuestra, personal, como pueden ser fotos. Y que pasa con las copias de productor que no estan asociados a las SGAE, como puede ser cualquier videojuego, estas compañias no reciben su parte del pastel por el concepto del canon.
Además, si pago un Canon, es decir, un dinero por los derechos de autor de lo que pueda grabar, significa que aquello que grabo sencillamente ya lo he pagado.
21 Noviembre 2007 | 09:33 AM
Elvis presli esta muerto no ? pues quien se lleva la pasta el ordenata lo page yo las averias la cota de internet la electricidad ( no es gratis ) y que se supone que sirven un cd virgen de cenicero por no decir que brus esprinting no le hace falta pasta y que si quisiera cogia la quitarra y hacia caja a aclaremos la pasta que se sacan las grandes compañias en politontos y la estafa un cd 30 euros si cuesta unos centimos lo que pasa es que los tenderos se montan operaccion pasta y el que sea artista carreterra y a tocar internet para los internautas
21 Noviembre 2007 | 09:35 AM
Joder todo eso nos robaban antes? el que quiera ganar pasta que trabaje y haga conciertos como los Rolling., chorizos , lo que pasa que mola mas ganar dinero mientras estas en Miami tocandote las pelotas.
21 Noviembre 2007 | 09:36 AM
JOder pues no lo sabía, osea que hasta el 21/11/08 tengo 3000 millones para gastar?
Plego ahora mismo, adeuuuuu
21 Noviembre 2007 | 09:41 AM
Pues si yo pagara 20 euros cada semana y 25 o 30 por cada pelicula q me gustaria tener en menos de un año estaria viviendo debajo de un puente, quien esta robando a quien????
21 Noviembre 2007 | 09:46 AM
Es terrible, me he quedado consternada, porque aplicando este razonamiento mi empresa ha dejado de percibir millones de euros por servicios que los clientes podían haberme contratado a mi y no lo han hecho.....¿no?
21 Noviembre 2007 | 09:47 AM
Si pagara 25 euros o 30 q vale una pelicula de dvd cada semana en menos de un año estaria viviendo debajo de un puente, 20 euros por un disco de musica de 10 canciones q t gustan 5, quien esta robando a quien???
21 Noviembre 2007 | 09:50 AM
Divino siglo XXI donde se opina y habla porque se tiene boca !!!
Sacrosanta LOGSE !!!
Alabado café para todos !!!
20minutos será lo que será, pero la mayoria (comentarios anteriores)no podeis vivir sin él, de hecho, vuestra existencia (virtual) es posible gracias a que os cede un espacio, si no, quien os iba a oir...
"Tehranian calcula que sin utilizar redes de intercambio de ficheros entre iguales (P2P)"
Esto dice la noticia y es creíble, y si un dia cambian estas absurdas leyes, no creo sea gracias a estos comentarios que padecemos, sino, gracias a los trabajos de investigación de personas como Tehranian
PS. El que se pica, ajos come
21 Noviembre 2007 | 09:50 AM
Les propongo un trato: si me pagan 1 millon de euros anuales, dejo de bajarme cosas. No me digan que no es un buen trato, salen ganando 2999 millones.
21 Noviembre 2007 | 09:51 AM
Y puestos a bajar...más de uno debería bajarse algún curso para aprender a escribir correctamente, sería "dibertido"
21 Noviembre 2007 | 09:54 AM
¿Se puede presentar el listado de descargas del emule como aval para pedir un credito de 100 millones de euros al banco?
21 Noviembre 2007 | 09:54 AM
Las leyes que prohiven el intercambio, vulneran el principio más básico de la evolución, que es compartir información para evolucionar.
Lo más triste de esto, es que las leyes van a ir a peor, y en un futuro no muy lejano, no dejarán compartir música ni videos por internet, lo que demuestra que las democracias no son tales, ya que si una mayoria de ciudadanos quieren compartir, y los legisladores les condenan por esto, es porque los legisladores estan del lado de los que piden dinero,lo más curioso, es que pensaba que el PSOE sería más flexible en este tema, y he comprobado que son los peores, desde que ha llegado no ha dejado de poner canones a todo lo que tiene que ver con el intercambio y reproducción para darselo a los que más tienen.
21 Noviembre 2007 | 09:54 AM
Lo que es ilegal es el hambre en el mundo, la especulacion salvaje y la mentira para conseguir poder.
El P2P es de puta madre.
21 Noviembre 2007 | 09:55 AM
Ohhhh... Que guay, me fascina lo de comentar en el blog sin leer ni una puta linea de lo que ha escrito el autor...
Hay que joderse.
21 Noviembre 2007 | 10:04 AM
Ni soy un pirata ni defraudo nada a nadie por descargar cosas de internet.
La copia privada es un derecho reconocido por la ley española. Si acaso yo hiciese dinero con estas descargas entonces sería ilegal, pero no es así.
Ya está bien de tachar de delicuentes a los que no lo son, pero mira como nadie protesta por el cobro de un impuesto revolucionario de canon que se nos cobra por ejercer un derecho.
21 Noviembre 2007 | 10:06 AM
MI comentario misteriosamente fue borrado, lo repito
"Fuji, Sony y Maxwell multadas por pactar precios y estafar millones de euros a clientes"
Quien defrauda a quien.
21 Noviembre 2007 | 10:07 AM
Cuando compro un Cd o DVD lo puedo prestar, regalar o compartir con mis amiagos, compañeros o conocidos, por que el ponerlo online es delito? al carajo para la mierda de musica de estos dias, los artistas sacan cd`s con 11 canciones y les pagan millones, bajenles el salario que se supone que lo hacen por amor al arte, no al dinero.
Los actores de cine ganan millones por una peli, dinero que no se merecen, no le salvan la vida nadie.
Mientras la industria del entretenimiento siga cobran lo que cobra, el mundo seguira pirateando todo
21 Noviembre 2007 | 10:08 AM
Los comentarios están cerrados
