Algo debe tener la Commonwealth australiana con su pasado, porque a la hora de aplicar las leyes a algunos australianos a veces se les va un poquitín la olla, en especial en lo que se refiere a los derechos de copia. No hace tanto tiempo que una ley hizo técnicamente ilegal en Australia el reenvío de correo electrónico sin permiso del autor. Y ahora la Copyright Agency, equivalente de las sociedades gestoras de derechos como la SGAE, ha avisado: o bien los colegios pagan una tasa, o deberán desconectarse de Internet. Al parecer los colegios, los de los niños, están infringiendo las leyes de propiedad intelectual al navegar por Internet igual que lo hacen al fotocopiar libros, y como las escuelas ya pagan un canon por las fotocopiadoras… El hecho de que el 99.9999% de los autores en la Red no tengan nada que ver con Australia o con la Copyright Agency no ha parecido relevante a sus cabezas, digamos, pensantes. Serán protegidos lo quieran o no, aunque sea dejando sin acceso a la Red a los niños australianos, o cobrando al ministerio de educación local, que seguro le sobra el dinero.
Parecería un error o una broma. Pero conocemos la peculiar, absurda y retorcida lógica de que hacen gala las agencias recaudadoras, así que no extraña que hagan de su capa legal un sayo. En España todavía los intermediarios pierden juicios porque contra toda doctrina legal consideran que la carga de la prueba está en el acusado, no en el acusador. La única diferencia es que en Australia no son arbitrarios, y aplican la ley hasta sus últimas, absurdas y abusivas consecuencias. Y todo es mucho más claro y sencillo de entender.
Gracias, BoingBoing. Corregido el 1-3-2006.
Es que un país tan grande para tan pocos……..Sin terrorismo, sin pobreza, sin paro…….Les mata el aburrimiento, y en algo tienen que distraerse………………Solo hay que ver a Mel Gibson y toda su familia…………¡ Imaginense que asco de País !……….
28 febrero 2006 | 20:38
Tanta coincidencia en tomar medidas absurdas e impopulares a favor de la música, por políticos de tantos países y pelajes, es incomprensible.Solo se me ocurren dos explicaciones, o todos los políticos son músicos, o la corrupción les toca de lo lindo.Menos mal que la mujer de Zapatero es cantante, porque si no, ¿que es lo que deberíamos pensar?
28 febrero 2006 | 22:12
Todos los que tenemos nuestras webs bajo (CC) deberíamos enviar un correo al gobierno australiano recordándoles que esos «señores» están cometiendo un fraude al tratar de recaudar un dinero que no les corresponde, pues ni estamos asociados a ellos, ni solicitamso pago alguno por ello. Y recomendándoles que si tienen dos dedos de frente, pongan gente a trabajar en una web para esas escuelas rurales con TODO su contenido bajo CC, y subido a la Wikipedia y similares.También recordarles que el grueso de obras artísticas y culturales ESTAN YA BAJO DOMINIO PUBLICO, y que pretender recaudar (C) por ellas sólo tiene un nombre : ROBOY a nuestros «amados políticos» deberíamos recordarles que somos nosotros y no la SGAE y similares los que los ponemos y quitamos del puesto que ocupan.
01 marzo 2006 | 9:37
claro como tu no creas nada pos a piratear.y al artista q le den por culo . muy bien cervera a robar el trabajo ajeno como buen sociata.
14 marzo 2006 | 8:32
Si va por Retiario :¿estás ciego o no reconoces ni lo que lees?Si va por mí :¿que no creo nada?http://www.museo8bits.comla PRIMERA página en español (creada en 1996) sobre los viejos ordenadores y consolas. Más de 200 páginas, sólo el primer nivel 5 Gb de información. Desde el primer día con un texto bien gordo de «puedes usar todo el contenido de esta web con total libertad siempre que indiques el creador original y no trates de lucrarte con ello», mucho antes de que se inventaran las CC.http://www.isubastas.org y http://www.auso.esdos webs sobre subastas online. el 80% de las FAQs las he escrito yoPuedo ponerte más, son solo 3 ejemplos.De acuerdo con las leyes españolas, por el sólo hecho de escribir algo ya tienes derechos de (C) sobre lo escrito. Me NIEGO TAXATIVAMENTE a que esos parásitos se atreva a exigir pago alguno en mi nombre. Es mi DERECHO.Esa es la política de TODOS los que tenemos algo licenciado bajo (CC) o las GNUAdemás, si el colegio ese se conecta a la Wikipedia, que está igual ¿qué deomonios pretenden exigir?. Si lo hacen a Google Maps ¿les ha dado Google orden de que representen sus intereses? Si lo hacen para leer una obra de Charles Dikens, Cervantes o Alejando Dumas TODO ESO ESTA BAJO DOMINIO PUBLICO, es decir NOS PERTENECE A TODOS IN QUE NADIE PUEDA ARROGARSE SU PROPIEDAD O DERECHOS. Por si no te quieres enterar, ESOS TE ESTAN ROBANDO. Pero claro si eres feliz gritando lo de «vivan las cadenas»…A ver cuando nos enteramos que el grueso de las obras de artistas contenidas en museos, bibliotecas y similares ESTAN BAJO DOMINIO PUBLICO.El «artista» tuvo uan oportunidad de oro cuando apareció Internet. NO ESTABA PREVISTO EN LOS CONTRATOS. Es decir, la SGAE pudo haberse montado su propio iTunes para haber vendido directamente al consumidor las creaciones de sus asociados y representados. Pero en lugar de eso prefirieron defender los intereses de sus patrones y seguir esclavizados. ( ¿no sabes que un cantante gana más por la comisión que le da Amazon por vender un CD suyo que por los derechos de autor que va a cobrar por esa venta? ) Por favor,es como si un sindicato se pusiera a defender el contrato de prácticas propuesto por la patronal en lugar de lso intereses de sus curritos.Pero claro, pedir a alguien que sólo tiene por argumento la descalificación, es como pedirle a un skinhead que piense…
14 marzo 2006 | 10:01