En Internet todos tenemos voz y todos podemos escuchar la voz del otro. Vivimos en una infosfera global, un nuevo fenómeno para el que vamos a tener que inventar nuevas reglas. Demasiada gente tiene la justa ira demasiado fácil, y monta en cólera ante cualquier crítica. Demasiada gente ofende con desmesura, porque no respeta nada o porque desconoce el tamaño del insulto que profiere. Para poder sobrellevarnos en el mercado global de ideas en el que vivimos tendremos que aprender. Unos a encajar la crítica y a devolverla con crítica, guardando su cólera; otros a callarse cuando su único mensaje sea el improperio. La alternativa a que todos desarrollemos mejores tragaderas y un mínimo de contención serán leyes desarrolladas para imponer lo que el respeto y el sentido común debieran ser suficientes para proporcionar. O aprendemos a comportarnos, o nos obligarán a hacerlo.
Ninguna ley prohibe patear a un tigre, pero es lo bastante estúpido como para que poca gente la necesite. La libertad de expresión es clave, pero todas las libertades tienen como límite el daño ajeno, y de hecho la de expresión está limitada por figuras como la calumnia o la apología del terrorismo. Se puede incluso usar la palabra como arma, y entonces es ilegal. Si hacemos costumbre de sobrepasar los límites de la decencia y el buen gusto, sin importarnos las consecuencias, esas leyes se extenderán a nuevos casos, nacerán nuevos delitos, crecerán nuevas barreras. Y sufriremos todos, porque las leyes que limitan la libertad siempre pueden ser usadas, o abusadas, para acallar. Para censurar.
Los conflictos entre civilizaciones nacen cuando una intenta imponer a la otra sus valores; y se recrudecen con el desprecio. Como las libertades nunca son absolutas y siempre conllevan responsabilidades, es tarea de las gentes de bien que el respeto impida brechas que sólo favorecen a los que buscan el enfrentamiento. El respeto no es rendición. Y, por supuesto, la violencia no es manera de ganar respeto.
Sólo el sentido común puede impedir que los radicales aprovechen asuntos como éste en su favor. La inmensa mayoría, los no radicales, tendremos que aprender a transigir un poco, respetar bastante, y olvidar numantinismos del todo, porque en la infosfera global la provocación y el malentendido son fáciles. Y si no aprendemos, ganarán ellos, los que quieren el enfrentamiento y la muerte. Si es que no han ganado ya.
Hay temas en los que no se puede transigir como la libertad de expresión o el respeto a las mujeres.Una religión no puede imponer sus preceptos a los que no son sus fieles, antes de exigir respeto hay que respetar.De todas formas, esta bajada de pantalones generalizada, me recuerda demasiado lo que estudié acerca de la desidia de los países aliados con los atropellos de Hitler antes de la invasión de Polonia (por ejemplo su participación en la Guerra Civil Española).Al final se tuvieron que meter en la II Guerra Mundial ¿vamos a por la tercera?
30 noviembre -0001 | 0:00
¿Le cuento el número de veces que se llama facha a todo aquel que no comulga con l idea de ciertos perosnajes que escibren en este diario digital? (y no me refiero a internautas).El problema es que son ustedes tan cínicos que se han llegado a creer su demagogia.Cuando usted consiga subsanar ese punto, vuelva a escribir el artículo.
08 febrero 2006 | 3:47
Mister x, yo no soy un lector de este diario ni del señor Pepe Cervera y le debo recriminar ya que a mi entender este articulo en concreto merece un gran y sonoro «Bravo».Aunque como ve, lo primero ha sido reconocer mi ignorancia y desde luego usted puede tener sus razones. Ahora solo queda esperar que el señor Cervera beba de sus propias enseñanzas y sepa encajar y sacar provecho de su crítica.
08 febrero 2006 | 10:08
A mi me preocupan los fanatismos de los últimos años, y ver cómo algunos partidos políticos piden el respeto para el Islam que le niegan a la Iglesia Católica (ni los unos ni los otros son santo de mi devoción, pero merecen respeto).Lo de las viñetas fue desafortunado, muy desafortunado. Nunca debieron ser escritas y desde luego jamás debió autorizarse su publicación… pero aún así, la reacción islámica ha sido desproporcionada, y me llama la atención que los ulemas hayan tardado tanto tiempo en pronunciarse y tratar de calmar los ánimos… así que ahora tenemos seis muertos (hasta donde sé en este momento) por culpa de unos dibujitos.Ahora, nosotros no debemos ceder al chantaje de la violencia. Si hay que juzgar a ese periódico porque se crea esas viñetas sean constitutivas de un delito, que se juzgue… y si resultara ser culpable, que se condene… pero nada de paños calientes ni cesiones ante las amenazas de nadie. No nos lo podemos permitir.
08 febrero 2006 | 10:45
Mister X:Cuando a usted se le pase la rabia, vuelva a leerse el artículo, que lo que el señor Cervera pide es «aprender. Unos a encajar la crítica y a devolverla con crítica, guardando su cólera; otros a callarse cuando su único mensaje sea el improperio».Personalmente, encuentro una lástima que el improperio y la blasfemia, tan hermosos como son lingüísticamente en castellano, no se usen más y mejor, pero entiendo que quien los emplee debe estar desprovisto por completo de cólera. La cólera invita a la injusticia (vuestro dios es superchungo pero al nuestro ni lo toquéis; sois unos demagogos y unos cínicos, pero a mí no me llaméis facha), y a la falacia. Usted en dos párrafos incurre en tres.Argumento ad verecundiam http://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_a_la_autoridad1. El señor Cervera escribe en 20minutos.2. 20minutos descalifica las ideas de Mister X.3. El señor Cervera habla por boca del mal absoluto.Argumento ad hominemhttp://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem1. El señor Cervera afirma A.2. El señor Cervera es un cínico, un demagogo y escribe en 20 minutos.3. A es el mensaje del mal absoluto.Petición de principiohttp://es.wikipedia.org/wiki/Petici%C3%B3n_de_principioVamos a probar que el señor Cervera defiende las tesis del mal absoluto.1. El señor Cervera es un cínico, un demagogo y escribe en 20 minutos.2. El señor Cervera ha escrito A.3. Por tanto, A es el mensaje del mal absoluto.(De acuerdo, con el mal absoluto también yo he empleado una hipérbole para reducir al absurdo, pero era para quitar hierro al asunto, que Mister X parece algo inflamado.)Mister X, devolver la crítica con el tipo de crítica que usted hace, si bien es válido (como ve, la falacia está catalogada) es de una pesadez tertuliana soporífera. Y esto que ha escrito hoy el señor Cervera, tampoco era tan crítico. No le digo yo que no lea 20minutos, lea usted lo que quiera, pero léalo bien. Si se va a poner tan nervioso que ya le parece que le están llamando facha, oiga, tómese una tila antes. Lo digo por su bien, que la cólera produce colesterol.
08 febrero 2006 | 11:24
Hay cosas que no me gustan, como es achacar a unas viñetas las muertes de 8 personas. Las viñetas son desafortunadas, quiza judicialmente punibles, pero no han matado a nadie. Los responsables de las muertes, de la quema de embajadas y otros desmanes, son quines alientan y organizan las manifestaciones de protesta.Dicho esto, estoy de acuerdo con PPC en lineas generales, pero también lo estoy con que no se aplique la ley del embudo y se llame integristas, fascistas, o fanáticos a unos señores porque se quejan de algo que hace la izquierda, mientras que ella tienen bula para hacer o decir cosas que duelen a la otra parte como llamar asesino a Aznar, mientras que por sueltan a la calle a los que pusieron la bomba, (que mato a una anciana), al paso de su coche.
08 febrero 2006 | 13:27
Bravo por el alegato, señor Cervera. Le doy toda la razón y aplaudo todos sus argumentos y conclusiones.Sólo me gustaría añadir a este magnífico alegato una apreciación personal: el respeto es una acto UNILATERAL.Por mucho que la gente exija respeto de los demás, cada uno debe realizar el ejercicio de respetar sin importar lo que haga el resto.El abandono de las «maneras civilizadas» y La falta de respeto nada tienen que ver con que los demás no respeten, sino con la falta de educación y con uno de los pecados capitales: la IRA.Y, desde luego, si esto último nos ocurriera (la falta de respeto), se debe pedir perdón inmediatamente y rectificar nuestra posición hacia otra más conciliadora.PD: ¿He puesto ya aquí este poema: http://elpoetaanonimo.blogspot.com/? Es que me ha gustado bastante…
08 febrero 2006 | 13:28
iiBravo L!!
08 febrero 2006 | 13:45
Entro un momento nada más a felicitar/felicitarme por el expediente que Bruselas le ha abierto a la SGAE. ¡Enhorabuena! 😉
08 febrero 2006 | 14:20
L.: Una sola duda. Usted en la relación con este señor es el pasivo o el activo
08 febrero 2006 | 15:59
Argumento ad verecundiam http://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_a_la_autoridad1. El señor Cervera escribe en 20minutos.2. 20minutos descalifica las ideas de Mister X.3. El señor Cervera habla por boca del mal absoluto.Usted debería saber que un argumento sujeto a la estrucutra de la lógica no tiene por que ser cierto en sus conclusiones EJ:los perros ladranlos escritores de 20 minutos ladranPor tanto: los escritores de 20 minutos son perrosRAZONES EXPUESTAS PARA EL DESCREDITOLa primera afirmación es cierta (por supuesto este señor escribe aquí, solo ZP sería capaz de negar tal evidencia)La segunda no. Este señor no descalifica mis ideas por que no las conoce. Este señor llama fascista a todo el que no piensa como él. Y así, en este diario, a montones. Que no pida moderación quien no la practica.En cuanto a la tercera, también es falsa. Usted construye un razonamiento lógico, no en base a lo que yo digo o pienso, sino en base a lo que usted dice o supone que pienso o digo. Yo jamás he dicho que éste señor represente el mal absoluto,ni tan siquiera lo creo, por que no creo en el mal absoluto, es usted el que parece penar que por criticar a este señor yo no sepa más que distinguir entre buenos y malos.Digo que no compartó su hipocresía, estando totalmente de acuerdo con lo que expone en su artículo, pero es que una cosa es predicar y otra muy distinto dar trigo.En cuanto a la ira no se de donde lo saca, debe tener un sexto sentido y olerla a distancia, pero en realidad creo que usted mete la ira de por medio para dar más credibilidad a su discurso y desacreditar (conoce usted bien la práctica estalinista del muñeco de trapo. Eso no lo encontrará en la wikipedia, no busque).A lo mejor puede ser que para usted, todo el que no le de la razón o comparta sus opuntos devistas es un exaltado. Lo mismo le pasaba a Aznar y mire como el tiempo le ha quitado la razón.Lo siento otra vez será. Pruebe con lo de facha. Da mejores resultados para desacreditar y además ya lleva implícito lo de la ira.
08 febrero 2006 | 16:17
Existen cosas como la proporcionalidad y la reciprocidad: si publico un dibujo que te ofende y mis diculpas no te satisfacen , publica otro dibujo similar . No lances ordas de gente a quemar embajadas y matar personas.La religion es el opio del pueblo y se resisten a perder su papel preponderante. ¿Me vais a decir a mi que estas turbas de repente se han acordado de que hace mas de 4 mese se pubñicaron unos dibujos en un pais a mas de 4000 km ? No sera que alguno busca todos los resquicios que puede para alimentar el odio.Para el troll: Menos mal que paso en Dinamrca que si no estaba claro que fue por culpa de ZP).En esto dias todos tienen derchos y ninguno tiene obligaciones. Estos curas reclaman su derechos , se sienten ofendidos en seguida pero no tienen ningun pudor en decretar una fatua , mutilar y marginar a la mujeres o mandar una persona con un chaleco bomba o con una mochila. En ese caso ya no hay derechos ni nada (entiendo que soy un racista y un xenofobo pero con eso no puedo).Que recen lo que de la gana y mirando a donde mas les guste, que no coman chorizo , ni jamon pero por favor respeten a los que no somos como ustedes.
08 febrero 2006 | 17:11
Estimado Mr. X:No es extraño que se sienta molesto: lee usted lo que no está escrito. La crítica es bienvenida en este foro, a ser posible ligera de insultos, cargada de razonamientos y sobre lo que hay escrito. El respeto es un plus.Hay otras palabras, sin embargo, escritas en textos con su firma, algunas con clara intención de insultar, por más que resulten infantiles. Eso sí que es un descrédito evitable.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera
08 febrero 2006 | 18:27
Aunque Retiario ya ha dicho bastante, me gustaría añadir que cuando he leido lo que decía Mister X me he dicho a mi mismo «¿¿¿ein???»Básicamente decía:»1.En (otros sitios de) el 20 minutos me han llamado facha (según yo, sin razón)2. Son TODOS uds unos cínicos y unos demagogos.3. Cuando usted consiga que todos los colaboradores del 20 minutos dejen de llamarme a mi facha (o cuando todos los colaboradores del 20 minutos dejen de ser cínicos y demagogos, eso no me ha quedado claro), le permitiré a usted que escriba su post sobre el respeto y la tolerancia.¿¿¿mande????
08 febrero 2006 | 21:08
Agreden a una militante del PP por recoger firmas a favor del referéndumEl agresor gritó que lo que hacían era ilegal e increpó a las militantes llamándoles «hijas de puta, fachas y desgraciadas»¿Les suena el argumento?GORDIN EL REPETUOSO: Para el troll: Menos mal que paso en Dinamrca que si no estaba claro que fue por culpa de ZP-Que usted hechara la culpa de todo a Aznar en su época no quiere decir que yo culpe de todo a ZP. Jamás culparé a ZP de lo sucedido, pero si lo acusaré de ponerse de lado de los agresores (talibanes y demás escoria integrista) y no de los agredidos (hecho objetivo, escuchar declaraciones junto a lider turco).Por cierto, soy un troll, si, seguro. Usted un borrego amaestrado BEEEEEEEE:
08 febrero 2006 | 21:12
Mientras el interior del ser humano en general retenga el instinto animal irracional; las guerras, las confrontaciones sociales, las de caracter religioso; que por su cuenta son tan irracionales como decir que algo azul es verde y yo mataré el que no este de acuerdo con que es azul. Total ese animal interior sin razon y guiado por el instinto mas «diab☼lico» e irracional de lucha serâ el que acabe de una vez por todas con la tierra y sus habitantes. Si usted no me cree comience a hacer un recuento de las razones por las cuales se han iniciado todos los conflictos belicos habidos y los por haber; que seran de una cuota nunca antes vista gracias a ese animal que el ser humano lleva dentro y que solamente produce mas armas y mas aterradoras formas de matar a su projimo.
08 febrero 2006 | 21:14
¿Condenará ZP los hechos?Las detenciones ielgales no las condenó.Huy perdón, que eso se lo inventó el Mundo y FJL.
08 febrero 2006 | 21:15
Bonito del norte, eso lo dices tú. Yo lo único que digo y parece que no quereis entender es : Este señor es un hipócrita por predicar lo que no practica. Yo creo que está bien claro.Lo que si está claro es que lo que yo digo es más interesante que lo que dice él, pues en vez de comentar el artículo, solo buscáis la manera de ponerme como un intolerante que ya solo falta) he amenazado a este señor con no dejarle escribir.Que este señor escriba lo que le de la gana y yo haré lo mismo.A mi nunca me ha llamado facha por que yo no me doy por aludido. Digo que llama facha a todo el que no piensa como él. Ejemplo:-Que el PP recoge firmas para referendum = facha-Que las vícitimas no quieren engociación = Son del PP, por tanto facha-Que a Fungairiño lo hachan para no entorpecer la bajada de pantalones ante ETA para tapar lo intapable = fachaNo quiero ni siquiera que compartan estas posturas, por que algunas no las comparto ni yo, lo que digo es que no se puede predicar lo contrario de lo que se hace, o al menos no se debe si se quiere tener credibilidad y un periodista sin credibilidad es como una alinza de civilizaciones entre los verdugos y sus víctimas.En cuanto a que estoy molesto: Lo estará usted que lo primero que hizo al entrar a la noticia fue apuntillar mi comentario, si no hubiera hecho eso, yo no estaría ahora mismo haciéndo esto.Por cierto, se acabaron los alegatos.Por mi, como si os perdeis en una isla.
08 febrero 2006 | 21:39
El señor X no sólo es un troll, sino que está como una cabra:¿¿¿¿Pero DONDE, hombre de Dios, ha hablado Pepe Cervera de todas esas cosas que menciona????:»Digo que llama facha a todo el que no piensa como él. Ejemplo:-Que el PP recoge firmas para referendum = facha-Que las vícitimas no quieren engociación = Son del PP, por tanto facha-Que a Fungairiño lo hachan para no entorpecer la bajada de pantalones ante ETA para tapar lo intapable = facha»¿Pero de qué narices está hablando?. ¿Se habrá equivocado de foro?Y por cierto, echar es sin hache.Saludos
08 febrero 2006 | 22:33
Es más ¿No será que se ha confundido de persona?
08 febrero 2006 | 22:35
Bonita del Norte: lo que tu digas.Eres lo más de lo más hipermegaguay y megachachi.Apúntate un 10 por lo de la hache, eres un hacha
08 febrero 2006 | 22:57
Lo que decía, como una cabra (o no, como una oveja)…Y creo que ya le hemos hecho demasiado caso a este individuoBuenas noches
09 febrero 2006 | 1:41
A Jesús una cosa, no se puede exigir respeto si no respetas y esta gente no respeta precisamente…¡y también el respeto se gana… o se pierde!
09 febrero 2006 | 8:42
Que el partido Popular se pone a convocar un referendum siendo anticonstitucional = defensores de la constitución.Que el partido popular se ve con derecho a opinar sobre lenguas, como si hubiese lenguas mejores que otras, como si una lengua no mereciese tener derechos, como si una lengua no fuese un patrimonio cultural de la humanidad y no se tuviera que preservar = Democratas.¡Un saludo!
09 febrero 2006 | 8:54
Me da rabia sacar el tema en un comentario con este titulo.Esto es todo lo que tengo que decir a los trolls:
09 febrero 2006 | 12:01
Si hubiera echo usted un comentario sin siquiera mencionarme hubiera quedado hasta elegante e inteligente. De la manera en que lo a echo (no voy pero al final voy) parece usted un necio y un cobarde.Esto y mucho más es lo que tengo yo que balarle a un borrego: BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!
09 febrero 2006 | 12:44
ALVY SINGER: Que gran reflexión, me dejas anonadado.Que capacidad de análisis de tus ensoñaciones nocturnas.¿El referendum es ilegal por que lo dice la ley o por que lo dice el PSOE?ENSEÑAME EN QUE ARTICLO DICE ESO.¿Opinar sobre lenguas es exigir que en una parte de España un padre pueda educar a su hijo también en castellano además de en Catalán?¿Defender los derechos del castellano es atacar los del Catalán?¿Quién ha hablado de no defender los derechos del catalán? Son los catalanes los que oprimen los derechos no del castellano, las lenguas no tienen derechos, sino de los castellanoparlantes.Los progres sois más simlpes que un llavero, seríais capaces de defender vuestra propia condena si os lo planteara el PSOE como un derecho.Sois un rebaño de borregos maestrados, cerecenados en vuestra capacidad crítica.BONITRA DEL NORTE: La única que me has hecho casos has sido tú. Los demás entran, leen el artículo, opinan si quieren y no lo hacen si no quieren. Leen mi comentario, les gustará más o menos, pero nopierden el tiempo en intentar devolverme al redil. Eso solo lo has hecho tú.ZBEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!
09 febrero 2006 | 18:21
Estimado Mr. X:Estoy dispuesto a aceptar un cierto nivel de pasión, e incluso insultos, siempre que no se trate del contenido completo de un comentario y que tenga alguna relación con el artículo original. Cosa que no cumplía su último comentario, y por eso ha sido borrado.Y adelanto que quien decide si tiene o no relación soy yo, ya que ésta es mi casa. Estoy seguro de que la situación del Estatut y Cataluña es tratada en numerosos foros, de este u otros medios, así que no le faltarán vehículos para sus opiniones.Atentamente,PP Cervera
09 febrero 2006 | 18:51
El CAC»Tú haz lo que yo te diga y no lo que yo haga»Mister X:Cuando a usted se le pase la rabia, vuelva a leerse el artículo, que lo que el señor Cervera pide es «aprender. Unos a encajar la crítica y a devolverla con crítica, guardando su cólera; otros a callarse cuando su único mensaje sea el improperio».Personalmente, encuentro una lástima que el improperio y la blasfemia, tan hermosos como son lingüísticamente en castellano, no se usen más y mejor, pero entiendo que quien los emplee debe estar desprovisto por completo de cólera. La cólera invita a la injusticia (vuestro dios es superchungo pero al nuestro ni lo toquéis; sois unos demagogos y unos cínicos, pero a mí no me llaméis facha), y a la falacia. Usted en dos párrafos incurre en tres.Argumento ad verecundiam http://es.wikipedia.org/wiki/Recurso_a_la_autoridad1. El señor Cervera escribe en 20minutos.2. 20minutos descalifica las ideas de Mister X.3. El señor Cervera habla por boca del mal absoluto.Argumento ad hominemhttp://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem1. El señor Cervera afirma A.2. El señor Cervera es un cínico, un demagogo y escribe en 20 minutos.3. A es el mensaje del mal absoluto.Petición de principiohttp://es.wikipedia.org/wiki/Petici%C3%B3n_de_principioVamos a probar que el señor Cervera defiende las tesis del mal absoluto.1. El señor Cervera es un cínico, un demagogo y escribe en 20 minutos.2. El señor Cervera ha escrito A.3. Por tanto, A es el mensaje del mal absoluto.(De acuerdo, con el mal absoluto también yo he empleado una hipérbole para reducir al absurdo, pero era para quitar hierro al asunto, que Mister X parece algo inflamado.)Mister X, devolver la crítica con el tipo de crítica que usted hace, si bien es válido (como ve, la falacia está catalogada) es de una pesadez tertuliana soporífera. Y esto que ha escrito hoy el señor Cervera, tampoco era tan crítico. No le digo yo que no lea 20minutos, lea usted lo que quiera, pero léalo bien. Si se va a poner tan nervioso que ya le parece que le están llamando facha, oiga, tómese una tila antes. Lo digo por su bien, que la cólera produce colesterol.lo dijo L. · 8 Febrero 2006 | 11:24 AM¿Esto tiene que ver con el tema?Esta es us casa y uisted censura a quien quiera, pero un favor, llame a las cosas por su nombre.Esta es la hipocresía a la que me referíaGracias por dar apoyo empírico a mis argumentos.Un saludo.ZP mamporrero de radicalesPP Cerbera mamporrero de ZPHasta nunca
09 febrero 2006 | 19:00
«Hasta nunca»No será verdad…
09 febrero 2006 | 21:32
Señor Cervera:Entiendo que Ud. y muchos busquemos el entendimiento y las buenas relaciones entre todos los que conformamos este planeta para la raza humana. Pero como tal, todos sabemos que es imposible.Aun como se han hartado de decir ciertos politicos, tenemos muchisimas más diferencias que puntos en comun con comunidades como la musulmana, concretamente con el sector radical islamico. No podemos permitirnos ceder al chantaje y a las amenazas de unos energumenos, cogiendonosla, si me permite la expresión, con papel de fumar.llevamos mucho tiempo y sangre para poder satirizar y criticar las imagenes religiosas de Occidente para ahora aguantar que esos locos mediavales quieran que nos callemos todos porque ellos lo ordenan.Cuando en Sevilla iban a juzgar al programador del videojuego de los Nazarenos por ofensa religiosa, entre otras cosas, muchos nos echamos las manos a la cabezas y pensamos que como podian ocurrir estas cosas en pleno siglo XXI en la UE.Lo que no estoy dispuesto a ceder ni un apice, es con radicales que no estan dispuestos a evolucionar y a respetar las ideas de los demas. Tiene gracia que gente con poder en paises totalitarios pretendan darnos lecciones de democracia a nosotros, que ya tuvimos nuestro Renacimiento en su momento.Tiene muchisima mas gracia, que gente que se aprovecha de la ignorancia de muchos y cuyo fin es destruir las sociedades occidentales, con lo malo y bueno que tienen, reconocido este objetivo por ellos mismos, pretendan que respetemos sus «ideas», cuando en sus paises, si intentas mantener o manifestar las tuyas, lo mejor que te puede pasar es que te rebanen el pescuezo rapidamente.Aqui protestan y manipulan todo lo que pueden, alli bien calladitos y quitecitos están si el poder se lo manda. Utilizaran nuestra democracia para destruirnos desde dentro si los dejamos.Que alguien me explique que ocurre con los templos cristianos, con las mujeres o con los disidentes a su «religion» en sus paises.He estado en Iran de vacaciones y la mayoría de la población no son islamistas radicales, son gente muy amable y educada, pero vaya por delante mis mas sinceros apoyos a todos aquellos que se han expresado en favor de la libertad de expresion, de nuestros valores en contra de toda esta gentuza, y mis condolencias por todos aquellos musulmanes cultos y educados en la tolerancia hacia los demas.ZAPATERO DIMISION!!!!EL PEOR PRESIDENTE DE ESTE PAIS EN TODA SU HISTORIA Y MIRA QUE ES DIFICIL GANAR ESTE PREMIO
10 febrero 2006 | 13:45
El otro día alguien me comentó que Mickey Mouse estaba a la altura, a nivel conceptual, de Mahoma. Le di vueltas al asunto y, humildemente, creo que la diferencia es mínima. A propósito de estas «lúcidas» elucubraciones escribí esta entrada en mi blog: Mickey Mouse Versus Mahoma. Espero vuestras opiniones.http://www.sergioparra.net/~sparra/2006/02/mickey-mouse-versus-ma…
20 febrero 2006 | 16:57
Es difícil en persona, más en la blogosfera, tú pones algo irónico y mucha gente no lo pilla. Otras veces inocentemente haces un comentario y se te echan encima. La experiencia que es la madre de la ciencia nos irá enseñando como comportarnos.Recuerdo la primera vez que un troll me insultó, me puse colorada y todo. Luego aprendí a protegerme. Prefiero reglas no escritas pero siempre leo los consejos que se dan para moverse en estos sitios.No me parecen tan preocupante, pueden echarte para atrás un poco pero el conjunto es realmente tan interesante que compensa. Cuando ya sabes lo que hay no te asustas.
23 marzo 2006 | 10:38