Un medio de comunicación es una voz con la que la sociedad piensa; un punto de vista nuevo sobre el mundo. Por eso el nacimiento de un nuevo medio nos enriquece a todos; amigos, enemigos y mediopensionistas, porque le proporciona a la sociedad en su conjunto una nueva forma de ver las cosas. Una nueva mirada capaz de percibir la realidad de otra manera. Eso hace que el pensamiento de todos sea un poco más grande y más libre, mejor. Por eso el nacimiento de un nuevo medio ha de ser una ocasión para el regocijo, de quienes comparten su visión y también de quienes no lo hacen, porque una sociedad con más puntos de vista es una sociedad más rica. Desde anteayer en España todos somos un poco más libres, porque hay un nuevo periódico en las calles que se llama Público. Todos tenemos de qué alegrarnos.
Profesionalmente, Público es un diario moderno que incorpora muchas novedades en su diseño y en su esencia. Novedades que en los últimos años se han ido incorporando lentamente a otros medios, tendencias de evolución natural de la industria periodística están en Público por primera vez juntas e integradas en un medio construido con ellas en mente. Mayor legibilidad, más desglose de noticias con múltiples despieces enfocando distintos aspectos de la información, mayor cuidado en los elementos gráficos (espléndido uso de la fotografía en color), infografías claras con la información como objetivo, más atención dedicada a ciencia, tecnología y cultura en detrimento de la política navajera, mayor cuidado tipográfico, escritura menos formal y rígida, titulares con más gancho, un cierto y travieso sentido del humor… Muchos de estos elementos no son nuevos, pero sí que lo es su combinación en un único medio homogéneo. Su conjunto puede agradar sobre todo a la gente más joven, con mayor cultura de medios, acostumbrada a Internet y la televisión y que hasta ahora han esquivado los medios impresos en parte por su partidismo, su tendencia al tono funeral y su incapacidad de comprender (o manejar) la ironía. Ese segmento de público está maduro, y Público está perfectamente diseñado para satisfacer sus necesidades. Será sin duda un éxito, y esa nueva voz permanecerá con nosotros mucho tiempo.
Pero el proyecto de Público no es perfecto, por más que algunos de sus artífices sean excelentes profesionales (y amigos personales, al menos hasta hoy; Nacho Escolar, Darío Pescador, Nacho Rojo, Patricia Fernández de Lis, Íñigo Sáenz de Ugarte… un saludo, compañeros). Su diseño tiene un error conceptual importante: Público es un gran periódico, pero su apuesta inicial por Internet ha sido insuficiente. En 2007, con todos los medios tradicionales caminando hacia la integración de productos y redacciones, hacia la marca única con diversos canales de distribución, hacia la independencia de la voz editorial de cualquier soporte o sustrato, Público ha nacido con una página web prometedora pero que apenas cubre mínimos (a costa de grandes esfuerzos). Siendo sus responsables quienes son (blogueros de prestigio ganado a pulso y profesionales con sobrada experiencia en medios digitales) es fácil creer sus promesas de que en el futuro la presencia web del periódico nos dará grandes satisfacciones y más de una sorpresa. Pero visto desde una generación que considera Internet un elemento imprescindible de su dieta informativa, el error de lanzarse a la palestra sin dedicarle a la Web al menos tanta atención como al papel es importante. Y no sólo periodístico: los datos económicos de la prensa estadounidense y europea apuntan en la misma dirección: el futuro comercial de los medios está en Internet (donde la publicidad sube como un cohete), y cada vez menos los diarios convencionales (donde no dejan de caer los ingresos). En el inmediato futuro, casi presente, será la Red la que mande en los resultados de los medios. Este fallo cuesta euros.
No se puede abarcar todo, y hay que escoger las batallas que uno lucha, y por eso es tan significativo lo que se escoge. En Estados Unidos hay un refrán cruel y certero: nunca tienes una segunda oportunidad para causar una primera impresión. Público ha desaprovechado la oportunidad de dejar en Internet la misma marca que ha dejado ya en el kiosco. Y eso hace al periódico un poco más débil, y nos deja a todos un poco huérfanos. Todos esperamos grandes cosas de este nuevo proyecto, y conociendo a sus profesionales, no nos fallarán. Pero poner a flote un nuevo proyecto ya es lo bastante duro y difícil: deberían haberse ahorrado la carga extra de este error grave, e innecesario. Que seguro que el tiempo corregirá. Suerte, y valor; lectores no os han de faltar.
Lo que se comenta del precio, estoy de acuerdo, si se piensa hacer competencia a El País, no le veo ningún sentido. Pero el máximo problema ahora mismo es la versión on line, dejemos ver como se desarrolla….
30 noviembre -0001 | 0:00
Además, tiene el problema del precio.0,50 centimos es un precio más que justo para los que leemos prensa a diario, pero…. Me cuesta encontrarlo en los kioskos, por que los kioskeros están muy quemados con su poco margen comercial. Ya estaban mal con los periodicos gratuitos, pero ahora, deben distribuir un diario que no les deja apenas beneficios… a pesar del rapel que ofrecen según numero de ventas, que no le interesa a nadie, dado que el mercado es el único que pone a cada cual en su sitio.Por eso ha empezado un boicot silencioso, pero al que cada vez más kioskeros se suman… Y me sabe mal, por que me parece un buen diario.
28 septiembre 2007 | 8:28
«Los compradores de prensa impresa que aun quedan lo son porque en cierto modo lo tienen por costumbre, ya que parece claro que poco a poco la informanción online se impone por el propio peso de sus características de dinamismo y participación. Por supuesto también está la gratuita.La costumbre de comprar el periódico va en decadencia y si se va manteniendo es gracias a que hay gente que todavía aprecia el sumo placer de sentarse al olor de un croissant a la plancha a leer las colaboraciones de las buenas plumas habituales.Para surtirse de compradores «Público» ha de juntar los posibles nuevos lectores con los que consiga arrebatar a El Pais. Si como parece los nuevos lectores prefieren la prensa gratuita o la online y los habituales de El Pais son más fieles de lo que pueda pensarse, o «Público» se impone por su propia calidad, que ha de ser mucha, o va a ser muy complicado alcanzar buenas tiradas.Suerte en cualquier caso.lo dijo Sarasate · 26 Septiembre 2007 | 11:52 AM»Y si a esto le unes un boicot de los kiosqueros ya la hemos liao.
28 septiembre 2007 | 9:28
A mí, la publicidad en la TV me dejó tan mal sabor de boca (demagoga y sectaria) que me va a costar leerlo (además por que compro pocos periódicos al año).
28 septiembre 2007 | 9:29
Pues a mí no me pareció demagógica sino realista. Y no sectaria sino dirigida a un sector olvidado por los medios de papel de pago.
28 septiembre 2007 | 10:21
Don Arsenio:En mi pueblo, es habitual no ver como tontos a los tontos, porque pueden estar haciéndose pasar por tontos desde pequeños.En este asunto de un periódico de papel, que esta muerto antes de concebirlo, es de quienes se están haciendo pasar por tontos.Si hasta el pillo del periodismo de la “izquierda-fascista” Ramonet, anda con las tablas en la cabeza a pesar de las toneladas que le llegan del “Gran Lupanar del Caribe Hermanos Castro Ruz” y del reino del “Orate Militar Petrolero”. Seria de tontos pensar que esa gente se metió en la aventura de un periódico de papel, de izquierda, por ingenuidad.Eso de que van a competir con El País, con El Mundo y hasta con el Times, no es mas que un cuento de caminos. Los tiros van por otro lado.A mi me parece que están aplicando el viejo decir, “el que invento el cuerno, invento la vuelta”. Y si es como este ignorante lo ve, no dejo de reconocerles su ingenio.Como eso no es de mi incumbencia, por que no afecta a mi periódico blog. No tengo porque andar diciendo lo que supongo que es la vuelta del cuerno.. Saludos.lo dijo J.R · 27 Septiembre 2007 | 11:22 PM
28 septiembre 2007 | 18:10
¿Por que pensais que el que compre Público no va a comprar el pais?, por ahora no le llega al zapato.Yo compro los dos
28 septiembre 2007 | 23:07
Yo soy público objetivo de úPblico, me gusta el periódico, he hecho el esfuerzo de buscarlo por los quioscos los primeros días, pero no es mi manera natural de informarme ¿Cuánto tiempo durará mi peregrinación con 50 céntimos en la mano? Hace años que no compro prensa, hace años que me informo por Internet. Seguiré a Público, pero lo haré online. ¿Cuántos habrán como yo?Es decir, Amen Pepe.
29 septiembre 2007 | 9:09
La página web es mas lenta que el caballo del malo y entrar en los blogs es desesperante. Como no se den prisa en arreglarlo van a empezar a perder lectores muy rápido.Por cierto, ¿podrían elegir películas menos fúnebres?
30 septiembre 2007 | 10:11
Pues por lo menos Público tiene presencia en la web desde el primer día. 20minutos no puede decir lo mismo. Por cierto, que su web tiene buena pinta. A mí me gusta más que la de 20minutos y no está llena de noticias intrascendentes. El sistema de los comentarios también parece que tiene mejor pinta que el de 20minutos.
01 octubre 2007 | 9:26
Dices que Público en los kioskos «…puede agradar sobre todo a la gente más joven, con mayor cultura de medios, acostumbrada a Internet y la televisión y que hasta ahora han esquivado los medios impresos en parte por su partidismo, su tendencia a…»Con eso quieres decir que Público no evidencia su partidismo, o que esa generación más joven va a cambiar ahora su receptividad hacia un medio de comunicación partidista, o bien que a estas alturas «se la van a dar con queso» y no se van a enterar con quién «se acuestan»…Pues ni lo uno, ni lo otro, ni lo de más allá. Público solamente va a rellenar el hueco que El País le está dejando, sin entrar a valorar los porqués que no es el caso. Todo lo más, algún cliente de Inteview se compre ahora también Público, para tener la cartelera del día. Por lo demás del post, bien, pero si no quieres que se te vea el plumero -que tampoco es nada malo- tendrías que matizar eso del partidismo.
01 octubre 2007 | 16:14
pero es que por internet no se regalan deuvedes
01 octubre 2007 | 17:24
Estimado crol:20 minutos no ha nacido en 2007. Tampoco El País, ABC o La Vanguardia nacieron con web: lógico, porque no existía. Lo que hizo este medio en particular no es que sea un ejemplo, pero ocurrió hace muchos años ya: sinceramente pienso que a día de hoy un medio debe tener una gran ‘pata’ en Internet. Comenzar mal, como hicimos otros, es peor todavía hoy que ayer.Muchas gracias por su atención y un saludo.PP Cervera
01 octubre 2007 | 18:55
Estimado Goliat:Quiero decir lo que dice: que esa generación ‘en parte’ ha esquivado los medios impresos por diversas causas entre las cuales está un partidismo maniqueo que a veces llega a lo infantil. Y que quizá por cuestión de tiempo, ojalá que sea por diseño, Público no ha mostrado hasta ahora. No hablo de una u otra ideología, sino de una manera de transmitir la ideología que a veces roza el insulto a la inteligencia. Puedo no estar de acuerdo con alguien pero encontrar estimulantes sus puntos de vista: de eso va la democracia.De lo que hablo es de banderías, de atrincheramientos, de al-enemigo-ni-aguas. Ése partidismo Público de momento no lo tiene. Claro que si define usted como partidismo toda posición política con la que usted está en desacuerdo, entonces, claramente, sí. Y yo se ve que también, por no estar de acuerdo.Muchas gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera
01 octubre 2007 | 19:06
Mi marido lo compró por primera vez el pasado domingo… Cuando vi la noticia de portada, la del juez filofascista, estuvimos de acuerdo en que Público será sin duda el periódico perfecto para hacer el tránsito de dejar de comprar prensa en absoluto. Me pareció un insulto a la inteligencia. Y eso que yo, supuestamente y atendiendo a la publicidad, formo parte del grueso de posibles consumidores al que va dirigido. Joven sí; estudios superiores, vale; usuaria habitual de las nuevas tecnologías, cómo no; con tendencia hacia la izquierda política, sin objeción; pero estúpida, hago mis posibles por evitarlo.
02 octubre 2007 | 9:55
Me parto.Un par de entradas más abajo hay una titulada: «La prensa futura es libre (y gratis)»Pues empezamos bien.Siendo «Público» un diario dirigido por Nacho Escolar y costando 0,50 centimos, creo que no se podría considerar como prensa del futuro: Ni es «libre» ni es «gratis».Saludos salvajes.
02 octubre 2007 | 11:42
Todos los derechos reservados, en la contraportada, encima del panem et circenses.
03 octubre 2007 | 16:39
Es más: me parto con el anuncio que sacaron en televisión, anuncio que ellos mismos se encargaron de censurar, por lo estúpido y pueril del idéntico mensaje entre camisetas de dos diferentes generaciones (una joven y una persona mayor).Empezamos bien: ni gratis, ni imparcial y encima, utilizando la censura desde el primer momento.Maravilloso futuro tiene este periódico.
05 octubre 2007 | 11:23