Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Enfermedades imaginarias

El Efecto Placebo, la supresión de síntomas de enfermedad al tomar lo que pensamos que es un medicamento, demuestra que la mente puede curar. Pero la inversa también es cierta: la mente puede provocar enfermedades. Si uno piensa que está enfermo y lo cree de verdad es más que posible que acabe por estarlo. La tragedia es que aunque el origen de la enfermedad sea imaginario, el dolor es real. Relatos de antropólogos en culturas primitivas nos hablan de poder hasta mortal de una maldición; siempre que el maldecido crea de verdad que el hechizo es efectivo, éste se cumplirá y el cuerpo llegará a morir. Hay que tener por tanto un cuidado exquisito con los pánicos, con las histerias colectivas y con los sensacionalismos, so pena de poner en marcha aquello que estamos intentando evitar.

Todo esto viene a cuento por la supuesta aparición de una epidemia de ‘electrosensibilidad‘, o alergia a diversos tipos de ondas electromagnéticas del espectro radio. Muchas personas están quejándose de una serie de síntomas, desde dolores de cabeza a espectaculares reacciones cutáneas, y relacionando estos síntomas con la presencia de emisiones de radio, ya sea de teléfonos móviles, ya de conexiones inalámbricas como sistemas WiFi. Este tipo de emisiones ha recibido incluso un nombre (electrosmog, o contaminación electromagnética) que en sí mismo presupone que son nocivas; hasta de la desaparición de las abejas se le ha culpado. Sin embargo numerosos estudios científicos sobre el fenómeno han concluido que muchos electrosensibles sienten sus síntomas por igual cuando las emisiones están activas que cuando no lo están; es decir, que su enfermedad reacciona igual a un móvil apagado que a uno encendido. Esas personas están enfermas, es cierto, y sufren. Pero no de sensibilidad a los campos electromagnéticos.

Las enfermedades se pueden inventar, y una vez inventadas siempre hay quien acaba por sugestionarse hasta enfermar y quien se beneficia de curarlas. Las nuevas tecnologías son muy propicias a generar rechazo; el desconocimiento y la desconfianza se alían para crear un caldo de cultivo en el que las historias sobre terribles consecuencias de lo nuevo son comunes. En el siglo XIX los campesinos creían a pies juntillas que los trenes y más tarde las líneas telegráficas y telefónicas provocaban abortos al ganado, lo cual se demostró falso. Hoy cualquier vago síntoma sin causa conocida puede ser achacado al aumento del fondo de ondas de radio que nos rodea.

Establecer la causa de las enfermedades no es sencillo: hay que descartar muchas posibles causas hasta encontrar la verdadera en un proceso sistemático y laborioso. Echarle la culpa a lo más llamativo no sólo penaliza al inocente, sino que bloquea la búsqueda del culpable. Las personas que están enfermas de verdad, ya sea por la acción de su propia mente, ya por alguna otra causa, no se benefician del pánico y de la extensión de rumores y conjeturas. Flaco favor hacemos si acabamos extendiendo el pánico y el sufrimiento con el pretexto de detenerlos.

116 comentarios

  1. Dice ser Toni Oller

    ES OBVIO EL CONFLICTO DE INTERESES DEL SR REPACHOLI. Nadie puede salir d ela dirección de un organismo oficial y pasarse a la Industria.También admite que hay donantes no identificados procedentes d e la Industria en relación a los proyectos. Asímismo asume las posibles relaciones entre cáncer infantil y electrocontaminación.Finalmente decir que el Redactor en Jefe de la prestigiosa Revista Lancet ha cuestionado a la OMS por usar a menudo criterios políticos en lugar de científicos, por ejemplo en la crisis de la gripe aviaria.Otras de las NO verdades del Sr Repacholi es la confesión de que los criterios tomados para los umbrales de exposición, son asímismo POLÍTICOS.Una verdad inconfesable a esta alturas del partido es que su investigación d e l aboratorio con ratones transgénicos dió como conclusión que la telefonía móvil Si afecta a la salud o que la mayoría d elos estudios que tiene la OMS hablan de daños a la salud por exposición a la telefonía móvilNO DECIR LA VERDAD ABSOLUTA, es mentir y Repacholi MIENTE y deja en mal lugar a todas las administaciones del mundo mundial que usan esos parámetros pagados por la industria.

    18 septiembre 2007 | 16:30

  2. Dice ser Retiario

    Estimado ante la duda:Si me permite parafrasear su apodo, habría que decir ‘ante la duda, ciencia’. Porque su caso es un ejemplo. Dice usted que se mudó de casa a una cercana a una antena, y que al poco notó cambios en su estado de salud. Pero ¿fue la antena el único cambio en su vida?Tal vez su nueva casa estaba más cerca, o más lejos, de un bar ruidoso, de un estanco, de una panadería; quizá le obligó a cambiar la ruta para ir a su trabajo o a visitar a sus amistades, a lo mejor influyó en sus costumbres, o hasta en su dieta. Aceptando que le bajase de modo significativo la tensión, ¿cómo está usted seguro que se debió a la antena, y no a ninguno de los otros miles de cambios que implica su nuevo domicilio? ¿Cómo saberlo?Es por eso que para asociar una causa a una enfermedad hay que hacer análisis cuidadosos, eliminando factores de modo controlado y comprobando el efecto de cada uno minuciosamente. Es lento, es caro, es complicado y muy tedioso. Se llama ciencia, y muchas veces es muy difícil, y comete errores. Pero es la única manera que tenemos de avanzar de verdad, porque si no se hace de ese modo nos equivocamos siempre. Mire que si no era la antena lo que le alivió… ¿y si era otra cosa? Precaución, sí. Y ciencia.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    19 septiembre 2007 | 1:21

  3. Dice ser ante la duda... precaución

    os explicaré mi caso.tengo 60 años.hace más de 15 años me diagnosticaron hipertensión. desde ese día comencé a tomar mi pastillita diaria de B.i.t.e.n.s.i.l.años más tarde me mudé a una casa que está a 20 metros de una antena. por esa época el tema de las microondas, electrosensibilidad y todo eso no se conocía. el caso es que al poco de vivir allí me bajó la tensión muchísimo. hasta el punto de tener que dejar de tomar la pastillita diaria.hace poco me dijeron que uno de los síntomas es ese.¿casualidad? puede…¿reacción ante el pánico? seguro que no, pues yo desconocía esos efectos hasta hace bien poco.señor p.p., su artículo había quedado muy bien. mucho enlace y mucho adorno. pero yo me quedo con los científicos independientes como el señor Parreta, al que tuve el placer de escuchar en un debate.saludos.

    19 septiembre 2007 | 12:32

  4. Dice ser Toni Oller

    Amigo Cervera,Siendo Ud periodista, no sé como se atreve a hacer de Médico. Una cosa es tener conocimiento de bibliografía y otra muy distinta lanzarse a hacer diagnósticos.Imagine por un momento que UD es el guionista de la serie House y se plantea todas esas posibilidades para acabar pronunciando la palabra CIENCIA. Bien pues debe exigir en sus respuestas QUE LA CIENCIA, LA MEDICINA tome en cuenta todas las circunstancias ¿Quien está fallando? EN MI OPINION EL SISTEMA PÚBLICO DE SANIDAD, LOS JUECES Y LAS MULTINACIONALES QUE OPERAN.Sr PP Cervera es muy difícil establecer una relación causa-efecto con los plaguicidas, según el Dr Nicolás Olea (gran especialista d e Granada), en cambio se sabe que allí donde se fumigó y hubo accidentes (la mayoría absurdos, pues NO es necesario fumigar) se generó entre las personas EL SÍNDROME DE MULTISENSIBILIDAD QUÍMICA.FINALMENTE DEBE SABER QUE ESTÁ DEMOSTRADO CIENTÍFICAMENTE que existen PERSONAS ELECTROSENSIBLES. EL PERIODISTA QUE NO ADMITA ESTA CUESTIÓN ES QUE NO ES PERIODISTA (o almenos NO lo es como nos enseñaron en la Universidad, pues NO hay rigor)

    19 septiembre 2007 | 13:07

  5. Dice ser Jorge

    Este artículo cuida mucho las formas pero yerra de plano en el fondo.Soy una persona electrosensible. Hasta hace 10 años (coincidiéndo con la introducción de la telefonía móvil) yo no sabía lo que era un dolor de cabeza, hasta me vanagloriaba de ello. Ahora los padezco casi a diario.En mi caso mi sensibilidad es tan alta que los dias que tengo malos incluso detecto la proximidad de la fuente de ondas electromagnéticas.Me han dado referencia de otra persona que sabe si el microondas está o no encendido.Yo me propongo como voluntario para hacer una prueba de detección de la fuente.Si esta patología no se ha descrito aún es por falta de interés por parte de los poderes «fácticos» (por llamarles de alguna manera), no en vano las comunicaciones son su negocio para el siglo XXI.

    20 septiembre 2007 | 10:50

  6. Dice ser Toni Oller

    Si que está descrita en SUECIA y reconocida como enfermedad por el sistema público de Seguridad Social, ver Olle JOHANSSON , por cierto es una persona accesible por email.El problema de este blog es que está redactado POR UN PERIODISTA IMAGINARIO que en algunos de sus artículos llega a negar derechos cívicos democráticos como la protesta pácifica (ver su artículo en contra de quienes se quejan por el canon del SGAE)

    21 septiembre 2007 | 9:52

  7. Dice ser Alfred

    Deseo que el que ha escrito este artículo sufra en su piel la electrosensibilidad. Ya veremos aver quien es el que se imagina cosas entonces.

    12 noviembre 2007 | 9:19

  8. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:La electrosensibilidad se define como la aparición de reacciones anómalas a campos electromagnéticos presentes. Las personas electrosensibles afirman sufrir síntomas cuando están expuestas; en las proximidades de un móvil, cerca de una línea de corriente, en un área cubierta por WiFi. Por tanto es relevante la presencia de síntomas cuando no hay campo alguno. Lo contrario es como decir que una erupción se debe a la alergia al marisco, sin haber comido marisco. El síntoma existe, pero desde luego que el marisco ausente no puede ser la causa. Se teoriza que el origen de la electrosensibilidad pueda ser la exposición prolongada a campos de baja intensidad, pero una cosa es el origen de una enfermedad y otra sus síntomas. Según el sentido común.La noticia de que la mente es incapaz de provocar enfermedades será recibida con no poca sorpresa por los profesionales de la medicina. Existe toda una categoría de enfermedades del cuerpo creadas, o muy influidas por la mente; se llaman psicosomáticas.http://es.wikipedia.org/wiki/Psicosom%C3%A1ticoTambién existe el llamado Efecto Placebo, en el que una medicina que la mente cree haber tomado actúa realmente sobre el cuerpo. Las enfermedades mentales afectan a la salud corporal.Por supuesto que la mente no puede provocar la gripe, ni el cólera, ni la peste bubónica. ¿Acaso alguien ha afirmado que la mente provoca todas las enfermedades?La ignorancia, concurro con usted, es atrevida. Y el sentido común, escaso. Lo que sobran, en cambio, son descalificaciones. Y faltan argumentos, lo cual es una verdadera lástima.Muchas gracias por su interés y atención, y un saludo.PP Cervera

    20 noviembre 2007 | 13:15

  9. Dice ser El astronauta

    En primer lugar pedirte disculpas porque, efectívamente, te he descalificado, y si lo he hecho es porque me ofende, y mucho, que se banalice sobre estos temas.Respecto al electrosmog, por lo que he leído, hay que distinguir dos tipos de radiaciones: las de baja frecuencia que son las producidas por torres de alta tensión, transformadores, etc.; y las de alta frecuencia: teléfonos móviles, wifi, teléfonos dect, bluetooth, etc., las cuales han aumentado exponencialmente en la última década.Pues bién, estas últimas se ha demostrado que son radiaciones ionizantes, es decir, que con una determinada cantidad de energía son capaces de desplazar los electrónes de sus órbitas. ¡Los de nuestros átomos también!Yo ya te digo que no entro en que si todas estas radiaciones son perjudiciales o no, porque para eso están los científicos, los cuales están divididos como todos sabemos.Respecto a las personas sensibles no me cabe la menor duda de que las hay, y no sólo por el efecto antiplacebo que tu mencionas . Hay alérgicos a todo lo inimaginable, e indiscutiblemente las ondas electromagnéticas tienen que tener algún tipo de efecto en nuestros cuerpos ya que nosotros no somos sino energía.Y yo creo que todo esto de que te hablo es muy trascendete como para tratarlo tan a la ligera como tu lo has hecho, y lo que deberíamos exigir es que se haga, de una vez por todas, un estudio científico imparcial, público y de largo alcance sobre esta materia.

    20 noviembre 2007 | 13:47

  10. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Las emisiones de radio, sean de alta, media o baja frecuencia, no son radiaciones ionizantes. Es más: por su frecuencia están muy alejadas en el espectro de las verdaderas radiaciones ionizantes (rayos X, rayos Gamma), y muy lejos de tener la capacidad de arrancar electrones de sus órbitas. Para más información le sugiero los siguientes enlaces:http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_ionizantehttp://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagn%C3%A9ticoRespecto a las alergias, su mecanismo de actuación (bien conocido) excluye la posibilidad de que un campo electromagnético pueda provocarlas, ya que se trata de reacciones bioquímicas que se disparan en presencia de una molécula (antígeno). En sentido estricto no puede haber una alergia a algo inmaterial.Desde luego que los científicos deben investigar sobre estos temas. Uno de esos estudios, precisamente, es el objeto del post original. Claro que hay quien puede no considerarlo lo bastante ‘imparcial’ si resulta que no confirma determinados prejuicios.Una vez más, estoy totalmente de acuerdo con usted: es muy ofensivo banalizar estos temas, que hacen sufrir a tanta gente. Insultante, casi.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    20 noviembre 2007 | 14:15

  11. Dice ser El astronauta

    Estimado PP Cervera:Pido de nuevo disculpas: las radiaciones de alta frecuencia no son ionizantes (yo soy lego en la matería, y juraría que leí en algún sitio que no termino de encontrar que sí lo eran).No estoy de acuerdo con lo que dices de las alergias, ya que no creo que una radiación electromagnética sea algo inmaterial, porque inmaterial es el alma, el espíritu, el amor, pero nunca la radiación emitida por un microondas.Estimado blogero (¿se dice así?), no quiero robarte más tiempo. Sólo decirte que agradezco tus explicaciones porque de ellas he aprendido y que no me avergüenzo de mis errores, porque de ellos también aprendo. Toda esta polémica me parece muy similar a la del cambio climático, y como ocurre con todo, al final el tiempo no dará o quitará la razón, y pondrá las cosas en su sitio.Un cordial saludo.

    20 noviembre 2007 | 22:27

  12. Dice ser Pilar

    Estimado el astronauta:»No estoy de acuerdo con lo que dices de las alergias, ya que no creo que una radiación electromagnética sea algo inmaterial, porque inmaterial es el alma, el espíritu, el amor, pero nunca la radiación emitida por un microondas.»No estarás de acuerdo pero, una vez más, estás equivocado. Las alergias las desencadenan MOLECULAS (alergenos, que son antígenos como muy bien dice Pepe) que son reconocidos por otras moléculas (anticuerpos y receptores de linfocitos). Como las radiaciones no son moleculas, resulta que no pueden producir alergias. Qué cosas.O sea, que resulta que después de entrar en el foro a descalificar y acusar de desinformado a pepe, el que no tiene ni idea de lo que habla (de momento ni de radiaciones, ni de alergias, y posiblemente en general de investicación cientifica) erés tu.Moraleja, piensa antes de hablar y mas aún antes de insultar.Lo unico que te honra es que por lo menos sabes disculparte.

    21 noviembre 2007 | 8:46

  13. Dice ser El astronauta

    Bueno, yo pensaba que Pepe ya era mayorcito para defenderse sin ayuda, pero siempre hay un Batman o un Spiderman para defender a un inocente…Yo te diría que metieras a tu gato (si lo tienes) en el microondas (que es sólo un insignificante aparato que emite radiaciones electromagnéticas), y verás la «reacción» que producen unas simples ondas no ionizantes.También te digo que, lo que con tanta rotundidad afirmas, que las radiaciones no tienen nada que ver con las alergias, también ha sido puesto en cuestión por la comunidad científica, por ejemplo:http://bastyrcenter.org/content/view/313/«Those exposed to microwave radiation from cell phones had a significant increase in the allergic response to dust and Japanese cedar pollen, as well as increased blood levels of substance P and VIP. In contrast, no significant changes in any measurement were seen in the group that had not received the phone calls»Así que ya somos tres los que estamos desinformados (¿tú eres científica? Si es así, te recomiendo que te actualices, que te estás quedando un poco desfasada).Insisto en que actué con agresividad porque me parece muy frívolo tachar de “enfermos imaginarios” a las personas que sufren efectos adversos en su salud por las radiaciones electromagnéticas. Y que además este tipo de artículos, además manipular torticeramente la realidad, ocasionan un gran daño en el lector que, como yo, está desinformado.Por último, respecto a tu comentario de que no tengo idea de nada, te diré que, efectivamente, soy aprendiz de todo y maestro de nada.

    21 noviembre 2007 | 9:42

  14. Dice ser Enrique

    Estamos roeados de cargas electricas , que cambian constantemente – pos-neg -no vamos a ser sensibles a estos cambios? El planeta tierra nos somete a su su presión gravitatoria, en unas altitudes mayor en otras menos, tambien eso lo hemos de sentir, Solucion: Armonizar y compensar esas diferencias de potenciales , tocando mas la tierra , mojandonos en el mar, respirando el oxigeno mas puro y mientras hacemos esto no usamos el movil.

    21 noviembre 2007 | 10:28

  15. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Inmaterial es la radiación electromagnética, que está compuesta de campos, no de átomos; por muy poéticos que nos queramos poner, carece de materia. Eso no quiere decir que carezca de efectos: por ejemplo la luz solar, que es radiación electromagnética, le puede quemar la piel, y también puede calentar el café o matar a un gato en un microondas. Claro que eso ocurre a frecuencias y potencias muy alejadas de las que emiten móviles y wifis, de modo que la comparación carece por completo de sentido.Una cosa es aumentar la susceptibilidad a alergias, y otra cosa es crear alergias. Pero veo que sigue usted prefiriendo jugar al tobillo en lugar de jugar la pelota, para después (eso sí) disculparse cuando sus falaces afirmaciones son desarboladas. Es una forma poco noble de pelear que hace, esta sí, un gran daño al lector desinformado con sus categóricas afirmaciones carentes de base, su deliberado intento de confundir y sus descalificaciones a quien le explica cómo son de verdad las cosas.El que quiere aprender escucha a los que saben, y antes de hablar piensa si lo que tiene que decir es mejor que el silencio. Quien hace otra cosa no viene por el conocimiento.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    21 noviembre 2007 | 10:36

  16. HE leido todos los comentarios y noto a personas que se cren médicos por que ostentan un titulo presumir de saber mucho ,cuando es al contrario , la medicina es la ciencia más atrasada en estos tiempos pues existen cientos de enfermedades incurables porque no saben ni curar un mal catarro. la semana pasada se murió un amigo mio y los médicos sonriendo con mucha amabilidad como si fueran dueños de la vida, nos comunicaron . Le quedan pocos dias, esa enfermedad es incurable , no sabemos por que se produce ni como curarla solo podemos aliviarle el sufrimiento a base de drogas. Mi amigo parecia estar perfectamente , leia, veia la tele y hasta esplicaba chistes. Pocos dias despues entró en coma y a las pocas horas falleció. Mirad en internet Enfermedades incurables y vereis que poco saben los médicos para tan chulos como se hacen. http://www.antoniolarrosa.com

    21 noviembre 2007 | 10:41

  17. Dice ser Retiario

    Estimado Antonio Larrosa:Es cierto; la medicina, como la ciencia, ignora todavía muchas cosas. Lo que me resulta curioso es su argumento: como la medicina no lo arregla todo, ¿nos olvidamos de la medicina? Como la ciencia no lo sabe todo ¿rechazamos la ciencia? Por ese camino estaríamos todos tan tranquilos en la puerta de una cueva, rechazando iniciar cualquier camino porque ¿para qué viajar si no se ve el destino?Lamento mucho su pérdida, e incluso le reconozco que en ocasiones la medicina es incapaz de hacer nada en casos concretos. Pero eso no quiere decir que no sirva para nada: su existencia hace posible que donde antes vivíamos 30 años por término medio ahora vivamos 80. O sea que algo útil sí que es la medicina, y la ciencia. Aunque no lo cure todo ni lo sepa todo.Gracias por su atención y un saludo.PP Cervera

    21 noviembre 2007 | 11:02

  18. Dice ser El astronauta

    Amigo Pepe, ni tu ni yo somos expertos en estas materias. Te has atrevido a escribir sobre ellas sin estar lo suficientemente informado o respaldado por una autoridad. Y podríamos estar años investigando sobre ellas y nuestro conocimiento sería tan escaso como un grano de sal en el oceano. Y yo ya he dicho que soy profano en la materia, así que no categorizo, sino que me limito a dar opiniones.Mencionas estudios científicos, pero en ningún momento das referencias de ellos, y además sabes perfectamente que hay estudios científicos totalmente opuestos a todo lo que afirmas en el artículo. Yo seré creador de falacias, pero -aunque no lo creas- procuro informarme antes de forjarme una opinión. Cosa bien distinta es lo que tu haces y lo que hacen muchos científicos vendidos: a partir del resultado que a ellos le interesan (en este caso la inocuidad de las radiaciones no ionizantes) se van inventando todo el iter científico.Tengo que decirte que tampoco estás al día en cuanto a la «inmaterialidad de las ondas»; revisa el concepto de dualidad onda-corpúsculo en tu querida wikipedia:http://es.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corp%C3%BAsculo«Actualmente se considera que la dualidad onda – partícula es un “concepto de la mecánica cuántica según el cual no hay diferencias fundamentales entre partículas y ondas: las partículas pueden comportarse como ondas y viceversa.”»En cuanto a las alergias, ¿pero no habías dicho que se trataba de enfermos imaginarios? ¿O es simplemente que buscabas uno de esos titulares llamativos que soléis hacer los periodistas? ¿Qué mas dá que cause alergias o las aumente? Lo que importa es que la radiación SÍ que tiene efectos sobre la salud.Saludos.

    21 noviembre 2007 | 11:27

  19. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:El lector interesado podrá juzgar por los comentarios publicados quién hace afirmaciones sin respaldo ni veracidad ninguna y se disculpa cuando se le dice. Lo bueno de Internet es que todo queda registrado, lo que cada uno ha dicho y cuándo. Así que resulta muy fácil ver quién hace afirmaciones falsas, quién no apoya sus opiniones con referencias y quién mantiene una actitud de provocar confusión y caos. La ignorancia no disculpa la perseverancia en la mala fe.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    21 noviembre 2007 | 11:49

  20. Dice ser El astronauta

    Veo que tu soberbia te impide rectificar cuando te equivocas o mientes: tal vez suceda que tu artículo estaba ya pagado antes de ser escrito y por eso no puedes rectificar. Ya has visto, por mucho que intentes descalificarme, que yo rectifico mis afirmaciones, reconozco mis errores y pido disculpas:Mis afirmaciones erróneas (y no falsas, pues miente el que quiere mentir, no el que se equivoca o ignora):- las ondas de alta frecuencia son ionizantes: he rectificado y pedido disculpasTus afirmaciones falsas:- Inmaterialidad de las ondas electromagnéticas: no has rectificado- Inocuidad de las ondas respecto a las alergias (que en definitiva, es la síntesis de todo tu artículo): no has rectificado- Basar afirmaciones en estudios científicos: todavía no has dado referencias de ninguno- «El que quiere aprender escucha a los que saben, y antes de hablar piensa si lo que tiene que decir es mejor que el silencio. Quien hace otra cosa no viene por el conocimiento.» Tenías que haberte aplicado el cuento antes de escribir el artículo.En definitiva, y como ya afirmaba en otro comentario, partiendo de un prejuicio que ya tenías acerca de la inocuidad de las radiaciones electromagnéticas (tal vez pagado por quien todos sabemos), has elaborado toda una serie de premisas falsas para confundir al incauto lector que no tenga información sobre el tema.Mira chico, asume que no todo van a ser alabanzas a tus artículos.Saludos

    21 noviembre 2007 | 13:27

  21. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:La persistencia en el error no es una virtud. El desviar la atención del tema a tratar con ataques personales no es una forma seria de discutir. Usted rectifica cuando se equivoca, es decir reiteradamente, y se disculpa cuando insulta porque no para de hacerlo. ¿Esta forma de argumentar (afirmar y luego desmentir; insultar y después pedir perdón) le parece superior?Sus afirmaciones pueden comprobarse. Quién ha hablado de alergias; quién cita artículos apoyando sus afirmaciones; quién se extravía con detalles secundarios e intrascendentes. No calificaré su comportamiento. Pero sí le rogaría al menos leerse los enlaces que envía (por ejemplo, el de la dualidad onda-partícula) antes de intentar desviar la atención del tema a tratar con sus propias confusiones. Atacar a la gente es feo, pero hacerlo acusándoles de ignorancia desde el error es otra cosa diferente.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    21 noviembre 2007 | 14:06

  22. Dice ser El astronauta

    Sr. PP (coño, que significativo que firmes así), no has rebatido ni uno sólo de los argumentos que te he dado, y cuando te ves acorralado te sales por la tangente…Ya en mis tiempos del colegio se estudiaba la dualidad de la onda-corpúsculo ¿faltaste ese día a clase? Como dice mi enlace de wikipedia, la física clásica considera cosas distintas las ondas y la partículas; pero la física actual no encuentra diferencias fundamentales entre las mismas. Claro, que a ti no te interesa que sea así, por lo que manipulas torticeramente la verdad diciendo que no he leido los enlaces que pongo.Sigues mintiendo, porque yo no me he disculpado reiteradamente de mis errores, me he disculpado de un error; a ti te falta hombría para rectificar y decir que te equivocaste al escribir un artículo sobre esta materia.También me he disculpado por mi forma de decir las cosas, pero ahora no me disculpo: eres el especimen de periodista más peligroso que pueda existir, el mentiroso a sueldo de la mano que mueve su pluma.Y Veamos quién ha hablado de alergias:»Todo esto viene a cuento por la supuesta aparición de una epidemia de ‘electrosensibilidad’, o alergia a diversos tipos de ondas electromagnéticas». ¿Que pasa?, ya no nos interesa hablar de alergias?Espero que los lectores juzguen por sí mismos toda esta polémica. Yo ya te he juzgado y sentenciado: periodista mentiroso a sueldo.Ojalá que el tiempo te ponga en el sitio que te corresponde.

    21 noviembre 2007 | 14:35

  23. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:No le he rebatido ninguno de sus argumentos, excepto todos aquellos que ha tenido usted que retirar. Y la lista, le recuerdo por si se le ha olvidado o no quiere usted retroceder en el hilo, es larga. Es especialmente curioso que piense que me salgo por la tangente, cuando está usted argumentando sobre la alergia (‘supuesta alergia’, dice el post) y sobre la inmaterialidad de los campos electromagnéticos (irrelevante) en lugar de hacerlo sobre la electrosensibilidad.Pero sí, reconozco que no soy capaz de enfrentarme a su poderosa línea de ‘argumentación’. Porque yo no voy a insultarle, ni a implicar pertenencias a partido alguno, ni a negarle a usted el derecho a escribir sobre lo que se le antoje. No le voy a exigir rectificación alguna, y mucho menos le voy a juzgar ni a sentenciar. Ni siquiera a calificar.De eso ya se ha encargado usted solito.Gracias por su atención y un saludo.PP Cervera

    21 noviembre 2007 | 15:06

  24. Dice ser El astronauta

    Sr. PP, aquí el que ha empezado a hablar sobre las alergias, la «inmaterialidad» de los campos electromagnéticos, supuestos estudios científicos de los que jamas se dan referencias has sido tu. Lo que pasa es que ahora te interesa esquivar estos temas porque no tienes argumentos con que defender tus posturas.Sr. PP, usted también se define de maravilla:»Ahora escribo, maravillado, sobre lo (poco) que sabemos del Universo y las cosas aún no nacidas del futuro. Cualquier cosa mejor que trabajar.»Me temo que deberías pensar en ponerte a trabajar, porque escribir, lo que se dice escribir, no es lo tuyo.Y en cuanto a que la sabiduría te persigue…, mejor ni hablemos. Amigo, la soberbia si que te persigue, te persigue y te tiene bien cogido por los huevos.

    21 noviembre 2007 | 15:21

  25. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Está claro lo que entiende usted por ‘razonar’. Y sí, de ese tipo de argumentos aquí no tenemos, ni vamos a empezar a tener porque usted se empeñe.Gracias por su atención y un saludo.PP Cervera

    21 noviembre 2007 | 16:23

  26. Dice ser El astronauta

    Chaval, mejor que te dediques a otra cosa, o que vayas ahorrando para un buen psiquiatra, porque te van a caer tortazos por todos sitios.

    21 noviembre 2007 | 17:01

  27. Dice ser Pilar

    El astronauta,»Bueno, yo pensaba que Pepe ya era mayorcito para defenderse sin ayuda, pero siempre hay un Batman o un Spiderman para defender a un inocente…»No estoy defendiendo a pepe, sencillamente me molesta que queden sin contestación barbaridades como las que tú has dicho sobre la alergia.Luego citas un articulo científico y ni siquiera has sabido leer lo que dice el resumen «que exacerba la ALERGIA A POLVO Y POLEN» no que produce alergia.Y respecto a lo de que hay que investigar sobre el tema, pues ya se está haciendo: Aquí hay una lista de articulos con resultados negativos sobre la electrosensibilidad.Rubin GJ, Hahn G, Everitt B, Cleare AJ, Wessely S. Are some people sensitive to mobile phone signals? A within-participants, double-blind, randomised provocation study. BMJ 2006; 332:886-889.Frick U, Kharraz A, Hauser S, Wiegand R, Rehm J, von Kovatsits U et al. Comparison perception of singular transcranial magnetic stimuli by subjectively electrosensitive subjects and general population controls. Bioelectromagnetics 2005; 26:287-298.Wilen J, Johansson A, Kalezic N, Lyskov E, Sandstrom M. Psychophysiological tests and provocation of subjects with mobile phone related symptoms. Bioelectromagnetics 2006; 23:204-214.Regel SJ, Negovetic S, Roosli M, Berdinas V, Schuderer J, Huss A et al. UMTS base station-like exposure, well being and cognitive performance. Environ Health Perspect 2006; 114(8):1270-1275.Wenzel F, Reibenweber J, David E. Cutaneous microcirculation is not altered by a weak 50Hz magnetic field. Biomed Tech (Berl) 2005; 50:14-18.Oftedal G, Straume A, Johnsson A, Stovner LJ. Mobile phone headache: a double-blind, sham-controlled provocation study. Cephalalgia 2007; 27:447-455.

    21 noviembre 2007 | 20:55

  28. Dice ser El astronauta

    Sra. o Srta. Pilar, por supuesto que he sabido interpretar que las radiaciones EXACERBAN LAS ALERGIAS. Me importa un carajo si las radiaciones producen alergias o las exacerban, porque lo que a mi me resulta relevante es que las radiaciones electromagnéticas SÍ INFLUYEN SOBRE LA SALUD HUMANA (por contra usted decía que no tenían ninguna influencia ya que no eran moléculas).A mi me resulta anecdótico que un electrosensible detecte o no detecte si un móvil está encendido o apagado. Me parece que hacer un estudio científico sobre eso, además de una gilipollez es un derroche de recursos. E igual de estúpido es hacer un artículo sobre ello. Lo que me parece cruel, de mala persona y de mal periodista es decir que una persona que sufre dolores de cabeza, afecciones cutáneas u otro tipo de dolencias, probablemente por la exposición a campos electromagnéticos, es un enfermo imaginario.Si algo tiene de bueno internet es la confrontación de ideas y la extensión del conocimiento a todos los estratos sociales. Pero esto también implica que nos vamos a encontrar con tipos como este PP, lacayos al servicio de multinacionales, de poderes ocultos o no tan ocultos, infiltrados que se encargan de manipular la información y de confundir la opinión pública.Estos pseudoperiodistas son la escoria de la sociedad digital. Hay que machacarlos, vilipendiarlos, insultarlos, vejarlos, escupirles, desenmascararlos. Porque estos ladrones de la verdad, estafadores del conocimiento provocan un enorme daño a la sociedad.Y yo pienso seguir insultando y descalificando a estos pseudoperiodistas, porque sigo la máxima que dice que si seguimos haciendo lo que estamos haciendo, seguirá sucediendo lo que está sucediendo. Y hasta ahora lo que estábamos haciendo era callarnos.Por cierto, omito citar estudios científicos que concluyen que las radiaciones sí influyen sobre la salud de las personas, tejidos, ratas, etc.; búsquelos porque los hay a cientos, tantos como los que afirman lo contrario.

    21 noviembre 2007 | 22:31

  29. Dice ser samit

    no soy especialista, no soy doctor, no soy ingeniero, no soy bio quimico, no no tengo ningun titulo profesional que demuestre si mi impresion es correcta o incorrecta, tampoco tengo la capacidad de cancelar un estudio epide miologico o como se llama, para saber con certeza si la emision de la antena instalada en nuestros barrios puede ocacionar o no daños a la salud de las personas, cierto no tengo los medios ni los conocimientos cientificos o tecnicos, mas, cuandolas personas que tienen la maldita suerte de vivir con una antena en su barrio empiezan a morir de distintos tipos de cancer, taquicardias, cuando en el manual de los celulares dice que debo utilizarlos a cierta distancia de mi cuerpo, cuando los especialistas indican que sus experimentos fueron realizados por periodos de 6 minutos continuos, cuando la OMS dice que los estudios para calcular el SAR se efectuaron en una bolsa de plastico llena de agua o liquido, NO nesecito ser especialista para darme cuenta que algo esta MAL,Primero Las emisiones de las antenas se realizan 24 horas al dia los 365 dias del año.Segundo Por muy torpe o tonto que sea mi cabeza igual tiene en su interior materias de distintas densidades, huesos, grasa y otras, por lo tanto no es homogenea.Tercero Si el señor M. Repacholi, para obtener su cargo, TRAICIONO a su jefa directa, con mayor razon se va,segun mi ignorancia, a vender a las empresas de telefonia movil, en desmedro de la salud de personas que no conoce.Cuarto si las emisiones (de las antenas de T.M.) no son perjudiciales para la salud por que la aseguradora Lloyds de londres no cubre a las antenas y celulares en sus afectos a la salud.Quinto si utilizamos la ciencia y no el sentido comun veremos que al igual que los doctrinarios de la inquisicion terminaremos matando la verdad y sepultando a millones y millones de personas que dia a dia iran muriendo por enfermedades que para los Doctores son de indole «sicosomatica» bonita palabra para indicar cuando una persona «sana» tiene sintomas que no tienen justificacion cientifica.Disculpe la extension.pero la ignorancia tambien tiene el derecho a expresarseatentamentearturo samit

    22 noviembre 2007 | 1:05

  30. Dice ser Pilar

    El Astronauta (su estado civil no me interesa),otra de las cosas que tiene de buenas internet es que todo lo que se escribe queda ahí, para siempre, de forma que todo el mundo puede leerlo yreleerlo. Es más, es posible copiar interpretaciones suya de lo que se ha dicho (ej. usted dice que tal y eso no es verdad blabla) y pegar al lado la afirmacion real. Eso es muy didactico y demuestra quien retuerce las afirmaciones para rebatir otra cosa que no es lo que se ha dicho:Ejemplo1. usted dice que yo dije: «las radiaciones electromagnéticas SÍ INFLUYEN SOBRE LA SALUD HUMANA (por contra usted decía que no tenían ninguna influencia ya que no eran moléculas).»Yo decía: «Las alergias las desencadenan MOLECULAS (alergenos, que son antígenos como muy bien dice Pepe) que son reconocidos por otras moléculas (anticuerpos y receptores de linfocitos). Como las radiaciones no son moleculas, resulta que no pueden producir alergias.»Vaya por dios, resulta que no era lo que había dicho. ¿Seguimos?Otra cosa que tiene internet es que queda ahí quien argumenta y quien vocifera. Queda ahí para siempre el que insulta dejando en evidencia que cuando le faltaban argumentos terminó recurriendo a la descalificación y al absurdo (por ejemplo criticar la firma/nick del autor del post ¿?, gran argumento a favor del efecto nocivo de las radiaciones).Cosas como estas le dejan a usted fuera de combate:»…lacayos al servicio de multinacionales, de poderes ocultos o no tan ocultos, infiltrados… «»el especimen de periodista más peligroso que pueda existir, el mentiroso a sueldo de la mano que mueve su pluma.»Y Elvis está vivo. 😀

    22 noviembre 2007 | 9:48

  31. Dice ser El astronauta

    Bueno Sra. o Srta., a mí tampoco me interesa su estado civil ¿la ofende que la llame Sra. o Srta.? En fin Sra. de PP, o novia de PP, o Sra. Batwoman, Spiderwoman o lo que sea.Se ve que usted cuando lee tres líneas seguidas se lía y empieza con el usted dijo que yo he dicho que me han dicho… Lea usted dos líneas de lo que yo dije. Haga una pausa de diez minutos y reflexione sobre lo que ha leído. Vuelva usted a leer otras tres líneas y haga otra pausa, y así hasta que termine. A ver si de esta forma consigue asimilar algo.Y Sra. de PP, los poderes políticos, económicos, visibles, invisibles, fácticos y fálicos, siempre han querido tener el control de los medios de comunicación. Usted no se puede dar cuenta de esto porque su inteligencia no da para más.Por cierto, a mi nunca me gustó Elvis. Yo soy de los Rolling.

    22 noviembre 2007 | 10:24

  32. Dice ser El astronauta

    Por cierto, aquí tienes el listado completo de estudios científicos que copiaste (algunos de ellos subvencionados por UK mobile telecommunications, que se os ve el plumeeero):References1. Eltiti S, Wallace D, Zougkou K, Russo R, Joseph S, Rasor P et al. Development and evaluation of the electromagnetic hypersensitivity questionnaire. Bioelectromagnetics 2007; 28:137-151.2. Roosli M, Moser M, Baldinini Y, Meier M, Braun-Fahrlander C. Symptoms of ill health ascribed to electromagnetic field exposure – a questionnaire survey. Int J Hyg Environ Health 2004; 207:141-150.3. Schreier N, Huss A, Roosli M. The prevalence of symptoms attributed to electromagnetic field exposure: A cross-sectional representative survey in Switzerland. Soz Praventivmed 2006; 51:202-209.4. Schuz J, Petters C, Egle UT, Jansen B, Kimbel R, Letzel S et al. The «Mainzer EMF-Wachhund»: Results from a watchdog project on self-reported health complaints attributed to exposure to electromagnetic fields. Bioelectromagnetics 2006; 27:280-287.5. Hillert L, Berglind N, Arnetz BB, Bellander T. Prevalence of self-reported hypersensitivity to electric or magnetic fields in a population-based questionnaire survey. Scand J Work Environ Health 2002; 28(1):33-41.6. Frick U, Kharraz A, Hauser S, Wiegand R, Rehm J, von Kovatsits U et al. Comparison perception of singular transcranial magnetic stimuli by subjectively electrosensitive subjects and general population controls. Bioelectromagnetics 2005; 26:287-298.7. Bergqvist UO, Vogel E, Aringerl L, Cunningham J, Gobba F, Leitgeb N et al. Possible health implications of subjective symptoms and electromagnetic fields; A report by a European group of experts for the European Commission, DG V. Arbete och Halsa 1997; 19:1-45.8. Levallois P, Neutra R, Lee G, Hristova L. Study of self-reported hypersensitivity to electromagnetic fields in California. Environ Health Perspect 2002; 110 Suppl 4:619-623.9. Irvine N. Definition, Epidemiology and Management of Electrical Sensitivity. Report for the Radiation Protection Division of the Health Protection Agency. Didcot, Oxfordshire: Health Protection Agency; 2005.10. Carlsson F, Karlson B, Orbaek P, Osterberg K, Ostergren P-O. Prevalence of annoyance attributed to electrical equipment and smells in a Swedish population, and relationship with subjective health and daily functioning. Public Health 2005; 119:568-577.11. Beyer K, Teuber SS. Food allergy diagnostics: scientific and unproven procedures. Cur Op Allergy Clin Immun 2005; 5:261-266.12. Rubin GJ, Das Munshi J, Wessely S. Electromagnetic hypersensitivity: A systematic review of provocation studies. Psychosom Med 2005; 67:224-232.13. Wilen J, Johansson A, Kalezic N, Lyskov E, Sandstrom M. Psychophysiological tests and provocation of subjects with mobile phone related symptoms. Bioelectromagnetics 2006; 23:204-214.14. Regel SJ, Negovetic S, Roosli M, Berdinas V, Schuderer J, Huss A et al. UMTS base station-like exposure, well being and cognitive performance. Environ Health Perspect 2006; 114(8):1270-1275.15. Wenzel F, Reibenweber J, David E. Cutaneous microcirculation is not altered by a weak 50Hz magnetic field. Biomed Tech (Berl) 2005; 50:14-18.16. Rubin GJ, Hahn G, Everitt B, Cleare AJ, Wessely S. Are some people sensitive to mobile phone signals? A within-participants, double-blind, randomised provocation study. BMJ 2006; 332:886-889.17. Oftedal G, Straume A, Johnsson A, Stovner LJ. Mobile phone headache: a double-blind, sham-controlled provocation study. Cephalalgia 2007; 27:447-455.18. Andersson B, Berg M, Arnetz BB, Melin L, Langlet I, Liden S. A cognitive-behavioral treatment of patients suffering from ’electric hypersensitivity’: Subjective effects and reactions in a double-blind provocation study. J Occup Environ Med 1996; 38(8):752-758.19. Hillert L, Hedman BK, Dolling BF, Arnetz BB. Cognitive behavioural therapy for patients with electric sensitivity – a multidisciplinary approach in a controlled study. Psychother.Psychosom. 1998;67:302-10.20. Hillert L, Kolmodin-Hedman B, Eneroth P, Arnetz BB. The effect of supplementary antioxidant therapy in patients who report hypersensitivity to electricity: a randomized controlled trial. Medgenmed [Computer File]: Medscape General Medicine 2001; 3(2):11.21. Van den Bergh O, Winters W, Van Diest I. Learning subjective health complaints. Scand J Psychol 2002; 43:147-152.22. Oftedal G, Nyvang A, Moen BE. Long-term effects on symptoms by reducing electric fields from visual display units. Scand J Work Environ Health 1999; 25(5):415-421.23. Oftedal G, Vistnes AI, Rygge K. Skin symptoms after the reduction of electric fields from visual display units. Scand J Work Environ Health 1995; 21(5):335-344.24. Rubin G, Das Munshi J, Wessely S. A systematic review of treatments for electromagnetic hypersensitivity.Psychother Psychosom 2006; 75:12-18.

    22 noviembre 2007 | 10:53

  33. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Si de verdad desea usted discutir sobre esos temas, hágalo. Con argumentos, tan escasos en sus últimos comentarios, y no con epítetos.Y una vez más, el que usted afirme algo no lo hace cierto. Esto no ha ‘degenerado’ por ambas partes por igual. Y la prueba está en el hilo de comentarios, que está a la vista, si es que le interesa a alguien. Que, francamente, lo dudo.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    22 noviembre 2007 | 13:01

  34. Dice ser Pilar

    El astronauta,»Bueno Sra. o Srta., a mí tampoco me interesa su estado civil ¿la ofende que la llame Sra. o Srta.? En fin Sra. de PP, o novia de PP, o Sra. Batwoman, Spiderwoman o lo que sea»Resulta muy interesante (por varias razones) el hecho de que, como firmo Pilar, ya has dado por sentado que soy una mujer. ¿O sea que tú eres un auténtico astronauta del programa espacial de la NASA?Posiblemente si hubiese firmado Rafael Laguna Martínez (médico alergólogo) o incluso Rafael Laguna me tratarías con más respecto pero evdentemente me da igual. Es sólo otro aspecto más de tu encantadora personalidad que vamoa conociendo.Por lo demás sigue sin haber chicha para debatir.Cosas como:»Se ve que usted cuando lee tres líneas seguidas se lía y empieza con el usted dijo que yo he dicho que me han dicho… Lea usted dos líneas de lo que yo dije. Haga una pausa de diez minutos y reflexione sobre lo que ha leído. Vuelva usted a leer otras tres líneas y haga otra pausa, y así hasta que termine. A ver si de esta forma consigue asimilar algo.» o «Y Sra. de PP, Usted no se puede dar cuenta de esto porque su inteligencia no da para más.»No dan para mucho, la verdad…Y observaciones como «los poderes políticos, económicos, visibles, invisibles, fácticos y fálicos, siempre han querido tener el control de los medios de comunicación» afirmacion lapidaria de interés general, que implica en este contexto?. Que a pepe (o al 20 minutos al completo!) les paga su sueldo Telefónica, Nokia y los malvados Motorola para que vayan por ahí diciendo lo que dicen en sus blogs? ¿O que lo arreglan con un buen pata negra en Navidad? :-DPues no, no hay chicha para discutir. Eso si es entretenido.

    22 noviembre 2007 | 14:56

  35. Dice ser Pilar

    Aunque, ahora que lo pienso:-Llevo leyendo Retiario varios años, creo.-En varios años pepe sólo ha escrito DOS post relacionados con este tema.-Si Telefónica paga a pepe para divulgar sus ideas falaces y apoyar sus oscuras intenciones, para mí que están haciendo «un pan como unas hostias» porque…mucha bola, mucha bola tampoco no está dando…Pues no, no me cuadra eso, que por otro lado me ha gustado tanto, de «lacayos al servicio de multinacionales, de poderes ocultos o no tan ocultos, infiltrados que se encargan de manipular la información y de confundir la opinión pública.»

    22 noviembre 2007 | 15:14

  36. Dice ser El astronauta

    Pilar, ¿te has hecho ya el cambio de sexo? ¿Atiendes a tus pacientes con falda, barba y bigote? Bueno vale, ahí he picado. Pero tú no deberías dar tu nombre y tu profesión, porque yo podría ser un loco asesino e ir al Hospital Universitario del Aire a abrirte en canal, en el caso de que de verdad fueras Rafael Laguna, extremo que por supuesto investigaría. Pero tranqui, que los asesinatos que yo cometo son sólo dialécticos. El que seas alergólogo no quiere decir que seas una actualidad en la materia ni que estés actualizado, de hecho has demostrado que no lo estás.Si tuvieras una empresa de telefonía y estuvieras perdiendo dinero por culpa de los rumores del electrosmog, ¿no pagaría a alguien para que escribiera sobre la inocuidad de la telefonía móvil? Esta idea no es tan descabellada. Y algo de bola estará dando todo este asunto porque, si buscas en google electrosmog – solo páginas en español-, nos sale como primer resultado el articulito de marras.

    22 noviembre 2007 | 16:00

  37. Dice ser Pilar

    Un interesante párrafo de la página web de la world Health organization (dependiente de la ONU) y bien conocida sicaria de Motorola.http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/en/Studies on EHS (electro magnetic hypersensitivity) individualsA number of studies have been conducted where EHS individuals were exposed to EMF similar to those that they attributed to the cause of their symptoms. The aim was to elicit symptoms under controlled laboratory conditions.The majority of studies indicate that EHS individuals cannot detect EMF exposure any more accurately than non-EHS individuals. Well controlled and conducted double-blind studies have shown that symptoms were not correlated with EMF exposure.It has been suggested that symptoms experienced by some EHS individuals might arise from environmental factors unrelated to EMF. Examples may include “flicker” from fluorescent lights, glare and other visual problems with VDUs, and poor ergonomic design of computer workstations. Other factors that may play a role include poor indoor air quality or stress in the workplace or living environment.There are also some indications that these symptoms may be due to pre-existing psychiatric conditions as well as stress reactions as a result of worrying about EMF health effects, rather than the EMF exposure itself.

    22 noviembre 2007 | 16:06

  38. Dice ser Pilar

    «Bueno vale, ahí he picado. Pero tú no deberías dar tu nombre y tu profesión»Ay madre, que has picado otra vez…No me extraña que te creas lo de las radiaciones. Que yo no soy Rafa…¿o sí?Pero efectivamente observese como cambia el tono dependiendo de quien piensas que soy.

    22 noviembre 2007 | 16:17

  39. Dice ser El astronauta

    Pero buen, que ya te he dicho que me resulta indiferente que seas Sra. o Srta, alergólogo (por cierto) o basurero municipal (haz una pausa de diez minutos y sigues leyendo). Al grano.Referencias sobre los perjuicios del electrosmog:http://estudiodelhabitat.blogspot.com/2007/10/365-mdicos-alemanes…»365 médicos alemanes alertan sobre los peligros de la telefonía móvil»: «Cada día observamos más y más problemas de salud en nuestros pacientes causados por las ondas de los diferentes aparatos móviles. Estos problemas son de sueño, de concentración y de memoria, dolores de cabeza, mareos, agotamiento crónico, problemas de aprendizaje y de comportamiento en niños, y finalmente hasta tumores. Por todo ello, nos vemos compelidos a hacer públicas nuestras observaciones así como informarle de lo que puede significar un manejo despreocupado de esta tecnología»La declaración completa, en alemán:http://www.mobilfunk-aerzteappell.de/Algunos puntos de la Declaración de Friburgo, suscrita por más de 3.500 médicos, traducidos al español:»En los últimos años, observamos entre nuestros pacientes un dramático aumento de enfermedades graves y crónicas, en particular:* Trastornos en la capacidad de aprender, de concentrarse y del comportamiento en los niños (por ejemplo, hiperactividad).* Descontrol de la presión arterial, que cada vez resulta más difícil tratar con medicamentos.* Trastornos en el ritmo cardíaco.* Infartos y apoplejías en personas cada vez más jóvenes.* Enfermedades cerebrales degenerativas (por ejemplo Alzheimer) y epilepsia.* Cánceres como leucemia y tumores cerebrales.Observamos, además, la aparición cada vez más frecuente de diversos trastornos que a menudo se diagnostican erróneamente como psicosomáticos. Limitándonos a los síntomas más frecuentes, mencionaremos:* Dolores de cabeza y migrañas.* Cansancio crónico.* Inquietud interna.* Insomnio y cansancio diurno.* Zumbidos en los oídos.* Inmunodeficiencias.* Dolores neurológicos y de tejidos blandos que no resultan explicables por las causas habituales.»En alemán:http://www.igumed.de/images/fe_logo.pdf

    22 noviembre 2007 | 16:42

  40. Dice ser Pilar

    Pues mira. Yo no me creo porque sí las cosas que dicen en páginas que tratan de «Feng sui y geobiología».Y no me vale que unos médicos (vete tu a saber qué médicos, ¿son medicos porque lo dice un blog? ¿Existirán esos médicos?) digan (y se queden tan anchos) que el uso de mobiles produce «problemas de sueño, de concentración y de memoria, dolores de cabeza, mareos, agotamiento crónico, problemas de aprendizaje y de comportamiento en niños, y finalmente hasta tumores.» Tela marinera.¿Y sólo en ese pueblo?¿Y como saben que es debido al uso de mobiles y no a una contaminación del agua o el suelo o una combinacion de varios factores a la vez?¿que controles han utilizado?¿Han hecho test estadisticos para comprobar que sus enfermos no son el extremo de una distribución normal de datos?¿En que revista han publicado sus resultados esos médicos?Y desde luego, si ha sido en una revista alemana, eso demuestra que les han rechazado el trabajo de las revistas internacionales que son las que tienen sistema de evaluación por referees anonimo y riguroso.Que lo manden a Lancet. Es un resultado suficientemente intersante para que se lo publiquen y estaré deseando leerlo.La fuerza de los cientificos está en sus publicaciones no en hacer declaraciones conjuntas. Para mi decir que se reunan 300 medicos a hacer una declaración es como si se reune el sindicato de reponedores.También es super facil reunir a 300 americanos dispuestos a defender con uñas y dientes el creacionismo. Hay gente pa to.UNos señores que proponen en pleno siglo 21 esto:1) No debe fabricarse ni construirse nada más relacionado con la telefonía móvil.2) Reducción masiva y limitaciones al número de ondas de radio emitidas.Son como para echarles de comer aparte.

    22 noviembre 2007 | 18:53

  41. Dice ser Pilar

    Y quien dice 300 dice 3000

    22 noviembre 2007 | 18:58

  42. Dice ser Pilar

    ¿Por cierto como hemos pasado de los 365 a los 3500?porque parece calcado lo que dicen unos y otros…

    22 noviembre 2007 | 19:02

  43. Dice ser El astronauta

    Ladran, Sancho, luego cabalgamos.

    22 noviembre 2007 | 20:39

  44. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Por fin un argumento, e incluso de cierto interés. Le supongo consciente, eso sí, de que funciona exactamente igual (o incluso mejor) en el otro sentido… hacia sus destempladas intervenciones en este foro. La ironía es lo que tiene.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    22 noviembre 2007 | 20:56

  45. Dice ser El astronauta

    El ya desgastado recurso dialéctico de «aplicate el cuento de kilo y mitad de lo que dices» resulta gracioso la primera vez que se utiliza. Pero cuando se ha empleado ya tantas veces, resulta aburrido y carente de originalidad.

    22 noviembre 2007 | 22:56

  46. Dice ser El astronauta

    Por cierto, acabo de ver dos videos en Youtube de PP, el primero:https://www.youtube.com/watch?v=lpkJ8VNjj5Aen el que textualmente dice, con el logotipo de timofónica al fondo: «a los periodistas profesionales nos produce una inmensa fascinación descubrir que hay gente que contra todo precedente, contra toda lógica, escribe sin que le paguen». Luego mi «teoría de la conspiración» no es tan descabellada: al amigo PP le pagan por escribir, o lo que es lo mismo, le pagan para que escriba lo que ellos quieren que escriba, ya que es para eso para lo que le pagan.La conclusión que saco viendo los dos videos (más tarde veré el resto) es que al Sr. PP lo que le interesa de todo el rollo este de las nuevas tecnologías es lo siguiente: en el canuto (soporte digital) hay money, money, money, money, money, money, money y más money, y hay que intentar pillarlo al vuelo, pues ya lo dice la canción: money makes the world go around…

    22 noviembre 2007 | 23:28

  47. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Enhorabuena: acaba usted de descubrir los misterios del periodismo profesional. En efecto, a mí me pagan por escribir lo que escribo. De hecho los señores de 20 minutos me pagan por escribir este blog, siempre que genere interés bastante. Gracias entre otras cosas a su incesante actividad, no dejarán de hacerlo en el futuro.Este peculiar fenómeno de que a uno le compensen por su actividad se llama trabajo, y hay quien lo considera una maldición bíblica, pero en mi caso es generalmente un placer, ya que me gusta lo que hago. Así que por gusto y por beneficio seguiré aquí, escribiendo. Cada uno tiene su cruz.Gracias por su atención y un saludo.PP Cervera

    23 noviembre 2007 | 1:20

  48. Dice ser El astronauta

    Si escribir un blog se puede llamar periodismo profesional… Ejem, ejem.. vale, aceptamos pulpo como animal de compañía, ya que el blogero es amigo del dire del periodico y por eso cobra.

    23 noviembre 2007 | 8:39

  49. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Caramba. ¿A usted le pagan por ser amigo de su jefe? Qué suerte; a mí no. Yo, como la mayoría de las personas, tengo que hacer algo a cambio de mi sueldo.Claro que bien pensado igual no es tanta suerte…Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    23 noviembre 2007 | 10:38

Los comentarios están cerrados.