Enfermedades imaginarias

24 mayo 2007

El Efecto Placebo, la supresión de síntomas de enfermedad al tomar lo que pensamos que es un medicamento, demuestra que la mente puede curar. Pero la inversa también es cierta: la mente puede provocar enfermedades. Si uno piensa que está enfermo y lo cree de verdad es más que posible que acabe por estarlo. La tragedia es que aunque el origen de la enfermedad sea imaginario, el dolor es real. Relatos de antropólogos en culturas primitivas nos hablan de poder hasta mortal de una maldición; siempre que el maldecido crea de verdad que el hechizo es efectivo, éste se cumplirá y el cuerpo llegará a morir. Hay que tener por tanto un cuidado exquisito con los pánicos, con las histerias colectivas y con los sensacionalismos, so pena de poner en marcha aquello que estamos intentando evitar.

Todo esto viene a cuento por la supuesta aparición de una epidemia de ‘electrosensibilidad‘, o alergia a diversos tipos de ondas electromagnéticas del espectro radio. Muchas personas están quejándose de una serie de síntomas, desde dolores de cabeza a espectaculares reacciones cutáneas, y relacionando estos síntomas con la presencia de emisiones de radio, ya sea de teléfonos móviles, ya de conexiones inalámbricas como sistemas WiFi. Este tipo de emisiones ha recibido incluso un nombre (electrosmog, o contaminación electromagnética) que en sí mismo presupone que son nocivas; hasta de la desaparición de las abejas se le ha culpado. Sin embargo numerosos estudios científicos sobre el fenómeno han concluido que muchos electrosensibles sienten sus síntomas por igual cuando las emisiones están activas que cuando no lo están; es decir, que su enfermedad reacciona igual a un móvil apagado que a uno encendido. Esas personas están enfermas, es cierto, y sufren. Pero no de sensibilidad a los campos electromagnéticos.

Las enfermedades se pueden inventar, y una vez inventadas siempre hay quien acaba por sugestionarse hasta enfermar y quien se beneficia de curarlas. Las nuevas tecnologías son muy propicias a generar rechazo; el desconocimiento y la desconfianza se alían para crear un caldo de cultivo en el que las historias sobre terribles consecuencias de lo nuevo son comunes. En el siglo XIX los campesinos creían a pies juntillas que los trenes y más tarde las líneas telegráficas y telefónicas provocaban abortos al ganado, lo cual se demostró falso. Hoy cualquier vago síntoma sin causa conocida puede ser achacado al aumento del fondo de ondas de radio que nos rodea.

Establecer la causa de las enfermedades no es sencillo: hay que descartar muchas posibles causas hasta encontrar la verdadera en un proceso sistemático y laborioso. Echarle la culpa a lo más llamativo no sólo penaliza al inocente, sino que bloquea la búsqueda del culpable. Las personas que están enfermas de verdad, ya sea por la acción de su propia mente, ya por alguna otra causa, no se benefician del pánico y de la extensión de rumores y conjeturas. Flaco favor hacemos si acabamos extendiendo el pánico y el sufrimiento con el pretexto de detenerlos.

116 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser Retiario

    Estimado Rob:Cierto; carecer de pruebas de la existencia de algo no es una demostración de su inexistencia. Pero quien hace la afirmación debe demostrarla, con pruebas, y no al revés: quien afirma que existe la electrosensibilidad tiene la tarea de aportar pruebas de su existencia. Y no las hay.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    30 noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser European Environment Agency (EEA)

    EU calls for urgent action on WiFi radiation.Sunday September 16, 2007 by Geoffrey LeanEurope’s top environmental watchdog is calling for immediate action to reduce exposure to radiation from Wi-Fi, mobile phones and their masts.It suggests that delay could lead to a health crisis similar to those caused by asbestos, smoking and lead in petrol.The warning, from the EU’s European Environment Agency (EEA) follows an international scientific review which concluded that safety limits set for the radiation are “thousands of times too lenient”, and an official British report last week which concluded that it could not rule out the development of cancers from using mobile phones. Germany already advises its citizens to used wired internet connections. Photo / Richard Robinson.Professor Jacqueline McGlade, the EEA’s executive director, said yesterday: “Recent research and reviews on the long-term effects of radiations from mobile telecommunications suggest that it would be prudent for health authorities to recommend actions to reduce exposures, especially to vulnerable groups, such as children.”The EEA’s initiative will increase pressure on governments and public health bodies to take precautionary action over the electromagnetic radiation from rapidly expanding new technologies. The German government is already advising its citizens to use wired internet connections instead of Wi-Fi and landlines instead of mobile phones.The scientific review, produced by the International BioInitiative Working Group * of leading scientists and public health and policy experts, says the “explosion of new sources has created unprecedented levels of artificial electromagnetic fields that now cover all but remote areas of the habitable space on Earth”, causing “long-term and cumulative exposure” to “massively increased” radiation that “has no precedent in human history”. It says “corrections are needed in the way we accept, test and deploy” the technologies “in order to avert public health problems of a global nature”.- THE INDEPENDENT (Uk) * International BioInitiative Working Group

    30 noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser Repacholi

    Mike Repacholi responds to Microwave News13 November 2006 issueGiven the continuous criticism of me and WHO’s EMF Project by Microwave News I feel it important to set the record straight; especially to address some of the many misrepresentations and innuendos in the13 November issue. I do not normally bother responding to MW News because anyone that matters to me will know that most of the accusations are untrue. It is also important that all the “activists” that quote MW News religiously and without question will at least have the other side of the story before they propagate the MW News myths.Having reached the mandatory retirement age for WHO I can choose whatever employment I feel appropriate. Since retirement I have been assisting many national authorities and continue to be asked by then for help. The fact that I provide information to industry as well is my choice. I will continue to promote the excellent work done by the EMF Project to all who want to listen.To say that I am or was ever influenced by industry in any way is completely ludicrous…I am ONLY influenced by sound science and reasoned arguments.It is true that I was asked to provide Connecticut Light and Power Company with my opinion on the submission of the Connecticut Department of Health. CDH proposed a “screening level” of 10 mG at the edge of the right-of-way for a new transmission line. In my personal opinion this is out of line with the weight of evidence from the science. Overall the evidence for there being a “causal” relationship between exposure to ELF magnetic fields and childhood leukaemia is weak and unconvincing, as generally agreed by ALL blue-ribbon review panels world wide.While the “Precautionary Framework” is not yet published, the EMF Project has recommended for some time that precautionary measures should be adopted. This is especially important for ELF magnetic fields where there is evidence for an association between these fields and childhood leukaemia. Precautionary measures are recommended to take account of the consistency in the epidemiological studies, but because the science is weak and not convincing that there is a causal relationship, the precautionary measures should be at no or low cost.Dr Valberg suggested a screening level of 100 mG at the edge of the right-of-way that he justified as a precautionary measure. My concern was that, while this would be appropriate and quite cautionary, it should not be interpreted as a public exposure limit. It has been stated many times before that the international limits are considered to be protective of all established health effects from ELF field exposure.The draft Precautionary Framework was provided in my report merely to assist the CDH develop precautionary measures that could be justified by the science, should they so desire. The copy I provided in my report to the Connecticut Siting Commission was that given to the International Advisory Committee in June 2006 for their review. There was no indication on this draft that it could not be distributed further or cited; comments from anyone are always welcome by the EMF Project. In my report it is clearly stated at the top of the annex that the Framework is still a draft and could change.It is quite hypocritical to accuse me of citing an unpublished draft given that MW News published the full text of an EPA draft on EMF fields some years ago in which it was clearly stated that it was NOT to be distributed further or cited.There are many statements made by MW News that contain innuendo and misrepresentation. For example it is stated that: “Some see this as a continuation of his activities at the WHO, where Repacholi was often accused of favoring the mobile phone and electric utility industries at the expense of public health.” All activities conducted by the EMF Project are based on sound science. Any conclusions and recommendations about health risk are those of a committee of experts convened for this purpose. WHO staff are ONLY the secretariat for these meetings. Thus any statements on EMF health issues can be traced the recommendations of a committee…again MW News has known of this before.Even when WHO staff publish a scientific paper that was based on the results of an open workshop (on mobile phone base stations and wireless networks) MW News implies that this is in some way a scandalous thing. Dr Valberg was a keynote speaker at this workshop. This is compounded when Slesin states that our paper did not quote the “most disquieting result” about an increased risk of acoustic neuroma. This was not mentioned because the paper Slesin quotes is about mobile phones; that deliver 1000s of times more RF exposure than base stations.MW News states that funds are sent to Mike Repacholi. NO funds were EVER sent to me. WHO has strict rules on funding and the EMF Project and all its staff have ALWAYS adhered to them.The fact that the Project receives funding support from industry has been noted in the Project’s Progress Reports posted on the WHO web site each year. For example see: http://www.who.int/peh-emf/publications/reports/en/progressreport…. WHO does not normally identify individual donors or the amounts they contribute. The EMF Project gives the total amount contributed each year in its financial reports. I should add that MW News has had all this information for years, but regularly produces statements claiming this is new information.Amazingly MW News has never written anything good about the EMF Project in over 10 years. The Project is the most successful for EMF; it has and still is the umbrella for addressing EMF issues at the international level, in 10 years it has generated over $250 million for research on possible health risks from EMF, and it has provided sound advice to national authorities since its inception.Dr Mike Repacholi15 November 2006

    30 noviembre -0001 | 0:00

  4. Dice ser Retiario

    Estimado Alfred:A diferencia de usted yo no le deseo a nadie enfermedad ninguna: sólo la curación completa y pronta. Incluso aunque eso significara que no tengo razón, porque pienso que acabar con el sufrimiento de los afectados es más importante que el ego de cualquier persona.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    30 noviembre -0001 | 0:00

  5. Dice ser El astronauta

    Parece mentira lo atrevida que es la ignorancia, en este caso la tuya. La mente no puede provocar enfermedades. La mente puede provocar síntomas. Si el virus de la gripe no está en contacto con tu cuerpo, jamás podrás estar enfermo de gripe, por mucho que tu mente se empeñe en ello. Por otro lado las enfermedades mentales, son enfermedades de la mente, no enfermedades provocadas por la mente.”Sin embargo numerosos estudios científicos sobre el fenómeno han concluido que muchos electrosensibles sienten sus síntomas por igual cuando las emisiones están activas que cuando no lo están; es decir, que su enfermedad reacciona igual a un móvil apagado que a uno encendido”. Perdona pero si las radiaciones electromagnéticas tienen algún efecto sobre la salud (cosa que pongo en cuestión, ya que yo no sé si provocan enfermedades, pero desde luego que no me atrevo a decir con la contundencia que tu lo haces que no tienen perjuicios), no creo que séa justo en el momento en que enciendes por primera vez el móvil en tu vida. Más bién sera cuando estés varios años bajo los efectos de esas radiaciones cuando notes sus perjuicios. Y el hecho de que tengas apagado o encendido el móvil en un momento determinato, no tiene la mayor relevancia.En fin, veo que careces del sentido común necesario para escribir sobre estos temas.

    30 noviembre -0001 | 0:00

  6. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Consejos vendo, que para mí no tengo. Haría usted bien en seguir las instrucciones que le da a otros participantes en este foro antes de pulsar ‘enviar’. Ahora quienes argumentamos en su contra somos unos vendidos a no se sabe qué oscuros intereses… ¿es que no va a dejar usted tópico sin utilizar?Gracias por su atención y un saludo.PP Cervera

    30 noviembre -0001 | 0:00

  7. Dice ser Retiario

    Estimados Enrique y Samit:El problema es sencillo: imaginen por un momento que la causa de esas enfermedades que les preocupan NO SON los teléfonos móviles. Si le echamos la culpa a algo que no es responsable, estamos permitiendo que la verdadera causa quede sin descubrir ni limitar. Por eso es necesario hacer estudios detallados sobre las causas de las enfermedades; para no luchar contra el enemigo equivocado. Por eso hay que estar seguros. Y eso, en el mundo real, donde hay muchísimos factores actuando a la vez, no es tan sencillo.Por otra parte no entiendo por qué el hecho de que las enfermedades de esas personas puedan no tener una causa física perturba tanto. ¿Acaso están ‘menos’ enfermas? ¿Sufren menos si el origen de su enfermedad es de uno u otro tipo? ¿Son enfermos de ‘segunda’ si no pueden culpar a nadie de su enfermedad? Lo que hace falta es descubrir la causa, sea cual sea, y eliminar su sufrimiento. Y para eso hay que analizar los datos sin prejuicios.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    30 noviembre -0001 | 0:00

  8. Dice ser El astronauta

    “Amigo” PP, como ya te dije, la sabiduría no te persigue, pero la soberbia te tiene bien cogido por los huevos.Deberías tener la decencia de retirar el artículo que has escrito del enfermo imaginario, así como el del pánico de las abejitas. Coño, las abejitas están enfermas: será de los insecticidad, del cambio climático, de los virus… Pero de las antenas de los móviles seguro (o como tu dices, por el momento), no es. Joder, que iluminado eres que conoces lo que causa y no causa los sucesos casi con un chasquido de dedos.Mira, conoces los recursos periodisticos: buenos titulares, buen estilo, pero te falta sentido común, capacidad de argumentación y, sobre todo, que mientes como un bellaco. Tu mismo te lo dices todo: “no dejes que la verdad te estropee un buen titular”Mucho contestas pero poco argumentas.

    30 noviembre -0001 | 0:00

  9. Dice ser Retiario

    Estimado El astronauta:Creo que estamos sumidos en una confusión. Verá, aunque usted pueda pensar lo contrario, ‘la soberbia te tiene bien cogido por los huevos’, ‘que iluminado eres’ o ‘mientes como un bellaco’ no son argumentos. En este planeta, al menos, no. De hecho la ratio de argumento a insulto de sus comentarios sigue decayendo; ya está bastante próxima a cero. Y si llega a ese punto me veré forzado a banearle. En el fondo es lo que está buscando, ¿no es cierto?Gracias por su atención y un saludo.PP Cervera

    30 noviembre -0001 | 0:00

  10. Dice ser El astronauta

    Puedes banearme (yo podría cambiar mi nick), borrar mis mensajes (los tengo archivados y los podría volver a publicar), hacer lo que quieras. No me dan miedo tus amenzas. Deja que tu verdadero yo fluya por el Universo. No te cortes. Yo también podría estar dando el por culo en tu blog hasta el infinito (aunque no lo voy a hacer).Efectivamente, ‘la soberbia te tiene bien cogido por los huevos’, ‘que iluminado eres’ o ‘mientes como un bellaco’ no son argumentos, pero todo lo demás sí, y era de eso de lo que yo quería discutir, aunque esto haya degenerado tanto (por ambas partes, no sólo la mía).

    30 noviembre -0001 | 0:00

  11. Dice ser Pilar

    Hoy vamos a hablar de otras dos interesantes facetas de la personalidad del astronauta:Etica del trabajo.El astronauta emite juicios de valor (le parece mal) que a un periodista le pague su periódico por escribir. Sin embargo le parece normal que su sueldo vitalicio que le pagamos todos los españoles se invierta en que él no de ni chapa. Solidaridad y honestidad, si señor.”1. Aparentemente a tí no te deben pagar por trabajar sino por escaquearte.”Si por supuesto, yo soy funcionario.2. Desinformación y despiste total y absoluto:Esta perlaza:”2) Me aparece atípico, y creo que aquí en España lo es todavía más, un blog remunerado. Y además me parece indecente. Los periodistas profesionales no deberíais mancillar el terreno de la libre opinión. Y si lo mancilláis, al menos deberíais ponerlo en letra bien grande al principio del blog.”¿de qué guindo se ha caido este hombre?. Blogueros y columnistas TODOS de El Pais, el Mundo, ABC, 20 minutos, Publico, por no hablar de los periódicos internacionales etc…etc…Venga, a devolver todos vuestros sueldos haced el favor. Que esto es un escándalo.:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDe todo lo anterior se empieza a perfilar la típica personalidad, carne de cañón de conspiranoias1. Nivel cultural medio bajo. No pone muchas faltas de ortografía pero su formación científica acabó en el colegio (confunde las radiaciones ionizantes, no sabe lo que es una alergia…)2. Credulidad. Firmas Pilar, se cree que eres una tía. Firmas Rafael (alergólogo) se cree que eres un médico. Lee una página web de fengsui y geobiología y se cree todo lo que dice. Etc.3. Paranoia. Este aspecto se está poniendo en evidencia en las últimas contribuciones. No voy a citarlas todas porque no acabamos. Digna de mención es la del video de youtube y la última parrafada del comentario anterior.-Desinformación. Tiende a no enterarse de las cosas normales de la vida. Ejemplo egregio, su sorpresa porque los blogs y en general los artículos de opinión de TODOS los periódicos sean de pago. Que se lo digan a Rosa Montero o a Millás. Otro ejemplo, ha llegado a este artículo i6 meses tarde! Posiblemente a través de un foro de paranoicos del electrosmog.-Irascibilidad y apasionamiento. Estas personas suelen sustituir los argumentos (de los que suelen carecer) por insultos. Se cierran en banda a nuevas ideas en lugar de considerarlas.-Fabulación. Ejemplo, lease otra vez el ultimo comentario.-Falta de rigor en el razonamiento dialéctico. Empieza hablando del efecto nocivo de las radiaciones de los móviles y (tras dos argumentos de risa que se le rebaten y ya está) cambia de tema y se lanza a atacar al mensajero (lo que en ningún caso demostraría que él está en lo cierto respecto del efecto nocivo de las radiaciones de los móviles).-No se calla ni debajo del agua. Esto ya es más típico de todos los trolls normales y corrientes, no sólo los paranoicos. Su objetivo único y secreto es dejar el ULTIMO comentario del hilo porque se creen (erróneamente, una vez más) que eso demostrará que tenían razón.Además de todo esto, nuestro amigo es machista. Pero eso tiene más que ver con la incultura que con las conspiranoias.También sabemos que no lee Retiario regularmente porque se ha tenido que poner a buscar a Pepe en youtube y posiblemente en Google para ver quién es y tratar de encontrar (fallidamente) argumentos que apoyen sus fabulaciones.No hay que dejar de reconocer, sin embargo que tiene sentido del humor: decir que pepe ya es posiblemente multimillonario es muy bueno. ¿Y lo de trabajar en el 20 minutos que es, ¿la tapadera? ¿o es que los miles de mishones los gana desacreditando dos veces en tres años el electrosmog en 20 minutos?Por último vuelvo a incluir dos enlaces que fallaron ayer.http://navegante2.elmundo.es/navegante/2005/09/14/weblog/11266575http://blogs.20minutos.es/retiario/post/2007/02/02/la-culpa-es-nu…Yo ya he jugado bastante, pero este juguete ya me aburre. Está roto.Adios.PD: el éxito de un post se juzga entre otras cosas por el número de comentarios. Seguro que pepe te agradece infinitamente haber superado los 100 y te va a tener ahi hasta los 200. A lo mejor los de 20 minutos le pagan un millón de euros más este mes por este exitazo…El record lo tiene un post de Bustamante creo, ánimo tú puedes.

    30 noviembre -0001 | 0:00

  12. Dice ser El astronauta

    – ¿Ladran, Sancho?- No, Don Quijote, esta vez son rebuznos- Luego sigamos cabalgando

    30 noviembre -0001 | 0:00

  13. Dice ser El astronauta

    Estudios científicos que revelan perjuicios de teléfonos móviles (tenéis mas información en esta página http://www.avaate.org/rubrique.php3?id_rubrique=9#22 ):- Cáncerhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/Public_Health_-_EMF.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/tumores_asociados_a_factores_ambien…http://carcin.oxfordjournals.org/cgi/content/full/22/7/1043http://www.avaate.org/IMG/pdf/naila-studie.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/20041118_naila.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/Emilio_Mayayo_La_radiofrecuencia_dehttp://www.avaate.org/IMG/pdf/Int_Arch_Occup_Environ_Health_2006….http://www.avaate.org/IMG/doc/Wolf_Int_J_Cancer_Prev_2004.dochttp://www.avaate.org/IMG/pdf/Leukemia_from_Vatican_Radio_6-02-2….http://www.avaate.org/IMG/pdf/Brain_Cancer_in_Intl_Jour_of_Epidemhttp://www.avaate.org/IMG/doc/SZMIGIELSKI_CANCER_MILITARES.dochttp://www.avaate.org/IMG/doc/Repacholi.dochttp://www.avaate.org/IMG/pdf/leucemia_inglaterra.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/Leszczynski_et_al_Differentiation_2http://www.avaate.org/IMG/pdf/EurJcancerPrev2002phones.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/Int_J_Oncol_2003_22_399.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/Neuroepidemiology_Hardell_et_al_200http://www.avaate.org/IMG/pdf/NHLIntArchOccupEnvironHealth2005_2_http://www.avaate.org/IMG/pdf/Kundi_Mild_Hardell_JToxEnvHealth200http://www.avaate.org/IMG/pdf/HALLBERG_JOHANSSON_-_CANCER_TRENDS_http://www.avaate.org/IMG/pdf/Melano_a_Incidence_and_Frquency_Modhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/melanoma_electromagneticbiologyandmhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/melanoma_fm.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/doc/publicaciones_antenas_y_cancer.doc- Comportamientohttp://www.avaate.org/IMG/pdf/mcree80_rev_soviet.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/doc/Laiwhopa.dochttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&l…http://www.avaate.org/IMG/pdf/Hiperactividad_infantil.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/revision_estudios_antenas_detelefon…- Depresiónhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=Pub…1..Magnetic Fields and Seasonality of Affective Illness, Implications for Therapy. Intern. J of Neuroscience Sandyk R., et al. 1991. Vol 58.pp261-2672.. Beale I L, Pearce N E, Conroy D M, Henning M A and Murrell K A, 1997. Psychological Effects of Chronic Exposure to 50 Hz Magnetic Fields in Humans Living Near Extra-High-Voltage Transmission Lines. Bioelectromagnetics, 18, 584-594.3.. Dowson D I, Lewith G T, Campbell M, Mullee M and Brewster L A, 1988. Overhead High-Voltage Cables and Recurrent Headache and Depressions. The Practitioner, 232, 435-436.4..Perry F S, Reichmanis M, Marino A A and Becker R O, 1981. Environmental Power-Frequency Magnetic Fields and Suicide. Health Physics, 41, 267-277.5..Perry S, Pearl L and Binns R, 1989. Power Frequency Magnetic Field: Depressive Illness and Myocardial Infarction. Public Health, 103, 177-180.6.. Poole C, Kavet R, Funch D P, Donelan K, Charry J M and Dreyer N A, 1993. Depressive Symptoms and Headaches in Relation to Proximity of Residence to an Alternating-Current Transmission Line Right-of-way. American Journal of Epidemiology, 137, 318-330.7.. Reichmanis M, Perry F S, Marino A A and Becker R O, 1979. Relation Between Suicide and the Electromagnetic Field of Overhead Power Lines. Physiology Chemistry & Physics, 11, 395-403.8..Savitz D A, Boyle C A and Holmgreen P, 1994. Prevalence of Depression Among Electrical Workers. American Journal of Industrial Medicine, 25, 165-176.9.. Van Wijngaarden E V, Savitz D A, Kleckner R C, Cai J and Loomis D, 2000. Exposure to Electromagnetic Fields and Suicide Among Electric Utility Workers: A Nested Case-Control study. WJM, 173, 94-100.10.. Verkasalo P K, Kaprio J, Varjonen J, Romanov K, Heikkil䠋 and Koskenvuo M., 1997. Magnetic Fields of Transmission Lines and Depression. American Journal of Epidemiology, 146, 1037-1045.http://www.avaate.org/IMG/pdf/suicide_geomagnetic_pdf_early_view….- Aumento de mortalidad por enfermedad de Alzheimer con el tiempo de uso de teléfonos móviles especialmente en las áreas con baja cobertura:http://www.avaate.org/IMG/doc/European_Biology_and_Bioelectromagn…- Efectos del uso del teléfono móvil en la audiciónhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pub…http://www.avaate.org/IMG/pdf/perdida_de_audicion_y_movil.pdf- Campos electromagnéticos y abortoshttp://www.avaate.org/IMG/pdf/miscarriage-2.pdf- Alergias:http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VH3-4Nhttp://www.avaate.org/IMG/doc/alergias_piel_movil.doc- Alteraciones sanguíneas:http://www.avaate.org/article.php3?id_article=438- Autismohttp://www.avaate.org/IMG/pdf/EMR-Autism-ACNEM-final.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/html/Effets_sur_la_barriere_sang-cervea…http://www.avaate.org/IMG/doc/autismo_Medical_Hypotheses.doc- Barrera hematoencefálicahttp://www.avaate.org/IMG/pdf/lancet_hyland_physics_and_biology_o…http://www.avaate.org/IMG/html/Effets_sur_la_barriere_sang-cerveahttp://www.avaate.org/IMG/pdf/adey_encneuro_mp.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/SALFORD_ET_AL-2.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/p1043.pdf-Dolores de cabez:http://www.avaate.org/IMG/pdf/Vol3No7Page1148to1150.pdfhttp://www.avaate.org/IMG/pdf/lancet_hyland_physics_and_biology_ohttp://www.avaate.org/IMG/pdf/sintomas.pdfhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=Pub…Etc.

    30 noviembre -0001 | 0:00

  14. Dice ser Mikjail

    PePe,Un buen artículo y muy bien documentado con bastantes enlaces.Como se suele decir: Hoy te has ganado el sueldo ;)Sobre el artículo estoy de acuerdo contigo en general, además los estudios sobre la influencia de las ondas electromagnéticas de baja potencia son bastantes numerosos y creibles como para poder conjeturar esa afirmación.De hecho, la Televisión de tubos de rayos catódicos está más que demostrado que emite mucha más radiación que cualquier teléfono móvil y por ello no nos hemos muerto de ninguna enfermedad rara, y mira que ya llevamos años con la TV.Pero aunque la realidad sea esa lo que sí que está claro es que todavía el funcionamiento del cerebro no está del todo explorado y existen muchas lagunas en torno él. Y una muestra muy clara de lo que digo es que todavía no se conoce bien cómo se guardan los recuerdos y, las ondas cerebrales(también electromagnéticas) no se conocen del todo todas sus funciones.Salud.

    24 mayo 2007 | 22:30

  15. Dice ser Dondado

    Así lo ve Wellington Grey

    24 mayo 2007 | 23:41

  16. Dice ser Daniel

    Coincido plenamente con Mikjail en cuanto a la calidad de la entrada. Hoy te has ganado el sueldo, desde luego.

    25 mayo 2007 | 2:09

  17. Dice ser Hermann

    Gracias por la aclaración MikjailAhora entiendo porqué cada vez que pongo la tele termino atontado.

    25 mayo 2007 | 8:56

  18. Dice ser irene

    me ha gustado el articuloyo he sido un poco hipocondriaca, pero creo que es por ver series de medicos, esta demostrado que cuando uno quiere, puede encontrarse todos los sintomas de un cancer, o de infeccion. y se lo que me digo, cuando a lo mejor solo tienes una bajada de azucar, esto suele pasar cuando alguien cercano se ha visto afectado por una enfermedad real, al hacerte pensar en ello (instintivamente pensamos: a mi no me va a tocar, son los demas los que se mueren, etc)empiezas a plantearte ¿y por que no yo?¿si x proporcion de gente conocida esta enferma por que no me va a tocar a mi?la suerte es que me di cuenta de que estaba un poco psicosomatica y decidi dejar de pensar en ello, me hice un chequeo y cuando el medico me dijo que estaba sanisimia, pues ya me quede tranquila y ya no me ha vuelto a pasar. yo creo que tiene que ver con el pesimismo y con la conciencia de la enfermedad, todos mis amigos han pasado por ello en cierto momento del proceso de madurez, supongo que es por eso, por tomar conciencia del mundo y de la realidad.Tambien por la histeria colectiva, una niña de mi cole cogio meningitis en vacaciones y los primeros dias de clase se murio, y todas las madres nos llevaron al corriendo al hospital porque creian reconocer los sintomas en nosotros, y nada mas lejos de la realidad.por cierto, aunque no tengo ni idea de bioquimica vi una carta sobre la enfermeddad del edificio de La caixa que decia que los campos electromagneticos afectaban a las moleculas de agua de nuestro cuerpo y que por eso creaban enfermedades…¿es eso cierto?gracias x culturizarnos (aunque luego yo machaque la gramatica castellana)y saludos

    25 mayo 2007 | 9:53

  19. Dice ser Rob

    Jose, solo por hacer de abogado del diablo (ya que concuerdo básicamente con lo que dices), me gustaría recordar una frase de Carl Sagan:”La Ausencia de Evidencia no es Evidencia de Ausencia”.Por otra parte, también hay que recordar que lo que creemos saber o entender hoy, mañana puede cambiar (por la aportación de nuevos descubrimientos). Eso es justamente lo maravilloso de la Ciencia.Rob

    25 mayo 2007 | 10:07

  20. Dice ser Jose

    Vale

    25 mayo 2007 | 10:31

  21. Dice ser Jose

    Bill Gates está considerado un ídolo de masas en China20MINUTOS.ES. 24.05.2007 – 11:16h

    25 mayo 2007 | 12:52

  22. Dice ser Jose

    Tambien vale. Por que todo vale, si esta bien escrito.

    25 mayo 2007 | 17:08

  23. Dice ser Crol

    Exactamente, pues el que dice que la telefonía móvil es inocua para la salud debe demostrarlo. No vale sólo con decir que no hay pruebas de su peligrosidad.Hay que dar pruebas de su inocuidad.

    25 mayo 2007 | 17:57

  24. Dice ser Retiario

    Estimado Crol:Si lo piensas un poco, verás que es imposible demostrar una negativa. No puedo probar que los dragones no existen (en algún rincón del Universo; ¿lo has recorrido entero?). ¿Podrías probar más allá de toda duda razonable que tú NO eres un asesino psicópata? ¿Cómo?. Por eso tanto la ley como la ciencia exigen que quien hace una afirmación la demuestre; si yo dijese que has matado a alguien, tendría que probarlo; si la telefonía móvil causa daños, hay que aportar pruebas. La llamada carga de la prueba está en quien afirma, porque no se puede probar una proposición negativa. Y hasta ahora, hasta donde yo sé, ninguna prueba seria ha demostrado que las ondas electromagnéticas en las frecuencias radio y en las potencias implicadas afecte a la salud de nadie.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    25 mayo 2007 | 18:45

  25. Dice ser irene

    Pero pepe¿lo de la enfermedad del edificio de la caixa no dicen que es por las ondas electromagneticas o yo no me entero bien de la noticia??saludos

    25 mayo 2007 | 18:51

  26. Dice ser Antonio Carmencita

    La verdad que tanta tecnologia de ondas y radiaciones y otras muchas cosas mas poco a poco nos bamos cargando el planeta tierra

    26 mayo 2007 | 13:21

  27. Dice ser Rumplestilkin

    Sr. Antonio CarmencitaLa verdad es que se me ocurren muchas cosas más contaminantes que las radiaciones electromagnéticas de los electrodomésticos.Y es de cargarnos el planeta… Somos de un egocéntrico del copón. Nos gusta pensar que el planeta nació con nosotros y morirá con nosotros. Que seremos los humanos, con nuestros desmanes los que lo destruyamos.El planeta morirá cuando el sol se extinga, lo más que podremos conseguir será extinguir nuestra especie (que ya es difícil, dado nuestro elevado número y altísima adaptabilidad a cualquier medio). No somos tan importantes en el esquema de la vida en la tierra.

    26 mayo 2007 | 16:41

  28. Dice ser Jon

    Los humanos somos tan egocéntricos que bautizamos como Tierra un planeta cubierto en un 75% de agua, eso prueba la tendencia que tenemos a ser protagonistas de todo.Si alguien me dice que el WiFi es bueno, mi responsabilidad como humano es inmediatamente ser participe de esa afirmación, si soy una persona positiva, seguramente afirmaré que es bueno pero si soy una persona negativa (como todos los hipocondriacos) mi posición será la de rechazarlo, negarlo y sacrificar mi cuerpo para justificar mi postura.Si a esto le agregamos los poderosos esfuerzos de los gobiernos y corporaciones para vendernos la idea de que hemos causado un caos y que solo ellos pueden arreglarlo pues la cosa crece y lo que era una simple idea se convierte en el principal problema del mundo.No seamos ignorantes ni idealistas, todo tiene sus pros y sus contras, depende de la perspectiva de cada quien.

    26 mayo 2007 | 16:58

  29. Dice ser electro-anónimo

    Hola Pepe,Acabo de leer tu artículo y me parece muy interesante. Sin duda estoy de acuerdo contigoen que:”el desconocimiento y la desconfianza se alían para crear un caldo de cultivo en el que las historias sobre terribles consecuencias de lo nuevo son comunes.”Yo he sido electrosensitivo y no compartotu siguiente opinión:”Esas personas están enfermas, es cierto, y sufren. Pero no de sensibilidad a los campos electromagnéticos.”Ciertamente estoy de acuerdo contigo enque una persona puede sufrir del miedo a ciertas cosas, pero una persona físicamente débil si puede sufrir de sensibilidad electromagnética.Lo sé por experiencia propia.”Las personas que están enfermas de verdad, ya sea por la acción de su propia mente, ya por alguna otra causa, no se benefician del pánico y de la extensión de rumores y conjeturas.”Evidentemente que no, pero acaso presupones quela contaminación electromagnética es un rumor?Sinceramente Pepe, creo que deberias investigarmás en este tema. Yo he tenido la suerteo desgracia de ser electrosensitivo y por eso ya no tengo que leer miles de artículos científicos a favor y en contra para saber que en ciertos momentos tu cuerpo reacciona ante ciertas ondas electromagnéticas, simplemente lo sé.En España ya hay al menos una persona que ha sido diagnosticada como electrosensible por la medicina oficial. Pero en Suecia, desde 2002 se reconoce la electrosensibilidad como causa de incapacidad laboral (invalidez física), según verifica el Dr. Olle Johansson y amenaza convertirse en la plaga del siglo XXI.El problema de la electrosensibilidad des de mi punto de vista puede venir por la agrupación de diferentes factores que debilitan la salud de la persona hasta un nivel tal que es sensible diferentes tipos de radiaciones electromágneticas.Es un tema serio porque se comercializa tecnologia sin haberla probado suficientemente.Estamos ante un caso similar al del Tabaco?El Dr. Olle Johansson, un neurocientífico del Karolinska Institute en Estocolmo dirige un equipo de investigación que está documentando un empeoramiento permanente y significativo de la salud pública que comenzó precisamente cuando la segunda generación, de teléfonos celulares de 1800 MHz se presentaron en Suecia a fines de 1997.Esto es serio, muy serio, demasiado serio para que la gente se lo tome como algo psicosomatico.Finalmente, mi opinión es que aquí pasa algo: los intereses económicos de las multinacionales sóntan importantes que estan por encima de la salud pública de los ciudadanos de a pie. Creo que no les importamos, somos juguetes para ellos o más bien un rebaño consumidor…saludos,un electro-anónimo

    29 mayo 2007 | 23:25

  30. Dice ser Retiario

    Estimado electro-anónimo:Estar convencido de que las ondas electromagnéticas te hacen mal, y sufrir por ello, es una cosa. Que la causa sean las ondas electromagéticas es otra muy diferente. Simpatizo completamente con tus padecimientos, de cuya existencia no dudo. Pero establecer relaciones causa-efecto en las enfermedades (y en su cura) es un proceso complejo, precisamente debido al inmenso poder que tiene la mente humana sobre el cuerpo. Hay que diseñar elaborados procedimientos para eliminar cualquier posibilidad de error, sugestión o contaminación accidental antes de hacer estas asociaciones. Y eso no es nada fácil. La seguridad subjetiva no sirve a la ciencia.Complicando las cosas, no se ha podido demostrar que las ondas electromagnéticas (incluso a elevadísimas intensidades) tengan efecto alguno sobre células ‘in vitro’, ni se conoce ningún mecanismo por el que podrían tenerlo. Esto hace que la asociación ondas-enfermedad sea extra difícil de establecer y necesite pruebas extra poderosas.Ojalá que tus sufrimientos tengan alivio; pero el mero hecho de que tengas problemas de salud no demuestra que su origen sean las ondas electromagnéticas. Quizá la cura te esquiva porque estás equivocando la causa de tu enfermedad.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    30 mayo 2007 | 14:09

  31. Dice ser electro-anónimo

    Hola Pepe,La electrosensibilidad no se reduce a problemas con la radiofrequencia: los problemas con la telefonia móbil, wifi, DECT, etc.La electrosensibilidad incluye las radiaciones electromagneticas provinientes de: torres de alta tensión, transformadores eléctricos, instalaciones eléctricas defectuosas, monitores y televisores CRT, mantas eléctricas,etc.”Hay que diseñar elaborados procedimientos para eliminar cualquier posibilidad de error, sugestión o contaminación accidental antes de hacer estas asociaciones.”Totalmente de acuerdo. Siempre he pensado que nunca podría estar totalmente seguro de que los mareos y confusión que tenía despues de hablar por móbil provenian de las radiaciones del móbil. Pero por si acaso ya no lo uso y solo lo tengo para SMS y ocasiones de emergencia .Mi caso es parecido al de la ex-Primera MinistraNoruega y ex directora de la World Health Organization Gro Harlem Brundtland, medica de profesion también tiene sensibilidad a los mobiles y la computadoras. Ella misma hizo algunos tests con sus colaboradores para ver si el problema provenia de su imaginación. Los colaboradores accedian a su proximidad con los mobiles encendidos o no. Ella reaccionaba solamente cuandolos mobiles estaban encendidos. Ella aboga poraplicar el “principio de precaución” y noutilizar el mobil más de lo necessario, especialmente cuanto más joven.”La seguridad subjetiva no sirve a la ciencia.”Estoy totalmente de acuerdo. Mi experiencia es totalmente subjetiva, solamente quería exponerla para que supieras que hay gente que si ha tenido sensibilidad a los campos eléctricos y magnéticos.Aunque no hace falta hacer super-experimentos científicos para que uno mismo pueda notar los efectos del electromagnetismo en el cuerpo.Estoy seguro que muchos oficinistas habransentido dolores de cabeza al terminar la jornadalaboral despues de pasarse muchos horas trabajando frente a una computadora con monitor CRT de los grandes: 19″ o 21″ o de los no tan grandes: 17″ o 15″.”Complicando las cosas, no se ha podido demostrar que las ondas electromagnéticas (incluso a elevadísimas intensidades) tengan efecto alguno sobre células ‘in vitro’, ni se conoce ningún mecanismo por el que podrían tenerlo.”Serias tan amable de pasarme las referencias ya que me interesaria conocer este punto de vista?He encontrado un estudio centífico interesante quehabla del efecto de la telefonía celular en células in-vitro:Exposure of human peripheral blood lymphocytes to electromagnetic fields associated with cellular phones leads to chromosomal instability.Bioelectromagnetics 2003 Feb;24(2):82-90Mashevich M, Folkman D, Kesar A, Barbul A, Korenstein R, Jerby E, Avivi L.Department of Human Genetics and Molecular Medicine, Tel-Aviv University, Tel-Aviv, Israel.”Quizá la cura te esquiva porque estás equivocando la causa de tu enfermedad.”Es muy acertada esta posibilidad en el terreno de la curación. Pero yo no he dicho que tenga ninguna enfermedad ni que las ondas electromagnéticas sean la causa de ninguna enfermedad.Simplemente lo planteo como un factor más que se añade a los factores ambientales, genéticos, alimentarios, emocionales, laborales, …y que en ciertos casos puede contribuir a la enfermedad.saludos,electro-anónimo

    30 mayo 2007 | 21:11

  32. Dice ser claudio

    Para opinar hay que estudiar el fenómeno como nosotros lo hemos hecho y publicado en Electromagnetic and Biology and medicine en le 2003,lo demás son teoricas retóricas.Lo siento este artículo tuyo carece de rigor y documentación suficiente para tener el mínimo valor sobre el que establecer alguna opinión fructífera.Un saludoCGPerrettaAutor de estudio pionero sobre el Sindrome de Microondas en residentes de dos estaciones base de GSM

    24 julio 2007 | 20:22

  33. Dice ser lola fuentes

    Genial el artículo: “el enfermo imaginario”

    28 julio 2007 | 12:12

  34. Dice ser Claudio

    Como investigador en este área desde hace 10 años no tengo tan claro que las quejas sean imaginarias.Estudio Hispano-Austriaco del posible efecto sobre la salud por la exposición crónica de Radiofrecuencias provenientes de las Estaciones Base de Telefonía MóvilPreviamente en Bioelectromagnetics Biology And Medicine, 162-169, 2003Oberfeld Gerd1, Navarro A. Enrique3, Portoles Manuel2, Maestu Ceferino4, Gomez-Perretta Claudio21) Public Health Department Salzburg, Austria2) University Hospital La Fe, Valencia, Spain3) Department of Applied Physics, University Valencia, Spain4) Foundation European Bioelectromagnetism (FEB) Madrid, SpainOBJETIVOSConocer si una muestra de sujetos, tomada al azar y aparentemente sana, manifiesta o no una correlación entre la reiteración de alguno-s síntomas que forman parte del síndrome de microondas (SMO), con la concentración de estas ondas electromagnéticas, medidas en cada dormitorio, y que proceden de dos estaciones base de telefonía móvil GSM de 900 MHz y 1800 MHz, ubicadas junto aquella población.* Alteración descrita por Johnson-Liakouris asociada a la exposición de microondas de baja intensidad y provenientes originalmente de un sistema de rádar.METODOLOGIAEste estudio fue realizado sobre 94 sujetos, de un total de 144, mientras que los restantes fueron eliminadas por padecer algún trastorno clínico, rellenar incorrectamente la encuesta o no estar en sus domicilios al tiempo de realizar las mediciones, de ambos sexos (50%), de edades comprendidas entre 14-81 años, y edad media de 39 años.Cumplimentaron un Cuestionario de 16 síntomas relacionados con el SMO de forma que respondían 0 si no padecían nunca el síntoma en cuestión, 1 a veces, 2 a menudo y 3 muy a menudo. Posteriormente se distribuyeron binariamente de forma que 0 y 1 contaban como 0, mientras 2 y3 como 1.Del total de la muestra solo un 29 % indicó utilizar un celular durante más de 20 minutos/día, mientras que un 14 % utilizaba un ordenador durante más de 2 horas/día, un 17% vivía a menos de 10 metros de un transformador y un 43 % a menos de 100 metros de líneas de alta tensión(voltaje inferior a 110 Kv).Se midió el campo eléctrico (V/m) encima de cada cabecera de cama/sujeto con un instrumento portátil de banda ancha (400 MHz-3GHz) durante el primer estudio durante dos sábados de los meses de febrero y marzo del 2001 y en 6 viviendas además se cuantificó la contribución del espectro de radiofrecuencias desde 80 MHz hasta 2.5 GHz en el mes de junio del año 2004.Según la distribución de los resultados radioeléctricos se dividió a los sujetos en tres grupos:Grupo de referencia: Exposiciones desde 0.02-0.04 V/m (0.0001-0.0004 uW/cm2)Grupo intermedio: Desde 0.05-0.22 V/m (0.0006-0.0128 uW/cm2)Grupo de máxima exposición: 0.25-1.29 V/m (0.0165-0.44 uW/cm2)* El análisis estadístico consistió en la aplicación de un modelo logístico de regresión sobre los tres grupos de exposición para conocer los “odds ratios” para un intervalo de confianza del 95%.Dicho modelo se repitió para la condición “raw”, y con los ajustes respectivos de la edad y el sexo y con la edad, sexo y distancia a la estación base más cercana.RESULTADOSLa medida de banda ancha se debe principalmente a las EB y la TV ya que la atenuación de la FM era de 15 db por lo que la contribución de ésta era mínima sobre dicha medida. La contribución de la TV fue pequeña comparada con la de GSM 900-1800 MHz no afectando por lo tanto significativamente al resultado de las medidas que podríamos considerar debidas a la exposición GSM.Tras el análisis del 2004 (Figura 1- Oberfeld et al, 2004)La mayoría de los OR se incrementa cuando se ajusta el modelo con la edad y el sexo (Tabla 4- Oberfeld et al, 2004) mientras que para la distancia se observa un descenso del OR para alteraciones del sueño, vértigo y tendencia depresiva, pero muy pequeña comparada con los valores globales de OR aumentando éste en el caso de fatiga y pérdida de apetito. De lo cual se podría concluir una moderada contribución del efecto edad y sexo y escasa de la distancia si tenemos en cuenta los OR finales (Tablas 4 y 5- Oberfeld et al, 2004)CONCLUSIONESEste estudio demuestra que la exposición a microondas de la GSM(900-1800 MHz) incrementa significativamente y considerablemente el padecimiento de FATIGA, TENDENCIA DEPRESIVA, DESORDENES DEL SUEÑO, PROBLEMAS CARDIOVASCULARES, DIFICULTADES DE CONCENTRACION, DESORDENES DE LA PIEL, PERDIDA DE APETITO y en menor grado pero con OR siempre por encima de 1.32 para cefaleas, nauseas, problemas de audición, irritabilidad, vértigo, alteraciones visuales, alteraciones de la marcha para los sujetos expuestos en el grupo comprendido entre 0.0006-0.0128 uW/cm2 y en mayor grado para los expuestos a valores de flujo de densidad de potencia entre 0.0165-0.4 uW/cm2.Cuando se tienen en cuenta otras variables como la edad y el sexo se aprecia un efecto positivo sobre los OR medidos y otro negativo sobre el sueño, vértigo y tendencia depresiva pero muy pequeña comparada con los valores globales de OR por lo que el efecto cercanía de la EB no supone un parámetro relevante a la hora de estimar nuestro resultadosFinalmente, a pesar de que un incremento en el tamaño de la muestra pudiera modificar en parte los valores de los OR obtenidos y que el estudio hubiera alcanzado un mayor grado de exactitud con medidas individuales relacionada con cada una de los tres rangos de frecuencia principales los autores concluimos que los resultados de este estudio pudieran ser de gran importancia y por lo tanto deberían de ser tomados seriamente por los organismos responsables de la salud públicaAsí, valores de densidad de potencia de más de 0.0006 uW/cm2 para exposición residencial GSM pueden ser susceptibles de cambios desfavorables en parámetros representativos del estado general de salud del individuo.

    29 julio 2007 | 13:56

  35. Dice ser Retiario

    Estimado Claudio:El último gran estudio, recién publicado en Environmental Health Perspectives y realizado durante tres años por un equipo multidisciplinar de la Universidad de Essex sobre 44 personas electrosensibles con 144 controles, ha sido incapaz de detectar relación alguna entre un amplio rengo de emisiones electromagnéticas en condiciones controladas y los síntomas que sufrían los pacientes. La conclusión es que los síntomas son reales, pero su origen no es electromagnético, sino probablemente sicológico. Como prueba está el hecho de que aparecieran sintomas incluso cuando no había emisiones de ninguna clase. Más información al respecto enhttp://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070726210108.htmMuchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    29 julio 2007 | 17:29

  36. Dice ser Claudio

    VAmos a ver yo soy un científico que trabaja en un hospital público sinmás intyerés que el de la salud pública. Por lo tanto, no entro en polémica con nadie excepto relativo únicamente al tema científico. Si usted es de los que se aferran a una idea y padecen de cierto escotoma o sesgo que focaliza solo en una dirección no es mi problema.Si usted lee atentamente el estudio que comenta y que hace unos días dimos a conocer en nuestra Blog de divulgación científica es un estudio de provocación y evalúa efectos de corta duración provocados como digo en laboratorio a personas, solo 56 que dicen sufrir de HS.Es un estudio más, a tener en cuenta desde luego y así lo estamos haciendo. Sin embargo, nuestro estudio evalúa la exposición a más largo plazo, un promedio de 2-3 años y de forma residencial (diurna y nocturna (clave si tenemos en cuenta la hipótesis de loa Melatonina)En ciencia todos los estudios forman parte de un enorme puzzle y suelen ser complementarios no excluyentes de ningún otro.Y lo siento, muchas veces no contentamos a ninguno de los dos “bandos” que parece son poseedores de la verda absoluta,pero somos científicos no activistas en ninguna direcciónUn saludo cordial:Claudio Gómez-PerrettaInvestigador en Salud PublicaHospital LA FeVAlenciaConclusions: Short-term exposure to a typical GSM base station-like signal did notaffect well-being or physiological functions in sensitive or control individuals.Sensitive individuals reported elevated levels of arousal when exposed to a UMTS

    30 julio 2007 | 10:02

  37. Dice ser claudio

    ACLARACION:El texto en ingles del artículo de mi correo anterior se entrocortó, al final dice que ese efecto UMTS no fue debido a la exposición per se sino debido al orden de exposición o un bias metodológico;LO dicen ellos y puede que sea cierto pero me queda la duda.-CLaudio GPLO reproduzco entero:Conclusions: Short-term exposure to a typical GSM base station-like signal did notaffect well-being or physiological functions in sensitive or control individuals.Sensitive individuals reported elevated levels of arousal when exposed to a UMTSsignal. Further analysis, however, indicated that this difference was likely to be due tothe effect of order of exposure rather than the exposure itself.

    30 julio 2007 | 10:16

  38. Dice ser Retiario

    Estimado Claudio:Como científico profesional sabrá sin duda que la epidemiología y el estudio de lo paranormal son dos campos en los que los análisis son especialmente complicados. Y ello es así porque en ambos casos los sujetos son seres humanos, capaces de engaño (incluido el autoengaño), y los efectos que se buscan son a veces muy subjetivos. Cuando se estudian estrellas o insectos este problema no existe, porque la naturaleza no miente; puede ser sutil, pero no es maliciosa (que dijo Einstein).Por eso en epidemiología hacen falta complejos análisis estadísticos y diseños experimentales que dificulten, o mejor que imposibiliten, los efectos de las creencias previas, tanto en los sujetos experimentales como en los experimentadores, capaces de influir inconscientemente en aquellos. Por eso los estudios de doble ciego son tan importantes. Y por eso hay múltiples estudios con resultados contradictorios e infinita polémica al respecto.La verdadera dificultad es una cuestión metodológica que afecta a la ciencia toda: no se puede demostrar una negativa de modo absoluto. Por eso quien afirma tiene que aportar pruebas, y no viceversa. Hoy por hoy no parece que las pruebas demuestren que las enfermedades en cuestión sean efectos de la exposición a campos electromagnéticos. Esto no es un sesgo, sino una postura de base razonable hasta que alguien demuestre que sí.Muchas gracias por su interés y atención, y un saludo.PP Cervera

    30 julio 2007 | 20:12

  39. Dice ser Claudio

    Mire a ver si lo entiendo con un ejemplo:La Bilastina es un nuevo antihistáminico, potente anti H1 de probada acción farmacológica. Su valor como agente terapeútico parece evidente. Sin embargo, la FDA ha pedido al laboratoprio que estudie su acción sobre la electrofisiologia del corazón, antes de aprobarlo para su uso clínico.Como miembro por elección de la Sociedad Europea de Bioelectromagnetismo (EBEA)estoy subscrito a la revista de la sociedad y fíjese en el último número se sigue evaluando la existencia de efectos secundarios debidos al uso del teléfono celular, funadamentralmente sus pulsos de muy bajas frecuencias, 15 años después del uso de esta tecnología a nivel mundial.Entonces le pregunto con que actitud nos quedamos con la de la FDA o con la de este desarrollo tecnológico que campa a sus anchas ¿?Finalmente, decirle que en el año 2001 mis compañeros y yo hicimos un trabajo de campo epidemiológico sobre 144 personas aunque 94 sujetos pasaron los filtros metodológicos, midiendo en cada uno de sus dormitorios y cruzando con los datos de una encuesta de salud cuantitativa, y el resultado ya lo conoce y fue publicado en una revista científica, ademas de ser recogido por la OMS, ICNIRP,y diversos parlamentos europeos´, y desde el 2003 nadie ha podido demostrar que nos equivocáramos, al contrario parcialmente nuestros datos fueron corroborados posteriormente por Hutter et al 2006.Y usted habla de enfermedad imaginaria ¿? Que curriculum le respalda para afirmar tal cosa ¿? y no me diga que ha leído mucho porque la referncia del trabajo de Essex no era precisamente de una revista científica, vamos que usted aparentemente no posee ni el pdf de ese artículo (yo se lo puedo enviar)Seamos algo sensatos y escribamos de lo que conocemos y mejor como en nuestro caso por nosotros mismos sin querer esto decir que estemos en posesión de la verdad, que aún así trate en el 2004 y 2005 de conseguior una Ayda del Ministerio de Sanidad para ampliar el trabajo epidemiologico a 1000 sujetos recibiendo una respuesta negativa de este Ministerio.MI respuesta fue bueno al menos hagan ustedes el estudio.Un saludo cordialClaudio GP

    01 agosto 2007 | 13:28

  40. Dice ser Daniel Fernández

    Sr. Cervera, le pediria que se pasara 12 años de exposición crónica residencial con estas estaciones base de telefonía móvil, radio enlaces, … y después nos publicara un artículo con su experiencia, tras doce años de radiaciones sin quererlo, sólo porque unos cuantos están inflando sus bolsillos sin pensar en la salud de los demás, vulnerando los principios constitucionales, el Tribunal Supremo ha ratificado hace un mes apro. que son ACTIVIDADES CLASIFICADAS COMO PELIGROSAS, CON ÁNIMO DE LUCRO, ECONÓMICAS, COMERCIALES, si son PELIGROSAS tendrán que afectar a alguien , digo yo.Su artículo no convencería a nadie expuesto a estas radiaciones residencialmente -crónicamente y además impuestas por lo intereses comerciales.Los afectados por las radiaciones no queremos servir más de conejitos de indias.si tan inocuas son para Vd.Sr. Cervera, le diría que se pusiera en manos de los científicos independientes Dr.Claudio Gómez-Perreta, Navarro, Portolés , Dr.Mayayo… para ver si está dispuesto a que le hagan un estudio experimental en su propia persona, no creo que se dejara radiar , por ejemplo, los 27 V/m que proclama la Generalitat de Catalunya.Además, hay que pensar que los valores están tomados sobre sal, azúcar, y agua. Madre mía, dios nos coja confesados!!Un saludo.

    01 agosto 2007 | 16:40

  41. Dice ser Carlos Requejo

    Sr. Cervera,Que existen efectos neurobiológicos de los campos electromagnéticos está fuera de toda duda, y estos puedes ser positivos, como se verifica en electro-medicina, o negativos como concluye nuestra observación profesional en los últimos 20 años, coincidiendo con numerosos estudios científicos.Para no aburrir daré algunas breves referencias:Edificios enfermos. Con la plaga de Fibromialgia semicircular que se ha detectado en edificios enfermos de Barcelona se establece directa una relación causa-efecto entre exposición electromagnética y desaparición de la grasa corporal, y esta es una evidencia visible y palpable.Si consideramos que la grasa es un elemento vital, especialmente en el cerebro y en todo el sistema nervioso, quizá encontremos alguna relación con SFC, Fibromialgia, Autismo, Hiperactividad, Ansiedad (Pannic Attac), Déficit de Atención, Parkinson, Alzheimer, etc.La pregunta clave es ¿afecta este entorno electrificado a otras grasas del cuerpo?Freiburg Appeall. El llamamiento que hacen 4.000 médicos alemanes a su gobierno ante el incremento de patologías neurológicas relacionadas con la cercanía de antenas, o con el uso de teléfonos móviles e inalámbricos, todos ellos emisores de microondas.¿Están todos estos médicos borrachos?Observación profesional. En cientos de casos estudiados por nuestro gabinete JCC se ha observado mejoría, o completa remisión de síntomas, a partir de reducir la exposición o aplicar apantallado anti-microondas en las casas. Curiosamente las plantas, los cobayas y los bebés también mejoran¿Esto es autosugestión?Creo que hace falta urgente investigación y aplicar el “principio de precaución”.Un saludoCarlos Martínez RequejoDomoterapeutaDOMOBIOTIKJCC Gabinete de Calidad AmbientalBarcelona–Nota. En derecho natural se dice que es “quien altera el medio”, el que tiene que probar que la intervención es INOCUA.En este caso la carga de la prueba corresponde a las compañías eléctricas y telefónicas.–

    01 agosto 2007 | 18:41

  42. Pepe,Adjunto te envío algunos estudios más, en los que sí hay evidencias científicas:* Hecht, K. 2001: Auswirkungen von elektromagnetischen Feldern. Eine Recherche russischer Studienergebnisse1960-1996, in Umwelt-Medizin-Gesellschaft 14, 3/2001* König, Herbert L., 1974b: Behavioral Changes in Human Subjects associated with ELF electric Fields. In „ELF and VLF Electromagnetic Field Effects”, M.A. Persinger Ed. Publ. Plenum Press, New York* König, Herbert L., 1985: Unsichtbare Umwelt*N. N. Lebedeva, A. V. Sulimov, O. P. Sulimova, T. I. Korotkovskaya, and T. Gailus, “Biomeditsinskaya Radioelektronika”, No. 7, 1999: Investigation of Brain Potentials in Sleeping Humans Exposed to the Electromagnetic Field of Mobile Phones.* Zwamborn, et al., 2003: TNO-Report. Effects of Global Communication System Radio-Frequency Fields on Well Being and Cognitive Functions of Human Subjects with and without Subjective Symptoms (Estudio Oficial del Gobierno Holandés)* E.A. Navarro et al. (2003), The Microwave Syndrome: A Preliminary Study in España, Electromagnetic Biology and MedicineVolume 22, Issue 2, 2003* Santini et al: Study of the health of people living in the vicinty of mobile phone base stations. Pathologie Biologie (París) 2002; 50: 369-73* Hans Peter Hutter et al, (2006), del Instituto de la Salud de la Universidad austriaca de Medicina de Viena, “Subjective symptoms, sleeping problems, and cognitive performance in subjects living near mobile phone base stations”, Occup Environ Med 2006;63:307–313* Abdel-Rassoul G et al, agosto de 2006, “Neurobehavioral effects among inhabitants around mobile phone base stations”, NeuroToxicology* Preece AW, et al, (2005), “The Akrotiri Military Antennae Survey Report”El informe Oberfranken Bamberg, (del 26 de abril de 2005)….Se ha contactado con la OMS y ha contestado la doctora Van Deventer que no pueden asegurar que las antenas de telefonía móvil no tengan riesgos… La propia OMS tiene información de SÓLO 10 estudios epidemiológicos, y 8 informan de posibles efectos sobre la salud (http://antenano.getxo.googlepages.com/OMS_epidemiologia.pdf). Por lo que no se puede afirmar de forma tan tajante de que no hay NINGÚN estudio científico.El Dr. Richard Gautier, miembro del Comité Científico Francés de Campos Electromagnéticos (CEM), explica en un diagrama cómo los CEM pueden afectar a la salud humana: http://antenano.getxo.googlepages.com/Diagrama_de_los_mecanismos_…Indicar que nadie habla de las bajas FRECUENCIAS pulsantes que emiten las antenas. Éstas están catalogadas por la OMS en el grupo 2B, de posibles agentes cancerígenos para el ser humano. Con esto no queremos decir que den directamente cáncer, pero también debe de ser un factor a tener en cuenta.El neurocirujano sueco Leif G. Salford, de la universidad de Lund, después de trabajar 13 años con ratas y CEM, demuestra que éstos pueden producir efectos sobre la barrera hematoencefálica (BBB) y dejar pasar proteínas del tamaño de la albúmina. La presencia de los CEM parece que cambia la permeabilidad de la membrana, dejando pasar más sustancias de las debidas (que pueden resultar tóxicas para el cerebro).Estos son estudios, nada imaginarios, y en lo que queremos insistir es que la propia comunidad científica no se pone de acuerdo, por lo que hay que aplicar el principio de precaución.De acuerdo que habrá gente hipocondríaca, analfabeta, infuenciable, etc… pero también hay gente documentada, responsable, investigadora, etc. que fundamenta la no inocuidad de las radiaciones de las antenas.Estamos pidiendo que se investigue y se certifique la tecnología antes de sacarla al mercado. ¿Alguien (la Administración) puede invertir en un estudio epidemiológico que llevamos más de un año pidiendo en nuestro pueblo?.La propia ICNIRP (http://antenano.getxo.googlepages.com/philosophy_ICNIRP.pdf#page=…) reconoce que hay gente vulnerable a los límites que ellos establecen (niños, ancianos, personas con enfermedades crónicas,…). Por tanto, ¿quién asegura la salud de estas personas?.No es imaginario el que el Parlamento Europeo citaba en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas de 12 de julio de 1999, en el punto 4, que “es absolutamente necesaria la protección de los ciudadanos de la Comunidad contra los efectos nocivos para la salud que se sabe pueden resultar de la exposición a campos electromagnéticos”.En este tema, la única verdad es que las operadoras saben más de lo que dicen (aunque a veces cometan deslices como el de Javier Aguilera) y que están ganando un montón de dinero. Muchas veces con prácticas urbanísticas ilegales. Por lo que no sería descabellado pensar en que nuestra salud tampoco les importa mucho…Como verá Sr. Cervera, tenemos cierta base, poco imaginativa, como para pensar en la no inocuidad de dichos campos electromagnéticos.Un saludo,

    01 agosto 2007 | 18:51

  43. Dice ser Retiario

    Estimado Claudio GP:Su argumento es de autoridad; viene usted a decir que quienes no tenemos sus credenciales deberíamos callarnos y dejar que los expertos (es decir, usted) tomen las decisiones. No parece una buena idea, porque ¿quién juzga el peso de las credenciales? ¿Ganaría usted, o los científicos de Essex? Si nos fiásemos tan sólo de credenciales y experiencia habríamos dejado de hablar de este tema hace años, tal es el peso de quienes descartan la electrosensibilidad. No se hace así.La invocación de títulos, o de experiencia siquiera, no es ciencia; las cosas no son más verdad porque lo diga alguien con un título más importante, si no las sustenta con datos. La historia de la ciencia está repleta de enormes errores sustentados por grandes títulos, que duraron siglos. Por eso hoy día se prefieren los datos a los doctorados.Todos somos humanos, y por tanto capaces de error; también los expertos. Por eso existe el ‘peer review’, y las comprobaciones, y los métodos experimentales, y los análisis estadísticos: para evitar los errores, los engaños y los autoengaños; en suma, los accidentes que dificultan la búsqueda de la verdad.No es a mí a quien debe confrontar, un simple periodista; si es que tiene datos y evidencias debería impugnar el artículo original en una revista reputada y con impacto. Entonces podremos comentar sus conclusiones en la prensa, donde carecemos de capacidad para evaluar trabajos científicos. Esa tarea se la dejamos a los ‘referees’ de las revistas científicas.Muchas gracias por su interés y atención, y un saludo.PP Cervera

    01 agosto 2007 | 18:58

  44. Dice ser Retiario

    Estimado Daniel:Mi artículo no tiene por qué convencer a nadie. No es eso lo que pretende: tan sólo quiere divulgar un estudio científico cuya conclusión es (repito) no que los síntomas no existan, sino que su causa no pueden ser las emisiones de las antenas. Porque estará usted de acuerdo en que si la enfermedad aparece también cuando están apagadas es porque las emisiones no la provocan.Tendrá que ser otra cosa, que ahora podemos buscar para curar la enfermedad, pero no son las emisiones. Todo ello, por supuesto, si el estudio se confirma, aunque por lo que yo se tampoco es el primero de este tipo que llega a las mismas conclusiones. Pero claro, yo no tengo una opinión preformada ni un programa político, ni a favor ni en contra.Independientemente de quién pueda tener razón, le deseo que su enfermedad desaparezca pronto y por completo.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    01 agosto 2007 | 19:12

  45. Dice ser Retiario

    Estimado Carlos:Puede que en derecho natural se diga eso. Pero en ciencia se dice otra cosa: que quien hace una afirmación debe respaldarla con evidencias. Las firmas de 4.000 médicos NO son evidencia, porque los médicos se equivocan (incluso a miles). La fibromialgia NO es una evidencia, porque su causa (electricidad estática) NO tiene relación alguna con las emisiones de las antenas (energía electromagnética modulada). Que dos nombres empiecen por el mismo prefijo griego no quiere decir que los fenómenos estén relacionados.Este es precisamente el tipo de asociaciones que la ciencia intenta eliminar procediendo con cautela y método, recopilando pruebas. Piénselo; hace 300 años ‘era obvio’ que la combustión necesitaba flogisto; hace 500 años ‘era obvio’ que el sol giraba alrededor de la tierra y que las enfermedades se debían a desequilibrios de los humores y que la vida se generaba de forma espontánea. Todos los científicos de esas épocas hubieran firmado cartas y peticiones remachando estas afirmaciones. Pero eso no las hizo ciertas.Las emisiones electromagnéticas son un factor de la vida moderna; una vida que está relacionada con aumentos en determinadas patologías. Pero piénselo; los responsables podrían ser mil cosas más: la contaminación química, los plásticos, el agujero de la capa de ozono, los aditivos en la comida, la ropa de nylon. Si le echamos la culpa a algo que es inocente no sólo cometemos un error y faltamos a la verdad, sino que dejamos de buscar: ya tenemos al asesino. Y mientras el verdadero asesino escapa impune.Las compañías eléctricas y de telefonía móvil, a pesar de comportarse con arrogancia, no tienen esa obligación. Porque es imposible demostrar una negativa: no se puede probar que algo es inocuo por completo, que jamás, en ninguna coyuntura o circunstancia, puede dañar. No se puede; es epistemológicamente imposible. Y además sería injusto: ¿qué ocurre con la industria del agua corriente, dado que el H2O mata a miles de personas cada año? ¿Y la industria del automóvil? ¿Y la de los calcetines blancos, que no ha demostrado, al 100%, su inocuidad?Yo de derecho no sé pero de ciencia algo me acuerdo, y es así: la carga de la prueba está en quien afirma. Otra cosa será buena práctica política, o forense, pero no es ciencia.Muchas gracias por su interés y atención, y un saludo.PP Cervera

    01 agosto 2007 | 19:32

  46. Dice ser Retiario

    Estimado ANTENA NO – Getxo:Al igual que el argumento de autoridad no sirve, el de acumulación de estudios es inútil. ¿Deberíamos tomar todos los estudios a favor y en contra y pesarlos, a ver qué lado tiene más kilos de argumentos?Precisamente porque hay muchos estudios con resultados contradictorios y poco claros; precisamente porque se desconoce incluso el tipo de mecanismos por los que las emisiones podrían afectar siquiera a los seres vivos, es por lo que estos estudios son tan importantes. Si una persona enferma reacciona igual a un móvil apagado que a uno encendido; a una antena en funcionamiento que a otra que no emite… entonces podemos descartar un factor en su enfermedad.Así funciona la ciencia: aísla factores, y comprueba qué pasa cuando se modifica uno dejando todos los demás igual. Así se descubren cuáles son las causas, y cuáles los efectos; así se relacionan enfermedades con patógenos (cosa que no es baladí y tiene sus dificultades y sus protocolos).Dado que en estas enfermedades la mente juega un papel importante es vital hacer los estudios de tal modo que ni experimentadores ni sujetos experimentales sepan cuándo varía qué. Porque sabemos que esa información se transmite con facilidad entre personas. Por eso hay que hacer test doble ciegos. Y por eso estos experimentos son importantes; más que otros que se limitan a acumular anécdotas.Créame; no dudo de los sufrimientos de las personas afectadas, y deseo que se acaben. Pero sí dudo de la causa de su enfermedad. ¿Y si resultara ser otra cosa? ¿No ayudaría conocer la verdadera causa a encontrar la cura? Para eso está la ciencia: para hallarla. No es fácil, y a veces la naturaleza va y nos lleva la contraria. Pero es lo mejor que tenemos.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    01 agosto 2007 | 19:48

  47. Dice ser Daniel Fernández

    Sr. Cervera:Lamento comunicarle que no tengo ninguna enfermedad, pero si que conozco mucha gente enferma, a decir verdad, muchísima gente afectadapor las estaciones base de telefonía móvil. Decirle que cuando estas personas viven fuera de este entorno dejan de tomar pastillas para dormir, por ejemplo, y desaparece el cansancio y dolor muscular. Por lo tanto, si que tiene efecto sobre las personas estas radiaciones. Además las plantas se achicharran o se queman y los pájaros se mueren. En fin, lo dicho le propongo se ponga en manos de los expertos independientes Dr. Gómez-Perreta,Dr. Mayayo… para ver si le afectan o no extas radiaciones a exposiciones crónica-residenciales , si tan seguro está de su inocuidad no debería tener miedo a someterse a dicho experimento.Un saludo.Daniel Fernández

    01 agosto 2007 | 20:26

  48. Dice ser Claudio

    Sr Cervera:Efectivamente, el debate es o debería de circunscribirse a lo mero científico y así lo hacemos en congresos, reuniones etc.No obstante, uno no puede quedarse impertérrito ante la manipulación de aquella información científica que se pudiera hacer por ambas corrientes de opinión actual ciudadana.El estudio de los investigadores de la Universidad de Essex, que no de aquella universidad me merece todo el respeto, no así las extrapolaciones sesgadas que se puedan realizar de aquel o la procedencia nada científica de sus fuentes.Mi respeto por sus opiniones no se derivan de su condición de científico o periodista sino de la falta de rigor de sus fuentes y la equívova concluión que usted hace de aquel trabajo. Incluso exagerando sus apreciones cuando habla de un gran estudio realizado sobre 56 personas solamente.Una correcta interpretación de aquellos resultados y una mesura en sus reflexiones hubiera sido suficiente para otorgarle todos mis respetos, tewcnicamente hablando.Así, creo que no son los demás los que con sus opinones mas o menos acertadas nos conceden la credibilidad sino nuestros propios actos.En este pais ha habido grandes periodistas de divulgación científica y ninguno de ellos hubiera sido capaz de opinar con tanta contundencia de algo tan controvertido como este campo, dando opiniones de un especialista en la materia de forma tan poco argumentativa.Nadie juzga la condición sino la imprudencia y la falta de rigor, y creía que con el ejemplo de la Bilastina habría entendido algo de lo que quería responderle, pero veo que no, que se obstina irrefutablemente en sus ideas.Un saludo cordialClaudio GP

    01 agosto 2007 | 22:33

  49. Dice ser Toni Oller

    SR CERVERA,Estoy asombrado por sus afirmaciones. ¿Por qué Ud utiliza un único rasero?. Debiera decir al tiempo que SI ES VERDAD QUE NADA ESTÁ DEMOSTRADO (que no es verdad) TODO DEBE ESTAR SUJETO AL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN. Por tanto la telefonía móvil dífícilmente debiera existir.Como Ud sabe lA OMS ha fallado estrepitosamente como Organización de defensa de la Salud y ha utilizado criterios políticos y NO científicos en esta materia. El propio REPACHOLI demostró que en ratones transgénicos la Telefonía móvil afectaba. Ese mismo experimento fue desarrollado por Emili Mayayo.Sr PP CERVERA, tengo la sensación que Ud es parte interesada en este asunto. Le ruego sea sincero y lo explicite. No pasa nada. Ojala hubiese en la piel de toro y en el mundo mundial un debate serio, bajo criterios científicos y democráticos. En este momento lo único que hay es UNA DICTADURADE LAS MULTINACIONALES Y SUS INFILTRADOS EN LOS DIFERENTES GOBIERNOS. Creame esa actitud está destrozando la DEMOCRACIA y es una de las razones del voto en blanco y de las abstenciones. ¿Esto es lo que quieren?

    17 septiembre 2007 | 13:52

  50. Sr. Cervera, cuando no se conoce nada a la física universal él se abstiene por honradez en hablar, sobre todo por respeto de la gente que se murió o que sufre. La contaminación electromagnética es la mayor contaminación del mundo, sus consecuencias son incalculables.Marie-Pierre Next-up Org.Monsieur Cervera, lorsqu’on ne connaît rien à la physique universelle on s’abstient par honnêteté d’en parler, surtout par respect des gens qui sont morts ou qui souffrent.La pollution électromagnétique est la plus grande pollution du monde, ses conséquences sont incalculables. Marie-Pierre Next-up Org.

    17 septiembre 2007 | 16:42

Los comentarios están cerrados.