La prensa tradicional, la del quiosco y el euro, la de los escándalos políticos, los conchabeos comerciales y las grandes palabras, los administradores autonombrados de la libertad de expresión de la sociedad toda, se está muriendo. Y no es un asesinato, sino un suicidio; especial y gratuitamente cruel, pero suicidio. Pensando, equivocadamente, que tenían el control sobre lo que la sociedad piensa y quiere, los medios tradicionales han ignorado (cuando estaban de buenas) y calumniado durante años el fenómeno de Internet. Ahora les está matando, con ayuda de sus directores, sus abogados y su propia desesperación. Porque se están dañando a sí mismos con saña feroz.
Los últimos, que no los únicos, han sido los periódicos belgas que a través de su entidad gestora de derechos de propiedad intelectual han demandado a Google News, exigiendo que las noticias que ellos publican no aparezcan en este servicio. Teniendo en cuenta que Google News no alberga textos y no tiene publicidad, sino que se limita a facilitar a los lectores la localización de noticias, la pregunta es ¿por qué? ¿Qué razón pueden tener los periódicos belgas para dificultar la localización de sus productos? ¿Demandarán a los quiosqueros, por vender sus periódicos? ¿Exigirán la abolición del orden alfabético? ¿Pedirán la eliminación de las guías telefónicas y los carteles de carretera? ¿Por qué, en suma, tanto odio, a sí mismos?
Dicen los sabios que la estupidez es peor que la maldad. Maldad es hacer daño a terceros en beneficio propio; un malvado es capaz de infligir cualquier dolor a otro para sacar un provecho. Pero la estupidez se define como hacer daño a terceros a cambio de ninguna ventaja; incluso con perjuicio propio. Los periódicos belgas, como tantos otros partidarios de la propiedad intelectual fuerte, como el lobby candadista en su conjunto, no son malos. Es mucho peor. Dañan a sus lectores, y se dañan a sí mismos, a cambio… de ningún beneficio. Y eso tiene nombre, pero no perdón.
Totalmente de acuerdo. Pero tampoco vayamos a pensar que Internet es el San Jorge y matará al dragón papel. A mi me sigue encantando leer en papel, tranquilamente, tener un soporte físico, para malearlo, tirarlo, o incluso quemarlo. Ahora, estoy contigo: los medios tradicionales están acabados, no por su soporte, sino porque sus mentes han quedado obsoletas antes que el papel.
18 septiembre 2006 | 19:51
Leer seguiremos leyendo, libros, revistas, tebeos… lo que tenderemos es a pasar de ese tipo de prensa que limita y buscarnos nuestras alternativas, tanto en blogs (digamos lo que digamos es una forma de periodismo), como en diarios on line (que salen y saldrán muchos más), como en todo tipo de variantes que, gracias a Internet, y al deseo de evolucionar hacia un nuevo mercado, irán surgiendo. Como muy bien dices pepe, la estupidez es peor que la maldad.
18 septiembre 2006 | 21:08
no puedo opinar mucho sobre este tema, la unica prensa que lei fue el condorito cuando tenia 5 años lol
jeje
18 septiembre 2006 | 23:00
Pepe:
He leido con atención algunos de tus comentarios sobre armas y explosivos en temas como el 11-S y la misión ‘de paz’ en el Líbano.
Ya que parece que eres un auténtico experto, sería bueno que nos iluminaras un poco sobre un tema, creo yo, bastante importante: el 11-M (A mi me parece importante, no se si a ti te ocurrirá lo mismo).
Por ejemplo: Se nos ha dicho (hablo del sumario) que no fué posible recoger ninguna muestra de explosivo de ninguno de los restos de las 12 explosiones que sucedieron en los trenes y por lo tanto se ha supuesto oficialmente que el explosivo que se debío utilizar sería como el de la mochila hallada después …
Yo he oido que para saber que explosivo se ha utilizado en una detonación es suficiente con la millonésima parte de un gramo (esto lo he oido a algunos ‘expertos’ pero quisiera saber si tienes alguna otra información al respecto).
La pregunta que te hago como seguro conocedor ‘científico’ que eres del asunto es: ¿Quien crees que nos miente? ¿Quienes dicen que no pudieron recoger absolutamente ninguna muestra de explosivo de ninguno de los 12 focos o quienes dicen que eso es inverosimil?
Muchas gracias
18 septiembre 2006 | 23:28
Yo no lo hubiera podido decir mejor. totalmente de acuerdo.
20 septiembre 2006 | 7:21
Me parece muy correcta tu apreciación. Estaría muy bien que la ampliaras.
22 septiembre 2006 | 21:14
Excelente aporte Pepe
26 septiembre 2006 | 3:46