Hay gente que cree en los OVNI (objeto volador no identificado). O, mejor dicho, hay gente que cree que los avistamientos sin fácil explicación de fenómenos en el aire son pruebas de que la Tierra es visitada de modo furtivo por seres inteligentes procedentes de otros planetas por medio de naves espaciales que utilizan una física diferente de la que conocemos. Es posible que esta explicación sea la real, aunque de ser así tendríamos que tirar por la borda buena parte de lo que conocemos sobre el Universo, por lo cual debiéramos pedir pruebas asaz convincentes. Un informe del Ministerio de Defensa británico recién desclasificado concluye que los OVNI pueden clasificarse en aparatos humanos mal identificados y fenómenos naturales inusuales, pero no aberrantes. Como otros muchos anteriores.
Para los verdaderos creyentes, por supuesto, una prueba en contra no es más que un nuevo trampolín de su fe: la flagelación refuerza la creencia, una diferencia clave con la razón. Dado que es imposible demostrar una negativa, ningún informe les convencerá jamás. Porque es cierto: no es imposible que algunos OVNI sean naves con visitantes inteligentes de otros planetas. Como no es imposible que los fragmentos de un vaso roto en el suelo espontáneamente se reconstruyan y salten a la mesa de donde cayó. Tan solo es enorme, ingente, absurda, risiblemente poco probable.
Pero lo del vaso sí es imposible. Va contra la ley de la termodinámica que dice que la entropía crece en todo sistema completo. En cuanto a los ovnis, no son más que mitología moderna. Sólo es cuestión de tiempo que la gente acabe creyendo en batman, en los vigilantes de la playa, o en San Cucufato. Dales tiempo.
29 mayo 2006 | 14:07
Hombreeee… en mucha estima se tiene el ser humano a si mismo, para creerse que esta solo en el universo.¿o no?Saludos
29 mayo 2006 | 14:25
Llamarme ingenua o absurda, pero, el universo es lo bastante grande, y hay demasiadas galaxias, como para pensar que sólo se ha dado vida en La Tierra.No tenemos la tecnología suficiente para investigar si existe o no otra forma de vida en algún otro sitio.Ahora..en el caso de que hubiese, y su inteligencia fuera superior a la nuestra, yo, de ser uno de ellos, no vendría a este planeta, desde luego.
29 mayo 2006 | 14:34
Vyolet, no creo que Pepe se refiera a eso. Es probable que haya otras formas de vida, e incluso otros seres inteligentes (teniendo en cuenta lo vasto que es el universo). Sin embargo, dependiendo del azar y lo probabilidad de que se den las circunstancias adecuadas para la vida, esos seres podrían estar a muchos años-luz de nosotros. Si no existe forma de superar el «límite de velocidad» del universo (la velocidad de la luz), los viajes hasta aquí llevarían miles de años. Y eso suponiendo que supieran dónde buscar: precisamente como el universo es tan grande, encontrar este planeta entre los miles y miles de millones que podrían existir es extremadamente difícil
29 mayo 2006 | 15:39
No,si al final vamos a tener que ser nosotros os que facilitemos a los extraterrestres la tecnología marivillosa…
29 mayo 2006 | 16:07
Mindeye,Lo que dices es cierto: la probabilidad de que vida más inteligente exista y nos encuentre es muy pequeña.Pero, por otra parte, el tono, el desarrollo, el símil con la flagelación de los creyentes me hace pensar en que Pepe ha cruzado la línea entre «muy muy poco probable» e «imposible» (¿a qué viene eso de «absurdamente poco probable»? Espero que absurdo no se refiera a la absurdidad de su concepción como idea, como si creer en acontecimientos poco probables fuera absurdo. ¿Qué me dices de la creación de la vida en este planeta?).Me hubiera gustado más un artículo enfocado a calcular las probabilidades de que un hecho como tal aconteciera (que haberlos, haylos…. de cálculos, digo).
29 mayo 2006 | 16:17
Estimado DMM:’Absurdamente poco probable’ quiere decir que la probabilidad es tan cercana a cero como para resultar indistinguible en la práctica. Puede que el origen de la vida tenga una baja probabilidad, pero a cambio hay una prueba obvia de que ocurrió: estamos aquí. Si unimos probabilidad absurdamente baja a inexistencia de pruebas sólidas, como en el caso de los OVNI, la creencia exige para mi gusto demasiada fe.Muchas gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera
29 mayo 2006 | 17:37
a ver yo soy creyente pero no practicante, con lo cual a mi la iglesia me parece una secta como otra cualquiera, lo que pasa que en este caso si esta aceptada por la ley. solo creo en Dios, porque yo se que hay algo por encima de nosotros, pero como voy a creer en la iglesia y nada menos que en los curas cuando son los primeros que abusan de los niños inocentes cuando van a tomar catequesis para poder hacer la comunion.no se que tanto pide la iglesia si el papa esta forrado en dinero, si no de que va a tener el tantos sirvientes, venga hombre que todo es el dinero, tanto como dicen que hay que darle a los pobres que lo hagan ellos que les sobra de todo, poque nosotros lo hacemos para nada, porque todo se lo queda el gobierno etc… vamos que de lo que recaudan a lo mejor les dan 5 euros miserables.
29 mayo 2006 | 19:17
«»debiéramos pedir pruebas asaz convincentes. Un informe del Ministerio de Defensa británico recién desclasificado concluye que los OVNI pueden clasificarse en»» ¿armas de destrucción masiva…?Mientras Stephen Hawking está desarrollando teorías sobre agujeros de gusano que permitan viajar a través del universo, hay gente que considera que esto (que otros nos puedan estar viendo) es «»Tan solo es enorme, ingente, absurda, risiblemente poco probable»»Que no se ha comprobado, cierto.Que según las leyes de la física hoy es imposible, perfecto.Pero risible…
29 mayo 2006 | 19:31
La verdad que a la física le queda mucho por explicar.¿Qué se sabe seguro de la energía negativa?La verdad que dudo que alguién en el siglo XVIII hubiera podido imaginar la energía que libera un kilito de uranioEn fin. Es lo que tiene el ser humano. Si todo estuviese descubierto apaga y vamonos.Saludos.
29 mayo 2006 | 22:41
Estimado Manu:La física no lo acepta, pero yo estaría encantado de que existiera el viaje superlumínico. La biología lo desconoce, pero la existencia de seres inteligentes en otros mundos no es imposible.Ahora bien: para afirmarlo necesito pruebas más contundentes que evanescentes avistamientos de luces. Encuentro fantásticamente poco probable que seres inteligentes capaces de hacer un viaje interestelar luego escojan estudiarnos a escondidas… tan mal que les pillamos una y otra vez. Esa idea sí la encuentro algo humorística, no nuestro enorme desconocimiento. Que, por cierto, puede justificar la esperanza, pero no la fe.Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera
30 mayo 2006 | 1:47
Me ha gustado eso de que «es posible que haya otros seres inteligentes» (o algo así)¿cuáles son los primeros para que podamos tener noción de los «otros»?No. Seguro que no. A ésos no se puede referir.Un saludoJavier
30 mayo 2006 | 7:28
Estoy con PPCiertamente pueden haber existido miles de civilizaciones extraterrestres inteligentes, pero de eso, a pensar que nos visitan hay años luz , y no se metáfora.Primero por la distancia, aun superando la velocidad de la luz la mayoria de los puntos del universos estan a tal distancia, para que el camino de ida y vuelta se haga en un tiempo excesivamente largo, pues aun consiguiendo una velocidad infinita, se tardaria en acelerar y frenar un tiempo demasiado grande.Segundo hay la dificultad de coincidencia en el tiempo, si una civilizacion existio solo 15.000 años, o está por aparecer no coincidirá con nuestra civilización inteligente.Tercero y menos comentada el ritmo/tempo, una civilizacion que tenga una velocidad de cambio muy superios o muy inferior al nuestro tendría dificultades grande para identificarnos. Pensemos una civilizacion donde el individuo nace se desarrolla y muere en un cuarto de hora, o por el contrario necesita milenis para ello.Cuarto semejanza. Todos buscamos algo semejante, si la civilizacion no es terrestree, sino, submarina, troglodita. aerea u de otro tipo, no nos buscará. Recuerdo que los seres mas grandes de la Tierra se han descubierto últimamente, uno es un hongo que ocupa hectareas bajo un palmo de tierra en Canadá y el otro es una alga en Ibiza, y no se han descubierto porque no son «terrestres», es decir habitantes de la superficie de la tierra seca y por ello han pasado desapercibidos durante miles de años.
31 mayo 2006 | 11:13
Hay montones de testimonios de pilotod de todo tipo que atestiguan haber observado objetos de forma visual e instrumental con unas aceleraciones tan brutales en G que un humano hubiese acabado «papilla».Si esa es si velocidad en «ciudad» imaginemos en «autopista», por otro lado siempre pensamos en translados por empuje (tipo cohete9 cuando es posible y solo posible que existan translados estacionarios temporales.como se sabe evidencias demasiadas y pruebas a disposición del ciudadano pocas (imaginan si los gobiernos confirmaran la existencia OVNI) = revolución y quizás anarquia de alguna manera, o falta de orden.Desde luego los documentos «clasificados no los veremos en al menos y como mínimo 50 años.¿No dice todo esto algo al sentido comun?.saludos.
08 junio 2006 | 5:09
Que respeto me dan estos temas….
11 octubre 2006 | 2:47