Que de mis enemigos ya me cuido yo. Google ha homenajeado en su página a Louis Braille, creador del lenguaje de los ciegos, en su cumpleaños; a Wolfgang Amadeus Mozart, en su 250 aniversario; al astrónomo Percival Lowell, el día de su cumpleaños. Entre otros muchos otros personajes o fiestas de todo el mundo que han llamado la atención del diseñador gráfico Dennis Hwang, que crea un ‘doodle‘ (un logotipo modificado de Google) como muestra de respeto. Hasta Dilbert apareció durante una semana. Y no ha habido problemas; los afectados lo han considerado como lo que es, un homenaje, un reconocimiento de importancia cultural por parte del mayor buscador del mundo.
Hasta que Google cometió el error de homenajear a Joan Miró en el 113 aniversario de su nacimiento. Momento en el que alguien, un amigo, so pretexto de proteger los derechos de propiedad intelectual del autor y su familia, ha exigido a Google la retirada del ‘doodle’ de homenaje bajo amenaza de demanda. Y es que a quién se le ocurre. Porque no sólo la obra de Miró, sino cualquier cosa que se parezca remotamente entienden les pertenece a ellos y sólo a ellos. Porque la importancia cultural de la obra mironiana en nada queda cuando se trata de defender dudosos derechos económicos. Porque tal y como algunos entienden la propiedad intelectual, hasta para la honra hace falta permiso. Porque no importa que se trate de una ingeniosa muestra de afecto y respeto al artista por parte de unos sinceros admiradores que no obtienen lucro por ello. En suma, porque alguien ha metido la pata hasta el fondo. Porque hay que ser asno para confundir un homenaje de alcance internacional con una violación de la propiedad intelectual. Esto es lo que pasa cuando la propiedad intelectual se desmadra. Esto es lo que pasa cuando tus amigos se desmadran. ¿Habrá quien proteja al legado de Miró de éstos sus amigos?
Gracias, Robot Wisdom. Corregido el 21/4/2006.
Realmente esos «herederos» son auténticamente despreciables… y todo lo que ya lleva apuntado gente más arriba. ¡Vaya pandilla de caraduras y necios!. Insisto en la pregunta de la nota de «Nico · 21 Abril 2006 | 03:44 PM: ¿Existe alguna dirección de los susodichos herederos que han impedido este homenaje?». Estaría bien hacerles llegar unas cuantas observaciones sobre su carácter…digamos, tipo «sherif de Nottingham».Miró, como tantos otros artistas, son ya universales, y aun aceptando el reconocimiento de ciertos derechos a sus herederos, estos deberían tener un límite… Al final llegamos a lo de siempre, ¿en que mundo vivimos?; creo que era Haro Tecglen quien decía que las palabras tienen dueño… «cultura» para unos cuantos es sinónimo de caja registradora; la cuestión está en lo que la mayoría, simples ciudadanos de a pié (¿ya sólo consumidores?), estamos dispuestos a soportar, como siempre.
30 noviembre -0001 | 0:00
«Insisto en la pregunta de la nota de «Nico · 21 Abril 2006 | 03:44 PM: ¿Existe alguna dirección de los susodichos herederos que han impedido este homenaje?».Pues en el artículo dice que los responsables son «The Artists Rights Society un grupo que representa a la familia Miró y a más de 40000 artistas plásticos más»O sea abogados que viven de eso. A lo mejor la familia ni se ha enterado…
30 noviembre -0001 | 0:00
Siento vergüenza ajena por los herederos de Miró. La vergüenza que deberían sentir ellos y que evidentemente no tienen.
30 noviembre -0001 | 0:00
Esta es otra perla para mi lista de excesos de la propiedad intelectual. Tengo que ponerme y redactarlo bien porque ya se me acumulan. Me recuerda mucho a cuando aquel pariente lejano de James Joyce impidió los actos en homenaje al escrito en el centenario del Ulyses, por ejemplo.De todas formas no me sorprende mucho la noticia, dado el grado de desquiciamiento y de confusión interesada a que se está llegando en nuestro país en todo lo relativo a propiedad intelectual – derechos de autor.Desde luego los políticos se tendrán que preguntar tarde o temprano qué demonios es todo eso que les están diciendo que firmen y hacia dónde nos lleva.Para qué se concibieron las leyes de defensa del autor, con qué plazos, en qué términos y para qué se están utilizando hoy, cómo se están modificando (retorciendo mejor dicho) y en beneficio de quién.
21 abril 2006 | 3:11
Me ha gustado mucho este artículo, meparece muy original lo que hace google, también estoy de acuerdo con jose, creo que ha habido un exceso de celo con google, yo me sentiría orgulloso q me homenajeasen o a alguien de mi familia y no lo vería como invasion de la propiedad intelectual. Creo que gracias a esta iniciativa de google todo el mundo sabe que en un día conmcreto se celebra algo y eso peude llevar a que la gente se interese por eso.
21 abril 2006 | 9:17
Pepe, me has dejado de piedra…Ayer comentábamos en la oficina que era curiosísimo y que bonito era que apareciera Google como Miró.No sé adonde quieren llegar…Un saludo,Mk.
21 abril 2006 | 10:09
¿Y quiénes tienen los «derechos de Miró»? ¿Sus herederos? ¿Está registrada la «marca Miró»?Qué estúpidos. Qué necios. Qué anormales. Les dan una publicidad gratuita, un reconocimiento mundial, un premio inesperado… y se consideran agraviados en sus «derechos de imagen». ¿Qué leches piensan estos descerebrados, que vamos a imprimir en tamaño A3 el doodle de google, y colgarlo en el salón?Pero qué panda de gilipollas… Espero que google retire el doodle y dé una explicación pública, para mayor vergüenza de esos mamarrachos.
21 abril 2006 | 10:27
Esto se explica facilARGS ARGFS dinerooooooooooooooooooooo argf arf maaaaaaasPero no se dan cuenta que lo que consiguen con esto es pan para hoy hambre pa mañanaYo soy de google y hago que eliminene todas las referencias a miro del buscador, por listosSaludos
21 abril 2006 | 10:29
Sólo hay que recordar que la Universidad de Málaga tuvo que retirar la Paloma de la paz de Piccaso de su escudo por las mismas causas
21 abril 2006 | 10:31
Pues no se ocurra hacer un homenaje a Garcia Lorca, porque se os cae encima toda su familia.
21 abril 2006 | 10:53
Que trabajo más guai tiene el tal Dennis. Menudo afortunado. Diseñar logos. Como mola.El caso es que ya me preguntaba yo ayer cuando iban a decir algo. Cuando se trata de «herederos» estas cosas pasan SIEMPRE. Si el autor estuviera vivo, no habría pasado absolutamente nada. Los chupópteros que heredan los «rendimientos» que dan el esfuerzo y el logro ajenos actúan SIEMPRE así.Es una pena que no dediquen más esfuerzo a engrandecer y difundir la obra del autor del que tienen sus derechos tanto como se dedican a engordar sus bolsillos. Porque todo derecho, incluídos los derechos de autor, tienen sus obligaciones y deberes.Esto me recuerda a la ley esa por la que, si tienes un escudo medieval en tu casa, te dan una subvención, pero a cambio tienes el deber de cuidarlo y restaurarlo. Si no lo haces, te lo quitan. Debería ser igual con los derechos de autor.
21 abril 2006 | 10:58
Pero, pero… ¿y el derecho de parodia que tutela la legislación española? Aunque la demanda (o amenaza) se haya presentado en EE.UU., los juicios relativos a propiedad intelectual se rigen por las leyes del Estado donde dichos derechos se hallen registrados. Y en España existe el derecho al homenaje, cita, parodia, etc. Siempre que no corra peligro de confusión con el original. Cosa que creo que está bastante clara. No entiendo nada.
21 abril 2006 | 10:59
Muy bueno el articulo: muy fino!! Un «must» de los trackbacks: para conservar, enmarcar y circular 😉
21 abril 2006 | 13:21
me encanta el artículo, claro que sí, enhorabuena. ¿Existe alguna dirección de los susodichos herederos que han impedido este homenaje?
21 abril 2006 | 15:44
iY espérate Pepe que lo mismo te cae un puro por reproducir el logo otra vez en este post!
22 abril 2006 | 13:05
Para Pilar.Gracias por la aclaración, despistado que es uno.De ser asi los «herederos» deberían controlar a quien se supone defienden sus intereses. Para mi son ellos y no sus abogados los que quedan mal, ya que los abogados los eligen ellos libremente…¡supongo! y por lo tanto, los representan. Salud.
22 abril 2006 | 13:15
La gente de Google, el mayor buscador del mundo, no tiene ning
22 abril 2006 | 21:10
Efectivamente,Muy bueno el artículo :)Como comentábais, es más que posible que o el derecho a la parodia o el de cita protejan a los creadores de este tipo de re-creaciones, al menos en la ley española de derechos de autor.Hace ya cuatro o cinco años ya hubo una noticia mironiana similar que me llamó la atención, no sé si la recordaréis. En un almacén de ropa no sé si de la Comunidad Valenciana o Cataluña la policía se llevó toneladas de ropa porque estaban pintadas con los «típicos colores mironianos», no sé si eran el rojo, el negro, el azul y el blanco. Los dibujos no eran reproducciones, sino recreaciones, pero la noticia en los medios era similar a las incautaciones de falsificaciones. Algo totalmente descabellado. El exceso de celo en los derechos de autor provoca al final rechazo por parte del público hacia la obra.Una última reflexión. ¿Por qué muchos artistas y poetas, -por ejemplo- que son buena gente en vida tienen la desgracia de tener unos familiares tan ávidos de riqueza inmerecida aun a costa de perjudicar el derecho de las personas al disfrute de la cultura?Saludines,Juan NavidadDinamización de ideas
23 abril 2006 | 12:15
La escuela de la SGAE… criando mentes perversas que no acpetan ni un homenaje.Que triste noticia joder.
23 abril 2006 | 21:39
Es alucinante!!! hace falta ser mendrugo para hacer una cosa así, la verdad es que los supuestos defensores de Miro la han liado buena. Supongo que no se les habrá pasado por la cabeza pensar el dinero que podría costar a cualquier marca el que google por un día les rindiese homenaje como el que hizo (cosa que dudo que aceptase google, en cualquier más a favor del valor que tiene). En fin los hay que …Cualquier marca del mundo orgullosa de semejante hecho, y van estos y les amenazan con demandarles …
24 abril 2006 | 20:48
Por si quereis contactar con esa Sociedad de Gestión de Derechos
14 mayo 2006 | 1:32
¿no admite html?http://www.arsny.com/contact.html
14 mayo 2006 | 1:33
Por favor, que alguien le enchufe el altavoz de los norcoreanos al ******* <- (Ponga aquí sus insultos favoritos) del spammer de la viagra y le dediquen las obras completas de Castro. Y recordad que si alguno le compra, lo mejor que le puede pasar es que le envíen aspirina teñida de azul
17 octubre 2006 | 10:05
Con este hilo parece que los spammers la tienen cogida : 1199 comentarios y tan pocos a la vista (bueno ahora con la nueva táctica de mensajesinsentido + firma con enlace web) ¿Podemos desearles que tengan que actuar de protagonistas de «los empalamientos de Vlad Tepes»?
07 diciembre 2006 | 9:41