La palabra de dios es para todos, pero las palabras del Papa, a partir de ahora, son del Vaticano, y se cobran. Desde la inminente primera encíclica de Benedicto XVI, y con 50 años de carácter retroactivo, el Vaticano exige draconianas condiciones económicas para conceder el derecho de copiar las palabras del Pontífice por primera vez en la historia. Para pasmo y pavor de las editoriales católicas, y considerable confusión de los encargados de difundir el mensaje evangélico.
Por muy bombazo editorial que hayan sido los libros del difunto Juan Pablo II, y por muy complicada que esté la situación económica del Vaticano, es difícil imaginar que se trate de un asunto de dinero. Los ‘best sellers’ no van a sacar a la Sede de Pedro de pobres. No, el asunto parece un claro ejemplo del uso de la propiedad intelectual como método de control ideológico. Es difícil justificar que una iglesia, cuya finalidad es extender un mensaje, le ponga límites a su difusión… a no ser que esos límites tengan un fundamento de control. Se ejerza o no, lo cierto es que a partir de ahora quien critique las enseñanzas del Papa citando sus palabras puede encontrarse con que le nieguen el permiso de publicación, o con tarifas punitivas. Un uso torticero de la propiedad intelectual que a más de una empresa le ha servido ya para intentar silenciar a los críticos. De la Iglesia Católica y su magisterio milenario esperamos más.
Corregido el 24-1-2006
¿ Juan Pablo I ? ?En treinta dias le dio tiempo a escribir libros?:-) ¿O las malvadas (er)ratas de imprenta se han comido un ordinal romano?:-)
24 enero 2006 | 1:24
¿Es cierto que Teddy Bautista se ha entrevistado recientemente con Ratzinger en el Vaticano para explicarles las bondades de asociarse con otra panda de rateros, chorizos y mangantes de medio pelo?¿Es cierto que la Conferencia Episcopal se ha dado de alta recientemente en la $GA€ para poder empezar a chupar del bote del canon de los CD’s, previendo que San Pedro Solbes les va a recortar los subsidios a partir del año que viene?¿No es menos cierto que un tal Monseñor Blázquez encabezará un lobby parlamentario que se reunirá en breve con la Comisión de Cultura para orientar a nuestros legisladores en la conveniencia de no contradecir lo que Ratzinger ha recibido, en su infalibilidad, directamente de DIO$?Amén.
24 enero 2006 | 10:28
“por muy complicada que esté la situación económica del Vaticano”Hacía tiempo que no escuchaba un chiste tan bueno xD
24 enero 2006 | 10:48
Lo del control ideológico por parte de la Iglesia Católica no es nuevo. No en vano no permite le libre interpretación de la Biblia.
24 enero 2006 | 13:33
Mi no entender nada. Hace poco leí que se ponian al alcance de todos la correpondencia del Vaticano y me asombró que se rompiera el habitual sigilo de la Iglesia y salieran a relucir por ejemplo la correspondencia diplomática de tiempos como la Primera y Segunda Guerra Mundial. ¿Qué pasa, que dejan fisgar pero pagando?¿No hay error en la noticia de Retiario?¿Seguro?
24 enero 2006 | 15:10
Estimado lamastelle:Tienes toda la razón. Lamento la metedura de pata, que paso a corregir; por supuesto, el papa escritor de best sellers al que me refería era a Karol Wojtyla, Juan Pablo II.Gracias por el soplo, y por tu atención; y un saludo.PP Cervera
24 enero 2006 | 17:30
¿ Has leido lo que has escrito, después de haberlo hecho ?. Hay cajas que contienen piezas para realizar dos o tres puzles diferentes : El tamaño y la forma de esas piezas coinciden en todos los casos, pero los dibujos resultantes son distintos. Pues bien , Cervera, has terminado un puzle completo, pero mezclando piezas de los dos o tres que venían en la caja.Me explicaré: como el Vaticano vende libros y entre determinado público intelectualmente poco exigente lo que «vende» son los dineros del Vaticano , el control ideológico ( siempre partiendo del supuesto de que los católicos somos todos gilipollas, claro )y la manida censura inquisitorial ( los siglos van pasando uno tras otro y algunos no se enteran…).El resultado es un bañito «progre» para pagar tributo a quien da de comer. En todo caso ¿ No se podría hecer algo mejor ?. Ya puestos a ello,si se puede, evitemos la chapuza y la carnaza de comida rápida que no suele ser muy sana para el organismo intelectual.Lo de criticar a la Iglesia ya está resultando un poco torrante, máxime si los argumentos resultan cada vez mas flojitos, habida cuenta de que lo que prevalece es el plagio ideológico y eso crea vagancia mental. Los resultados a la vista están.De todas formas, si es por hacer méritos entre los que mandan, los que pagan ,los que marcan las modas ideológicas, etc…yo lo entiendo. El servilismo es tan antiguo como la humanidad , pero resulta incompatible con la coherencia y la solidez argumental y hasta con la ética.
24 enero 2006 | 23:45
Estimado Coherencia:Invoco la virtud que te nombra. Tan sectario sería criticar a la Iglesia por serlo como no criticarla por serlo. Si revisas los ‘posts’ anteriores comprobarás que la crítica a los derechos de autor duros y a la extensión del ‘copyright’ es en este blog una constante. Lo hagan rojos, verdes, pardos o amarillos. Al histórico me remito.Lo que está mal está mal, lo haga agamenón o su portero. Y esto se aplica para decisiones de la ministra Calvo igual que para decisiones del Vaticano.Gracias por tu atención, y un saludo.PP Cervera
25 enero 2006 | 1:23
Coherencia,a mí me parece que has visto que mentaban al Papa y lo has visto todo rojo. Por lo que leo en el enlace que pone Pepe»Los editores católicos están escandalizados y lo califican de «increíble» … «desastrosa como operación de imagen» «impedirá desarrollar su trabajo a las congregaciones religiosas que tienen como finalidad apostólica difundir el magisterio de la Iglesia».En fin, que los tuyos mismos están que trinan. Otra cosa es la razón detrás de todo ello. Yo no lo entiendo. Vale, no tú no estás de acuerdo en que es para control ideólogico…pues entonces sugiere tú una explicación alternativa (y ética y argumentalmente sólida, etc…) a una decisión tan absurda en lugar de ponerte a hablar de puzzles, carnaza y servilismos. Discute en lugar de insultar.Deseando leer esa joya del rigor intelectual y la independencia se despidecarnaza
25 enero 2006 | 9:43
Buen intento, carnaza, pero me temo que, sea quien sea «Coherencia», no podrá argumentar su postura porque es víctima del servilismo del que acusa a los demás. Y el servilismo según dicen «es incompatible con la coherencia y la solidez argumental y hasta con la ética.» Bueno, con la «coherencia», por lo visto, no.Qué si no servilismo puede haber en defender lo indefendible sólo por pertenecer a un grupo (los católicos, según confiesa) que te exige para que puedas pertenecer a dicho grupo que cumplas ciegamente con lo que ellos disponen. Qué si no hay tras de la Fe, la Infalibilidad de su líder y la promesa indemostrable de la vida después de la muerte. Ja.
25 enero 2006 | 11:46
Sr. Cervera,para su información, cualquiera puede entrar en la página web del Vaticano y descargarse el documento eclesial que le venga en gana: desde el Catecismo hasta la última encíclica: todo esto, sin pagar un solo euro o registrarse en ninguna parte. Hasta el más pobre internauta, puede acceder a toda la bibliografía vaticana ¡completamente gratis!.¿Por qué las editoriales no publicaban gratuitamente lo que ellas adquirían gratis? No me parece justo que estas cobren por información gratuita. Y si lo hacen , que repartan «algo» con el autor.
25 enero 2006 | 16:54
Acabo de terminar mi artículo semanal dedicado a temas diversos más o menos ajenos a la especialidad de mi bitácora (la apropiación del conocimiento) y he estado tentado de hablar del tema este. Sin embargo, la noticia me parece tan increíble y tan absurda (y proviene, según todos los indicios de una única fuente: el diario «Clarín») que prefiero esperar unas horas a ver si se produce un desmentido o una matización.El tema es tan grave, por la institución que lo suscita, que vale la pena ser prudente y esperar. Así lo anuncio en el artículo al que me refiero, que aparecerá mañana sobre las diez dela mañana (habla de otras cosas: si sólo os interesa el tema que nos ocupa ahora, no hace falta que vayáis).Ahora bien: si se confirma en toda su literalidad tal y como lo expone «Clarín» y lo recogen Pepe y David Bravo (supongo que entre otros a los que, de momento, no he leído aún), hay que dar caña fuerte sin vacilar, porque entonces estamos ante una abominación. Ya no es un problema de ser creyente o no creyente: la Iglesia es custodia (custodia, no PROPIETARIA) de una porción enorme del procomún, del conocimiento de la Humanidad. Cualquier intento de ponerlo bajo precio debe ser combatido sin contemplaciones.
25 enero 2006 | 19:11
Javier, es que resulta que hay unos gastos de custodia (igual que ocurre con los valores que cotizan en bolsa), que custodiar los patrimonios de la humanidad cuesta unos dineros… Y claro, como la curia de arriba no tiene oficio conocido, pues de algún sitio tienen que sacar los cuartos. Y si les amenazan a los pobres con quitarles las subvenciones del Estado a fondo perdido, pues qué van a hacer, los pobres. ¿Qué harías tú, tío? Y sé sincero… 😉 Pfffffff…
26 enero 2006 | 11:55
Quienes crean en el evangelio deben trabajar siempre gratis y vivir de la limosna. Si alguien les regalase un tesoro deberán entregarlo al Estado Liberalcomunista para que lo reparta, vía sus ONG’s, a todos los ciudadanos, especialmente a los más pobres. Si alguien que haya heredado una fortuna se integra en la Iglesia Católica, no en las mil y una iglesias norteamericanas, deberá repartirlo todo. El Estado, los ciudadanos, no deben obligar a las multinacionales a entregar sus beneficios.Alguien debe estar loco o se le hace la boca agua pensando que los bienes de la comunidad católica son herencia común mientras los bienes propios, los públicos, los de los Partidos Políticos, los de la ONG’s y los de las multinacionales son de la Clase Política, los Comerciantes y la ONU.Pero, como no he perdido la sensatez, sigo pensando que mi dinero es sólo mío y se lo regalo a quien me da la gana exento de obligaciones ahora y a todo lo largo de la Historia. De lo contrario: ¡Entregad todos vuestros sueldos al Estado e id al comedor público, habitad en un minipiso del PSOE, vestiros con el uniforme ciudadano de Mao, pedid permiso al Ministerio de Salud para tener hijos y usad sólo transporte público para moveros por el territorio!No había oído jamás una ideología tan comunista de boca de gentes tan liberales. ¡Ni Marx soñó una aberración así!Saludos
26 enero 2006 | 19:58
Yo solo quería preguntar a Tron (buena peli por cierto) si»[…]los bienes de la comunidad católica son herencia común[…]»lo dice con segundas.Porque yo creo que si hay algún estamento más comunista, ese es la Iglesia Católica. Lleva siglos acumulando bienes comunes pagados con dinero común para luego devolverselo al vulgo.¿O me equivoco?Saludos.Rib
26 enero 2006 | 23:58
Sobre esto y lo de más allá, a propósito de las recientes jornadas de Copyfight en Barcelona:http://justicia.bitacoras.com/archivos/2006/01/27/llaneros-del-co…
27 enero 2006 | 5:11
Irich,a ver si lo entiendo. Aunque tu comentario no tiene NADA que ver con este hilo lo que ya hace sospechar, por curiosidad he pinchado el enlace que pones. En tu blog «Justicia geometrica» (es tu blog, no?) haces un comentario no muy simpático sobre las jornadas de copyleft. Pero oh sorpresa! «Meneame.net» enlaza el post para llamarlo «Reportaje absolutamente malintencionado, torticero y ofensivo» …Y ¿quien envía el comentario? …Irich!!Tienes un hermano gemelo en el lado oscuro o es que discutes contigo mismo? Seguro que hay una explicación.Un cordial saludoAngustiada
27 enero 2006 | 10:48
Es autoironía, Angustiada. Si quisiera mentir me habría puesto otro nick, cosa que no hago nunca, salvo cuando no hay otro modo de esquivar la censura.
27 enero 2006 | 13:48
Ah vale, si es para darle un poquillo de tráfico a tu página ya entiendo que te vayas citando por ahí aunque no venga cuento.Un cordial saludoYa no me pregunto angustiada
27 enero 2006 | 23:12
el asunto parece un claro ejemplo del uso de la propiedad intelectual como método de control ideológico. Es difícil justificar que una iglesia, cuya finalidad es extender un mensaje, le ponga límites a su difusión…No entiendo como El pais, etc, etc, no se regala. Jiji.ah lo explicas a continuacion, siempre mirando por nosotros, para no extender el mensaje, mas alla de lo necesario.Cambias los sujetos a las frases, y todo os darias cuenta que acabais haciendo lo mismo.Tambien me parece muy curioso que los no catolicos, demostreis tanta curiosidad en algo ajeno a vuestras conciencias. Como os ocupais tanto de la idoneidad de las conductas de los demas[ ya tenemos unos codigos neutros de conductas para la sociedad civil}, y de que practiquen vuestro nihilismo. +No seria mejor elaborar el tiempo en busca de algo propio, sustancial a vuestro pensamiento, sin negar modos yuxtapuestos no imperativos, para ahundar en esa aportacion nueva, o vieja agudizada o respaldada.+A mi realmente lo que haga la iglesia no me afecta, estamos en otros tiempos. Ahora lo que prima es acabar con el Estado, que es el nuevo elemento imperativo contra mi, o viejo no vencido aun.
30 enero 2006 | 3:49
Ami tampoco me afecta, es igual
03 agosto 2006 | 14:34