Por si a alguien le quedaba alguna duda sobre las intenciones de la industria de la propiedad intelectual, ésto lo deja del todo claro: publicar letras de canciones en la Red es ilegal y debe ser perseguido con multas, cierres judiciales y penas de cárcel. Eso opina la MPA (Music Publishers’ Association, asociación de editores de música), una reliquia de los tiempos pre-gramófono, cuando la música se vendía en forma de partituras. Todavía dolidos por la existencia de las fotocopiadoras, que han destruido su negocio (lo dicen ellos), la MPA ahora se dispone a cerrar todas las páginas web que exhiben partituras y letras de canciones. ¿Esperan acaso recuperar así el mercado de la venta de partituras, u obligar a los compradores de música a pagar otra vez por acceder a las letras de las canciones?
La manía de control total de la industria se está saliendo de madre. De momento el editor Warner Chappell, miembro eminente del grupo Time Warner y de la MPA, ha forzado por la vía judicial la desaparición de PearLyrics, un programa gratuito que ofrecía el útil servicio de proporcionar las letras de las canciones escuchadas en iTunes automáticamente. Warner Chappell, por supuesto, no dispone de un servicio de pago equivalente que salga perjudicado por la existencia de PearLyrics. Y nadie en su sano juicio puede pensar que acceder a las letras de las canciones perjudica las ventas de CDs. Pero claro, no es un asunto de dinero, sino de control. Absoluto, total y férreo control de todo lo que se cante, lea y piense. La cultura como propiedad: ése es el objetivo. Y nuestros representantes les están haciendo las leyes a medida.
Gracias, BoingBoing
La cosa era tan desmesurada que hasta ellos han sufrido un súbito ataque de verguenza y han acabado pidiendo disculpas.Cosas veredes, amigo Sancho…PP Cervera
30 noviembre -0001 | 0:00
Vergonzoso, una vez más. Otro punto para las mafias, otra pérdida para la cultura.
09 diciembre 2005 | 20:00
Un cero en marketing. No se dan cuenta de que todo lo que es divulgacion de la obra, atrae mas publico y mas ventas. Luego se gastan fortunas en promocion, en lugar de dejar que se encargue la propia gente.
09 diciembre 2005 | 22:07
Oye Pepe, ¿tienes permiso para publicar esas cuatro notas ahí al lado de la noticia? No te columpies que te cerramos la web… xD
09 diciembre 2005 | 23:41
Estimado MPA:Buena pregunta; la respuesta es sí. El gráfico está en el Dominio Público, ya que procede de OpenClipArt. En casa del herrero… cuchillo de hierro.;)Gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera
10 diciembre 2005 | 2:11
La MPA es la Music Publishers’ Association, asociación los editores de material musical de los Estados Unidos y ha decidido ir a por los sitios en internet que contengan partituras o letras de canciones vía demandas
10 diciembre 2005 | 15:20
La noticia referenciada en el enlace que señala a Barrapunto nos informa de que el canon esta siendo planteado como un neo-impuesto proteccionista destinado a encarecer los aparatos que molestan a la industria promotora y beneficiaria del tal canon.Lo que sorprende es la miopia de esa industria al cargar contra los consumidores y usuarios en general pretendiendo que no usen los aparatos y dispositivos segun el fin para el que han sido concebidos, esto es hacer copias y distribuirlas.Tendria mas sentido que combatieran a quienes ponen esos aparatos y medios en el mercado.Algo similar sucede con la prohibicion de fumar en vez de prohibir la venta de tabaco.Por no volver sobre el tema de la limitacion de la velocidad en carretera, con su secuela de multas y malisimo rollo, en vez de imponer que se limite la potencia de los coches que se fabrican.Visto asi, ¿porque entonces prohibir la venta de armas?, ¿no es acaso una idustria?.No se comprende que teman mas enfrentarse a unos cuantos industriales que a la ciudadania en su conjunto.
10 diciembre 2005 | 18:24
Se han vuelto locos
12 diciembre 2005 | 16:44
Entendería yo esto de la derecha, tan afín a la industria ya sea estadounidense o civilizada; lo entendería de los políticos catalanistas, vasquistas, valencianistas, galleguistas o andalucistas, tan afines a llevarse al empresario al huerto con ofertas irrechazables de mercado «customizado»; incluso lo entendería de algunos socialistas, tan proclives a contentar a todos y a ninguno, tan asiduos a devolver favores a las cuatro cabezas visibles que les apoyaron recientemente, más por oponerse a los otros que por apoyarles a ellos, aunque eso ellos no lo saben…Pero jamás me hubiera esperado esto de los comunistas, jamás hubiera podido creer que entre «compañeros del metal» tengamos favores que devolvernos, o intereses que alimentar incluso aunque con ello salgan beneficiados los grandes ladrones de guante blanco -sí, ladrones, a mí me han robado mi dinero en los últimos soportes dvd regrabables con los que he hecho mi backup de mi software legal- y los grandes farsantes de la «cultura» de sacar un disco cada cuatro o cinco años y vivir mientras de las rentas (*?!#@?) Eran el último reducto de mi desgraciado voto cuatrianual, y me han obligado a darselo a unos payasos cualesquiera, defensores del condón para todos, la marihuana, las panteras grises o las tetas de pezón blancurrio y sonrisa repintada que en cada jornada electoral nos hacen sonreir al buscar la papeleta deseada.¿Por qué? Entre otros hechos vergonzosos, vergonzantes, y sin vergüenzas, por cosas como esta enmienda a la nueva Ley de Propiedad Intelectual que nuestros próceres discuten hoy en día de una diputada comunista que a continuación os reproduzco:ENMIENDA NÚM. 50FIRMANTE: Isaura Navarro Casillas (GIU-IV-ICV)De supresión.Artículo cuatro. Se propone la supresión de la letra b) del apartado 7 del artículo 25 del TRLPI.JUSTIFICACIÓNSe elimina la exclusión del pago de la emuneraciónpor los discos duros de ordenador. Esta exclusión es radicalmente contraria a la naturaleza y al supuesto de hecho que origina el pago de la compensación por copia privada. Una vez que la norma ha optado por gravar de forma genérica a los soportes y materiales susceptibles de almacenar reproducciones digitales de obras o grabaciones protegidas, no existe justificación legal para eximir del pago el disco duro de los ordenadores.Esta excepción, por su naturaleza arbitraria es contraria a la regla de los tres pasos recogida en el Convenio de Berna suscrito por España, al artículo 40 bis del vigente TRLPI, que no es objeto de modificación, y a la propia Directiva objeto de transposición (artículo 5.5).Además, la excepción fijada legalmente, a diferencia de lo que ocurre en otros países de nuestro entorno (como es el caso de Francia), destierra la posibilidad de articular la remuneración exigible a estos dispositivos en el futuro. Una solución adoptada en el marco de la presente regulación, que pondere cuál debe ser la compensación adecuada para no impedir el desarrollo de las nuevas tecnologías, que al parecer es la causa que se invoca para excluir del pago este tipo de equipos, podría conciliar los distintos intereses en juego, evitando una injustificada exclusión por vía legal, que inevitablemente, conducirá a una revisión de la ley, atendiendo al uso generalizado de estos equipos para la reproducción de material protegido por la propiedad intelectual.Y tiene razón la diputada comunista, nos vamos comprar todos los discos duros Seagate de 250 gigas para arriba que podamos, antes de que aprueben esta vergüenza de ley, por si acaso suben el precio de los discos duros un 50% por el efecto de su avaricia delictiva (quise decir canon), que aunque no lo suban ya los usaremos (los discos duros). Y vamos a acumular todo el contenido ajeno que nos sea posible, enfermiza y compulsivamente, por si algún día inventan la forma de cobrarnos por cada vez que lo bajemos de internet. Y vamos a dejar de ir al cine ni al teatro ni a los conciertos, ni siquiera al top manta vamos a comprarles ya por si han pagado el canon en sus CDs los pobres subsaharianos u orientales, lo queremos todo pirata 100%, ni un céntimo para la «industria».Diputada Isaura, como tú misma dices, una vez que la norma ha optado por gravar de forma genérica a los soportes y materiales susceptibles de almacenar reproducciones digitales de obras o grabaciones protegidas, esto es la guerra. Somos muchos y resistiremos hasta la muerte, habéis despertado lo peor de nosotros y ni siquiera os dais cuenta de que, cuanto más intentáis robarnos la cultura libre, más gasolina echáis al incendio. Pobrecitos los artistas, en la que les han metido sus carceleros «los de la industria».P.D. Si el Chivi lee esto y quiere facilitarnos un c.c.c. estaré encantado de hacerle un ingreso.
12 diciembre 2005 | 18:16
En su empe
14 diciembre 2005 | 11:08
Los midis que se curra la gente y los cuelga… ¿tambien los prohibirán? ¿si me curro una partitura y la cuelgo la prohibirán si no demuestro a la SGAE que la he hecho yo?Una forma de ver partituras són los midis…¿también los prohibirán?Además… una partitura en pdf comprada en alguna web que te la vendan… ES MUCHO MÁS CARA que una canción en MP3 en una tienda de MP3… (siempre de cosas online)Sólo faltaba que las pocas webs que tienen partituras las cierren…
15 diciembre 2005 | 17:35
Diossss, Pepe, eres la bestia negra de la SGAE, que a su vez es la bestia negra de nuestros bolsillos
17 diciembre 2005 | 21:58
porfa dime como se puede poner cosas en el blog nuevo q has hecho si lo saves ponte en contacto conmigo gracias………………….
30 abril 2006 | 18:03
la verdad es que asi es, no se deves publicar las letras de canciones pero el compositor si puede. yo soy un chavo de 15 años y copmpongo musica y letras.
12 mayo 2006 | 18:28