Recuerden el colegio, por un instante regresen a ese campo de concentración psíquico al que nos enviaron nuestros progenitores en busca de un mundo mejor. Y díganme… ¿conocen un lugar más horrible? Todos los presentes, compañeros y profesores, padres y madres, se empeñaban en decirte cómo debías ser. Funcionaba a rajatabla el sistema punitivo, con sanciones muy jodidas: el insulto, el cateo, el golpe o el ostracismo. Para cada uno de estos tormentos elijan ahora su propia aventura… como en Salò o los 120 días en Sodoma, de Pier Paolo Pasolini.
Si en aquel siniestro lugar llego a soltar que era lesbiana, un chico lesbiana… ya pueden adivinar el resto de la película (10 años en Gomorra, sería el título…). ¡Y a eso lo llaman escuela!: patria del aprendizaje, orgullo del futuro latente.
Pero volvamos al presente, conjuremos los traumas…
Soy lesbiana- sí, lo admito, lo digo y secundo-soy lesbiana- ¿por qué…?
Me perdonarán la falta de puntualidad ya que este post se quedó atrasado cuando publicamos el reportaje Entre el orgullo y el esteriotipo. No tengo excusas. Es el síndrome de la postergación permutable.
Me lo dijo Amanda mientras husmeaba en el universo lésbico: «Tú eres lesbiana. Una lesbiana encerrada en cuerpo de hombre». Esta sentencia al principio me chocó, fue como si un neutrino impactara en mi cabeza. Así que busqué en el cajón de lecciones aprendidas y respondí con aires de escolar: «La lesbiana es aquella mujer a la que le gustan otras mujeres. Si yo soy hombre, no puedo ser lesbiana…»
(Canción infantil: Los niños tienen pene las niñas vagina…)
Era un silogismo perfecto. La ciencia es ciencia. Yo no podía ser lesbiana-según la regla expuesta- y Amanda podía estar perfectamente loca-según la psiquiatría que aplicase esa regla. Pero algo fallaba. Demasiado perfecto. Y la perfección me atemorizó desde pequeño, nunca me he fiado de ella… Pensaba de crío: el coco, si es que existe, debe medir metro noventa, será rubio, pectorales de ensueño, y los ojitos muy azules… Si ven a uno así: ¡huyan!
¡Qué hacen! ¡He dicho que huyan!
Enseguida pensé en otro silogismo, quizá menos exacto. Eliminé el sujeto de la argumentación y el sentido cambió: «Lesbiana: persona a la que le gustan otras mujeres. Yo: persona a la que le gustan otras mujeres…» Por lo tanto, si era persona, y las lesbianas estaba seguro de que también lo eran, yo=lesbiana…
Lo sé. No deja de ser una trampa. Entonces significaría que todas las personas a las que les gustaran las mujeres se convertirían automáticamente en lesbianas. ¡Hecatombe! John Wayne, por poner un ejemplo, no tenía pinta de…
¿O sí?
No, no… Wayne sería un fascista, un héroe proletario o un absurdo existencial… ¿pero lesbiana? No. Yo era lesbiana. Lo decía mi regla personal. Era una persona a la que le gustaban otras mujeres del mismo modo que las lesbianas con pedigrí. Y me di cuenta (porque yo también sufría una regla metafísica que me daba cíclicos dolores) que mi problema estaba con los hombres. Y no era gay. Ni un misántropo. Ni un matón de discoteca. Tenía mérito. Mi renuncia expresa se basaba en la tetosterona. Busqué palabras cruzadas con macho varón. Utilicé el pensamiento transversal.
Varón: fútbol, coche, guerra, hombría, gallinero, torero, virilidad, chulito, peleón, Wayne, territorial, alfa, deporte, jefe, dominador, velocidad, violencia, simpleza, buitreo, Brad Pitt, camaradería, simpleza (esta va repe porque mal que me pese sigo siendo hombre), poder, cola de pavo real…
¿Qué camino le queda al que se encuentra encerrado en una definición única que no se ajusta a su personalidad?
Desde el principio nos dicen cómo debemos ser. Tienes que tener un pene grande (luego las mujeres lo desmienten para más tarde volverlo a afirmar). El cariño y el roce sólo se demuestran en las zonas genitales y con mujeres, ¿eh? (menudo bulo). Tienes que demostrar que eres más fuerte, un buen deportista, dominante, el más listo de la clase (un perfecto idiota). Tienes que demostrar…Debes reírte de los demás. Debes odiar lo diferente (no vaya ser que vengan a por ti).
Yo era lesbiana. Tenía razón Amanda. No era un transexual (otra opción posible, pero descartada, madre) ya que me sentía a gusto con mi cuerpo. Me vestía lo justo de mujer, y mi pene me daba más placer que dolor. La definición inicial entonces fallaba: «mujer a la que le gusta…» Por exclusión, significaba que yo era un hombre heterosexual (volvemos a lo del pensamiento transversal). Y no encontraba ese punto de unión necesario para formar parte de la tribu del pene civilizado, guiada por la voluntad del férreo poder hormonal. Tras miles de años de demostración histórica ser hombre tenía que ser otra cosa más allá del patriarcalismo o yo acabaría siendo una perfecta lesbiana. Y gracias a Amanda me he dado cuenta de que ese futurible ya ha llegado. Yo soy un hombre lesbiana. Hasta que las lesbianas o los hombres me demuestren lo contrario.
Aunque en realidad, pensándolo fríamente, creo que me parezco más a un gremlin…
Entonces tendría que reescribirlo todo de nuevo. Yo soy un gremlin- sí, lo admito, lo digo y secundo-soy gremlin- ¿por qué…?
Javier Rada
Uys! mira, se te ha colao un médico, jejeje, ya podemos hablar de partos otra vez. Hola Antonio, busco un ginecólogo al que abducir, por si conoces algún voluntario (siempre puedo abducirte a tí y que luego tú sigas la cadena).Desaprender…es díficil desaprender cuando no sabes muy bien qué es lo que has aprendido. Los roles sexuales ya no están ni mucho menos definidos, las mujeres queremos ser hombres y que los hombres sean mujeres y los hombres… quieren que las mujeres sean hombres y ellos en sí mismos andan desorientadísimos, sin saber muy bien para qué sirven (por cierto, ¿para qué sirven?, algunos ni siquiera sacan la basura, juas). Pero bueno, como declaración de intenciones es buena. Os dejo en ello.(A la edad de ocho años, yo ya era una atea convencida, aunque, claro, a esa edad no tenía muy claros mis motivos racionales, jejejeje, veo que a tí te afectó mucho más).Besos (si crees que me explico fatal entonces va a ser que eres la mujer barbuda, el tamaño no importa).
30 noviembre -0001 | 0:00
collons tia, menuda clase de bioquimica y naturalismo evolutivo nos has daomas (como diria la preysler) patidifusajjejejejejejejjejejejejejdicen que tambien hay relacion con el destete (o destetamiento, yo tambien me invento palabros)en la estabilidad emocional…ademas, para que la madre segrege endorfinas y serotonina digo yo que tendra que estar subidita de animos y eso con los tobillos hinchados, el calor y las almorranas no debe ser tarea facil….pero tambien entiendo la depresion postparto si le has regalado tus reservas de «drogas» jejejejelo que si que no entiendo es por que lloran, al nacer deberian salir sonrriendo y con un par de rastasjejejejejjeejejsaludos
30 noviembre -0001 | 0:00
raja tabla? Una tabla con una raja? o una raja con una tabla?. RAJATABLAReporteros, reporteros…. Repórtense!!!!!!!!!!!
20 julio 2006 | 13:47
jajajajajjajajaya que no encuentras una palabra para definirte utilicemos 3: eres una mujer con pililaporque lesbiana viene de lesbos…esa isla llena de mujeres abandonadas por la lucha de sus hombres (los simples y machotes) aunque supongo que eso ya lo sabiassigo pensando que eres una pilila a una mujer pegada..¿que tal asi?¿mas poetico no?jejjejejejejejetambien puede ser un deficit homonal testosteronicoa o un superhabit hormonal progesteronico o tal vez una malformacion genetica en el cromosoma Y-…da igual, que mas da, por mi no cambies…esta bien salirse de la norma…y si el instituto fueron una mezcla entre lo peor y lo mejor de nuestras vidassaludos y a Jose A. tambien
20 julio 2006 | 13:53
Si un neutrino golpea tu cabeza no sientes nada, de hecho, casi ninguna particula siente nada cuando le golpea un neeutrino porque son particulas de interaccion muy muy baja. Lee la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/NeutrinoOtra cosa, recuerdo una canción de Sabina que decía «me gustaría ser mujer para poder ser lesbiana…» (o quizá lesbiano, no lo recuerdo)
20 julio 2006 | 13:55
uy, perdón…jajaja se cambia ahora mismo, aunque lo de raja con tabla tiene su sentido. saludos!
20 julio 2006 | 13:57
¡¡¡Santo Cielo!!!, eres una tía. ¿La mujer barbuda o el «hombre perfecto»? No me fasitidies el cinismo que ya lo tengo muy asumido. A ver si al final tengo que pedirme uno como tú para Reyes y tener la esperanza de que me lo vayan a traer:P. Por favor, no te mediques ni te hagas un estudio genético…ahora que a las mujeres nos quieren convertir en tíos está bien que haya voluntarios para lo contrario (y sin tener que gastar millonadas en depilación láser).Yo me lo pasé bien en el cole, sobre todo cuando me saltaba las misas, «opcionales», juas.Besotes
20 julio 2006 | 14:04
Lo de los neutrinos lo sé, lo sé…, aunque por lo que tengo entendido no está claro que un neutrino no pueda llegar a interactuar con nuestras moléculas (creo que hay una probabilidad entre millones), sé que cruzan la tierra de polo a polo, y que existen cazadores de neutrinos en las minas de Reino Unido y esas cosas… tampoco hay que buscarle un sentido exacto a la frase… gracias por tu obserbación.Irene: Mujer con pilila…prefiero lo de gremlin, jajaja.., me siento más a gusto cuando me da el agua, y me multiplico por la noche.¡saludos!
20 julio 2006 | 14:04
No era nada cínico. Soy bastante desastre… En realidad todo era una ironía sobre la identidad, el colegio, como te marcan, como priman unos valores en esta sociedad (masculinos), una paja mental, algo que escribir, desarrollar una frase curiosa que me dijo amanda, explorar sobre otros tipos de identidad (vaya que me quedé con las ganas de hacerlo)…uff, no sé, cuanta justificación… que soy lesbiana, ¿qué pasa? A ver si no voy a poder serlo. jajajaLo de la mujer barbuda mola.., pero soy demasiado pequeño.besos!
20 julio 2006 | 14:10
Hace ya unos cuantos años (unos 4, si no recuerdo mal) mantuve una charla de café con mi hermana acerca de los comportamientos asignados a hombres y mujeres (llamémosle género). Recuerdo lo que nos reímos aquella vez comentado que debíamos olvidar todo lo que se nos había enseñado en cuanto a nuestra manera de comportarnos, a «aprender cómo se deshacen las cosas». Así, pues, las instituciones debían promover el «enseñar a desaprender como se hacen las cosas», hasta que finalmente adquirió su forma cómica en «desenseñar a desaprender cómo se deshacen las cosas».Las comportamientos estúpidos, como las tradiciones estúpidas, deben desaparecer aunque lleven entre nosotros cientos de años (nunca he oído excusa más tonta). Hay que reinventar los géneros (aunque estemos empezando, queda MUCHO por hacer).Me ha encantado tu post. Uno de los mejores.
20 julio 2006 | 14:11
Me explico fatal. La cínica soy yo, no tú, jejeje. Claro que puedes ser lesbiana, puedes ser lo que te dé la gana, porque tú lo valesMás besotes.
20 julio 2006 | 14:14
que bonito lo de desaprender… tenemos que desprender tantas cosas. El otro día lo hablaba con una amiga, nuestros padres se empeñan desde el principio en que nos adaptemos (es normal, pura supervivencia), te meten en el colegio para que te prepares para el futuro, un futuro reglado en el que la diferencia puede ser molesta, luchan para que sus hijos no acaben convirtiéndose en la peor pesadilla de unas madres: ser un marginado, un inadaptado social. Así empieza la construcción en serie de personalidades y demás flautas ( a veces lo logran, otra no, pero siempre un poso queda en la autoestima, el orgullo, la decisión personal). Creo que es la peor época porque no estás seguro de ti mismo y los compañeros son de una crueldad infantil. Te marcan a fuego (muy freudiano). A me metieron en un colegio ultrareligioso, imaginad lo que he tenido que desaprender… A los seis años mi madre me preguntó: ¿a quien quieres más? yo respondí… «a la virgen maría? ¡joder! ¿quien coño era la virgen maría? ¿amaba a una estatua?. Gracias DMM. Vivir sin escuelas o en escuelas donde se desaprenda…Y sí otra irene te explicas fatal…jajaja, es broma ;)Besos
20 julio 2006 | 14:34
pues a mi me metieron en un publico y los niños me señalaban con el dedo y me condenaban al fuego eterno porque no estaba bautizada y la profesora de religion (q era pa echarle de comer aparte)que no soportara que 3 niños de su clase (yo entre ellos) no fueramos a su clase un dia en el patio me señalo con el dedo y me dijo que estaba condenada y en pecado mortal…me fui con un soponcio a mi casa (y con un follon mental) que mi pobre madre (en aquel momento terminator le habria lamido las botas)le monto un pollo que ni camacho con la seleccion…..pero aun asi he tenido relativa suerte en el instituto…menos la epoca del aparato en los dientes…como era una insegura pero una valentona por lo menos no me caneaban (la primera y ultima vez que lo intentaron le di de lo lindo, y eso que era un chico…acabo llorando el pobre)y como ademas era la rara (me gustaba musica que no salia en los 40, no llevaba nunca la ropa de moda, ni iba pintada como una mona, ni le hacia la pelota a los populares, acabe siendo una especie de Parker Lewis, pero sin camisas excentricas)tampoco sabian como iba a reaccionar (no era previsible) viendo como contestaba a los iluminados de mis profesores (freud pagaria por conocerlos)…en fin, para mi fue una odisea, hasta el punto de montar tal pollo que consegui que 400 alumnos a los que iban a dejar sin instituto entraran en nuestras instalaciones aunque los profesores no quisieran…una fiera yo cuando me ponia reivindicativa oyes-…jejejejjejeepero como diria conanesto es otra historiapa escribir un libro tengo…que pena que no sea buena redactando…besines
20 julio 2006 | 16:21
vaya…tanto tiempo dándole vueltas para hallar aqui la solución! Soy una lesbiana con cuerpo de hombre! No quiero ser el mas fuerte, no quiero ser el mas macho, el que mas folla, el que es mas infiel a su pareja… quiero mimos antes del sexo, durante el sexo y sobretodo después del sexo.Quiero que me sorprendan, quiero que me regalen flores y bombones. Quiero que me manden un sms antes de acostarme y uno al levantarme, que me llamen a mediodia para decirme que me echan de menos, que me preparen noches románticas, que me llenen de besos, levanarme y ver que me estan mirando.Ahora tengo que encontrar a un gay con cuerpo de mujer?
20 julio 2006 | 16:26
¡Qué altura intelectual!
20 julio 2006 | 16:41
Definir tu sexualidad es importante para tu felicidad, sea cual sea, la gente debe que luchar por sus conviciones sean cual sea, eso si sin hacer daño a terceros en lo menos posible.Este blog es excelente.
21 julio 2006 | 10:16
pues recordando el tema de andorra he oido que van a llevar a unos de los inmigrantes del Francisco y Catalina alli…¿los empalaran en la plaza mayor para escarnio publico???¿ los meteran en otra patera de vuelta a Africa¿??dios, estoy en ascuas…no se que sera de esos pobres..aunque la pregunta es ¿andorra por que??? ¿no hay mas paises en el mundo donde llevar a esta pobre gente a que se busquen las castañas???ya me estoy quedando loca del todosaludosy como siempre tambien para Jose Angel, que no se si es por empatia o por solidaridad que pienso en elsaludos
21 julio 2006 | 13:42
¿Porque defines varon como futbol,coches violencia…etc? Siempre han habido hombre creativos pintores , escritores, musicos, la mayoria de la ciencia y el arte lo han desarrollado hombres porque no se asocias la virilidad y la hombria,virilidad o ser varon a a todo eso?¿porque cada vez hay mas hombres con una concepcoion tan distorsionada se su genero?
21 julio 2006 | 22:50
Pues si ser lesbiana es lo que dice aqui el compi y lo que adelanta a la postre el amigo candyman, yo tambien a mi manera soy un tio-tio lesbiana.No necesito de todas esas cosas y sin embargo tengo definido mi gusto por las mujeres.No es nada nuevo somos muchos pero claro el mundo nos lleva a crear un escudo que tape que existimos, y solo unos pocos acabamos realmente como nuestro redactor desvelandolo.Ah y me gusta el futbol cada persona es un mundo!!! 😉
22 julio 2006 | 15:31
Esto de los blogs es divertidísimo (sobre todo cuando una ya no tiene vida social, juajuajua), lo tenía que haber probado mucho antes.Ays pillines!!! Ahora salís como las setas, hasta debajo de las piedras…jejeje, anda, anda, que no, que ser mujer no es estar esperando flores todos los días, ni atracarse a bombones los domingos, ni estar todo el día enganchada a los sms…ser mujer es mucho más… para ser mujer hay que saber cómo huelen las nubes. Como táctica de ligoteo sin embargo debe estar bien, espero que hoy que es sábado la esteis usando con entusiasmo. Besos (es todo medio broma, me habeis caído bien).Querido Juan, aprovechando que Javi no está porque es sábado y andará por ahí socializando, como debe ser, le diré que lamento tener que comunicarle que ha hecho (Javi) una generalización biologicista/cultural bastante buena. Y si no ha asociado directamente ciencia, arte y cultura con el sexo masculino es simplemente porque ciencia, arte y cultura son precisamente las características que definen a todo el género humano, no sólo a la parte de él que se mueve por impulsos testosterónicos. Si usted piensa que ciencia, arte y cultura son patrimonio exclusivo del viril varón (o barón, para este caso es lo mismo) es que usted no sabe nada de historia, ni de sociología, ni de antropología, ni de biología, ni de ciencia, ni de arte, ni de cultura, ni por supuesto, de sexo.Saludos a todos, que os divirtais un poco por mí.
23 julio 2006 | 12:42
yo no he definido varón como futbol, coche, violencia, he utilizado el pensamiento transversal: palabras y conceptos asociados casi exclusivamente a varón… lo cual no quiere decir que si a uno le encanta el fútbol tenga que amar la violencia.El problema es que a alguien se le ocurrió que naciamos hombres y mujeres, y que todos los hombres y mujeres debían de tener unos comportamientos y conceptos asociados, para así conseguir que nuestro proceso de normalización fuera más óptimo en la sociedad especializada cazadora-recolectora. Empezaron con los pendientes, con las pruebas de fuerza… bla, bla, bla… así se crean los valores asociados al varón. Y no quiere decir que no haya mujeres (entendidas genitalmente) muy brutas, muy violentas, dominadoras, territoriales…muy varoniles. Yo lo veo más en términos asiáticos universales: yin (lo femenino) yang (lo masculino), y que cada uno elija que parte tiene más de uno u otro bando indistintamente del género. Pero que nadie me diga que tu naciste así o asá, o tienes un pendejillo que te cuelgas más que el resto… no me lo creo. Desde mi punto de vista definir a una persona en parámetros tan básicos es una estúpidez que tras miles de años se ha convertido en una pelotera del carajo… Y naturalmente, también habrá chicas gays y mejor, chicas gremlin…PD: ¿estáis seguros de que todos esos hombres que desarrollaron el arte no eran gays o lesbianas?¡saludos a tod@s!
24 julio 2006 | 13:41
Querida Irene,a lo mejor no me explicado bien, no asocio actitudes masculinas a la ciencia y el arte,creo que son conductas humanas (lo mejor del ser humano)no hay que ir muy lejos en la historia para creer en eso mismo, en la edad media se tenia una concepcion asi donde el hombre era un ser moralmente, espiritualmente e intelectualmente superior y se entendia a la mujer como un ser inferior. Podriamos decir que lo testoril, y masculino era bueno y lo femenino mas una maldicion que otra cosa. SI se esteriotimo era un esteriotipo sexista y (todos lo entendemos asi) que merecia la pena luchar contra el ¿no merece la pena luchar contra todo lo contrario? Tan sexista es asociar la debilidad, la estupidez(o la agresibidad, y egoismo) a actitudes de la mujer, femeninas y actitudes «estrogenas» como asociarlo a actitudes masculinas y testosteriles.Mi respuesta anterior viene del hecho de que cada vez hay mas hombres que tienen una concepcion de su propio genero similar a la que tenia mi abuela, ella siempre asociaba todo lo bueno, digno y noble al hombre y todo lo malo a la mujer (las mujeres son mas malas, las mujeres son mas egoistas,…etc)suerte tuvo de casarse con un hombre que la respetaba mas de lo que se respetaba asi misma.Si esa concepcion tan esteriotipada de la mujer que tenia ella se debia a una sociedad que la bombardeaba con concepto degradante hacia su genero, el hecho de que cada vez mas hombre actuen igual ¿no es reflejo de algun tipo de injusticia y esteriotipacion? Y a javi tambien decirte que se podria decir que todas las mujeres cientificas, artistas, pensadoras son en realidad hombres gays metidas en cuerpos de mujeres, o que tienen un lado masculino muy desarrolado, claro decir eso es machismo total, pero lo contrario es un hermoso pensamiento filosofico..
26 julio 2006 | 13:14
Tal como yo lo veo, no se trata de despreciar a ningún género, ni de volver a un machismo inverso. Ni hembrismos ni machismos. Que cada cual se defina como quiera hasta que llegue el momento en el que no necesitaremos definiciones, porque habremos descubierto que somos más que palabras, que laberintos inventados, cárceles inventadas por la cultura, la costumbre y el complejo.¡saludos Juan! Gracias por tus apreciaciones…Y no creo que sea machista decir que muchas mujeres gay desarrollaron la ciencia, el principio de hermafroditismo es quiza un gran avance, aunque no estoy seguro de qué estemos utilizando los términos correctos (hombre lesbiana-mujer gay, etc)… ¡habrá que inventarlos! pero es un principio…
27 julio 2006 | 15:18
Bueno, a ver, Juan, vayamos por partes. A mí particularmente las actitudes o comportamientos asociados a estados hormonales concretos (qué bien me ha quedao) no me parecen ni malas ni buenas, vamos, en biología las cosas no se clasifican moralmente, son como son, son porque tienen que ser y ya, todo lo demás son culturalismos (y me invento palabros), que van y vienen, la cultura es caótica, caprichosa, mutable y generalmente sesgada y parcial y manejada por quienes quieren seguir ostentando el poder (del tipo que sea). La biología pasa de todo eso. Si las tías son hormonalmente más maternales es porque ¡caramba! suelen ser ellas las que son madres, por lo menos durante un tiempo de su vida, biológicamente no es ni malo ni bueno, es. otra cosa es que culturalmente se asocie maternal a debilidad, sensibilidad a estupidez, etc. hecho que atribuyo sin cortarme un pelo al machismo imperante en la historia humana, que se ha dedicado a reprimir a las mujeres por miedo a ese poder desconocido que tienen. Y que, por cierto, sigue haciéndolo aunque nos creamos muy liberadotas, convertirse en un tío cultural o biológico (la noticia del otro día de lo inútil que es tener la regla, blablabla, dicho por médicos, pa más inri…) no es la solución. La sexualidad femenina se reprime hoy, una y otra vez de miles de formas y nosotras nos lo creemos, lo único que se nos permite ahora y antes no, es follar libremente, pero ese campo es tan estrecho, sólo nos hemos adaptado a los gustos masculinos, nada más, sigue habiendo un montón de mundos por explorar…Depilarse los pectorales y gastar millones en cremas antienvejecimiento tampoco es la solución para los tíos. La solución es ser quién uno es en un determinado momento de su vida y dejarse de mirar lo que opinan los demás. Y si te gusta el fútbol, o escalar el Everest, o comprar zapatos compulsivamente, pues estupendo mientras no te pegues con nadie, seas tío o seas tía: las endorfinas mueven el mundo (el que dijo que era el sexo el que movía el mundo era un simplón de mucho cuidao).PD: informo de que me habeis llamado mujer-gay y lo mismo me da un subidón de andrógenos y la lío.Besos
27 julio 2006 | 17:14
jajaja… liala, liala… siempre es bueno liarla. Estoy de acuerdo: la sexualidad femenina y masculina se sigue reprimiendo ferozmente hoy en día, de un modo más sútil… por muchas películas porno, muchos anuncios televisivos, muchos rollitos «libres» (modelos, modelos, modelos)…. La sexualidad es un poder que necesita ser encauzado por el capitalismo (también por el comunismo, el catolicismo, el islam y las asociaciones de vecinos): es fuente económica, es fuente de interrelación social, es fuente de descendencia, es fuente de libertad, es fuente de autoestima, y el pilar de la familia… quedan muchos tipos de sexualidad por ser aceptados y consensuados. ¿Cómo follarán los indios korubos? ¿serán más libre que nosotros, más auténticos? ¿Seríamos lo mismo sin el binominio fascista-catolicista-capitalista… follaríamos igual si haber conocido a la iglesia, el nacionalcatolicismo a rocco siffredi?… ¿Se ajusta nuestra identidad a estos modelos? ¿Son tan poderosas las hormonas que lo dominan todo y por lo tanto estamos hablando ahora mismo de estupideces? ¿Es necesario que todos nos desinhibamos y practiquemos el sexo libre?¿qué es lo natural: palabra de ratzinger o de darwin?
27 julio 2006 | 17:30
Saludos tambien a ti javi, y apesar de mis apreciaciones me gusta tu articulo, me ha hecho pensar (incluso siendo hombre diria alguna) lo cual siempre es bueno..
27 julio 2006 | 17:44
La sexualidad se reprime para poder encauzar la búsqueda esa de endorfinas (mira que son adictivas las drogas) a ciertas otras cosas más lucrativas, o más violentas, desde luego siempre menos constructivas, para que otros se forren de dinero o se empapen de poder y así satisfagan su búsqueda propia de opiáceos. Ya te digo que las hormonas (y neurotransmisores) son poderosas, mueven el mundo, lo he dicho ya.los indios motilones esos, serán más libres y más de todo y gastarán menos en tonterías, eso fijo.Y siempre Darwin, querido.
27 julio 2006 | 17:54
Me he quedao pensando, como eres de letras te lo voy a explicar de otra forma…¿Qué es lo que busca la gente? La felicidad ¿no? cada uno la suya, que es un término muy abstracto ¿a que se asocia la felicidad? Al placer. El placer mueve el mundo, y el placer, son endorfinas.Besos.
27 julio 2006 | 18:00
oh, las endorfinas… te veo muy determinista, otra irene. No tengo tan claro que el mundo sea sólo química, psique sí (no nos podemos librar de ella, estamos aquí dentro, toc,toc), ¿pero no es reduccionista hablar solo de las hormonas en los caminos de la sexualidad…? en cuanto a qué el control de la sexualidad sirve para encauzar esas energías para otras labores menos dignas, estoy de acuerdo, y no hay que buscar en la teorías de la conspiración: capitalismo puro manchadito de falsa moral. Creo que era nietzsche el que decía que la iglesia se apoderaba de esa energía (con todo el rollo del celibato y por ahí) para canalizarlo en su culto, en su amor por los santos, su adoración a la virgen… ¿pero acaso en la sexualidad no se encuentra también la espiritualidad? espiritu-hormonas-excitación, un trimonio peligroso, ¿no? ¿Darwin era lesbiana? 😉
27 julio 2006 | 18:03
la felicidad es una zanahoria…
27 julio 2006 | 18:05
si hablamos de quimica, la felicidad es la serotonina, junto con las endorfinas y el THC…hay un tipo de lemures que la buscan en el cianuro que desprenden un tipo de milpies cuando son atacados….la felicidad no existe…la felicidad es buscar la felicidad..y no es apreciable pues dura un microsegundo…todo se basa en la estabilidad…en fin…que el sexo adems de endorfinas y serotonina es el aliviador de nuestros traumas mas arraigados…pues la mayorias son de origen afectivojavi, tu que eres lesbiana deberias saberlosaludos
27 julio 2006 | 18:19
No se si la felicidad es la zanahoria pero es rica en vitamina…¡Me duele la cabezaaaa!Cuanta pregunta sin respuesta..Me voy con mi novia,ala, ella ya sabe que solo la quiero por el sexo, a ver si me proporciona una dosis de esas endorfinas y serotoninas tan sanas despues de una combincentes suplicas…Ps:¡Darwin es el demonio! dice Bush (¿el demonio es lesbiana?, ¿y el arcangel san gabriel? ¿Sere yo lesbiana? y si es asi¿mi novia aceptara mi nuevo yo? ¡ala! para que penseis…
27 julio 2006 | 18:31
jajaja, que lo disfrutes juan
27 julio 2006 | 18:37
Buaaaaah, se me ha borrado un comentario ingeniosísimo donde explicaba yo claramente que no soy para nada determinista, ahora ya no me va a quedar tan bién ¿lo has hecho adrede en un arranque de espirtualidad no afín? jojojoj.Pues eso, que no soy para nada determinista. ¿Ha quedao claro? Reduccionista sí, creo que la respuesta está en la química, que para eso es mi forma de ganarme mis habichuelas, otra cosa es que no crea que nunca jamás la vayamos a encontrar, pretender eso sería demasiado soberbio hasta para mí.La psique, la psique no es más que un montón de impulsos nerviosos producidos por compuestos químicos que se expresan (se producen) de una forma determinada genéticamente y modulada por el medio ambiente (en el que se incluye el afecto, la falta de, y la cultura, que biológicamente es imprescindible, jejejeje). Endorfinas (es que son las que más molan, joer, porque son opiáceos), serotonina, dopamina, melatonina y oxitocina que además de una hormona sexual es un neurotransmisor (el que produce sensación de «estabilidad» entre otras funcioncillas que tiene, o ¿era la prolactina? ya no me acuerdo, da igual). Otra cosa es el alma, que ahí ya no me meto, es una cuestión de fé, por cierto, los sanadores esos de las sectas, sabes cual es su «método curativo», pues que tienen la capacidad de hacer que la gente segregue, entre otras cosas, endorfinas a puñaos…ya ves tú.Bush es un puñetero determinista, claro, que sólo de oídas, como Hitler. Y el arcangel sangabriel es un mito. El demonio no, el demonio soy yo :PBesos
27 julio 2006 | 19:06
reduccionista, sí, además de diablillo, un diablillo reduccionista: un infierno mu mu pekeño y quimico (azufre, potasio, mercurio) ;)…pero creo que te has pasado con eso de la psique… la psique todavía no sabemos exactamente que es y la has descrito de un modo posible o cientifico: conexiones. Sí. Pero esa es la forma no el contenido. Y a mi tambien me encantan las endorfinas, dopamina, serotonina, a pesar de ser letras…son un vicio…
27 julio 2006 | 19:16
Ays, juer, yo tenía que estar evaluando parques científicos rigth now, cawentó, qué loro soy (soy uno de los tormentos del infierno).A ver, el nivel inferior del coco, ese que no podemos controlar y que freud definía como superyo o megayo o infrayo (no le presté mucha atención, se nota ¿no?) ese es puramente biológico/químico y regula la supervivencia y la reproducción, los instintos básicos, que se reducen a la búsqueda de placer (nadie se enfrenta a un mamut cornudo gigante con una mierda de hacha de silex si no le produce un placer inmediato, si estás pensando sólo en comer y guardar comida para dentro de tres meses, sales corriendo a esconderte a la primera y comes cardos, el placer ése, el inmediato, siempre es químico). Luego está el neocórtex, que es lo que tú llamas contenido. Lo malo (para los psicólogos) del neocórtex es que básicamente el contenido está determinado por el continente – mira los monos, con su neocortex chiquitín y con pocas conexiones, tienen cultura, pero poquita, mejor para ellos – Lo bueno para todos los demás (y malísimo para Bush and Co.) es que ese continente se determina no sólo genéticamente sino mediado por el ambiente externo, porque las conexiones neuronales en el ser humano se producen increíblemente después de nacer y la red de conexiones es lo que determinará contenidos más o menos complejos, por eso son importantes las relaciones sociales en la primera infancia – por eso, los naturalistas del parto, promueven el contacto precoz e intensivo de madre-bebé – es la impronta y la formación del vínculo humano, la interacción social lo que determina la forma en que se conectan las neuronas, y digo madre porque la madre es la que es capaz biológicamente de producir cantidades ingentes de oxitocina y endorfinas, que pasan por la leche al bebé y que influyen directamente en esas conexiones, no por incordiar al macho ibérico. ¿Sabes que hay estudios de salud primal que dicen que las sociedades que no practican la separación madre-bebé rutinaria son menos violentas, más estables y por tanto más felices? El primer condicionamiento cultural es ese, impedir que se genere ese tipo de conexiones. Y de ahí exponencialmente, porque seguro que los indios motilones esos, son, además más listos que nosotros. Que no digas que no es un tema bonito también visto así.Besos
27 julio 2006 | 19:39
juejuejue, seguro que hay millones de cosas que están mal, para empezar no sé si los monos tienen neocórtex, jojoj, pero bueno, sustituye mono por Homo loquesea y el argumento vale igual.La madre segrega endorfinas a puñaos durante el parto, el esfuerzo del parto hace que se segreguen, es un método natural para contrarrestar el dolor (los toreros cuando les pilla el toro declaran que no sintieron dolor, están endorfinados a tope). Si no se utilizan compuestos químicos durante el parto (ni oxitocina, ni anestesias), ni se interfiere «desafectivamente» en la madre, creando situaciones de estres, por ejemplo, la madre se flipa, el bebé se flipa. Los bebés nacen llorando porque nada más asomar la cabeza les pinzan el cordón umbilical privándoles de golpe de su fuente de oxígeno, abren la boca para coger aire y chillan (en señal de protesta, jojojojo). Muchos bebés que nacen en partos no intervenidos no lloran, nacen tranquilamente y empiezan a respirar despacio mientras el cordón les sigue aportando oxígeno hasta que se acostumbran al medio aéreo. Y si no ha habido drogas, nacen muy alerta y si se les deja con la madre, enseguida encuentran el pecho, ellos solitos.Lo del destete…ese es el siguiente condicionamiento cultural, el destete precoz (muchas madres no dan el pecho más de diez minutos en su vida, algunas ni eso, alguien les ha contado que es un rollo, es muy esclavo, su leche es mala, su leche es escasa, el biberón funciona igual de bien y no es para nada símbolo de mujer moderna, nadie les ha dicho que produce placer).Los niños de teta son más inteligentes (10 puntos más estadísticamente en test de cociente intelectual, que no es decir mucho, porque los test de cociente intelectual son una auténtica patata, pero en fin), es porque la leche materna contiene sustancias que la leche de vaca no tiene y que son necesarias para que se formen buenas conexiones neuronales (las vacas sí que creo que no tienen neocórtex, jejejej). Lo demás es más de lo mismo, no lo cojas que se acostumbra, no lo lleves en brazos que se acostumbra, no lo metas a dormir en la cama que se acostumbra, no le hagas muchos mimos que se acostumbra, no le hagas caso que será muy dependiente, déjalo en la guardería con 16 semanas para que se vaya espabilando…en países como EEUU existen libros de masaje para bebés que dicen textualmente «puede usted tocar a su bebé, es bueno para él» y para eso se inventan el ratito de masaje infantil para que los papás no se sientan culpables de malcriar y de paso se gasten una pasta en libros y aceites de masaje infantil (y cunas, y carritos con freno de disco, y monitores TFT que miden el latido cardíaco y la respiración del bebé a distancia y peluchitos que imitan los sonidos del útero…creo que queda claro el motivo de todo este despliegue ¿no?). Los bebés que disfrutan de contacto intensivo tienen vidas sexuales más sanas. Ya ves, en sociedades antiguas todo esto se practicaba más con los niños que con las niñas, las niñas eran de las madres, los niños de los padres, las niñas podían ser mimadas, los niños, no. Ahora se hace con todos. Las culturas capitalistas occidentales son sexualmente enfermas, socialmente enfermas, individualistas, violentas,…la «socialización» no empieza en el cole, ni con complicados ritos iniciáticos de valor (eso viene después), comienza en la cuna (casi siempre incluso antes).Y ya me callo. Os dejo descansar un poco, que me voy a hacer la fotosíntesis debajo de mi guindo unos días, eso sí el alcalde del pueblo no lo ha declarado ya urbanizable (¿para cuando una operación malaya en levante?)Besos.Prometo que con los demás temas no soy tan plasta, ejque soy biologa y madre y tuve un parto espantoso, es deformación «profesional», jejeje.Más besos y buenas vacaciones para el que las tenga.
29 julio 2006 | 2:16
si te sirve de ejemplo, yo naci con hipotiroidismo (ademas de ochomesina) y gracias a la leche materna no se me desarrollo el hipotiroidismo…el medico le dijo a mi madre que me diera de mamar hasta los 3 años mezclandolo con otros alimentos (yo pase de la teta a los macarrones, no consiguio que comiera papilla jamas, de hecho no como pures ni semolas, por el tacto)pues la leche materna tiene propiedades curativas para miles de enfermedades, pues con la leche van las primeras vacunas necesarias…y mira si estoy sanota gracias a la leche de mi mama
31 julio 2006 | 10:10
Hola,Oye, que manera de complicarse la existencia… de ponerse nombres!!! Me parece que sabes lo que te gusta, sabes lo que te hace sentir bien, y lo que quieres, entonces.. pa que complicarse? Yo soy mujer, y me gustan las mujeres, seria la misma si no hubieran inventado la palabra lesbiana. Pero antes de saberlo.. tuve 2 novios (entre los otros que tuve) a los que realmente quise muchisimo…! y con los que me sentí suuuper bien! sabes por qeu? porque tenian mucha energia femenina, no encajaban en ese rol de macho, mas que común en la mayoria de los hombres. Querian mimos, eran muy sensibles, al entorno, a lo que sucedia con las demas personas, eran muy espirituales, detallistas, fieles, sabian escuchar. Cualidades mas bien femeninas… pero hombres al fin y al cabo y hermosisimas personas! hombres, porque estaban contentos con sus cuerpos y con su pene, como dices tu, y les gustan las mujeres. Ahora los dos estan casados y cada uno tiene un bebe, son bastante felices debo decir!.Un saludote.pd. Uno tuvo tres novias que luego fueron lesbianas… 🙂 con la primera fue un poco fuerte.. ya conmigo creo qeu estaba resignado. jaajajjajaja.
01 septiembre 2006 | 17:55
No es cuestion de poner nombres, mi intención era precisamente la contraria: sacarmelos de encima, ahuyentarlos como a demonios. De todos modos he estado pensados estos meses y creo que los hombres con la edad pasan de niños a satiros. ¿seré un satiro lesbiana?saludos Maripmad
15 septiembre 2006 | 1:13
Joer…. solo me salen bisílabos como mucho, y quito eso de bisílabos… para no complicarnos con palabrejas… además yo que se a lo mejor es un monosílabo… lo véis ya me estáis liando.Pero no os olvidéis de la gente que no practica sexo de ninguna de las maneras, o solo de una( osea solo) jajajaj. Os soprendería saber cuanta gente es virgen por siempre o a hasta cierta edad. No se cuanta gente hay en este país entre los 18 y los 24… pero apostaría que al menos un 30% es virgen… y más no digo para que no me corran, en ese sentido literal y no sexual.Esta el sexo, pero está el no sexo: el no sexo, que fue, o el no sexo que no ha venido aún; supongo que ocupa mucho en la realidad. Además que cada uno haga según le plazca, pero no todo el mundo es igual.Hay una cadena de tv, popular tv, que un cura sale con un montón de jovenes de colegios religiosos, y por lo que cuentan no practican, ni piensan hasta no casarse. Tan bien es verdad que cuando estás en un colegio de monjas se piensa así… no a los seis, a los dieciseis y a los dieciocho… yo cuando estaba en Octavo de EGB, si alguna salía con un chico o varios era:¡¡¡ hala!!!; en mi ciudad todos iban a colegios de monjas o curas( o casi todos), pasando el tiempo no mejoró… las que hacían guarradas eran unas guarras… ahora realmente las veo como unas listas… al dejar los colegios dejas el ideario allí, sobretodo cuando no te sirve de nada, todo lo que te han contado.A mis amigas las expliqué antes de ir de pase del ecuador que algunos tíos, o casi todos se pajeaban y me contestaron: ¡¡¡Hala!!!, eso que muchas tenían novios. Y es que no todo el mundo es igual, pero alguna gente muy parecida.
16 septiembre 2006 | 18:11
Y con 21 años, saliendo con tíos y con 24 … algunas hasta casarse… pues son vírgenes y no hablan de sexo con sus parejas( al menos mis amigas del colegio y todo ese ambiente eran así), lo peor es que no lo hacen por ellas, lo hacen por el exterior. Eso de ser decentes, puede sonar antiguo, pero me meto en ese mundo del que vengo, y metida ahí con una manta tapada por lo rídiculo al tiempo que me parece, lo peor es que no me suena tan raro.
16 septiembre 2006 | 18:18
collons tia, menuda clase de bioquimica y naturalismo evolutivo nos has daomas (como diria la preysler) patidifusajjejejejejejejjejejejejejdicen que tambien hay relacion con el destete (o destetamiento, yo tambien me invento palabros)en la estabilidad emocional…ademas, para que la madre segrege endorfinas y serotonina digo yo que tendra que estar subidita de animos y eso con los tobillos hinchados, el calor y las almorranas no debe ser tarea facil….pero tambien entiendo la depresion postparto si le has regalado tus reservas de «drogas» jejejejelo que si que no entiendo es por que lloran, al nacer deberian salir sonrriendo y con un par de rastasjejejejejjeejejhttp://galeon.com/fujerrii/00.htmlhttp://galeon.com/fujerrii/01.htmlhttp://galeon.com/fujerrii/02.htmlhttp://galeon.com/fujerrii/03.htmlhttp://galeon.com/anumrije/04.htmlhttp://galeon.com/anumrije/05.htmlhttp://galeon.com/anumrije/06.htmlhttp://galeon.com/anumrije/07.htmlhttp://galeon.com/afujert/08.htmlhttp://galeon.com/afujert/09.htmlhttp://galeon.com/afujert/10.htmlhttp://galeon.com/afujert/11.htmlhttp://galeon.com/lokredfgg/12.htmlhttp://galeon.com/lokredfgg/13.htmlhttp://galeon.com/lokredfgg/14.htmlhttp://galeon.com/lokredfgg/15.htmlhttp://galeon.com/sadkkif/16.htmlhttp://galeon.com/sadkkif/17.htmlhttp://galeon.com/sadkkif/18.htmlhttp://galeon.com/sadkkif/19.htmlhttp://galeon.com/agumnerda/20.htmlhttp://galeon.com/agumnerda/21.htmlhttp://galeon.com/agumnerda/22.htmlhttp://galeon.com/agumnerda/23.htmlhttp://galeon.com/akijuerte/24.htmlhttp://galeon.com/akijuerte/25.htmlhttp://galeon.com/akijuerte/26.htmlhttp://galeon.com/akijuerte/27.htmlhttp://galeon.com/ajjdhhgas/28.htmlhttp://galeon.com/ajjdhhgas/29.htmlhttp://galeon.com/ajjdhhgas/30.htmlhttp://galeon.com/ajjdhhgas/31.htmlhttp://galeon.com/aksdujha/32.htmlhttp://galeon.com/aksdujha/33.htmlhttp://galeon.com/aksdujha/34.htmlhttp://galeon.com/aksdujha/35.htmlhttp://galeon.com/askkdi/36.htmlhttp://galeon.com/askkdi/37.htmlhttp://galeon.com/askkdi/38.htmlhttp://galeon.com/askkdi/39.htmlhttp://genhit.com/top/ahujkressh/http://genhit.com/top/loprefa/http://genhit.com/top/ahujrede/http://genhit.com/top/ajugrre/http://genhit.com/top/akijjdd/http://genhit.com/top/amijertt/http://genhit.com/top/akijdert/http://genhit.com/top/anujmers/http://genhit.com/top/akkdire/http://genhit.com/top/sdjjarf/http://genhit.com/top/alokiejr/http://genhit.com/top/ajjrdaa/http://genhit.com/top/allodjja/http://genhit.com/top/mijkojjre/http://genhit.com/top/akkdirhj/http://genhit.com/top/ajuhfff/http://genhit.com/top/amijuer/http://genhit.com/top/jjadiir/http://genhit.com/top/akijfsdf/http://genhit.com/top/amujercd/http://genhit.com/top/akijuerd/http://genhit.com/top/ajjduad/http://genhit.com/top/lopier/http://genhit.com/top/jakiir/http://genhit.com/top/anumefss/http://genhit.com/top/anumerda/http://genhit.com/top/akijuerdy/http://genhit.com/top/ajyerda/http://genhit.com/top/munerxa/http://genhit.com/top/anugerd/http://genhit.com/top/anuferda/http://genhit.com/top/abrumer/http://genhit.com/top/andersa/http://genhit.com/top/akkojiker/http://genhit.com/top/akkpoir/http://genhit.com/top/kaolorpa/http://genhit.com/top/anujjda/http://genhit.com/top/alokire/http://genhit.com/top/ammdhuer/http://genhit.com/top/akfriia/http://www.tabulas.com/~abunimer/http://www.tabulas.com/~ajidlklka/http://www.tabulas.com/~akskdma/http://www.tabulas.com/~alooadf/http://www.tabulas.com/~lopliika/http://www.tabulas.com/~ammdfii/http://www.tabulas.com/~ajudha/http://www.tabulas.com/~akdmaud/http://www.tabulas.com/~adookaijd/http://www.tabulas.com/~aldpooa/http://www.tabulas.com/~skfisjja/http://www.tabulas.com/~alooeda/http://www.tabulas.com/~ajnaduiw/http://www.tabulas.com/~aoieku/http://www.tabulas.com/~admasdi/http://www.tabulas.com/~asdjauu/http://www.tabulas.com/~akdnha/http://www.tabulas.com/~anmdakk/http://www.tabulas.com/~aoiiella/http://www.tabulas.com/~kajwejjj/http://www.tabulas.com/~agumertiek/http://www.tabulas.com/~alooreu/http://www.tabulas.com/~vuemjia/http://www.tabulas.com/~nuamret/http://www.tabulas.com/~aldoir/http://www.tabulas.com/~ajuhert/http://www.tabulas.com/~weiasdjjh/http://www.tabulas.com/~caujsd/http://www.tabulas.com/~ejgiii/http://www.tabulas.com/~tsakdii/http://www.tabulas.com/~yasdka/http://www.tabulas.com/~skjfgii/http://www.tabulas.com/~sdjfun/http://www.tabulas.com/~mihnsdf/http://www.tabulas.com/~ajunierda/http://www.tabulas.com/~akkidr/http://www.tabulas.com/~acunber/http://www.tabulas.com/~nubretda/http://www.tabulas.com/~mujterdd/http://www.tabulas.com/~vyjkerya/
09 noviembre 2006 | 2:14
Oyes mamaracho, no me plagies….. Ireneeeeee?
09 noviembre 2006 | 2:16
Este tonto copión me ha hecho leeros… joer Irene tú te apuntas a todo… eso no es crecer demasiado mucho? cualquier día nos cuentas que eres una hada o un unicornio… ( aunque eso me pega más a mi contarlo)
09 noviembre 2006 | 2:28
No tienes pareja Otra-Ire? como andas pidiendo para Navidad… a lo mejor un día viene una Nave en plan plan por necesidades de mujeres allá y nos ofrecen mejores condiciones…El otro es gremlin opusín… la otra, la seca-Ire( me lías más con vuestros nombres iguales que yo pueda liaros) es Unicornio… Otra-Ire tú que te pides? yo me pido pinocho, pero no por las crecidas de abajo y de arriba… porque es de madera y siempre fue mi cuento preferido… salvando caperucita que tambien tiene lo suyo cuando la comen y el primer cuento que me contó mi madre( qué yo recuerde)… eso del lobo siempre me puso mucho… aunque los hombres-lobos no me gustan de pareja… solo que me cuenten el cuento.Qué horas… nunca se sabe cuando te va a saltar un copión… yo también soy lesbiana… porque antes de acostarme con Sadam me acuesto con alguna tía.-Yo también soy lesbiana.- Ah sí?- Sí, si tengo que elegir con quien acostarme primero los tíos que me molan, pero antes de con los que no me molan me acuesto con una tía que me mole. Por lo cual soy lesbiana antes me acuesto con una tía que con el 98% de la población masculina.-Visto así, pero es que en eso caso yo no me acuesto con nadie, ni con el tío desagradable ni con la tía.-Pero si tienes que elegir.-No me acuesto con nadie.Jaja, una conversación mía con mi hermana.
09 noviembre 2006 | 3:09
Demasiado pequeño para mujer barbuda? cómo de pequeño OtraIre?Sí, el tamaño es importante en todas las dimensiones… eso de expandirse… aunque algunas veces es un defraudar… como las toallas esas que venían encogidas y había que echarlas agua para que recobraran todo lo que eran capaces de dar de sí… muchas veces resultaba que esta pastilla de toalla no te cubría el cuerpo para nada… jaja… no te llegaba… también pasaba con los guantes esos mágicos que metías las manos y se expandían…Las cosas vienen siempre así… sin saber las tallas, hasta que se domestican y conoces… por eso una nunca sabe si un alto es alto, o que medida le va a ir bien…
09 noviembre 2006 | 3:17