BLOGS Deportes
¿Qué fue de? ¿Qué fue de?

"Si eres una estrella del deporte, eres una estrella del deporte. Si no lo consigues, te conviertes en entrenador. Si no eres capaz de entrenar, puedes ser periodista". Desmond Lynam, comentarista deportivo.

Escudos y logos: ¿Son racistas los equipos que usan a los nativos americanos como imagen?

De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Atlanta Braves (béisbol, ya en desuso); Universidad de Ilinois (ya en desuso); Chicago Blackhawks; Cleveland Indians; Washington Redskins y Florida State University (WIKIPEDIA).

De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Atlanta Braves (béisbol, ya en desuso); Universidad de Illinois (ya en desuso); Chicago Blackhawks (hockey); Cleveland Indians (béisbol); Washington Redskins (fútbol americano) y Florida State University (WIKIPEDIA).

Pues la segunda entrega de esta sección de escudos y logotipos no se va a centrar en uno concreto, sino en varios, de deportes diferentes, pero unidos por una misma polémica: el racismo.

Desde hace décadas, casi desde principios del siglo XX e incluso antes, miles de equipos deportivos estadounidenses (y también canadienses), profesionales o de universidades e institutos, adoptaron nombres que hacían referencia a los nativos americanos. Por ejemplo, los Atlanta Braves nacieron (en Boston) en 1912, mientras que los Cleveland Indians lo hicieron en 1914.

A partir de los años 40, diversas asociaciones de indígenas americanos empezaron a mostrar su disconformidad con el uso de la figura del nativo americano como mascota o símbolo de algunos equipo. Esta disconformidad fue aumentando con los años, sobre todo por medio del Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI, por sus siglas en inglés). Su postura oficial es que estos equipos “sacan provecho de estereotipos dañinos originados en épocas en las que lo común era la superioridad de los blancos y la segregación”. En una reciente declaración, la NCAI añade que “calumnian, difaman y envilecen a los pueblos nativos, a las culturas nativas, a las naciones tribales y perpetúan un legado de actitudes y racistas prejuciosas. En concreto, las caricaturas ‘salvajes’ y ‘cómicas’ usadas por los equipos deportivos con mascotas ‘indias’ favorecen la idea de los pueblos nativos como salvajes y refuerzan el mito de que se trata de grupos étnicos congelados en el tiempo. Todo ello contribuye a intoxicar las relaciones de este país con los pueblos nativos y perpetuar la desigualdad racial y política”.

Hay otros argumentos, como por ejemplo, los que creen que el uso de mascotas, apodos y logos ‘indios’ pueden generar violencia contra estas etnias por parte de los rivales (hay un ejemplo muy conocido de un fan de Philadelphia que acude a los partidos de los equipos de la ciudad contra otros equipos de apodo ‘indio’ con una cabeza de goma representando a un jefe tribal clavada en un machete). También es muy común la pregunta de qué ocurriría, o que se pensaría, si hubiera equipos que adaptaran sus logos a otras etnias: los ‘Hispanics’, los ‘Asians’ o los ‘Africans’ o incluso los ‘Caucasians’.

Argumentos a favor

Pero también hay argumentos a favor. El principal es que estos equipos adoptaron en su día estos símbolos por las cualidades positivas de los indios americanos: valor, arrojo, nobleza, ferocidad en la batalla o respeto a unos valores. Es decir, que no usan descripciones peyorativas sobre los nativos. Los defensores de estos logotipos afirman asimismo que la nativa americana no es la única etnia que se usa para nombres de equipos deportivos. Hay clubes que se llaman ‘Vikings’ o ‘Irish’ por todo el país y ni los nórdicos de origen ni los irlandeses se ofenden. Además, existen encuestas que dicen que este tema no preocupa a los nativos americanos en general, sino que es un argumento usado por grupos activistas, separados de las preocupaciones reales de la población llana de orígen indígena. Por último, está el argumento mercantilista: los propietarios de los equipos ven inviable el coste de sustuir todo el ‘merchandising’ de los equipos.

Por deportes

En la NBA no hay ya referencias a indios americanos, aunque dos equipos, los Atlanta Hawks y los Golden State Warriors, sí deben sus nombres a antiguas ‘marcas’ que sí se inspiraban en los nativos. En la liga de béisbol hay dos claros ejemplos: los Atlanta Braves y los Cleveland Indians. Los primeros usaban la cabeza de un indio mohawk como logo, aunque finalmente, desapareció. El actual logo del equipo es un tomahawk. En cambio, los Indians siguen usando al Chief Wahoo (que así se llama el personaje representado en el emblema). No obstante, hay que decir que el club empieza a usar alternativas en su merchandising, si bien sigue siendo el logo principal. Es uno de los más criticados por tratarse de una caricatura.

Otro ejemplo famoso es el de los Chicago Blackhawks de la NHL de hockey hielo. Curiosamente, hace poco fue elegido por la revista The Hockey News como el mejor logo de la Liga. El equipo se llama así porque su fundador sirvió en el Ejército en la U.S. 86th Infantry Division, conocida como la ‘Blackhawk Division’ en honor, a su vez, de un jefe indio de principios del siglo XIX llamado Black Hawk. Recibe críticas pese a que el club colabora con iniciativas que dan a conocer la historia y las costumbres de los nativos americanos y que los directivos dicen que el jefe Black Hawk es un personaje histórico.

En el deporte universitario hay innumerables casos, pero destacamos al Chief Illiniwek de la Universidad de Illinois, que fue eliminado, o a los Seminoles de la Florida State University. Este logotipo sigue usándose, pero tiene causa menos polémica por hacer referencia a una ‘nación’ india (los semínolas, habitantes de Florida) más que a una raza.

En cuanto a la NFL, tenemos a los Kansas City Chiefs, que es un caso parecido al de los Braves de béisbol y que lo único que muestran como logotipo es una punta de flecha, y por supuesto al que quizá sea el club más polémico en este sentido, es decir, los Washington Redskins. Hay dos factores importantes: uno, que Washington es la capital y otro que ‘Redskins’ significa ‘pieles rojas’, lo que sí se considera de manera generalizada como un apelativo racista. Es el club que más quejas recibe y desde hace más tiempo. Sus dirigentes resisten a cambiar el nombre y el logotipo, y se apoyan en lo que os comentaba antes: que es un homaneje, no una burla. Numerosas encuestas realizadas sobre los fans revelan que los hinchas están con la directiva.

Sea como sea, la polémica está servida. Aún hay unos 2.000 equipos deportivos sólo en institutos de secundaria de Estados Unidos con nombres referentes a los nativos americanos. Pero hace no tanto eran 3.000. El propio presidente Obama se ha manifestado en contra. Todo parece indicar que el uso de estos logos y nombres está condenado a desaparecer. Pero ya sabéis, amigos, lo importantes que son para los hinchas los símbolos del club de sus amores.

Espero que os haya gustado. Mañana, más.

10 comentarios

  1. Dice ser Loshovic

    Bufff, por mucho que intenten resistir acabarán desapareciendo todos esos escudos y logotipos. Con la santa inquisición de lo políticamente correcto hemos topado.

    04 Febrero 2016 | 09:33

  2. Dice ser PEDRALBES

    Hola a todos

    A mi los logos tipo caricatura no me gustan, me parecen un poco una burla. En cambio, el de los Redskins o el de la Univeridad de Illinois (en desuso) me encantan, yo los veo más como dicen sus defensores: un homenaje, una imagen de cualidades como la fuerza o el valor

    Curioso, Edu, que hayas elegido logos de indios 😉

    Saludos

    04 Febrero 2016 | 09:50

  3. Dice ser Loshovac

    Hola , si realmente pensais de que ahora poner un logo de un indio es racista , simplemente por el hecho de que unos subnormales se lo tomen a risa , entonces todo en el mundo es racismo? , por que puedes tener una idea , y luego esa idea lo coge un subnormal , hace lo que quiere con el y la gente lo ve como racismo, feminismo , machismo? , pues estoy totalmente en contra , donde esta la libertal de expresion? , dibuja lo que quieras e inventate lo que quieras. Ahora cuando eres un artista ya te da miedo sacar algo a la luz .. simplemente por el hecho de lo que vaya a pensar la gente. y ya te tachan de algo. Quitate esos prejuicios y disfruta de la vida ostias.

    04 Febrero 2016 | 10:16

  4. Dice ser erdperez

    yo creo que depende mucho de la idiosincrasia de los habitante del país en cuestión, por ejemplo en Chile, el equipo mas popular del país, se llama Colo-Colo, que es el nombre de un antiguo toqui mapuche (jefe de un pueblo nativo del país) y el escudo es precisamente un mapuche como lo pueden ver acá
    http://www.colocolo.cl/
    nunca se ha armado alguna controversia al respecto.

    04 Febrero 2016 | 13:52

  5. Dice ser Carpanta

    ¿ Son tontos los que ven racismo en cualquier cosa ?

    04 Febrero 2016 | 14:09

  6. Dice ser Cris

    Cada día somos más tontos

    04 Febrero 2016 | 18:36

  7. Dice ser Soy747

    Buen aporte, no sabía nada de esto. Salvo la versión caricatura que es bastante burlona el resto están bien, me parece.

    Consejo: en vez de poner todos los logos juntos al principio por qué no pones cada uno en el párrafo que habla de de ellos.

    05 Febrero 2016 | 00:42

  8. Dice ser Maria

    Qué aburrida y qué peligrosa es esta censura moral, perversa y chantajista que es la corrección política.
    Hasta que lo maten todo, lo uniformen todo y lo diluyan todo no van a parar estos censores que se sienten por encima de los demás y a los que no nos atrevemos a pararles los pies, para que no nos digan “fachas”.
    ¿Dejaremos de expresar nada que no sea lo mismo en cada expresión? Dejarán de existir las diferencias; seremos todo lo mismo, por lo tanto, NADA
    Censores por todas partes, como deporte, como coto de poder, como moda. No nos damos cuenta del peligro que encierra esto

    05 Febrero 2016 | 13:25

  9. Dice ser ruomalg

    Aunque no comparta la opinión de quienes consideren estos escudos como racistas, puedo entender su posición. La verdad es que los argumentos que esgrimen son para pensar durante un buen rato. Este debate es una muestra de que no se puede tener contentos a todos.

    09 Febrero 2016 | 22:28

  10. Dice ser igesar75

    Yo soy de la opinión que nadie tiene por qué ofenderse por esto, al contrario, yo lo veo más como un halago a las virtudes de las naciones nativas americanas (espíritu de lucha, trabajo en equipo, tradición, etc) que una ofensa. Aunque yo tampoco soy sioux, apache o arapahoe, no sé, hablar desde la distancia también es más fácil…… no es tan fácil como parece.

    Aunque hay que decir que esto ya pasa con otras “minorías” (si se puede llamar así) como los Boston Celtics, por ejemplo. Y hasta donde yo sé la comunidad irlandesa no ha expresado su malestar, y de hecho el logo es casi una caricatura (no se parece en nada a los leprechauns que se ven habitualmente en la propia Irlanda jejeje).

    A mi precisamente el que más me gusta es la caricatura de los Cleveland Indians, la que pudiera ser más “ofensiva” a priori……. estéticamente es la que más llama la atención.

    10 Febrero 2016 | 12:12

Los comentarios están cerrados.