Un partido de los Redskins del año 2013 en Dallas (Archivo 20minutos).
Volvemos al deporte estadounidense, en concreto al fútbol americano, no tanto para hablar de una camiseta sino para hacerlo de un logo y de un nombre que, pese a ser uno de los clásicos de la NFL, vive perseguido por una polémica sobre un tema muy sensible. Y afecta a los Washington Redskins.
El nombre de Redskins («pieles rojas») lo adoptó el equipo en 1933, antes incluso de que el equipo llegara a Washington desde Boston. Este guiño a los indígenas norteamericanos no se veía con malos ojos en el pasado. Pero los tiempos han cambiado y desde entonces, las sensibilidades se han puesto a flor de piel.
Aunque la aspiración tiene décadas de antigüedad, desde hace unos meses, se ha puesto en marcha una campaña que pide el cambio de nombre del equipo. La han puesto en marcha representantes de la Nación India Oneida, que consideran que el apelativo de «piel roja» es «un nombre doloroso que se usaba contra mi gente en los tiempos en los que nos apuntaban con pistolas y nos echaban de nuestras tierras. Cuando lo emplea un equipo de fútbol profesional, se convierte en una palabra que les dice a nuestros niños: os toca ser denigrados», según palabras del portavoz de los Oneida, Ray Halbritter.
Logotipo de los Redskins (WIKIPEDIA).
La campaña, que tiene su propia web (www.changethemascot.org), ha llegado incluso a la Casa Blanca. Barack Obama se ha manifestado al respecto, y ha dicho que de ser él el presidente de los Redskins, le cambiaría el nombre al equipo.
Pero claro, ni el equipo ni la mayoría de los fans etá de acuerdo con el cambio. Daniel Snyder, presidente del equipo, cree que el apelativo de Redskins no tiene ningún tipo de connotación peyorativa hacia los nativos americanos, y que le avala una tradición de ocho décadas.
No obstante, el de los Redskins no es el único ejemplo de polémica en Estados Unidos por el nombre de un equipo deportivo. Los Kansas City Chiefs (NFL), los Atlanta Braves y los Cleveland Indians (MLB -béisbol-), los Atlanta Hawks y los Golden State Warriors (NBA) o los Chicago Blackhawks (NHL), más un innumerable número de equipos pertenecientes a Universidades tienen nombres procedentes de temática nativa americana (si bien muy pocos usan explícitamente imágenes de indígenas, más allá de los citados Redskins, los Indians o los Blackhawks).
Os dejo con un vídeo sobre un informativo contando una protesta de indígenas americanos al respecto:
El debate está abierto. Hasta mañana.
Nunca entenderé lo del racismo. Somos todos personas y da igual el color o la raza http://goo.gl/bwamRC
11 junio 2014 | 10:53
No tengo mucha opinión sobre el tema. A mi estéticamente me parece bonito y lo que sugiere también (valor, audacia, intrepidez, espíritu guerrero, etc, etc) pero claro, no soy de la nación oneida ni de ninguna otra nativa americana……. por lo tanto, no sé juzgar realmente si me sentiría molesto o no. Viéndolo desde fuera a mi me parece que el logo no fue diseñado con ánimo despectivo si no precisamente todo lo contrario, para ensalzar y «homenajear» las virtudes de esa raza, y por lo tanto yo creo que no me sentiría molesto…… pero doctores tiene la santa madre iglesia.
Que por cierto, pudimos ver este logo perfectamente en el pasado amistoso España-El Salvador jejeje, disputado precisamente en el estadio de los Redskins. No sé si has sacado este post con esta intención o ha sido casualidad.
11 junio 2014 | 12:13
Curioso que una polémica de nombre de equipo vuelva a Washington, que tuvo que cambiar el nombre de su equipo de baloncesto de Bullets a Wizards. Precisamente la «administrativa» capital es la ciudad con más tiroteos de USA.
Por otro lado, hay un capítulo de The Sopranos que deja a las claras que muchas veces estos movimientos raciales en los USA son por mera notoriedad o interés, y no por afrentas raciales. El 95% de la población USA tiene varias ascendencias producto de ser un país de inmigrantes, y no deja de ser estúpido enfrentarte por tu «raza» cuando tienes ascendencia polaca, navaja, italiana o tailandesa por diferentes vertientes familiares.
Veremos en que queda finalmente esta plataforma de presión para el cambio de los Redskins, más ahora que parece que tras una etapa algo oscura vuelven a atisbar un periodo de bonanza de la mano de Richard Griffin III, tras su época de mayor gloria a finales de los 70-principios de los 80.
11 junio 2014 | 12:26
Entonces supongo que los Nórdicos tambien deberían prohibir que un equipo de la NFL se llame Vikings y tenga el logo de sus ancestros, en fin,menuda gili.pollez
11 junio 2014 | 16:02
A ver, que algun necio se cuela. Vikingos no quedan en el planeta -salvo por determinadas muestras de inteligencia equivalentes- mientras que Redskins -o pueblos indígenas- sí.
¿Será esa quizás una de las diferencias que motive que unos protesten y otros no?
11 junio 2014 | 17:38
Una vez más nuestro anfitrión se renueva con iniciativas de lo más originales. Opino lo mismo que igesar, el logo mola, y no veo motivos para considerarlo ofensivo. Ahora, ellos sabrán.
11 junio 2014 | 18:31
Poco que comentar a la entrada de ayer y de hoy. Sólo comentar a los que poco aportan con sus comentarios críticos que se vayan a tomar por culo. Así de manera directa. En el blog de EDU y del resto de gente educada ( y la lista es increíble de gente que suma mucho con sus post) ellos sobran.
Un abrazo a todos (menos a un par de vosotros que os hemos dedicado el tiempo que buscabais).
Salu2 a la parroquia
11 junio 2014 | 22:31