Michael Phelps, el día que se presentó el LZR (GTRES)
Esta sección nació con un objetivo: el de hablar de camisetas, como su propio nombre indica. Aunque no lo parezca, a mí me gusta innovar. Por ello la sección se fue ampliando a todo tipo de indumentarias deportivas. La de hoy es una original, que se sale de lo que suele aparecer en los artículos de ‘Camisetas para la historia’. Porque no es una camiseta. Es un traje de baño. Pero creo que merece la pena hablar un poco de él. Es el LZR Racer, el bañador de los récords.
El 13 de febrero de 2008 se presentó en Nueva York la última innovación de la prestigiosa firma australobritánica de artículos de natación Speedo. Lo bautizaron LZR (se pronuncia como laser en inglés) Racer y lo presentaron tres pesos pesados de la natación estadounidense y mundial: Amanda Beard, Michael Phelps y Natalie Coughlin.
¿Cuál era la novedad del LZR? Speedo lo presentó como «El bañador más rapido del mundo». La idea la habían desarrollado una empresa italiana llamada Mectex, junto al Instituto Australiano del Deporte y algunos nadadores patrocinados por Speedo. Además, los trajes se baño se desarrollaron con la ayuda de la NASA, que aportó sus túneles de viento y su software de análisis de fluidos. Sus ventajas eran las siguientes: comprimía el cuerpo de manera que lo hacía más hidrodinámico, gracias al uso de microfibras de nylon y elastano muy entretejidas. El torso quedaba más apretado, de modo que en la piscina se reducía la masa muscular y se reducía la vibración del cuerpo. Además, favorecía la oxigenación de los músculos. 100% resistente al cloro y de secado rápido, sus piezas estaban soldadas con ultrasonido para disminuir la fricción. Con paneles ultrafinos de poliuretano, el traje repelía el agua. Fabricado en Portugal, tenía un precio de mercado de 470 euros.
Phelps dijo una frase muy esclarecedora: «Cuando nado con él, me siento como un cohete«. Y era cierto. Según Speedo, el traje reducía entre un 1,9 y un 2,2% los tiempos de cada nadador. El LZR Racer fue una revolución. Una semana después de su lanzamiento, ya se habían batido tres récords del mundo.
La nadadora escocesa Caitlin McClatchey posa con el LZR Racer (GTRES)
Unos meses después de su lanzamiento, llegaba la gran prueba de fuego del LZR: los Juegos Olímpicos de Pekín 2008. Pero ya todos los expertos del mundillo tenían claro que llevarlo puesto era sinónimo de éxito. Era un problema para aquellos equipos olímpicos sin acuerdo de patrocinio de Speedo. Era el ejemplo de Japón. Uno de sus entrenadores reconoció que sin en LZR, no podrían competir. El equipo olímpico nipón llevaba bañadores Mizuno, pero finalmente, permitió a sus nadadores llevar el LZR si así lo deseaban.
Los resultados en Pekín fueron apabullantes: el 94% de las pruebas fueron ganadas por nadadores que llevaban el LZR. Además, el 98% de los medallistas de natación en Pekín llevaban este traje de baño. 23 de los 25 récords mundiales fueron pulverizados. En total, a finales de agosto de 2008, los récords del mundo de natación se habían batido ¡¡¡93 veces!!! gracias a los LZR.
El 2008 fue el año de los récords. Los campeonatos de Europa de ese mismo año fueron otro espectáculo de los LZR. Hasta tal punto de que algunos nadadores llegaron a llevar varios LZR, uno encima de otro, para potenciar los efectos aerodinámicos del traje. A la FINA (la Federación Internacional de Natación) empezaron a llegarle quejas: aquello era «dóping tecnológico».
En marzo de 2009, la FINA dio el visto bueno a los materiales y al concepto, reiterando los límites del traje de baño (no puede cubrir el cuello ni más allá de los hombros), si bien, en un alarde de tibieza, recordó a sus asociados que «la natación es un deporte esencialmente basado en la actuación deportiva del atleta«.
Pero en julio de 2009, en un Congreso de la FINA, cambió todo: el LZR fue prohibido. La FINA estableció que todos los trajes de baño debían llevar de manera obligatoria materia «textil» (sin especificar cuáles) y decidió que los trajes de baño (en categoría masculina) sólo podían cubrir la parte del cuerpo comprendida entre la cadera y la rodilla. Y hasta ahora.
El debate, creo, sigue servido. La ciencia y la tecnología avanzan cada vez más y el deporte no es ajeno a ello. ¿Dónde está el límite? Es un buen tema de debate.
Os dejo con un documental sobre el desarrollo del LZR Racer:
Hasta mañana, amigos.
Yo no lo veo como dopping tecnológico. Es como las zapatillas de baloncesto, hace mil años usaban Converse, ahora usan unas más deportivas. ¿Siguen siendo buenos nadadores sin el traje de baño? Sí. Pues entonces no veo el problema.
http://areaestudiantis.com
28 noviembre 2013 | 08:55
Qué gran artículo, Edu.
Es un tema bastante polémico. Creo que la tecnología es necesaria en el deporte, pero creo que en este caso, altera por completo el espíritu del deporte. No es lo mismo llevar las zapatillas más ligeras, que no afecta el rendimiento, que usar un bañador que como se reconoce, disminuye el tiempo del atleta. Ya pasó en su día con todos los récord de la hora anulados a ciclistas como Induráin, Rominger, etc. por usar aquellas bicicletas ultraligeras.
En el caso de los LZR estaba claro que había un claro perjuicio para los que no usaban la marca.
Me ha resultado gracioso lo de «los trajes de baño sólo podían cubrir la parte del cuerpo comprendida entre la cadera y la rodilla». ¿Esto se aplica también a las mujeres? 😉
28 noviembre 2013 | 08:59
Una historia que trajo mucha polémica. Yo no tengo tan claro que sea «injusto», en este caso estos bañadores mejoraban de golpe muchíiiisimo las prestaciones, pero ¿que ocurre si esta mejora ocurre paulatinamente? Que se desarrollan varios bañadores que mejoran poco a poco y en 10 años dan ese 2,2% de mejora de tiempo, en lugar de hacerlo de golpe con un sólo modelo. El efecto sería el mismo.
Como ha comentado Dr J, las zapatillas del baloncesto, o las raquetas de los tenistas, las bicicletas, las botas de fútbol, bates de beisbol, sticks de hockey, patines, etc… En toda la equipación de los deportistas se han mejorado las calidades, pesos, materiales… a lo largo de los años, y muchos de los records que han caído tienen que ver con esas mejoras.
El problema de este bañador es que daba una ventaja muy grade de golpe y porrazo. Pero para eso también se investiga y se mejora, y para eso cada deportista, club o federación elige con que marca vestirse.
Así que yo opino que todos los deportes tienen una menor o mayor participación de tecnología, y no me parece correcto que retiraran este bañador. Si es así, que los futbolistas actuales jueguen con las equipaciones de hace 20 años y veremos que tal lo hacen.
28 noviembre 2013 | 09:56
Estoy de acuerdo con Dr J y discrepo de Area Estudiantis, creo que en este caso concreto adultera completamente el espíritu de la competición. No es lo mismo que en F-1 o en motos, que precisamente las mejoras tecnológicas forman parte del espectáculo e incluso posteriormente son aplicadas en los coches o motos de calle, y por lo tanto tiene su utilidad, que en este caso de la natación, que es un deporte puramente físico (o debería serlo) y debe premiar al mejor atleta…… no al mejor bañador. Me pareció oir alguna vez que era bastante complicado colocárselos, ya que no tenían cremalleras y necesitaban la ayuda de otra persona para que quedara perfectamente puesto y sin ninguna arruga, ninguna burbuja, etc.
Además que era un caso claramente discriminatorio, ya que los deportistas que no tuvieran ese acuerdo con Speedo, o los que no tuvieran los 400 pavos para comprarse un bicho de estos, se veían totalmente perjudicados. Este tema salió en los pasados mundiales de natación y el comentarista llegó a decir que incluso prohibiría los que van a media pierna actuales, que únicamente permitiría los «farda-packet» de toda la vida como antiguamente, ya que incluso en este caso se favorece bastante el deslizamiento y la velocidad en el agua.
Además de sus cualidades hidrodinámicas, por lo que veo otra de sus cualidades era que dejaban entrever determinadas partes de la anatomía, o al menos en el caso de Michael Phelps (que por cierto, ya puedes hacerle post jejeje……).
28 noviembre 2013 | 10:02
Bis, que me se olvidó antes jejeje.
Todos aquellos records que se batieron con estos bañadores «de plástico» fueron anulados, o siguieron vigentes?? alguien lo sabe??
28 noviembre 2013 | 10:06
Hola a todos
Pues a mi me parece que si hay un sitio adecuado para hablar de este bañador es aquí, en este bar y en esta sección.
Respecto al tema en cuestión, yo estoy más con Brodie, a mi me parece que se debería permitir su uso. en cierto sentido, la tecnología también aviva la competencia. Es lo que pasaba en la F1 cuando había más de un proveedor de neumáticos (y ahora con escuderías y motores): no depende todo sólo del piloto/deportista. La aplicación rígida de estos criterios supondría que los nadadores no pudieran depilarse para ser más hidrodinámicos, por ejemplo. Y una cosa más: seguro que en muy muy muy poco tiempo el resto de fabricantes de bañadores se hubieran puesto las pilas y hubieran sacado modelos similares en tecnología y prestaciones.
Para los que paseis de leeros el tochaco anterior: + 1 al uso de este bañador
Saludos
28 noviembre 2013 | 10:29
Huy, bis
Igesar, sin haberlo consultado, yo me tiraría a la piscina (qué bien traido) y diría que sí, que los récords con el bañador mágico fueron anulados
28 noviembre 2013 | 10:31
Pues igesar, yo no estoy de acuerdo contigo, porqué como he dicho en mi comentario los records actuales en todas esas disciplinas se han obtenido con unos medios mucho mejores que los de hace 50 años. Y en el caso de competiciones actuales, cuando se enfrentan, por ejemplo, en Copa del Rey un segunda B contra el Real Madrid, no tienen ni las mismas botas (con varios pares por si se les mojan), ni las mismas camisetas (interiores ni exteriores), etc…
28 noviembre 2013 | 11:08
Pues a mi no me parece bien que se use nada que te de ventaja sobre el resto porque adultera la competición. Me recuerda a la adulteración que ha existido siempre en el fútbol: http://xurl.es/9ik46
28 noviembre 2013 | 11:12
Hola
Los records de poliuretano siguen vigentes, de hecho alguno no ha sido batido aún…
El tema de los bañadores, es que eran tan buenos que desvirtuaban la competición, no era igual la mejora de tiempo en un nadador excepcional que en uno bueno, vamos que igualaba las cosas…un ejemplo lo tienes en los triatlones…cuando se nada con neopreno un mal nadador sale mejor parado.
Ahora se usan bañadores tecnológicos, como el Carbon Pro que fue el más usado en las olimpiadas…pero tienen que cumplir con unos estanderes de permeabilidad, aparte de la forma y demás. Este año hubo problemas con este bañador y en mayo tuvieron que cambiar todos los que habían vendido porque eran demasiado impermeables, se habla de una maniobra de speedo porque había perdido mercado….en cuanto al precio, siguen siendo caros..y como seas bueno, tienes que caer en comprarlos porque sino vas con desventaja. Para nadar en tu comunidad autónoma, si eres bueno te bastara con uno normal, pero ya en campeonatos de España donde las diferencias son centésimas tienes que caer y comprarlos. La elite mundial no tiene ese problema porque les dan los bañadores, pero hay selecciones que van con desventaja por tener que usar una marca diferente por arreglos comerciales y algunos nadadores prefieren usar de otra marca….
28 noviembre 2013 | 11:16
Yo creo que Mariana es la que ha dado en el clavo, no pasaría nada en principio si la mejora fuera la misma para todos, en ese caso al contar todos con el mismo bañador se quedarían las cosas igual que están y daría igual. Pero los nadadores que llevan años perfeccionando su forma de nadar para perder resistencia hidrodinámica y así mejorar sus marcas pierden de golpe parte de esa ventaja adquirida tras años de entrenamiento y eso no parece justo.
Lo de las 400 euros para comprarlo o lo de la marca es una bobada, porque si un nadador profesional no puede gastarse 400 euros en la equipación para su trabajo mal vamos y siempre se puede pedir a la marca desde las federaciones que lo deje fabricar a otras si es que quieren que se use.
28 noviembre 2013 | 11:33
Pero Guillermo, entonces tampoco sería justo porqué unos nadadores tienen unas facilidades de entrenamiento y otros no, por esa regla de tres para igualar las condiciones de competición todos tendrían que tener los mismos medios económicos y tecnológicos para entrenar, mismos entrenadores, nutricionistas, los mismos sueldos (no es lo mismo tener que currar 8 horas al día y luego irte a entrenar que dedicarte sólo a entrenar). Las condiciones nunca van a ser iguales, no sólo por el bañador sino por muchas otras cosa que condicionan el rendimiento de un deportista.
Si hay varios tipos de bañadores disponibles en el mercado, que usen el que más les favorezca. Tienes que poder elegir. En el caso de que tengas firmado un contrato con una marca que no tenga ese bañador ultrarápido, pues que rompan el contrato y firmen con el otro.
El problema de este debate es que de repente un bañador aporta una mejora sustancial respecto a lo que hay, pero (resumiendo mi opinión) hay que pensar que ecisten otros muchos factores que influyen igual o más que el bañador y que nunca se igualaran y que a lo largo de la historia se ha mejorado mucho en cuanto a tecnología (mucho más que ese 2,2%) pero como ha sido poco a poco, en años, nadie ha puesto en duda esos avances. Mark Spitz no tenía los bañadores actuales.
28 noviembre 2013 | 12:00
Que tonteria, pues claro que la tecnologia se ha llevado ya el deporte por delante, como tantas cosas. Lo de Armstrong que despues de ganar tantos tours un monton de años despues dice que era doping, nada mas que es la punta del iceberg … el deporte esta acabado, esta en manos del que tenga los mejores medicos la mejor tecnologia, lo que comera esta gente para no dar «positivo» ….
28 noviembre 2013 | 12:00
Brodie, el tema es que estos «bañadores voladores» aportaban demasiada ventaja. Poniendo un ejemplo un poco absurdo (aunque podría ser real, por qué no) es como si Nike, Adidas o la marca que sea, lanzan unas zapatillas de basket con muelles en la suela, o con el flubber ese de la peli de Robin Williams jejeje, y lo venden como la «última innovación tecnológica o el último grito en zapatillas de baloncesto»….. y si todas las marcas sacaran modelos con muelles en la suela, creo que todos convendríamos en que se adulteraría la competición. Bueno, pues esto de los superbañadores, lo mismo. Yo creo que hicieron bien en prohibirlos porque ya no es natación, es otra cosa.
Mariana, gracias por la aclaración y muy ilustrativo todo tu comentario. Igual que tú, yo no me refería a la élite mundial, que evidentemente no solo tienen esos 470 euros para comprarse los bañadores sino que se los regalaban, sino los nadadores amateurs, jóvenes, de selecciones territoriales, etc, que no tienen esos medios. Se estaría desperdiciando un talento impresionante porque un nadador mediocre de EE.UU., Alemania o Australia, por citar a países con más medios, quedaría por delante de un nadador bueno de otro país con menos oportunidades. No me parece justo.
Por eso decía Javier Soriano (he tenido que consultar su nombre jejeje) que si de él dependiera, haría obligatorios los clásicos turbo-packet de toda la vida, porque así sí que te aseguras de que gana el mejor. No el que mejor bañador tenga. Ídem las chicas con el bañador que enseñe el muslamen jejeje, no el que va hasta las rodillas.
28 noviembre 2013 | 12:24
Mi opinión: llevar este bañador, para mí, no sería muy diferente a que los competidores llevaran aletas.
28 noviembre 2013 | 12:49
Cuanto paga Speedo por este articulo!?! Porque vamos…ni que fuese la única marca que saco un bañador de estas características! Vale que fue la primera, pero poco después sacaron bañadores mucho mejores otras marcas (Jaked o blueseventy).
En mi opinión, deberían haber dejado los bañadores, por lo menos a nivel profesional (a ese nivel pocos nadadores pagan sus bañadores) y si quisieran que regulasen la natación base. Todos los deportes sufren avances tecnológicos, pero la natación parece que siempre va a tener que ser igual…..aunque tampoco es verdad, porque como ejemplo tenemos el peldaño que han añadido hace poco en los poyetes para implusarse con un pie atrás. El problema es que con el tema de los bañadores el cambio fue demasiado drástico. Pero ya ven, los records están cayendo poco a poco y sin bañadores. El bañador ayuda, pero en este deporte sin entreno no eres nadie y los bañadores no te quitaban horas de entrenamiento.
28 noviembre 2013 | 14:24
Yo estoy en contra de esos trajes.
28 noviembre 2013 | 14:26
igesar75 los records valieron en su mayoría….algunos no, porque cuando empezaron a regular este tema algunos bañadores valían y otros no…y los nadadores no sabían que bañadores estaban permitidos y cuales no (lo de solo permitir el bañador hasta la rodilla vino después, al igual que una pegatina de la FINA que ponen las marcas en el culo para que se sepa que ese bañador esta aprobado)…….poco a poco están cayendo los records de esa época, los de velocidad y los masculinos son los mas difíciles de batir.
un saludo!
28 noviembre 2013 | 14:33
Pues un servidor no imaginaba que lo de estos bañadores iba a generar tanto debate, muy bien argumentado en todos los casos. En mi modesta opinión creo que se hizo bien en no permitirlos más, un bañador que otorga tal ventaja a unos sobre otros no me parece que respete los principios del deporte. Algunos podrán argumentar que en otras disciplinas también hay quienes compiten con mucha ventaja respecto de otros (por ejemplo en lo que se conoce como «dóping financiero) pero es que eso tampoco lo considero justo.
28 noviembre 2013 | 14:57
Y otro tema de debate que se me ocurre respecto a estos bañadores: ¿porqué retiran los récords y no los campeonatos? Es decir, si se considera que el bañador te ha dado tanta ventaja para que tu récord no pueda considerarse válido, pues lo mismo pasaría con la medalla que has ganado. Si has batido el récord gracias al bañador también puedes haber ganado gracias a él, por lo menos al resto de competidores que no vestían ésta prenda.
No sé, en esto no se muy bien que opinar. Soy consciente que no validar esos récords es sencillo, pero no lo es eliminar los resultados de un campeonato.
28 noviembre 2013 | 15:05
Pues yo no veo justificación en la decisión de la FINA de prohibir estos bañadores más allá del «yo mando en este deporte y pongo las reglas que a mí me parecen convenientes». Moralmente estos bañadores para mí son totalmente lícitos. Por buscar una analogía, si las raquetas de tenis siguieran siendo de madera, más pesadas y por tanto preparadas para desarrollar una menor potencia de golpe que las actuales estoy seguro de que habría jugadores de hoy que empeorarían mucho su clasificación en la ATP en beneficio de otros que la mejorarían. Pero se han permitido las raquetas de grafito, de carbono o de lo que sean ahora y por cierto, mucho más grandes de lo que eran antaño. ¿Qué por qué han permitido ese cambio? No por justicia divina, ni por «fair play» sino porque la federación internacional de tenis u organismo equivalente considerará que ha beneficiado a su deporte.
28 noviembre 2013 | 16:38
Tengo delante los records mundiales vigentes a día de hoy en natación, y hay un dato que me llama poderosamente la atención (y seguro que al resto de la parroquia también jejeje): de los 20 records mundiales vigentes en categoría masculina, 17 se consiguieron entre los años 2008 y 2009, es decir, cuando los «bañadores mágicos» estaban en pleno auge, y los 3 restantes se consiguieron en 2011 y 2012, es decir, ya con el poliuretano prohibido. Sin embargo, en categoría femenina, de los 20 records existentes, únicamente 11 permanecen de la época del poliuretano, mientras que los 9 restantes se han batido entre 2011, 2012 y 2013. Es decir, que casi la mitad de los records de natación han caido sin ayuda de los «super bañadores».
En conclusión: los «pepino bañadores» fueron absolutamente decisivos en chicos, y vamos a dejarlo en interesantes, pero tampoco determinantes, en chicas. Un licenciado en Educación Física y Ciencias del Deporte (lo que en mi época se conocía como INEF) o un entrenador o experto/a en natación seguramente nos explicará las diferencias morfólogicas entre el cuerpo de un hombre y de una mujer en el medio acuoso, pero no hay que ser una lumbrera para ver que esta diferencia es clara, a tenor de los números (vamos, que ellas van mejor que nosotros en el agua sin ayuditas externas jejeje, aunque nosotros tenemos más fuerza evidentemente).
Por cierto, hecho que desconocía, uno de los récords del mundo todavía vigentes lo tiene un español: Rafael Muñoz en 50 metros mariposa, batido en Málaga el 5 de abril de 2009. Nadador que no se ha comido absolutamente ni un colín en mundiales y olimpiadas después de esa fecha (aunque sí un par de oros en los Europeos en 2010 y 2012 en dicha distancia, todo hay que decirlo). Que cada uno saque sus propias conclusiones. Nadador que también ha coqueteado en diversos momentos de su carrera con el doping «convencional» (el de los chuletones de Irún, vaya)…..
28 noviembre 2013 | 17:16
Bayer, no estoy de acuerdo. No es comparable con el tenis. La natación es un deporte que consiste en hacer mejores tiempos. Si utilizas tecnología para mejorar esos tiempos, de una manera ajena al rendimiento del deportista, a su entrenamiento, etc., estás desvirtuando la competición.
28 noviembre 2013 | 17:34
No sé Edu, en todos los deportes se necesita una equipación externa al cuerpo humano, ropa y otros complementos y en todos, sin excepción, la tecnología ha ayudado a la mejora de esas equipaciones que han redundado en mayor o menor medida en la mejora del rendimiento global de todos sus participantes. Esa innovación del bañador fue demasiado buena y desconcertó al personal. Aunque una vez que todos hubieran tenido ese bañador entiendo que todos adaptarían su entrenamiento a esas nuevas condiciones Pues a lo mejor ya no haría falta entrenar tanto la forma de nadar para ofrecer menos resistencia al agua. No obstante, como ya dije, la FINA en las pruebas que regula siempre tendrá la posibilidad de optar por prohibirlos, dejarlos o exigir que todos los bañadores sean blancos, con lunares rosas y de la marca Meyba. Cuestión de marcar las reglas del juego.
Y ese ejemplo de igesar, absurdo o no tanto, el de las zapatillas con «flubber» sí que convertiría al baloncesto en otra cosa diferente. Cuando menos en un circo de pulgas gigantes, jaja… y con esos bañadores al final la natación sigue siendo el mismo deporte en fondo y en forma.
Siento el rollo pero me parece un debate interesante.
28 noviembre 2013 | 20:39
Que entretenido debate, yo creo que el punto aqui, que tanto la tecnologia te ayuda a ganar, en el caso de la natacion, no se puede comparar ni al futbol, ni al tenis o algun otro deporte similar, si por ejemplo al ciclismo, donde puedes hacer bicicletas ultrarapidas y livianas, el tema es la restriccion de las bases, donde debiera quedar claro, el tipo y el material de los trajes, si no existe ninguna ley, entonces es válido.
Ahora esto pasa porque los atletas que usaron este tipo de trajes ganaron, y marcaron una diferencia ante los demas, pero me gustaria poner en la discusion (si bien es otro tema), a Oscar Pistorius, el atleta sudafricano, de piernas con prótesis, que hubiera pasado si el gana la competencia de los juegos olimpicos?, no habrian aparecido personas a desconocer el triunfo por la ayuda de la tecnología?
28 noviembre 2013 | 20:55
Hombre, lo de Pistorius, sin querer crear más polémica, es un claro caso de discriminación positiva.
28 noviembre 2013 | 22:15
Yo estoy preparando el récord de la hora con una bici eléctrica. Me lo homologar?
28 noviembre 2013 | 22:43
Una bañador muy chulo, aunque vista la actividad del blog no está exento de debate. Sí, es indudable que con ella los tiempos se bajaron hasta el punto de batir tantos records como en Pekín. Aunque estén ahora prohibidos para cualquier competición deportiva, ¿se siguen comercializando para uso personal?
29 noviembre 2013 | 00:04
Pues aún rizando más el rizo, habría que diferenciar también de qué estilo se trate…….. de los 3 records del mundo en categoría masculina batidos después del 2008-2009, 2 son de braza, en 100 y 200 metros. El otro record «moderno» es del chino Sun Yang en 1.500 libres, batido en 2012, pero para el que lo haya visto alguna vez (y sin entender demasiado de natación) se ve a la legua es que este tío directamente es de otro planeta…..
Y en chicas, en las 3 categorías oficiales de braza (50, 100 y 200), los 3 records se han batido en 2013. Dos de ellos en los pasados mundiales de Barcelona, por una de las nuevas estrellas de la natación mundial como la lituana Ruta Meilutyte.
Es decir, en estilo libre, espalda y mariposa, los «mega bañadores» influyen y bastante, en braza no tanto.
Por volver a la tertulia jejeje, la verdad es que todos los argumentos son perfectamente válidos y tienen su lógica, se esté de un lado o de otro. Al final no deja de ser una cuestión de opiniones o de «gustos»; yo en general estoy a favor de la tecnología en el deporte pero en los casos en que ésta desvirtúa la competición (como creo humildemente que es este caso), ya no tanto.
Buffff ruomalg, yo me imagino que no se venderán jejejeje. Gastarse 470 euros para una cosa que no se va a utilizar, no lo veo, aunque hay gente pa tó como decía el torero jejejeje…..
29 noviembre 2013 | 08:10
No fue Biondi el primero en llevar un speedo especial que no se mojaba y por eso se suponia que seria mas rapido?
En ciclismo escuche una vez que para homologar un record, el material tiene que estar disponible comercialmente para el gran publico, aunque sea a un precio muy elevado… algo asi como en los coches de rallyes que ciertas categorias tienen que sacar un numero determinado de unidades, tres mil o diez mil creo, para que puedan correr en carreras. De hecho antes en Nascar creo que tenian la misma regla.
01 diciembre 2013 | 00:59