Salvo que María San Gil pretendiera que la ponencia política del PP incluyera insultos directos a la cuñada de Arzalluz o al sobrino de Ibarretxe, del que nadie se acuerda pero alguna culpa ha de tener en todo esto, la decisión de la dirigente vasca de no suscribir el texto presentado hoy resulta del todo incomprensible, salvo que su intención fuera apuñalar a Rajoy por la espalda con una daga prestada por Mayor Oreja.
Lejos de iniciar un acercamiento a los nacionalistas como se suponía ante la iracunda reacción de San Gil, la ponencia –que por cierto es manifiestamente mejorable en su redacción- es un completo manual de cómo hacer amigos en el PNV. Léase, por ejemplo, su punto 84: “El PNV condena el terrorismo pero, al mismo tiempo, todos sus actos desmienten sus palabras. Su actitud en relación a la lucha antiterrorista es siempre obstruccionista. No se puede decir que el PNV es partidario del terrorismo de ETA, pero sí podemos afirmar que no colabora en su derrota”. O el 85: “La actitud del PNV ha contagiado al resto de nacionalismos que hay en España. El conjunto de nacionalismos coincide en dar entidad a una ofensiva nacionalista y en intensificar un proceso disgregador de la Nación española”. O el 62: “La permanente deslealtad al marco autonómico y sus límites han otorgado a los partidos nacionalistas una capacidad de arbitraje y desestabilización del modelo diseñado en nuestra Constitución que no podemos consentir”.
Pudiera pensarse que el documento pasa de puntillas por alguno de los postulados fundamentales de los populares pero tampoco es así. España es la nación más antigua de Euroa (punto 53), el Estatuto de Cataluña es una castaña inconstitucional (67 y 68), el derecho a estudiar en castellano es básico e inaplazable (111), y la educación para la ciudadanía es infumable (113).
¿Acaso le ha molestado a San Gil que el PP se defina como un partido de centro y moderado (37), además de liberal (45) y hasta reformista (43)? ¿Ha herido su corazoncito que se reafirme que el partido está dispuesto a hablar con todos –se supone que también con los nacionalistas- sobre las materias propias de pactos de Estado aunque se subraye que la búsqueda de soluciones estables corresponde al PP y al PSOE?
Es posible que el texto omitiera alguna referencia que para la dirigente vasca fuera fundamental y que sólo tras su órdago de no suscribir la ponencia se hubiera incluido. Ello no sería óbice para que, tras manifestar cuál es la adenda, terminara por estampar su firma. No hacerlo sólo puede indicar que ha decidido plantar cara a Rajoy y alinearse con sus adversarios, algo muy legítimo siempre que así se reconozca. María San Gil es un referente dentro del partido y está obligada a decir qué echa de menos en la ponencia o qué postulado histórico de lo populares se ha descafeinado. Y con ella deberían hacer este mismo ejercicio quienes la han dado su apoyo sin leer el documento. ¿Podrían explicar Mayor Oreja, Ana Botella, Esperanza Aguirre o Ángel Acebes dónde está la errata?
la sra. san gil es un estandarte de la libertad y del buen hacer a españa, no como otros que solo van de carroñeros y a colocarse para seguir chupando de todos los españoles de bien,que pena de españa con estos politicos que le hacen el juego a los separatistas. un abrzo para san gil persona valiente,honrada a carta cabal y española,
30 noviembre -0001 | 0:00
María San Gil defiende una posición muy honesta y respetable. Ahora, va a resultar que el PP tiene en su seno un nido de pronacionalistas, simpatizantes con la línea de Zapatero.Entonces lo mejor sería que el PP se divida y se queden los más conservadores, y los demás que se vayan, unos con Gallardón a otra parte, con los «progres socialdemócratas», y otros, con los nacionalistas.
30 noviembre -0001 | 0:00
Lo que se huele es que entre todos están preparando la 2ª transición por la puerta de atrás, algo parecido a lo que se hizo al morir Franco para pasar de un régimen dictatorial a uno democrático.Y todo para ir hacia un nuevo modelo de estado que no figura en la Constitución, para complacer a los nacionalistas, lo cual no les convencerá porque la mayoría, hoy, son independentistas, cosa que no ocurría hace años.El pueblo español mientras tanto calladito y que se lo den cocinado.
30 noviembre -0001 | 0:00
Es mas que evidente que la actitud de San Gil obedece a una planificada maniobra de desestabilizacion de Mariano Rajoy como dirigente maximo del PP. En pocas palabras, a Rajoy le estan haciendo la cama.Detras de todo esta esta, claro…Aznar&Ciahttp://yocmagazine.blogspot.com
30 noviembre -0001 | 0:00
En pocas palabras, ¿está ejerciendo María San Gil de «tonta útil» para dar más munición a los adversarios de Rajoy?
13 mayo 2008 | 17:50
Raro, raro, raro …., es lo que está ocurriendo actualmente en la política española.Aunque no lo sabemos a ciencia cierta, intuímos que Zapatero tiene un proyecto de cambio de modelo de Estado, que no lo declara abiertamente y que lo modula a su antojo y conveniencia con los nacionalistas.Por otra parte, tenemos la crisis en el PP con la nueva posición de Rajoy, para sorpresa de muchos votantes, en la idea de «entendimiento» con los nacionalistas, con el fín de arreglar en lo posible el desastre electoral del PP en el País Vasco y en mayor manera en Cataluña.Ahora, María San Gil ha puesto contra las cuerdas al partido posicionándose en contra de tal «entendimiento».A todo esto se suman los criticables piropos informales de S.M. el Rey D. Juan Carlos a Zapatero, «sabe muy bien en la dirección que va».La pregunta que nos tenemos que hacer es, ¿que se está cociendo a espaldas de los españoles?.Si de lo que se trata es de cambiar el modelo de estado, por ejemplo ir a un estado confederal, con nación de naciones o estados libres asociados, ¡que se diga!, y se discuta libremente y con la transparencia necesaria que exigimos todos los votantes del partido al que hayamos votado.Al final lo que se acuerde que se decida en referendum por todos los españoles.
13 mayo 2008 | 19:30
para el post que me precede… podríamos tener un debate que no incluya conspiraciones? suele ser más saludable.
13 mayo 2008 | 19:54
Es posible que tras el incidente hayan modificado la ponencia para que sea del gusto de San Gil
13 mayo 2008 | 20:08
Pero porqué no van de frente? Panda de fachas. MOTIN a bordo.. «pobre Rajoy».http://elenaword.wordpress.com/2008/05/13/crisis-en-el-pp-maria-s…
13 mayo 2008 | 20:10
Y sobre todo seria «interesante» eso de que… «España es la nación mas antigua de Europa»,si no fuera porque es falso.Será una de las mas antigua de Europa, ya que la mas antigua es, irónicamente, Portugal.
13 mayo 2008 | 20:28
Pero ¿hay alguién mas ULTRANACIONALISTA que los del PP?,SI, algunos otros de los del PP.Ellos son los mas nacionalistas e intransigentes con todo el mundo, y así lo único que consiguen es tener mas enemigos y mas, mucho mas exacerbados, allé ellos.
13 mayo 2008 | 20:41
¡que tonteria es esa de que Portugal es la Nacion mas antigua de Europa?.No hay un Estado actual que logre la unidad política-monarquica antes que España.¿Que no le gusta a alguien?.Bueno, a mi tampoco me gusta que el Madrid gane la Liga, pero es lo que hay.
13 mayo 2008 | 20:44
el PP tiene desde siempre una moral muy liviana y prepotente…no quieren nada con los nacionalismos..ni los quieren ni ver…los satanizan….pero han gobernado con ellos (en el gobierno de españa con CIU y PNV, curioso que digan esto del PNV, cuando los partidos nacionalistas son los únicos que no cambian de discurso.., y en cataluña en coalición con CIU en el poder)…como ven el PP es un partido como todos…PARTIDISTA…que coje y deja a su antojo y conveniencia los discursos nacionalistas, para utilizarlos a su conveniencia, asi lo ha hecho el PP en todo, nacionalismos, eta, victimas del terrorismo, gobierno….resulta que cuando ellos mandan hay que hacer una oposición constructiva…y cuando mandan los socialistas se dedican a hacerla destructiva…son unos malnacidos…lo digo porque solo hacen que tomarnos el pelo, con una doble moral y una doble hoja en su daga moralista y dignificadora…dejense de hostias los del PP…son al fin y al cabo «politicos»….osea unos trileros de altas alturas…donde esta la bolita??..venga hombre que es muy fácil, donde esta la bolita?…..asi les va….para acabar solo decir que el sistema español esta caduco, lo de las autónomias esta a las últimas…el invento a durado 30 años….con una única solucion, un estado federado, tiempo al tiempo, y porcierto…la región que no quiera estar dentro de este estado federado, pues que se largue, adios muy buenas y tan amigos, el mismo pueblo decide donde quiere pertenecer, solo él tiene la potestad de decidir el que y el como de su tierra, en un estado plenamente democrático incluso el pueblo tendria la potestad de mediante sufragio universal decidir que no quieren una democracia….eso es libertad, osea democracia. El gobierno español ni ningún español es nadie para prohibir un derecho inialenable como es el derecho a decidir de un pueblo, sea el pueblo que sea. O a caso no seguimos los mandatos de la naciones unidas y las comunidades internacionales?, el derecho de los pueblos a decidir, no se puede negar …que se entere todo el mundo.
13 mayo 2008 | 21:07
e Islandia qué?http://www.nataliamsn.com
13 mayo 2008 | 22:13
Esta tiaa lo que queria es protagonismo
13 mayo 2008 | 23:43
Rajoy, te están haciendo la cama. El refranero es sabio: «Líbreme Dios de mis amigos, que de mis enemigos ya me libro yo»
14 mayo 2008 | 1:00
SI lo ha hecho sera por algo … deberiais de aceptarlo …
14 mayo 2008 | 1:04
Rajoy lo lleva claro con estos disidentes.Así le luce el pelo:http://es.youtube.com/watch?v=YyatZm4phWY
14 mayo 2008 | 11:10
El maestro en «sorber y soplar a la vez», es ZP. El habla, habla … y luego hace lo que le viene en gana y si para ello hay que mentir, manipular o utilizar la semántica en las palabras para engañar sin escrúpulos, no importa, tiene el respaldo de 11 millones de españoles que lo apoyan y entre ellos al «number one».Rajoy, si escoge ese camino, mal va.
14 mayo 2008 | 13:09
En respuesta a mac. No lo tomes como insulto y que conste que me la trae floja que sea España o no la nación mas antigua de europa, pero es cierto lo de Portugal. Si no lo crees ilustrate por favor y que no sea en los libros de historia de Franco.Ahora, si nos ponemos que si la conciliacion monarquica, que si esto que si aquello, entonces la nación europea mas antigua es Grécia y eso no lo puede dudar nadie…en términos generales se considera como punto de partida para contabilizar el tiempo de una nación , país o estado (independiente)desde el momento de la consolidacion final de sus fronteras dentro de Europa, sin considerar colonias o dominios extra europeos. Desde la guerra de las naranjas en el siglo xviii se no me equivoco la frontera entre Portugal y España no se ha movido pero ha sido un incidente pequeño y ridiculo…pero da igual si para tu ego mantienes que es España la mas antigua aceptamos no pasa nada…los portugueses tienen mucho aguante.
14 mayo 2008 | 13:21
resulta sorprendente la equiparación que se hace entre el derecho de los pueblos y el derecho de las personas. Si hablamos del derecho de los pueblos ¿quién forma parte de ese concepto de publos? ¿quién determina el territorio y la población para hacer un referendum? Lógicamente debemos partir de una realidad y dentro de esa realidad todos tenemos derecho a manifestar lo que queremos para nuestro «pueblo». No es justo que sólo una parte pretenda determinar el ámbito territorial y la población que tiene derecho a votar. ¿qué ocurriría si dentro del ámbito territorial que ellos determinen hay un pueblito que, por mayoría, resuelve en contra del territorio? ¿tendría derecho a excluirse del resultado del referendum o no?. Considero que cada uno puede opinar lo que quiera, pero úna cosa es que cada uno tiene un derecho inalienable para expresar sus opiniones y otra, muy distinta, que esas opiniones no puedan ser contestadas. Cuando hablamos de los derechos de un pueblo, la única realidad es que todos los españoles, aunque a algunos no les guste, tenemos la misma capacidad para decidir y no considero de recibo que algunos pretendan limitar mi derecho a decidir sobre lo que ocurra a nivel de Estado.
14 mayo 2008 | 19:48
Se pueden decir verdades redactando mal, y se pueden redactar más o menos bien auténticas mentiras, Sr. Escudier.Yo creo que ciertamente incluyeron a última hora lo deseado por San Gil, pero favorecieron su ausencia en la presentación para «dejarla en evidencia» y desactivarla como posible rebelde.San Gil no tiene victorias que la avalen y no jugaría con lo último que le queda: la credibilidad, que ya es bastante.
14 mayo 2008 | 20:47
El PP tiene un dilema digno de Shakespeare: Seguir ensalzando las esencias profundas de la España eterna, o girar al centro para volver a La Moncloa. Parece obvio, pero no lo es tanto: Rajoy ya ha elegido bando; y sus enemigos, también. Y por un quítame allá esas pajas mucho menos importante que éste se han montado gordas en este país.Luego hay paradojas más divertidas: los partidos nacionalistas (PP, CiU, PNV, ERC), unidos por el capital y separados por el Google Maps. Nada que no se pueda arreglar con un tiralíneas, o con un cacho de IRPF.Hasta ahora, lo único objetivamente cierto que escuchado es que llevamos dos meses sin oposición (¿Arístegui dixit, o lo dijo pixit?). Y lo curioso es que no se la echa de menos. ZP, Sebastián y Solbes les guardan la silla mientras vuelven.Por cierto, ¿alguien me puede explicar cómo es posible que las eléctricas no sean rentables, que tengamos que soltar cada cierto tiempo una tela a estas compañías, que nos pasen por la cara el déficit tarifario, etcétera), y que al mismo tiempo estas empresas sean las joyas de la Bolsa y las OPA, Pizarro y Florentino mediante? Sí, era una pregunta retórica.
15 mayo 2008 | 1:18
A la San Gil hoy se la visto el «plumero» en la rueda de prensa, se reía y le guiñó un ojo…¿a quién?Sra. San Gil hoy no era día de rueda de prensa, más bien de pésames, porque lleva Vd. un par de días «desaparecida sin querer hablar con los periodista y oh¡¡ casualidad…sale hoy para contarnos la desconfianza que siente hacia el Sr.Rajoy…¡¡¡le están haciendo la cama al pobre hombre!!!Tanto darnos la lata durante cuatro largos años con el cuento de que se rompía ESPAÑA, y resulta que lo único que se «ROMPE» es el Partido Popular.¡¡¡¡¡ESCUCHAR Y VER PARA CREER!!!!
15 mayo 2008 | 12:44
Efectivamente, MªSan Gil durante muchos años, no sólo se ha puesto en evidencia, sino que además ha peligrado su vida por defender sus principios.Esto de estar tantos años en evidencia frente a ETA, no lo podrán comprender jamás ni Zapatero ni Rajoy y si hubieran estado en su pellejo, ninguno de estos dos, querría saber nada ni de ETA, ni de sus colaboradores.María te admiro.
17 mayo 2008 | 21:49
I agree with you , This is the best , Nothing is better , Enjoy!.
06 junio 2008 | 5:26