Unión, Progreso y Democracia, el partido de Rosa Díez, tiene una estética particular fácilmente predecible. Se han hecho camisetas rosas, las pegatinas de sus voluntarios son rosas, los faldones que visten la mesa de sus oradores son rosas y hasta algún candidato como su número tres por Madrid, Ramón Marcos, le pega al fucsia en las camisas y al rosa palo en los jerseys. El partido apenas tiene cuatro meses y ya presume de canción con aires de María Ostiz, obra de Sabino Méndez, el mismo que le componía letras a Loquillo y se moría de soledad y alcohol en un viejo Cadillac segunda mano en L.A.
En el centro mismo de esta apología del rosa está Fernando Savater, que es un intelectual valiente y un filósofo comprometido, pero un poco divo, lo suficiente como para someterse hace un mes a una depilación de urgencia del entrecejo antes de posar para Vogue o para tasar en menos de media hora sus encuentros con periodistas. El tiempo es el único capital de las personas que no tiene más que su inteligencia por fortuna, que decía Balzac, y Savater lo administra.
El atraco fue de sólo cinco minutos, de pie, instantes antes del mitin que dio en Madrid este pasado miércoles: “Hemos venido para quedarnos. Vamos a seguir aunque no consigamos ningún diputado. Al principio pensamos no presentarnos en estas elecciones pero aquí estamos. Nos irá mejor en las siguientes, en las europeas, en las autonómicas. Me dijeron que no íbamos a sacar ni 500 votos y hemos conseguido 700 candidatos (…) ¿Que por qué no soy candidato? Eso es para los jóvenes. Trato de demostrar que se puede estar en política sin ocupar cargos”.
En el antiguo matadero se congregan cerca de 300 personas. No hay banderas ni globos. No hay caramelos con la cara de Rosa Díez ni se regalan mecheros. Todo lo más, se vende una recopilación de textos de Savater, Pombo, Boadella, Vargas Llosa y la susodicha a 14 euros, y se anuncia que el partido iniciará la campaña brindando con una copa de vino, previo pago de 15 euros para sufragar el Rioja. Estos tíos están tiesos pero tienen ánimo.
Habla Mikel Buesa de lo de siempre, de su hermano muerto a manos de ETA, de cómo derrotar al terrorismo, de que hay que disolver ANV y cortar las vías de financiación de los etarras, de que Garzón guarda los sumarios en un cajón, o en dos si son muy grandes, y dice que es una vergüenza que por ser diputado del PSOE a Eduardo Madina, al que ETA amputó una pierna, el juez Bermúdez le fije una indemnización de tres millones de euros y a los heridos más graves de 11-M sólo la mitad.
Savater escucha, aplaude y, ocasionalmente, y en un gesto muy suyo, inclina hacia atrás la cabeza con regularidad kantiana y mira la estructura de madera y hierro del techo de la nave, como si reflexionara. Cuando llega su turno, muestras sus dotes. Comienza con una gracia, se mete al auditorio en el bolsillo –lo cual no era muy difícil dado el tedio sembrado por sus predecesores- y aclara lo que todo el mundo intuye: que ‘hartos de estar hartos’ –un lema entre los de Rosa Díez- UPyD nace como la versión en partido político de ¡Basta Ya!
Como no podía ser de otra forma, arremete contra los nacionalismos (“la gobernabilidad del país no puede depender de grupos a los que el país no les importa”); alerta del peligro de balcanización (“el problema es que el país se rompa en nuestras cabezas y los ciudadanos dejen de pensar en la unidad como algo positivo; la diversidad no es lo único bueno); y canta a la Justicia (“las leyes no están para esclavizar sino para encauzar la libertad”).
Dice Savater que su proyecto se asemeja al del Partido Radical de Marco Panella, en el que estuvo afiliado, que los cambios son posibles y que se convertirán en la levadura del Parlamento. “Haremos historia”, profetiza antes de irse a toda prisa. Suena el himno: “Ya sé que nadie regala nada en los tiempos que corren…”, se escucha en los altavoces. Es una gran verdad, la diga Agamenón, su porquero o Sabino, el de Loquillo.
He visto varias veces a Rosa Diez y a Savater en la tele y la impresión que me dan es que están atrapados en la histeria de la inconsistencia de su discurso.Antonio Elorza otro tanto. Esperaba mas de ellos dos. A Rosa hace tiempo que la veo patética.
24 febrero 2008 | 20:06
Lo que siempre digo: libertad de expresión…lo que incluye la libertad de que los demás te critiquen si consideran que tienen algo que criticarte.
24 febrero 2008 | 20:18
Qué dices!Rosa supone una nueva esperanza en el panorama político nacional.Representa al español del 2008, habla de sus intereses, de los peligros que le acechan, de las cosas que nos unen. Es una persona honrada, con el empuje ético que necesitamos en el estercolero político nacional.Hoy he estado en su mítin. El segundo al que he ido en mi vida.Me ha emocionado.Se enfrentó a Zapatero por la secretaria general del Psoe, pero el aparato ya se encargó de que no prosperara su candidatura y terminara saliendo del partido.Hoy, en su mítin ha hablado:1. De las dificultades para hacer campaña. Les falta financiación y tiempo en TV2. De la necesidad de pactos de estado para gobernar:-las relaciones exteriores. Zapatero ha roto el pacto en Rel. ext.. Ahora nos enfrentamos al problema de Kosovo: lease hoy no lo reconocemos pero mañana…..- la política antiterrorista.- la educación: vuelta al estado. después deldesastre de la gestión autonómica.- el español garantizado para todos, en todaspartes3. De la ilusión por saber que lucha por una causa noble contra todas las dificultades. Ha hablado que se ha encontrado con una carrera de obstáculos con trampas,pero que la ilusión de saber que hay millones de españoles que esperan a un partido como este le da fuerzas para seguir adelante.No puedo entender como los votantes del Psoe que les preocupa España no se alinean con Rosa bajandose del autobús que conduce con tan poco acierto Zapatero.
24 febrero 2008 | 20:32
Fernando Savater: «los políticos no tienen discurso sino capacidad de denigrar al contrario»Savater, el mejor ejemplo lo tienes en casa:Rosa Díez: “Pues claro que debemos creer a ETA”.Rosa Díez acusa a Zapatero de «destinar» 7 millones de euros a la «extorsión y al crimen»Rosa Díez: «El PSE se ha reunido con su amigos de ETA/Batasuna»Y los seguidores de Rosa, pueden ser peores. Lo que dicen los seguidores de Rosita Díez en el blog de la misma, si alguien se atreve a contradecir sus sagrados mandamientos:[18] Aries | 26.11.07 01:02 pmalberto29 eres patético. Dejé de frecuentar este blog por no leer tus envenenados mensajes. ¿Por qué no te vas tú, estomago agradecido, a comer del pesebre del PSOE? Se te ve palpablemente tu condición de sicario navajero. ¡Vete de aquí, este sitio no es de tu cuerda! ¿No ves que a aquí nadie te quiere?
24 febrero 2008 | 20:39
Pues a mi la Rosita y su séquito me dan un miedo…
24 febrero 2008 | 21:16
Pues señores, yo lo que no entiendo es por qué aquí en España nos quejamos tanto del bipartidismo y resulta que si sale algún partido nuevo con alguna mínima opción de diputado le damos caña hasta en el carnet de identidad.Además, el partido de Rosa Díez parece ser que puede robar votos tanto al PSOE como al PP, así que no puede decirse claramente que perjudique más a un lado que a otro.Luego comiencen a quejarse ustedes del PP o del PSOE, pero lo cierto es que tenemos los partidos que nos merecemos.
25 febrero 2008 | 11:29
Si tenéis algo que criticar a Rosa Díez o a algún otro de los que forman parte de UPyD, supongo que también tendréis argumentos contra todos los demás… así que dejad de lado el aspecto personal y simplemente leed el programa del partido… comparad y si no estáis de acuerdo en algo pues comentáis, pero con conocimiento de causa.Pero a poco que seáis personas de mente abierta, supongo que su mensaje de regeneración democrática os llegará.Un saludo
25 febrero 2008 | 13:55
Rosa Díez dijo hace poco en Oviedo que, aunque esperaba que nunca se diera el caso, si en algún momento la línea de UPyD no coincidiera con lo que demandan los ciudadanos que lo han votado, los diputados no deben dudarlo un momento: los políticos se deben a los ciudadanos que les votan, no a los partidos que les ponen en su lista. Eso es hablar claro. UPyD puede que no consiga formar grupo parlamentario (lo cual sería una pena, por lo que hace a la gobernabilidad), pero desde luego que hace ya tiempo que ha dejado de ser la anécdota que el articulista pretende hacernos creer. Vienen para quedarse.
25 febrero 2008 | 18:38
La base del discurso de UPyD es que los nacionalistas periféricos son muy malos. Lo siento, pero no me llama la atención ningún partido político que tenga su principal oferta en el antinacionalismo y en la lucha antiterrorista. Me parece una manipulación. Los partidos nacionalistas son tan buenos o malos como los no nacionalistas, representan ideas de ciudadanos, tan válidos como todos los demás, y tienen derecho a conseguir lo que quieren, si pueden, por medios legales. Los nacionalistas son ciudadanos de primera, como todos los demás. El concepto de ciudadanía está por encima del concepto de nación.Casi prefiero un discurso puramente liberal, dedicado exclusivamente a la economía y carente de moralina. Un partido así (no el PP, que mezcla con el discurso económico temas privados como la religión, la moral sexual y el patriotismo) me atraería mucho más que UPyD, a pesar de ser yo de izquierdas.La unión de España no me preocupa. El independentismo no me preocupa. Es muy difícil llegar a la independencia, pero si algún día alguna parte de España lo consigue legalmente, lo aceptaré sin aspavientos: me importan las personas, no creo en las naciones.Por eso, el discurso antinacionalista y antiterrorista me parece una cortina de humo. Muy eficaz, eso sí, pero cortina. El terrorismo se acabará en cuanto se lo propongan el PP y el PSOE juntos. Con negociación y sin precio político.
26 febrero 2008 | 9:42
Si no fuera por el miedo que tenemos algunos al regreso del PP supongo que este partido sacaría bastantes votos más de los que probablemente va a conseguir.Coincido con el pronóstico de Savater: en las próximas autonómicas y locales sacarán más votos.Por cierto, ¿no serían también rosas las gafas de Savater?Saludos
26 febrero 2008 | 10:40
Si no fuera por el miedo que tiene mucha gente al regreso del PP probablemnte el partido de Rosa Díez obtendría muchos más votos de los que consiga definitivamente el 9 de marzo.No coincido, sin embargo, con el pronóstico de Savater de que en las próximas elecciones autonómicas obtengan más votos: Up y D es un partido de gobierno estatal no de instancias políticas menores. Por esta misma razón puede que sí lo hagan en las europeas.Por cierto, ¿también eran rosas las gafas de Savater?Saludos
26 febrero 2008 | 10:49
Santiago, espero no llegar tarde para sacarte de tu error. La base del discurso de UPyD no es, como tú indicas, que los nacionalistas periféricos son muy malos, sino que el sistema de elección les confiere un poder de representación muy por encima de su apoyo electoral real. Desde luego que es un fallo del sistema, pero no tiene por qué ser incorregible. Me parece bien que a ti no te preocupe la unidad de España pero deshacerla por un error de concepción (una novatada que cometimos en la transición y que llevamos arrastrando ya 30 años) es sencillamente lamentable.En cuanto a que prefieres un discurso plenamente liberal «carente de moralina», si realmente eres de izquierdas, lo siento, pero no te entiendo. En cuestión de economía, en UPyD apuestan por una mejor redistribución de las riquezas y en cuanto a políticas sociales son progresistas convencidos. ¿Defender el estado laico, la igualdad y la solidaridad te parecen «moralinas» siendo de izquierdas?Un saludo
26 febrero 2008 | 13:20
De todos modos, comentar que eso de que los partidos nacionalistas están sobrerrepresentados no es del todo correcto. Solamente es aplicable en el caso de los nacionalistas vascos y gallegos, pero no en el de los catalanes.Lógicamente este sistema se impuso en la Transición para no agravar el problema de los nacionalismos periféricos (y de paso dejar casi fuera al Partido Comunista, con votos muy dispersos por toda España). Si ya sobrerrepresentados estos partidos protestan constantemente, imagínense si el número de sus diputados se redujera a la mitad. De todos modos ha sido inútil, porque el sistema no ha conseguido contentar a casi nadie.
26 febrero 2008 | 15:06
Equilibrio:Lo siento, pero no cuela.UPyD nace por el descontento de Rosa y otros, ante el gobierno de Zapatero, por su política antiterrorista y sus relaciones con los partido nacionalistas. Esa es la base con la que se crea UPyD. Naturalmente, igual que el PP no ofrece sólo liberalismo, UPyD ofrece otras cosas aparte de su oposición a los nacionalismos y al diálogo como medio de acabar con ETA. Pero éste es su caballo de batalla y su razón de ser. Para ofrecer políticas sociales ya estaban otros partidos. Lo que ofrece UPyD, aparte de políticas sociales, es el “no-diálogo” con ETA y la lucha contra al nacionalismo.Tú dices: “el sistema de elección les confiere un poder de representación muy por encima de su apoyo electoral real” refiriéndote a los nacionalistas. ¿Y qué tiene eso de malo? No es nada raro, en las democracias desarrolladas, que a ciertas minorías se les compense su falta de poder real, con compensaciones de tipo legal, para que no sean aplastadas por la dictadura de la mayoría (esto no sería una democracia, en una democracia TODOS los colectivos deben estar representados y tener su influencia, independientemente de su número). Así que, también habrá quien piense lo contrario que tú: que el sistema electoral actual está bien (yo me guardo mi opinión al respecto).No, la preocupación de UPyD por el actual sistema electoral no es un tema “de justicia”. Es interés en “pararles los pies” a los nacionalistas.
26 febrero 2008 | 21:09
El viejo profesor socialista dio clase a Alfonso Guerra y a Juan Carlos Rodríguez Ibarra y fue diputado del PSOE y portavoz socialista en materia universitaria. En un artículo en El Mundo de Andalucía, comienza diciendo que «José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco» e invita a votar contra su reelección.LIBERTAD DIGITAL, Pedro de Tena.- Alfonso Lazo Díaz, nacido en Sevilla precisamente en 1936, profesor universitario que dio clases de historia a Alfonso Guerra, a Juan Carlos Rodríguez Ibarra y a muchos otros en la época del 68, es un socialista que perteneció al PSP de Tierno Galván.Fue diputado del PSOE en el Congreso (1977-1996), portavoz socialista en materia universitaria y presidente de la comisión del Defensor del Pueblo. Actualmente no ejerce labor política ni docente. Pero sí ha querido denunciar que Zapatero es el peor presidente de la democracia española desde 1977.En un artículo publicado en El Mundo de Andalucía, el viejo profesor socialista comienza diciendo que «José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre los españoles. No se trata de una afirmación ociosa».»El susurro de ZP -prosigue-, reconociendo junto a un periodista áulico que necesita aumentar las tensiones del país, y llegar si es preciso al drama, viene a ser el acta notarial que reconoce lo que todos ya sabíamos de manera un poco intuitiva: para mantener el poder, el señor Z. necesita mantener el voto de los radicales, los progres, las mentalidades adolescentes, los iluminados, los castristas, los okupas, los jipis viejos anclados en 1968, gente toda ella abstencionista confesa salvo caso de odios desatados y grave rompimiento social.Para Lazo, la confesión de la «tensión» explica, además, su confrontación con la Iglesia y con las víctimas del terrorismo. «Y explicado queda el guerracivilismo y el cuidadoso diseño de la Media Memoria Histórica. Los españoles vivían reconciliados hasta que desde el poder se reabrieron las viejas heridas de la contienda; una acción maligna destinada a destruir los esfuerzos pacificadores de Adolfo Suárez y Felipe González.Gran descomponedor, ZP incluso llega a poner en peligro el concepto mismo de Justicia en un Estado de Derecho cuando detiene, o pone en libertad, según intereses electorales, a los asesinos de ETA. Personaje tal no merece un solo voto. Que pierda las elecciones pasa a ser asunto de salud pública», añade.Con Zapatero, el chantaje nacionalista será mayorPara Lazo, el resultado electoral puede ser dramático porque tal y como están las cosas el chantaje nacionalista será aun mayor. «No es posible aventurar en estos momentos quién ganará el 9 de marzo; pero es seguro que si gana el PSOE ganará por menos escaños de los que ahora disfruta. Una situación, en efecto, dramática, según la terminología acuñada por el presidente; porque el Gobierno va a quedar todavía más indefenso ante los chantajes nacionalistas de catalanes y vascos.»Acaba de recordarlo el portavoz de Esquerra Republicana», continúa evocando las palabras de los nacionalistas: «Si Zapatero vuelve a la Moncloa, cobraremos por adelantado nuestro apoyo».»Un cobro», afirma, «en plena crisis económica que ZP aviva con sus promesas electorales de tirar la casa por la ventana». Por eso, considera que estas elecciones son las más importantes celebradas en España desde el comienzo de la democracia.Para el profesor socialista, todos los políticos anteriores, desde Suárez a Carrillo pasando por Guerra o Aznar, eran personas maduras y tenían sentido del estado, pero «Zapatero, no: astuto, sin auctoritas, temido dentro del PSOE aunque no respetado, ignorante de la Historia de España, es rehén de los nacionalismos hasta el punto de modificar bajo cuerda la Constitución a golpes de concesiones.»Llamada a los socialistas horrorizados con ZPAlfonso Lazo se pregunta cómo podemos recomponer una situación así. Se responde que incluso un voto favorable hacia el PP sería comprensible para buenos militantes socialistas horrorizados «con la deriva reaccionaria del PSOE en busca de apoyos entre el tribalismo prehistórico, lo agradecerían silenciosos. No obstante, a los viejos y convencidos socialdemócratas puede resultarles duro escoger de pronto la papeleta con las siglas del PP. Para ellos se abre el voto del ideal. «Termina su artículo considerando que cabe la posibilidad de votar «al partido contra el que la prensa áulica ha decretado silencio porque muerde los sufragios del PSOE.El partido de Rosa Díaz, de Femando Savater, de Álvaro Pombo, de Antonio Muñoz Molina, del historiador Elorza, del escultor Ibarrola… Ningún otro puede ofrecer un friso semejante de intelectuales prestigiosos; nada más alejado de los mediocres artistas de subvenciones millonarias que cantan las cejas de ZP.» Finalmente, dice, puede votarse en blanco. «En todo caso, al final, cualquier decisión es buena si termina restando papeletas de las urnas al peor de los candidatos».
26 febrero 2008 | 22:05
Es escandaloso el tema, pero bueno, no se puede cambiar algo asi.
27 febrero 2008 | 15:11
Me he agarrado con todas mis fuerzas a UPyD porque en este momento es la gente que me ayuda a combatir del terror que pueden ser cuatro años más de bipartidismo con salsa de nacionalismos que esperan con la lista de compensaciones y peajes políticos y no de propuestas para convivir.
27 febrero 2008 | 22:26
TSUNAMI POLÍTICO EN ESPAÑALa personalidad de Rosa Díez (UPyD) ante las masas y convincente oratoria empiezan a despertar recelo en los grandes santuarios del poder y en el corazón del «stablesmen» periodístico , donde se teme a los que son difíciles de manipular y poseen el recurso supremo en democracia, el de poner al pueblo de su parte.Tsunami
27 febrero 2008 | 22:26
BIPARTIDISMO CADUCOEl bipartidismo está tocado, sufre síntomas de endogamia. No convence y estamos ante el peligro de la Abstención Y Voto en Blanco que tanto temen los políticos. Por otro lado a partidos o movimientos ciudadanos como UPyD los silencia la mayoría de la prensa.No veo ganadores ni en PP ni en PSOE
27 febrero 2008 | 22:33