“Hemos sido escrupulosos con la legalidad”. Quien habla es Marisa Castro, la ex diputada de IU y portavoz de la clínica Isadora, en el punto de mira de José Sierra Fernández, el juez que investiga presuntos abortos ilegales en clínicas de Madrid. Castro, que ya fue diputada, recibió ayer la propuesta de ser la número tres de IU por Madrid y hoy mismo se ha entrevistado con Gaspar Llamazares para aceptar la oferta.
Marisa es un referente del feminismo de este país. Habla con rabia contenida. Cuenta que a las mujeres a las que ha tomado declaración la Guardia Civil no les han preguntado nada acerca de su embarazo sino que se les han mostrado fotos del personal de la clínica para saber en qué parte del proceso intervinieron, y que el acoso a los sanitarios incluye agresiones y petardos. “Llevamos más de 20 años esperando una ley de plazos”, afirma mientras confiesa que no sabe si, finalmente, acabará detenida por orden de Sierra, del que espera cualquier cosa.
Parece claro que IU pretende sacar en campaña los colores al PSOE a cuenta del aborto. Es un vergüenza que las mujeres de este país sigan teniendo que pedir permiso para abortar, como lo es que los socialistas digan ahora que tienen que reflexionar antes de implantar una ley de plazos, que era lo que prometían en su programa electoral de 2004.
Quienes nos gobiernan aseguran que éste es un país moderno, el paraíso del I+D y las nuevas tecnologías. Eso sí, a las mujeres que quieren interrumpir su embarazo hay que hacerles pasar un vía crucis y someter su decisión al criterio de un psicólogo. Sólo Irlanda y Portugal tienen una legislación tan pacata como la nuestra. Lo dicho, una auténtica vergüenza.
Es la vieja manía de imponer creencias religiosas a la sociedad. A veces lo disfrazan con argumentos sedicentemente científicos. Pero no es más que el deseo de imponer su religión a todos.La sociedad civil está en su pleno derecho a rechazar estas injerencias. Que se manifiesten lo que les dé la gana.
15 enero 2008 | 18:57
¡¡Bienvenida de vuelta a casa, Marisa!! Me alegra saber que vuelves por tus fueros, aunque lamento el momento.¿Sabes Marisa? Otra vez estamos con las auto-inculpaciones, otra vez perseguidas y bajo sospecha, otra vez los célibes por obligación dictando sus normas y su moral para nosotras y nuestras familias… ¡qué pesadilla de vuelta atrás, pero que muy atrás!Lucharemos de nuevo, otra vez, por la dichos a Ley de plazos.Un abrazo, Marisa Castro!!!
15 enero 2008 | 19:24
Si la izquierda de este país no se moviliza ante el ataque de los fundamentalistas católicos del PP y de la jerarquía católica, es que estamos muertos y que nos merecemos otro Aznar.¡Salud, República y estado laico!
15 enero 2008 | 20:13
No a la guerra, pero si asesinar inocentes, esto es la democracia de los progres y la conciencia de quien dio paso a estos asesinatos con el paso por ley a los abortos legales pero que son todos ilegales. Si no queréis hijos evitarlo antes de meterla en caliente. Hoy día hay anticonceptivos para evitar los embarazos y si ocurre por despiste antes de destruir una vida con una maquina trituradora, hay un medio que no falla y que muchas parejas agrade cederían, adoptar a esos seres inocentes, pero nuca asesinarlos. La conciencia os ira rumiando asta las entrañas en el resto de la vida. Quien hace tales crímenes no tendrá cielo ni tierra para su tranquilidad, ni en esta vida ni en la que desconocemos, pero seguro que pasara factura en su momento.http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/11/29/sociedad/espa…
15 enero 2008 | 20:43
Izquierda???? Joder, q manera d insultar, vilipendiar y vejar, a las auténticas personas q intelectual y culturalmente ejercen como tal. Ya, ya lo sé q hay q buscarlas debajo d las piedras.IU d izquierdas? Desde cuando la izquierda seria, decente, honrada, digna ha apoyado el terrorismo, donde hay establecido un sistema democrático (aunq sea d camuflaje como el nuestro?).Este «cuento chino» d las clínicas abortistas, oneges, zeroladas, etc..etc.. son simplemente el tributo q hay q hay q pagar «cual PER», para seguir reteniendo el voto.Abortar es progre. Morir en Afganistán y Líbano, también (en Irak ya no, aquí es ser necon). La eutanasia es progre -son como Dios, dan vida (eutanasia) o la quitan (aborto)-. Son la ¡¡hostía¡¡Y además, como tienen q vivir de las «miserías» (q para sí quisiera cualquier honrado trabajador) q les da el gobierno a cambio d sus votos, tienen problemas hasta con lo q ellos mismos ofrecen en sus programas electorales:»…IU NUNCA ESTARA POR EL CANON EN NINGUN MEDIO Q TRANSMITA CULTURA….».Claro q quizás, como lo q se transmite es: voy hacer algo a ver si me lo subvencionan, porq de otra manera soy carne del INEM, debe ser por eso, y eso no tiene nada q ver con cultura, pues será ese el matiz.(quedan fuera d este comentario, aquéllos supuestos en los q realmente se pudiera producir mal irreversible para la madre, y estuviera en los plazos)
15 enero 2008 | 21:35
en portugal se aprobó hará un año por referendum una ley de plazos para abortar, así que solo quedaría españa e irlanda
15 enero 2008 | 21:54
Eso es porque en el resto de Europa las familias están todas en campos de concentración y la gente les escupe cada vez que pasa a su lado. Y lo digo con los discursos de los obispos en la cabeza. Vamos hacia la disolución de la sociedad, del buen hacer, de las costumbres y de la caspa.
15 enero 2008 | 22:29
Emilio, aquí una que no es de izquierdas, pero está copmpletamente en desacuerdo con la caza de brujas que estamos presenciando, pero por encima de todo, discrepo y rechazo el poder que se arroga el sistema para legislar sobre las entrepiernas y el futuro ajenos con tanto cinismo (que no os enteráis, que la verdadera víctima no es el embrión, sino la madre).Rosador, la (presunta) izquierda, es decir, los fascistas disfrazados de progresía que gobiernan este país, tampoco se pronuncian como deberían. Matrimonios homosexuales, cambios de sexo y una serie de reformas populistas sí que han acometido, pero parece imposible solucionar un tema tan ‘espinoso’ como éste. Mientras que haya hombres con capacidad de decidir -legislar en este caso- sobre la voluntad de las mujeres…Salvo Escudier, obviamente:)
16 enero 2008 | 12:24
Hola, siento meterme en un hilo que no corresponde para decir una cosa, pero es que no sé cómo hacerlo. De paso, doy mi aportación al hilo diciendo que efectivamente, y más teniéndolo en el programa electoral, el PSOE debería estudiar en profundidad este asunto para que se adapte más a la realidad de las mujeres que no sufren (sobre cómo debería hacerlo, no opino, porque no conozco suficiente del tema).Dicho esto, allá va la morcilla: Juan Carlos, ¿cómo a estas horas no has escrito nada sobre lo de Gallardón, tú, el cronista político que más me gusta?¿Dónde te has metido, en una cueva, con la que se está liando?, yo pensaba que habría post a los 2 min.Bueno, lo dicho, y disculpas de nuevo por meterlo donde no correspondía.
16 enero 2008 | 17:44
Pues efectivamente, Roberta, el PSOE se muestra ambiguo respecto del tema del aborto. En este y en otros temas la situación es la siguiente, dados los antecedentes, los militantes y sus ideologías (sea lo que sea esto): si hay que elegir entre PP y PSOE, mejor votar a PSOE, y si IU, ICV, BNG, ChA, etc… son alternativas en tu circunscripción electoral votar a una de ellas. En todo caso el problema es el de siempre, los votantes progresistas se sienten desencantados, se quedan en casa y al final si gana la izquierda es por los pelos, porque los votantes de derecha se apuntan al «prietas las filas». Tanta abstención y tanto voto perdido hace que la mayoría social progresista de este país no se vea reflejada en las urnas.¡Salud, República y ley de plazos para el aborto!
16 enero 2008 | 19:33
Roberta: le, el enlace y te darás cuenta de las injusticias que hacemos hacia los seres inocente. Si en realidad tenemos algo de humanidad hacia los de más. Para esto no hace falta ser de ninguna opción política. Lo que debe de imperar por encima de las ideas es la persona y los buenos sentimientos humanos.Vuelvo a repetir que toda aquella mujer que queda en estado de gestación, no debería pensar en abortar. Mejor pensar tener la criatura y luego darlo dar lo en adopción. Otra cosa distinta es si ocurre de verdad peligro hacia la madre y encima también para el feto. Pero para juzgar tales situaciones para eso están los médicos especialistas. Siempre que sean gente honorable y no tratos de ejecución por trituradoras. Las cosas deben de funcionar con luz y taquígrafos. Y no con engaños y manipulaciones por el puro enriquecimiento, de personas sin sentimientos.http://www.solidaridad.net/_aborto_articulo4923_enesp.htm
16 enero 2008 | 19:49
Cualquier aproximación al tema del aborto debe ser en mi opinión científica. Eso es precisamente lo que no puede hacer un cristiano que siga la doctrina dominante (¡actualmente!) en la iglesia católica (y en otras religiones pero cuyas creenciasque no nos afectan tanto). Elproblema es que que para un cristiano lo que distingue un ser humano es ¡que tiene alma! Puesto que naturalmente es imposible determinar científicamente cuándo ocurre esto, la consecuecia es que se debe admitir que es desde el mismo momento de la concepción. Esto implica declarar que ¡una única célula es un ser humano! Es muy fácil desenmascarar a una persona de esta opinión aunque no esté sipuesta a declararlo. Basta preguntarle si es favorable al uso de la píldora anticonceptiva postcoital. No le quedará más remdio que decir que no (si n o miente, claro). Por otro lado, y aunque no se asignan derechos humanos a un no nacido, todo el mundo estaría de acuerdo en que un recién nacido es tan persona como lo era el día antes de nacer. El problema es entonces en qué momento poner la raya. En la historia se han tomado muchas decisiones al respecto (incluso el infanticidio ha sido usual a lo largo de la historia en muchas culturas, incluida la nuestra en fechas recientes). En lugar de exponer mi opinión, dejo un enlace a lúcido trabajo de Carl sagan y Ann Druyan. Para mí es uno de los mejores que conozco y una prueba de los efectos beneficiosos de una sólida formación científica frente a los fanatismos y dogmas religiosos.http://www.chasque.apc.org/frontpage/comision/dossieraborto/cap8_…
16 enero 2008 | 19:57
El aborto siempre asido un asesinato, y esto no hace falta ni que lo diga la iglesia, ni san Pedro bendito.Ya esta bien que si la iglesia esto, o aquello hay quien se repite diaria mente. Escrivá en este blog o en 40, siempre es el mismo, ron, ron, que si la iglesia esto, o aquello.Lo que debe de imperar en el ser humano .Es la conciencia y la dignidad de las personas. No hace falta que se nos diga lo que esta bien o esta mal. Pues creo que las personas sabemos más o menos diferenciar lo bueno de lo malo y para esto sobran afiliaciones o pertenencias a partidos políticos. El ser humano no debe de aparentar ser honesto ni parecerlo, es que lo hay que ser por naturaleza y convivencia humana.(Pero hay veces que es necesario que alguien en este mundo tan lleno de hipocresía, no deje de ser de agradecer que alguien nos recuerde diferenciar lo bueno de lo malo, aunque el que nos lo advierta no cumpliese con su predicación). Pero un consejo o un aviso a tiempo, si es bueno no hay por que molestarse tanto si lo dicen unos o otros. La cuestión es que reconozcamos que lo que se nos dice es justo y razonable humano y comprensible. Por lo tanto no esta de más que la iglesia o fueran quien fuese quien de el consejo, agradecerlo y procurar comportarse como ser razonable de este mundo, distinguiendo lo bueno de lo malohttp://www.aciprensa.com/noticia.php?n=19248
16 enero 2008 | 21:23
Vaya por delante todo mi apoyo a las personas que han sufrido un trato tan vejatorio como las mujeres de esa clínica.!Dejadnos de una puta vez decidir por nosotras!.Tengo tres hijos porqué los he querido tener pero si no hubiera sido asi no hubiera dudado en abortar,claro que en mi época había que pasar la frontera para ello.Ley de plazos YA.Gracias Esteban por tus argumentos.
17 enero 2008 | 1:40
Cada alborto de vería de ser castigado como un asesinato, (pues quien mata a un inocente de vería de ser castigado con la misma dureza que cuando uno comete un crimen). Por lo tanto estas mujeres tan liberales y de mentes retorcidas, lo pensaría mas de una vez antes de ejecutar a sus hijos. Puesto que no tiene derecho hacer tal monstruosidad. Si no lo quieres, no lo hagas, pues hay suficiente formas y conceptivos para no caer en estado. Hoy día la que queda preñada es por que ella lo ha querido. Ni más, ni menos, así es. Piensa antes de echar el polvo. Todo en la vida es, razonar antes de por que tener que hacer las cosas al revés.http://www.geocities.com/superjacman/ab021198.htm
17 enero 2008 | 17:05
Justo eres muy injusto si de verdad cada aborto es un crimen ¿Que es mandar soldaos a las guerras injustas?porque para mi, todas las guerras son injustas, y para personas como tú, eso no son crimenes,si no que son la mejor forma de apoderarnos de lo que no es nuestro y explotar al mas debil, y enriquecernos a su costa.Mira Justo en este mundo nada es verdad, ni nada es mentira, todo es verlo con el cristal con que se mira
20 enero 2008 | 13:51
No logro entender que os pasa a los progresistas. Me consta vuestro «interés» por las políticas sociales, vuestra lucha contra la pena de muerte en Estados Unidos (aplicadas a asesinos y con juicio previo) y vuestra efectiva demagogia en defender a los más desfavorecidos, sin embargo, el más débil, el más indefenso, el más dependiente de todos los seres no os parece digno de amparar. Para colmo argumentáis los derechos de la madre, presentándola poco menos que como una pobre víctima indefensa no se sabe muy bien frente a qué.Te voy a explicar un poco en que consiste esta peculiar pena de muerte a través del aborto de succión, método que se explica en los manuales sobre el aborto.La pequeña niña tenía 10 semanas de vida y era muy activa. Podíamos verla en sus juegos moviéndose, volviéndose y chupándose el dedo pulgar. Se Podía ver su pulso normal de 120 pulsaciones por minuto. Cuando el primer instrumento tocó la pared uterina, la niña se replegó inmediatamente y su pulso aumentó considerablemente. El cuerpo de la niña no había sido tocado por ningún instrumento, pero ella sabía que algo estaba tratando de invadir su santuario.Se observaba con horror cómo maltrataban y descuartizaban a este pequeño e inocente ser humano. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza. En medio de violentas convulsiones la niña vivió todo este trágico proceso tratando de esquivar el instrumento cortante. El bebé echó su cabeza hacia atrás y abrió su boca en lo que se llama “un grito silencioso”. Antes de la tortura que acabaría con su vida, sus pulsaciones habían llegado a más de 200, porque sentía miedo.El aborto por succión que te he descrito es sólo uno de los métodos de aborto. Hay otras penas de muerte o métodos peores que también destruyen y le causan intenso dolor al bebé que se aloja en el vientre materno. No entiendo porqué los progresistas estáis tan orgullosos con vuestro derecho al aborto.hilarioideas@hotmail.com
21 enero 2008 | 14:27
No logro entender que os pasa a los progresistas. Me consta vuestro «interés» por las políticas sociales, vuestra lucha contra la pena de muerte en Estados Unidos (aplicadas a asesinos y con juicio previo) y vuestra efectiva demagogia en defender a los más desfavorecidos, sin embargo, el más débil, el más indefenso, el más dependiente de todos los seres no os parece digno de amparar. Para colmo argumentáis los derechos de la madre, presentándola poco menos que como una pobre víctima indefensa no se sabe muy bien frente a qué.Te voy a explicar un poco en que consiste esta peculiar pena de muerte a través del aborto de succión, método que se explica en los manuales sobre el aborto.La pequeña niña tenía 10 semanas de vida y era muy activa. Podíamos verla en sus juegos moviéndose, volviéndose y chupándose el dedo pulgar. Se Podía ver su pulso normal de 120 pulsaciones por minuto. Cuando el primer instrumento tocó la pared uterina, la niña se replegó inmediatamente y su pulso aumentó considerablemente. El cuerpo de la niña no había sido tocado por ningún instrumento, pero ella sabía que algo estaba tratando de invadir su santuario.Se observaba con horror cómo maltrataban y descuartizaban a este pequeño e inocente ser humano. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza. En medio de violentas convulsiones la niña vivió todo este trágico proceso tratando de esquivar el instrumento cortante. El bebé echó su cabeza hacia atrás y abrió su boca en lo que se llama “un grito silencioso”. Antes de la tortura que acabaría con su vida, sus pulsaciones habían llegado a más de 200, porque sentía miedo.El aborto por succión que te he descrito es sólo uno de los métodos de aborto. Hay otras penas de muerte o métodos peores que también destruyen y le causan intenso dolor al bebé que se aloja en el vientre materno. No entiendo porqué los progresistas estáis tan orgullosos con vuestro derecho al aborto.hilarioideas@hotmail.com
21 enero 2008 | 14:28
Cada vez lo haces peor macho..eres la definición del gafapastas..¿qué te hubiera parecido si tu madre hubiera decidido abortarte?…en tu linea..
21 enero 2008 | 23:15
Supongo que hace falta recordar, ante tanta hipocresía generalizada, que quienes han tomado la decisión de abortar (en ella intervienen tanto las mujeres como los hombres) son una porrada de millones a lo largo de las épocas y los diferentes países.Entre ellos ha habido tanto partidarios como denostadores públicos del aborto, miembros de todas las religiones y de ninguna, de todos los credos politicos.Eso sí, como en las intervenciones precedentes, unos eran más hipocrítas que otros.
22 enero 2008 | 10:07
Esta puta marisa arderá en el infierno…
22 enero 2008 | 15:27