La DGT ha puesto en marcha este verano una campaña de control de velocidad, que ha dejado como recuerdo cientos de miles de multas a los conductores españoles y suculentos beneficios para las arcas del Estado. Al margen de si la proliferación de radares de tráfico tiene más que ver la seguridad de los conductores o con una intención meramente recaudadora, que ése es otro debate, lo cierto es que la mejor manera de librarse de las sanciones es respetar las normas de circulación.
En cualquier caso, hay muchas cuestiones sobre los radares que se deben tener en cuenta al circular. Por ejemplo, ¿los radares multan en cuanto superas en un kilómetro la velocidad máxima? En principio, no. Tienen un margen de tolerancia, aunque, ojo, porque en determinados lugares se prescindió de esos márgenes, como en Madrid en la M-30 soterrada, donde se han impuesto multas por superar en un único kilómetro el límite máximo.
En cualquier caso, los márgenes de tolerancia existen y en este gráfico puedes comprobar cuándo salta realmente el radar, aunque lo mejor es reducir la velocidad como marcan las normas y no apurar. ¿Para qué?
Porque, además, no todos los radares son igual de precisos, y ésa es una de las razones por las que se ofrece un margen de tolerancia. Y los velocímetros de los coches tampoco son 100% exactos. Calculan la velocidad por el giro de las ruedas, pero no tienen en cuenta factores como el deslizamiento o el rozamiento. Por esta razón, un coche puede marcar hasta un 5% menos de la velocidad a la que realmente circula. Cuidado.
Hay quienes consideran que los límites de velocidad en España son demasiado bajos. Y es cierto que en otros países europeos son más amplios. Hace unos años se redujo la velocidad máximo de 120 km/hora o 110 km/hora, y muchos apuestan por esta pauta para reducir la siniestralidad. Pero otros se decantan por lo contrario y apoyan una propuesta de subir el límite a 130 km/hora. Incluso hay una plataforma con más de doscientas mil adhesiones que pide que el límite sea 140 km/hora.
El limite de velocidad establecida hoy dia en las carreteras tienen una antiguedad de mas de 40 años. Es mas, hubo una epoca en el que el limite en autooistas era de 130 km/h el cual se redujo a 120 por la misma razon que se hizo la reduccion a 110.
Si se ven las estadisticas de siniestrabilidad se pjede observar que el exceso de velocidad como causa esta por debajo de la de distracciones.
Es mas, me atreveria a decir que gran parte de los accidentes con causa el exceso son causadas por personas que se cambian de carril sin mirar, o van exageradamente lentos, demasiada tardia a la hora de adelantar… y sobre todo al mal estado de las carreteras
Pero claro, es mejor hecharle la culpa a la velocidad y colocar radares para recaudar que arreglar las carreteras o impartir una correcta enseñanza de la conduccion.
¡si al limite en 140km/h!
02 septiembre 2015 | 13:53
«se pjede observar que el exceso de velocidad como causa esta por debajo de la de distracciones.»
El problema es que la velocidad aparte de los casos en los que es la causa principal, ayuda absolutamente en todos los demás casos.
Incluso en los de distracción… no es igual de peligroso distraerte a 110 que a 160 km/h.
No es igual de peligroso tener un reventón a 110 que a 160 km/h.
La velocidad no ayuda absolutamente en ningún caso.
02 septiembre 2015 | 14:05
Los factores que influyen son varios. Hay que juntar la velocidad, al tipo de vía, al estado de la misma, a la climatología, y al estado de tu vehículo. No es lo mismo un Seat 124 a 130 kms/h, que un BMW 420 a 140 kms/h.
En una autopista en condiciones normales de climatología, puede resultar mucho más peligroso un automóvil o camión a 80 kms/h, que un automóvil a 140 kms/h. Rebajar la velocidad en una vía urbana a 30, afectaría principalmente al desespero del conductor, al aumento considerable de consumo, y a la pérdida de atención en la conducción en un grado más elevado.
Creo que debería hacerse un censo de los vehículos existentes (que no hace falta crear ninguna comisión ni gastar una millonada para comprobar la edad del parque móvil), y actuar en consecuencia. En lugar de lastrar con radares los puntos negros y críticos, invertir en arreglarlos. Ser más severos en las infracciones, al tiempo que debe mejorarse la instrucción en las academias.
Y sobre todo, al conductor que lo pillan sin carnet por una infracción anterior, que se le incaute el vehículo, impidiéndole conducir durante lo que dure su sanción. si no empezamos por meter mano dura a los infractores, no ganaremos en seguridad para los demás. No hay cosa más triste que un indeseable que circula haciendo el cabra, se lleve a alguien por delante y a él no le pase nada. Si se quiere matar, que se estampe contra una pared él sólo, pero que no implique a nadie más.
02 septiembre 2015 | 14:19
Un ejemplo: en el 100% de los accidentes en carreteras convencionales está presente el exceso de velocidad, porque el 100% de los vehículos circula superando ese límite (nadie excepto camioneros va a 90 ó 100). Pero no el 100% de los vehículos se accidentan. Llevo años circulando a diario por una carretera «secundaria» y puedo asegurar que lo realmente peligroso es la gente que no sabe circular por ellas, es decir: no sabe adelantar o no lo hace con seguridad, pasa sobre todo a gente que tiene costumbre de moverse sólo por autovía y en cuanto se encuentran alguien más lento delante cambian de carril y tiran, sin tener en cuenta que los que vienen por ese carril se acercan de frente, no saben tener la paciencia de esperar al momento adecuado y seguro, y luego ¿ves cómo sí me daba tiempo? Claro gli**** ha frenado el que estabas adelantando, el que venía de frente y encima a alguno le ha tocado chupar arcén. Cierto es que en un adelantamiento el exceso de velocidad del vehículo que viene de frente te la puede jugar, pero con eso hay que contar y calcular.
02 septiembre 2015 | 16:01
Los coches que cruzan la matrícula con las bases de datos de las aseguradoras, esos que yo oí anunciar, ¿dónde están? Esos sí miran por mi seguridad, estoy harto de pagar seguro e itv y que se haga la vista gorda con los que no pagan, que por lo general son esa gentuza que va despreciando la vida ajena en la carretera. Claro si inmovilizo a un tipo de éstos pierdo unas posibles multas de tráfico, que circule… Menos radares absurdos y más control en los seguros de los coches.
02 septiembre 2015 | 16:08
Con la velocidad no se juega ,supongo que es por eso que lo habeis bajado , por que que o recuerde hace mas de treinta años eran de de 21 kilometros , si la señal ponia a 80 tu si ivas a 100 no te multaban pero si a 102 …y a mi lo veo dificil que me multen yendo a esas velocidades , por que no tengo carnet …
02 septiembre 2015 | 16:28
Mire señor conductor.
Cuando dice que: «No es lo mismo un Seat 124 a 130 kms/h, que un BMW 420 a 140 kms/h.»
Tiene toda la razón pero el simple hecho de tener un BMW no es justificación para hacer el «cafre» adelantando a todos los demás porque son más lentos. Lo de hacer eses con el coche entre el tráfico está bien en un entorno preparado como es una película pero no en la calle de ninguna ciudad.
Así que la próxima vez que alguien, lleve un BMW, un Rolls Royce o un Porsche, se sienta tentado a saltarse todas las normas de tráfico sólo porque «él puede» que piense que el resto de los mortales tenemos vehículos menos potentes o no esperamos que nadie aparezca a nuestro lado dos segundos después de haberse asegurado que no venia nadie.
También conozco algún caso de «empotramiento bajo camión» por el simple hecho de ir a 180 km/h en una autovia limitada a 80 por el simple hecho de ser una carretera en zona industrial donde se pueden incorporar cualquier tipo de vehículo incluyendo bicicletas, ciclomotores y camiones de gente que entra o sale se su trabajo.
(Por cierto los dos ocupantes del vehículo empotrado los tuvieron que rescatar con estropajo).
02 septiembre 2015 | 16:28
Emiten por TV imágenes de locos al volante. Pretenden con ello dar justificación a la inmensa mayoría de las sanciones por exceso de velocidad. Van a por los conductores no intrépidos que es donde se encuentra la mayoría. No pretenden aumentar la seguridad, Ahora, el objetivo principal es recaudar. Detrás de esas directrices hay individuos ocupando cargos y que actúan desde el anonimato.
02 septiembre 2015 | 16:47
Victor;
Yo creo que este señor se refería no a la potencia u otra cualidad que menosprecie a otros vehículos, entiendo la referencia acerca de la diferencia de tecnologías y las normas actuales.
Yo he conducido precisamente un 124, y por las carreteras que había en aquel entonces (con regente, Paquito; que Dios lo tenga en su Valle) que estaban más cerca de las calzadas romanas que otra cosa y no hay comparación, sin embargo, las normas en cuanto a velocidad y otras peculiaridades eran iguales a las de ahora o más laxas.
Me duele el alma cada vez que paso por alguna autovía, cómoda, espaciosa «segura» y paralelamente a ésta discurre la antigua carretera con sus cambios de rasante, quitamiedos de cemento encalados y curvas peligrosas de «420» grados (que no acababan nunca) y viene a mis recuerdos el amigo, conocido o anónimo que perdió la vida allí, y no porque estuviese haciendo el ganso, sino por las limitaciones propias de la vía y vehículo, estrecha, sin visibilidad, llena de baches o cuando no un desplome. ¡ai! si fulanito hubiese tenido esta autovía o coche actual, estaría aún con vida!… ¡qué mala suerte tuvo el tío Ambrosio al despeñarse al intentar esquivar el ciervo aquel! estas improntas salen al comparar una u otra.
Ahora las carreteras son otra cosa y los vehículos con sus nuevas tecnologías son más seguros, las normas por desgracia siguen siendo las de antaño, no van con los tiempos y además son más represivas y menos eficaces, porque entre otras cosas cumplen más con un objetivo recaudatorio que con el de toma de conciencia y ritmo de la sociedad.
Me estoy pensando retomar mi viejo 124 para que vaya en sintonía con las normas de sus tiempos (las de ahora) y además me ahorraría tanto computador de a bordo y lucecitas que distraen más que un mono en una tangana.
¿Para qué quiero tanta potencia y tanta cacharrería en el coche si voy la mayoría de la veces a velocidad de carruaje del siglo XIV, y por ende no vivo en Alemania «donde la velocidad ahí no mata»?
02 septiembre 2015 | 19:34
No deberiais publicar esta clase de articulos porque incitan a la gente a saltarse las normas.
02 septiembre 2015 | 20:28
Yo no entiendo como como no se toman mecidas serias YAAAA!aki esta demostrado q se va alo q se va..a llenar lar arcas…sii..sale todo en lis telediarios…aiii q penaa señores concienciense..xdios!! Y el siempre aviso d «operacion salida»de vacaciones o puentes» y ya…pero noes suficiente!o cambian las normas d seguridad vial..o no ay tu tia!es q yano es como vayas tu…yo cnduzco genial..guardo mis distancias siempre respeto señales..pro…ya..tengo a tener los ojos en la carretera señales stops entradas a rotondas etc….y….COMO VAN LOS DEMAAASSS! SU RESPONSABILIDAD TA PARTE D EYA O LA GEAN NAYORIA E D PIPEARLA YO..O LO PEOR Q PUEDE PASARME ES..DARME UN GOLPE!Q ASTA ENLOS GOLPES MAS TONTOS….UN@ PIERDE LA VIDA!..
03 septiembre 2015 | 08:49
Yo tuve un accidente por culpa un subnor*** que creia que no pasaba nada por ir mas deprisa y en una curva cerrada invadio mi carril y ahora soy minusvalido por su culpa . Lo peor subnorm**** de estos hay muchos.
03 septiembre 2015 | 14:41
El problema es que le dan el carnet a cualquiera, la gente no sabe circular. No puede ser que en una autovia de 120 km/h vayan todos como pasmaos a 100 en el carril del medio estorbando y el carril de la derecha vacio
04 septiembre 2015 | 07:20
No se como ir a 58 km/h es un peligro. Me han cascado una multa este verano en Huesca, cerca de Panticosa, por ir a esa velocidad con limitación de 50 km/h. Si, ya se que hay que poner un límite, pero es muy difícil saber si vas a 50, 57, o 58 km/h que es donde te multan con 100€. La velocidad es increíble. Casi igual a la del jugador del rayo vallecano que circulaba a 230km/ h con limitación de 100. La verdad, muchas multas me parecen una sinvergonzada, y otras, pues una mera anécdota. A este conductor, le debían de retirar el carne de conducir de por vida. Como dijo mi mujer, tiene narices que te pongan una multa por velocidad.
El pobre paga, y a callar
04 septiembre 2015 | 08:39
No es por nada, yo me siento más seguro cuando voy a 130 o 140 km/h. Cuando he ido a 90 o 100 km/h he estado varias veces apunto de salirme de la calzada o he invadido el carril de al lado sin darme cuenta, porque me aburro y me distraigo con cualquier tontería, mientras que a velocidades más altas y nunca me he llevado ningún susto por ello, por lo que apoyo el aumento de velocidad.
04 septiembre 2015 | 22:50
Somos europeos y como tales tendríamos que estar al nivel de velocidad en autopistas y/o autovías que el resto de Europa.
La velocidad óptima es de 130 km/hora en autovía.
Si tuviésemos 3 carriles en vez de 2, incluso podríamos circular a 140 km/hora.
Siempre estamos a la cola los españoles, qué pena.
06 septiembre 2015 | 12:29