He dejado pasar unos días desde que el Congreso tumbó la llamada Ley Sinde; mientras tanto he tratado de leer algo más para ver si entendía las diversas posturas. Y he encontrado algunos artículos que voy a enlazar desde aquí. Hay muchos más; es un tema muy polémico, pero confieso que no entiendo muy bien las posturas más extremas.
Tengo más amigos entre los defensores a ultranza de internet sin limitaciones, que han llevado contra las cuerdas a la Ley Sinde que entre los autores y los defensores del copyright. Creo que internet no tiene sentido sin los enlaces; internet es lo que es gracias a que podemos enlazar con otros contenidos. Pero creo también que los autores, los creadores, tienen derecho a cobrar por su trabajo, a vivir de él. Así que cuando veo a los líderes interneteros salir en defensa de los ladrones de derechos, de los portales de descargas gratuitas que se lucran con contenidos de otros (y esa es la sensación que dan cuando despotrican en los medios contra los cierres administrativos de ese tipo de sitios) no consigo entenderlo bien.
Yo estoy a favor de la libertad en internet; pero esa libertad no puede ser la libertad para robar. Y defender al ladrón (o al perista, que vende lo que han robado otros) frente al detentador de los derechos no me parece lo mejor para el futuro de internet.
Está claro que el canon fue un error (no tiene sentido que yo tenga que pagar a otros autores por un soporte en el que voy a grabar algo que yo mismo he creado; o algo por lo que ya he pagado antes).
Está claro que el modelo de negocio que se basaba en cobrar por cada copia (un dinero que en su mayor parte iba a un intermediario) no se puede mantener con el estado actual de la tecnología.
¿Entonces?
Entonces hay que buscar otras soluciones. Y esas soluciones no se encuentran desde posturas encastilladas como las que han venido manteniendo hasta ahora los dos bandos en disputa.
Por eso creo que la reunión que Alex de la Iglesia (aquí la versión de Alex de la Iglesia) y miembros de la Academia de Cine mantuvieros con algunos de los líderes de internet (Víctor Domingo, Julio Alonso– que lo cuenta aquí– y otros) puede ser un paso en una dirección interesante. No entiendo por qué no se había intentado antes.
De los artículos que he leído, el que me parece más completo y más ponderado es éste de Javier San Román, el Director de la revista Interactiva. Recomiendo su lectura, aunque resumo sus ideas principales por si el tiempo escasea: 1. El defensor de la libertad de expresión pierde argumentos cuando para defenderla quiere acallar al que opina de otro modo. 2. Los creadores tienen que saber defenderse de quienes les roban, pero la mejor manera no es dejar esa defensa en manos de pretendidos creadores que en realidad no lo son, o lo son de una obra escasa y de escasa calidad. 3. Las operadoras deberían dejar claro cual es su papel en todo esto y si se están lucrando con el tráfico generado por la piratería y 4. Los políticos deberían dejar claro cual es su postura sobre este tema y defenderla independientemente de otro tipo de intereses (aquí al autor le sale una vena ingenua). La conclusión: hay que definir el nuevo modelo de mercado para la creación.
También me pareció interesante el artículo de Nacho Escolar en el que trataba de calcular el dinero que se puede estar moviendo en las páginas de descargas gratuitas y analiza el caso de seriesyonkies.
El artículo de Enrique Dans, uno de los gurús de internet, se centra más en la crítica del modelo vigente de derechos de autor y a la llamada industria cultural, que en su posible evolución de cara al futuro, pero aporta un punto de vista interesante.
Por último una información: la Ley Sinde no ha muerto a su paso por el Congreso; podría revitalizarse y acabar saliendo adelante si en el Senado se adapta de manera que partidos ajenos al PSOE la puedan apoyar (y casi todos están de acuerdo en defender los derechos de los creadores). Esperemos que sea un paso adelante en el que ganemos todos. Ni el todo gratis ni la piratería son las mejores soluciones para que internet crezca como a todos nos gustaría; claro que los cierres arbitrarios de sitios tampoco lo serían.