Publiespaña, la empresa que comercializa Tele 5, ha empezado una campaña a favor de las marcas.
La campaña empezó en su revista Top/Spot, que habitualmente tiene una doble portada (por un lado es Top y por el otro Spot) con una impactante portada en negro, sin ninguna referencia al título.
El mensaje no podía ser más claro: Si no comunicas, no existes.
El mensaje es interesado, claro: trata de evitar que las marcas caigan en la tentación de recortar sus presupuestos de publicidad con la disculpa de la crisis.
Pero además de interesado es muy cierto.
Disminuir la inversión publicitaria es un error que puede tener resultados engañosamente positivos a corto plazo, pero tremendamente negativos a medio y largo plazo.
Mi consejo también es interesado, claro.
LLevo más de la mitad de mi vida profesional dedicado a la creación de marcas.
Sé que esa es una inversión rentable en la mayor parte de los casos.
Estos días estamos viviendo en plena polémica sobre el poder de las marcas blancas.
Es una polémica que interesa a mucha gente. Yo mismo lo pude comprobar hace unos días en este blog.
El post provocó una de las series de comentarios más interesantes y razonadas desde que comencé Casi Enteros.
Está claro que hay división de opiniones.
Pero yo estoy de acuerdo con el mensaje de Publiespaña:
La marca es compromiso, empleo, seguridad, calidad. , Las marcas aportan valor
No hay duda de que las empresas de distribución están en su derecho al potenciar sus propias marcas en perjuicio de otras marcas de prestigio. Pero no nos engañemos: se trata de una estrategia comercial y de negociación con los fabricantes.
No todo se hace simplemente para favorecer al cliente/consumidor.
Y, muchas veces, esa estrategia puede traer consecuencias muy negativas para otras empresas: las que han invertido en investigar productos y dotarlos de una marca, las que ayudan a comunicar esas marcas, los medios…
Al final, algo aparentemente bueno, y muy bien contado, puede acabar significando paro y problemas para mucha gente.
No es extraño que éste sea un tema muy tratado en los medios últimamente.
Insisto en mi postura, claramente interesada, pero realista: yo creo en las marcas (en las que apoyan a productos de calidad) y lucho para que tengan fuerza.
En este caso, además, lo que es bueno para las marcas y para mí, es bueno para el país, para la economía, para los medios…
SI LA MARCA REPRESENTA TODA UNA FILOSOFIA, ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO, DA IGUAL DONDE SE FABRIQUE EL PRODUCTO, AHORA SI TRABAJAN EN PAISES, DONDE TIENEN DE EMPLEADOS A NIÑOS…….
02 marzo 2009 | 22:58
QUE MEJOR MARCA QUE PLAY BOY ???LOS TIOS SON FIELES AL 100%http://comielotrodia.wordpress.com
03 marzo 2009 | 08:20
Vaya; deben de haber dos países en uno -el público y el privado-, dos economías coexistentes -la del IRPF y la del IAE-, dos tipos de medios en permanente simbiosis -los familiares y los ajenos-… ¡Qué malo es generalizar, Eduardo!Hace más de 24 horas ya te levanté yo esta liebre, y tras ello te hablé también de Ramoncín y del presupuesto disponible hoy por hoy para el nuevo sistema de medición de audiencias digitales. Ya sabes, excusatio non petita… ¡Si al menos fuesen tres excusas con igual intensidad! Entonces podríamos hablar abiertamente de razones objetivas y no de excusas interesadas; así no.Los comentarios interesantes y razonados es bueno confrontarlos otros argumentos igualmente razonados, no sólo con el hecho de defender cada uno lo suyo, sólo porque es lo que interesa -¿económica y/o profesionalmente?-, porque es lo que toca.Y creo que finalmente has acabado por probar el papel higiénico de tres capas de Mercadona. ¿Algo que decir entonces a favor de Scottex, aparte del adorable perrito? ¿Alguna razón para que los consumidores gastemos más dinero en un producto peor, aparte del sueldo de los publicistas, que sostiene una mentira consentida por el Estado de la que se benefician, entre otros, tu gran «amigo» Berlusconi? Si no existe tal razón, con sus añadidos de empleo amigable, impuestos indirectos y status quo, yo de verdad que no puedo más. Lo dejo.
03 marzo 2009 | 12:47
Hay algo que no entiendo de toda esta historia ¿es que las marcas blancas no son marcas? ¿es que los productores de marcas blancas no son los mismos que los de marcas reconocidas? ¿es que Carrefour, El Corte Inglés o el famoso Mercadona no tienen derecho a aportar los valores de su marca a productos genéricos? Verdaderamente, es una campaña que no entiendo y que me llega a parecer insultante para algunas familias que gracias a los precios de las marcas blancas logran estirar los pocos euros que tienen.
03 marzo 2009 | 15:48
Creo que la polémica no es tanto marcas blancas sí o no, sino que las marcas blancas no sustituyan a las que se han creado a base de investigación e inversión.Marcas blancas, sí, en algunos casos, para algunos (para los que las prefieran).Pero si me obligan a aceptar una única oferta, entonces digo que no.Seguro que la ropa en la China de Mao era más barata, pero seguro que había millones de chinos (lo hemos visto) con ganas de vestirse diferente. Otro artículo sobre el tema en PR Noticias:http://www.prnoticias.es/index.php?option=com_content&task=view&i…
04 marzo 2009 | 17:44
Las marcas se generan y crecen fundamentalmente con un buen producto o servicio.Y en mercados maduros como el nuestro la publicidad sigue siendo una de las mejores herramientas de marketing.El tema principal es la buena PUBLICIDAD.Y no hablo de la promo-publicidad que absorve ya más de 50% del pastel publicitario.La gestión de MARCAS quizas sea una de las especialidades mas complicadas, y depende fundamentalmente de la buena gestión de marketing.¿Vodafone y Orange tiraron por la borda un capital-marca como era Airtel o Amena o salieron beneficiados y podran competir en el mercado europeo de las telecomunicaciones con MOVISTAR y T com?
04 marzo 2009 | 18:43
Como dirían los «finos»: la key-word es MODELO de NEGOCIO.Y en este caso – como en la mayoría ahora – el modelo de negocio de las marcas está en crisis: el modelo actual ya no funciona, pero todavía no se ha creado uno nuevo que haga que la estructura de mercado sea estable y el grueso de las empresas sean rentables.Los medios, su comercialización e incluso su planificación son un buen ejemplo de esto: el modelo de negocio publicitario ha entrado en crisis, pero los nuevos modelos que se presentan como ¿futuro? todavía no han creado el modelo que pueda sustituir al anterior, ni por volumen, ni por haber conseguido que el mercado se adapte a ellos.
04 marzo 2009 | 19:20
Lo que hay es que comprar bien y dejarse de historias. Tanto si es de marca como si no, hoy más que nunca hay que ir a lo bueno, bonito y si es barato, pues mejor. Los de las marcas, que espabilen. Recomendable http://blogdealbertovazquez.blogspot.comUn saludo a todos
08 marzo 2009 | 21:16
Un documental que habla durante 3 horas sobre las marcas es: «The Corporation, ¿instituciones o psicópatas?»:http://video.google.es/videoplay?docid=-9007907615315517199&ei=eU…La campaña de Tele5 apoyando a las marcas:https://www.youtube.com/watch?v=aWG6EfWvXBE
11 marzo 2009 | 06:06
Yo no estoy del todo de acuerdo. Si la gente desconfía de las marcas no es sólo por el precio, ¿No será porque la agencia de turno no está posicionando la marca del cliente como debiera? La coletilla de «no fabricamos para otras marcas» está demasiado trillada, eso no es generar diferenciación.
24 marzo 2009 | 19:44
Con respecto a la pregunta de la chica de la tele: ¿es que los productores de marcas blancas no son los mismos que los de marcas reconocidas?. Mi opinión es que al ser de una calidad inferior no son el mismo producto.
24 febrero 2010 | 11:59
La marca blanca comparada con la marca de siempre, no compensa.
30 marzo 2010 | 11:15