Hace unos días se celebró en Madrid el Foro de la AEA, que seguía a la Asamblea. La AEA es la Asociación Española de Anunciantes y desde hace tres años (este era el cuarto) acompaña sus reuniones internas y la revisión de sus cargos con un Foro en el que se analiza la situación.
Este año ha habido dos partes, una primera centrada en los cambios que la digitalización está introduciendo en los medios y por tanto en la comunicación publicitaria y una segunda dedicada alos cambios en la Directiva Europea sobre medios audiovisuales.
La trasposición de la Directiva anterior tuvo en España una peculiaridad: a los doce minutos de publicidad por hora que figuraban en la versión original se añadieron aquí cinco más, en forma de autopromociones de las cadenas y de su programación, que las marcas podían patrocinar.
Así hemos llegado a esa sensación de saturación extrema y de abuso de los consumidores, tan característica de este país.
A nadie se le oculta que fueron las presiones de las cadenas las que llevaron a esa situación, que no se ajusta a las decisiones europeas.
Desde el primer momento los anunciantes y las agencias entramos al trapo y hasta hemos creado unidades especializadas en crear fórmulas que contabilizaran en los cinco minutos añadidos y no en los doce de la ley inicial.
Ahora hay una nueva Directiva que debe trasponerse antes de la primavera del próximo año. Los representantes de la Comisión Europea y de las asociaciones de anunciantes están convencidos de que ahora sí, ahora tendremos sólo doce minutos por hora de publicidad.
Si fuera así, para que los beneficios de las cadenas no descendieran los precios tendrían que subir de golpe más de un 40%.
¿Alguien cree que las cadenas, que en varios casos cotizan en Bolsa, van a aceptar sin más ganar mucho menos dinero?
¿Alguien cree posible una subida de precios de ese calibre, más aún en época de dificultades económicas?
Yo más bien veo a los lobbies de las cadenas presionando hasta el final para mantener la actual situación, o buscando esa trampa que dice nuestro refrán que aparece según se hace la Ley.
Veremos.
La verdad es que es verdad, deberia de haber menos publicidad!!!!
28 abril 2008 | 01:46
Es perfectamente posible subir los precios un 40%.Incluso es perfectamente posible subirlos precios un 200% a cambio de acabar teniendo la tercera parte de publicidad y por tanto, quizás, un 400% más de impactos.Los anuncios de dos en dos, o de tres en tres. No como ahora de veinte en veinte, o más. Que no les llegue el tiempo al 80% de los televidentes ni para ir a mear, que la gente se fije en la belleza de algunos anuncios, que las pilas de los mandos a distancia vuelvan a durarnos años, y no unos pocos meses…Estoy segurísimo de que bastantes marcas aceptarían gustosas ese 200% de subida en el precio. Otras muchísimas no, por supuesto, precisamente esas que jamás debieron acceder a la publicidad en TV, convirtiendo ese espacio en el basurero que es hoy en día.P.D. ¿Meterán hoy en RTVE otro bloque de unos doscientos y pico segundos de publicidad en medio del programa 59 segundos? Yo apuesto a que sí. ¿Y qué hará entonces la audiencia cuando, haciendo zapping, se encuentre con lo que tengan puesto en la parrilla los amigos de T5 y A3…?
28 abril 2008 | 10:53
Hola,recuerdo la iniciativa de TVE de crear bloques de un solo spot. Se suponía que los anunciantes pagarían encantados un sobreprecio por el enorme incremento de efectividad que iban a lograr.En la misma presentación, se dio a conocer el Telepick.Ambas iniciativas tuvieron el mismo éxito.Yo también apuesto por que la saturación se va a mantener. Y la compraventa al peso. Todavía quedan unos cuantos trucos por explotar.Cordiales saludos,
28 abril 2008 | 16:56
Estoy de acuerdo totalmente con goliat, Creo que con menos saturación se podrían justificar las subidas en los precios, puesto que aumentaría mucho la notoriedad espontanea y el recuerdo publicitario. Eso sí, habría que hacer una segmentación mejor, y que ese recorte de publicidad lo propusieran las cadenas en vez de la directiva europea, PUesto que así se percibiría por parte de los anunciantes como una apuesta de las cadenas por ellos (por su notoriedad) y no un recuerso obligado por europa.
28 abril 2008 | 20:21