Ha sido una de las noticias del sector este verano: Sir Martin Sorrell, CEO de WPP, el grupo publicitario más grande del mundo, gana 780 veces más que el empleado medio de su grupo, según un informe de High Pay Centre.
Es la segunda mayor diferencia dentro de las cien empresas estudiadas. La mayor (nada menos que 1482 veces el salario medio de sus empleados) corresponde a Mark Bristow presidente ejecutivo de Randgold Resources, una empresa dedicada a la minería de oro en Sudáfrica, pero radicada en el Reino Unido.
Ya sabíamos que los mineros están mucho peor pagados que los directivos de las compañías para las que trabajan; también que los sueldos en Sudáfrica tienen poco que ver con los del Reino Unido, pero quizá sorprenda un poco más que en el sector publicitario las diferencias sean tan impresionantes.
Según el informe de HPC, Sorrell ganó el año pasado algo más de 37 millones de euros frente a los 48.000 euros del empleado medio de su empresa (una cifra que no está nada mal como salario medio).
Martin Sorrel es toda una leyenda en el entorno publicitario. Director financiero entre 1977 y 1984 de la agencia Saatchi &Saatchi (que se hizo famosa, entre otras cosas por las campañas del partido conservador en la época de Margaret Tatcher) invirtió en Wire and Plastic Products, una pequeña empresa dedicada a la fabricación de cestas de la compra, de la que muy pronto llegó a ser máximo ejecutivo. Desde allí se dedicó a adquirir pequeñas empresas del sector publicitario hasta atreverse muy pronto con algunas de las más importantes y legendarias, como JWalter Thompson y Ogilvy and Mather, sobre las que lanzó OPAs hostiles. En pocos años consiguió convertir a aquella pequeña empresa de plásticos en el gigantesco grupo publicitario que hoy preside.
Pero leyenda o no ¿se justifican esas tremendas diferencias?
El propio informe de HPC indica que las diferencias entre las ganacias de los máximos ejecutivos de las grandes compañías y las de sus empleados no dejan de crecer. En los últimos quince años esa proporción se ha multiplicado por algo más de tres. Una de las conclusiones del estudio señala que la creciente diferencia entre las ganancias de una pequeña élite dirigente y las de la mayoría de los empleados nos aproxima a una sociedad sin clase media, en la que se reducirá la capacidad de consumo, algo que no parece lo más indicado en una sociedad que tiene en el consumo su principal motor.
Demasiado normal por desgracia…. aí le va al mundo
http://alicantegusta.com/fiestas/11-fiestas/1189-trobada-naturista-en-la-cala-qla-palmeraq.html
28 agosto 2014 | 10:15
Pues nada hombre, que haga el trabajo de 780 empleados
28 agosto 2014 | 10:49
La verdad es que es impresionante visto lo que cobra su empleado medio, aunque en cualquier caso, la empresa es suya y puede hacer lo que quiera.
28 agosto 2014 | 11:52
España es el país de la ENVÍDIA. Del ódio a los ricos, al éxito, a lo TOP. Así os va. De cabeza al tercer mundo de Bolívar vais.
28 agosto 2014 | 12:53
Hostia, pues por los 48.000 brutos anuales yo también firmaba ahora mismo, ¿eh?
28 agosto 2014 | 13:04
puñetera envidia.
Tu también ganas más que los que trabajan para tí o tienen una categoría inferior.
¿Acaso les explotas? ¿o eres de los que pone su empeño en que no pierdan su trabajo haciendo el tuyo lo mejor posible? eso es lo que cuenta, si lo merece o no, y parece que sus clientes siguen confiando en el.
28 agosto 2014 | 13:43
Totalmente de acuerdo con el comentario de Álvaro.
Si queremos sacar la esencia de la envidia, bastaría con sacarle un miligramo se sangre a cualquier español y diluirla en mil partes de agua.
Somos un país de envidiosos, donde preferimos estar todos sin zapatos y con el barro hasta las rodillas antes que el vecino tenga una casa o un coche mejores que los nuestros.
Por eso calan los discursos como el del listillo de Pablo Iglesias, que critica a la casta pero está deseando pertenecer a ella. Pronto estaremos como en Venezuela.
El desastre parece inevitable.
A los que pensáis que Pablo Iglesias va a solucionar algo, os recomiendo que leáis «Rebelión en la granja», de George Orwell.
Un país que odia a los ricos está condenado a no salir nunca de la pobreza.
Otra cita ilustrativa: «Más moscas se atraen con miel que con hiel»
28 agosto 2014 | 15:20
Por eso calan los discursos como el del listillo de Pablo Iglesias, que critica a la casta pero está deseando pertenecer a ella. Pronto estaremos como en Venezuela.
El desastre parece inevitable. http://www.new–balance.net/
28 agosto 2014 | 16:41
Me dais asco. Unos y otros.
Gano 12800 euros, 45 horas semanales, con estudios universitarios, en España y sin estar dado de alta despues de 6 años. Y tal y como veo el futuro, tengo que estar agradecido por haber tenido un trabajo en plena crisis.
Un empresario asi, es un hijo de la grandisima pt. PUNTO.
Los que criticais a podemos y grupos afines, o sois idiotas por no daros cuenta de la mala gestion y lo que nos roban, u os da soberanamente igual, o sois unos acomodados niños de papa de mierda y no veis las noticias( o al menos no os informais en varios sitios), luego seguis siendo igual de h de p.
Vivis en la comodidad que os dan, no solo gente como yo (que soy insignificante en porcentaje), si no los pobres de verdad, que trabajan reciclando basura y sacando minerales para vuestro ultimo iphone de mierda. El uno porciento de la poblacion tiene la mitad de la riqueza del mundo. Teneis lamentablemente los dias contaditos. No espereis que coja las armas por vosotros cuendo venga el lobo. A CHUPARLA!
28 agosto 2014 | 18:15
Ok cobra por 780.
pero a cuanta gente da trabajo su empresa?, porque eso tambien vale, a cuanta gente proporcionan trabajo los envidiosos arreglapaises que comentan por aqui?.
Si tan bueno es ser «jefe» monta tu empresa, y a cobrar no?, o bueno cobra como tu empleado medio y da ejemplo, hoy en dia la envidia esta a tope, triunfar es sinonimo de ser malo al parecer.
28 agosto 2014 | 21:51
Este es el paradigma de sociedad que se está imponiendo desde las instituciones financieras internacionales (BCE, FMI, UE), pq nada es casual en el discurso neoliberal contemporáneo, el incremento de la desigualdad genera corrupción (huelga decir nada al respecto, ya sea en España o Francia), injusticia, burorrepresión (ley de seguridad ciudadana para abortar un pilar basico de la democracia, que es la libertad de expresión y el derecho de manifestación, hoy cercenados por una ley predemocrática), en definitiva, más degeneración democrática, y los instrumentos para combatirla no pueden ser creados por quienes velan para que la polarización social sea un hecho «irrefutable». Este es sólo la punta del iceberg, pq de no ser por la autocensura mediática oficialista contemporánea, España mostraría la verdadera faz de esa supuesta «salida de la crisis» que los mismos medios oficialistas (en un ejercicio de cinismo y de falta de ética históricos) se afanan en ocultar, en disfrazar o en «matizar». Cientos de miles de personas haciendo cola en Cáritas, o rebuscando entre los cubos de basura, pq han perdido sus medios de subsistencia y sobre todo pq las instituciones públicas que supuestam. han de servir de red de sostenimiento social ante el desamparo socioeconómico que genera la pérdida de dichos recursos basicos (así es como lo establece esa obra de Ciencia-Ficción que es la C.E.), se han dedicado a rescatar entidades finanacieras con dinero público en vez de reforzar los pilares de ese cínicamente llamado estado de bienestar cuyo sostenimiento se ha derrumbado gracias a los salvajes efectos que las políticas neoliberales y neoconservadoras (austeridad, sólo para el sector público) están teniendo sobre el nivel de vida de las clases medias y trabajadoras de este continente, hoy más desahuciadas que nunca por sus máximos/as representantes públicos/as, más preocupados que nunca en recolocar en la UE a nuestros proclamados salvadores de la Marca España o en conservar el status quo actual (reforma de la ley electoral, o lo que es lo mismo, pucherazo unilateral del sistema de voto).
Nada es casual en el origen de la crisis, ni en la gestión que se está haciendo de la misma, ni como se está demostrando en el análisis que de dicha crisis se está haciendo por parte de dichos medios afines, la política fiscal regresiva de facto como es la nuestra, es devastadora con esas clases medias hoy empobrecidas, con esas familias -tradicionales, especialmente- a las que se apela cuando hay comicios electorales (hablando de conciliación familiar y laboral, ¿cómo con millones de personas sin ingresos y con todos sus miembros en paro?), con los descencientes de las mismas, que a duras penas van a tener que solicitar a medio y largo plazo diferentes créditos a esas mismas entidades rescatadas (cuando el ladrillo se cae, hay que levantar otro tipo de castillo de naipes, aún a costa de sus ya expoliados esclavos) para poder continuar esos estudios universitarios o de formación profesional cuyas tasas se han incrementado exponencialmente.
Pero hoy a retratar la realidad socioeconómica de millones de ciudadanos/as se le llama por esos «expertos» telepredicadores/as de turno desde esos atriles mediáticos desde donde «sientan cátedra» (que llevan más de 30 años diciendo lo mismo, aquellos/as que están por encima del bien y del mal), «demagogia», mientras su cinismo es sólo comparable a la dimensión real de una crisis que es sistémica, y cuyas víctimas son hoy sojuzgadas («antisistemas, perroflautas, filoterroristas»), humilladas («que se jod..», sic Andrea Fabra), silenciadas y reprimidas (ley de seguridad ciudadanas), es decir, excluidas de cualquier consideración y respeto institucional, toda vez que como han demostrado los técnicos de Hacienda, han sido siempre el sostén financiero (seguridad social, irpf, IVA) de ese mismo sistema que dichas instituciones pretenden desmantelar, en forma de reformas «estructurales», convirtiendo de esta forma una gran deuda privada en un gran agujero público, tan grande como el PIB de este tutelado, desdemocratizado (reforma ley electoral) y burorreprimido país nuestro.
28 agosto 2014 | 23:31
Supongamos que untrabajador del F.C. Barcelona encargado del cuidado del césped, de la limpieza o de las oficinas tiene un sueldo de entre 1.000 y 1.200 € ( que los habrá). y miremos el sueldo de Messi para este año (22,5 millones). Le sale a 1.850.000 € al mes.
A mi me sale entre 1.850 y 1.562 veces más el sueldo de Messi.
He dicho Messi por poner un ejemplo, podría mirarse el sueldo de Ronaldo o el de muchos otros.
29 agosto 2014 | 00:29
Iñigo, el personal que se encarga del cesped del F.C.B. no pertenece al club.
Está subcontratado a la empresa de jardineria «Royal Verd».
29 agosto 2014 | 00:55
Todos los bienes son generados por el trabajo, pero las grandes fortunas provienen de la explotación a que son sometidos los trabajadores
Nadie discute que una persona o una empresa haga mucho dinero por una buena idea o negocio, el problema es que la mayoria de los ricos lo son porque:
a) se aprovechan de ventajas de monopolio u oligopolio en que no hay verdadera competencia o regulacion del mercado,
b) se quedan con un porcentaje escandaloso de las PLUSVALIAS de sus obreros, por ejemplo bajando los salarios obreros mientras aumenten los beneficios de las empresas, o teniendo a sus trabajadores en el tercer mundo, etc.
c) que estas empresas y millonarios paguen menos impuestos que los propios trabajadores o incluso los evadan en paraisos fiscales y algunas acaben por no pagar ninguno.
d) y luego estan los ricos satrapas de dictaduras y paises sin de mocracia, que lo son por expoliar sus paises, a sus ciudadanos y los recursos naturales
Eso no pasaria si hubiera un salario minimo digno y un salario maximo que no fuera mas de 12 veces el minimo. Es decir si los gobiernos trabajasen para los trabajadores y no para la banca y el capital. Por ejemplo salario minimo de 1.000€ y maximo de 12.000€. Si a los directivos el maximo les parece poco siempre pueden …emigrar
29 agosto 2014 | 08:32
Álvaro, Pablo, Manuel, elnotas: es posible que España sea el país de la envidia, pero no creo que en este post se vea envidia por ninguna parte.
Trabajo en el sector publicitario y me considero bien pagado, como una buena parte de los trabajadores de mi sector (también hay muchos, casi todos los más jóvenes) muy mal pagados. De hecho el salario medio en WPP -esos 48.000€- me parece alto, muy por encima de lo que se cobra en España en cualquier sector, incluido el publicitario (y seguramente por encima del salario medio en WPP España, que como Yoyo se conformarían con ganar eso).
Me parece normal ganar más que las personas que dependen de mí y menos que mis jefes. Incluso admito que el abanico sea amplio, mayor que el que sugiere Tomás Parra. Pero creo que ningún trabajo justifica ganar más de cien veces más que los empleados de los que, al fin y al cabo, depende tu sueldo.
Y no, Marta, no es su empresa; es de sus accionistas que consienten este tipo de cosas a cambio de conseguir unos buenos dividendos. ¿Serían menores esos dividendos si el CEO no cobrara tanto? No lo sé, pero creo que no.
Por cierto Íñigo: yo creo que también el sueldo de Messi y el de algunas estrellas del fútbol más es escandaloso, pero al menos ellos son los que se lo trabajan, dan espectáculo y tienen pocos años de actividad al máximo nivel.
Yo creo, como Marca España, que este ultraliberalismo que se ha impuesto en los últimos años está llevando al desastre a una sociedad basada en el consumo y que necesita grandes masas de consumidores para mantenerse. Si cada vez hay más gente con niveles de consumo de simple supervivencia el sistema se desplomará.
29 agosto 2014 | 14:59