Karsten Gerloff, Presidente de la Fundación de Software Libre de Europa (FSFE) declaró la semana pasada en el País Vasco que Microsoft desaparecerá en cinco o diez años y que a Facebook le quedan tres y se ganó así unos cuantos titulares en la prensa del verano, ansiosa de ellos.
Lo de Microsoft se entiende muy bien; lo lleva en el cargo. Alguien que preside una fundación para el software libre ha de tener a Microsoft como su principal enemigo. Así que concederle cinco o diez años más a una empresa de tecnología en estos tiempos puede parecer hasta generoso. Claro que, muy probablemente, estará confundiendo sus deseos con la realidad.
¿Y los tres años de Facebook? Podría ser, pero yo no lo creo. El fenómeno de las redes Sociales está aquí para quedarse.
Hace seis años la red líder era My Space. Entonces la compró el conglomerado News International, de Rupert Murdoch y comenzó a declinar. No ha muerto, pero sí ha perdido una parte importante de su valor. Este año se ha hablado de su relanzamiento.
Allá por 2008 vivimos un verdadero boom de Second Life; no era exactamente una red social como ahora las entendemos, pero tenía bastantes puntos en común. Ahora ya nadie habla de ella, pero recuerdo que cuando hace algo más de cuatro años escribí un post breve hablando de su posible final, tuve múltiples comentarios de gente que seguía allí e incluso hacía negocios.
Facebook salió a Bolsa el 18 de mayo de 2012 y alcanzó una valoración de más de 100.000 millones de dólares y a partir de ahí el precio de la acción comenzó a descender, dando muestras de que los analistas habían sobrevalorado la empresa.
Ha tenido problemas para adaptarse al creciente mercado de los smartphones, para diversificar su negocio desde la publicidad, incluso para buscar fórmulas publicitarias de éxito. Pero los ha ido solucionando y esta semana la noticia ha sido que volvía a alcanzar su cotización de salida a Bolsa; algo más de catorce meses después.
Ha disminuido el ritmo de captación de miembros para su red, algo lógico si pensamos que ya supera los 1.100 millones en todo el mundo. En el V Observatorio de Redes Sociales, que hemos realizado este año en Zenith junto con The Cocktail Analysis, se veía claramente que Facebook mantiene una posición de sólido liderazgo en España, aunque su uso va a menos en el caso de buen número de los internautas, muy afectado por dos hechos: el crecimiento de Twitter y, sobre todo, la irrupción de WhatsApp que le roba la parte más emocional de los contactos más cercanos y es ahora el sitio dónde se comparten las fotos y vídeos más apreciados. Aunque en Facebook también se pueden hacer grupos reducidos por tipo de relación, parece que se nos fue de las manos cuando admitíamos a cualquiera como amigo y no era raro tener 500 o más amigos en Facebook. Pocas de nuestras fotos, o incluso de nuestras ideas, querremos compartirlas con 500 personas.
Pero en ese mismo estudio se veía que las Redes Sociales pueden ser una buena vía de contacto entre las empresas y sus clientes, algo que estos días vuelve a estar de actualidad como se puede ver en el post de hoy de Bloggin Zenith.
Estoy de acuerdo con el señor Gerlof en que tanto para Facebook como para Google somos productos y no clientes. Esas dos empresas, como Amazon o tantas otras de las líderes de Internet, viven de explotar la información que tienen sobre nosotros, que en la mayor parte de los casos hemos proporcionado nosotros mismos. Pero creo que Gerlof se equivoca en el pronóstico que hace sobre la duración de la vida de Facebook. En mi opinión, el potencial que todavía tiene sin explotar es altísimo.
Veremos.
Muy buen articulo sobre Facebook desconocia esto.
toner
06 agosto 2013 | 12:06
Y dentro de cien años, todos calvos…
Nunca he estado a favor de las megaempresas tecnológicas, y cada vez estoy más en contra de los gurús del «software libre», que al final son iguales, pero sin dinero.
06 agosto 2013 | 12:14
Internet es una tecnología y Facebook un programa que la usa. Las tecnologías surgen de equis necesidad, y los programas, de equis propósito. Si de veras necesitamos de muchos amigos, si realmente nos resulta indispensable localizar a la novia de ayer o al compañerito de primaria, adelante… ¡Facebook!. Cuando siendo adolescente pateaba las calles de una gran ciudad y ejercitaba la concentración mental para asesinar al director de mi escuela, solía detenerme en los escaparates de las librerías. Un libro que estaba en todas llamaba mi atención: Cómo ganar amigos e influir sobre las personas, de Dale Carnegie.
A pesar del exultante cintillo que lo recomendaba (¡millones de copias vendidas!), nunca lo compré. Me bastó abrirlo y leer la primera recomendación para constatar que la obra iba contra mis ideales: No critique, ni condene, ni se queje.
En el ciberespacio hay redes y… telarañas. Internet es una red (de redes), y Facebook una telaraña (de personas). Internet vincula, Facebook captura. Ambos sistemas enlazan. Sólo que Internet fue diseñada con fines públicos y Facebook, así como el libro de Carnegie, manipula lo público con fines privados.
¿Qué ideología profesaban los jóvenes de la Universidad de Stanford que a finales de los sesenta exploraban las potencialidades de la red? Digamos que el proverbial pragmatismo de la elitista democracia yanqui los invitó a responder una puntual petición del Pentágono: crear un sistema de comunicación descentralizado, capaz de resistir un ataque nuclear.
Como el proyecto no mencionaba que el sistema evitara la censura (o que se inspirara en la igualdad de derechos entre las fuentes de información), el Estado no reparó si los investigadores apoyaban la guerra de Vietnam o acudían a recitales para cantarle We shall overcome a Ronald Reagan, gobernador de California. Licencias del american way, que no volverán.
Internet fue concebida con el espíritu desinteresado de una comunidad de científicos, y Facebook surgió de la traición de Mark Zuckerberg a los amigos que, junto con él, diseñaron el programa para hacer amigos. Una historia que Ben Mezrich contó en Multimillonarios por accidente (Planeta, 2010) y que los reacios a la lectura pueden apreciar en La red social, la buena y simplona película de David Fincher (2010).
Zuckerberg es el dueño de Facebook (el hombre del año según la cavernícola revista Time), y Peter Thiel (inventor del sistema de pago electrónico PayPal) opera como piedra angular de su ideología. Por motivos de espacio, remito a Google el perfil de este ciberdinosaurio del mal. De mi lado, me detengo en René Girard (1925), filósofo y antropólogo francés, y alter ego de Peter Thiel.
En julio de 2008, en una revista de la derecha mexicana que presume de libre (y no menos manipuladora que Time), se dijo que «…la teoría antropológica de René Girard empieza a ser considerada la única (sic) explicación convincente sobre los orígenes de la cultura». ¿Cuál sería esta ignota teoría? Nada menos que la vapuleada mímesis del deseo que, según Girard, configuramos gracias a los deseos de los demás.
Las piruetas intelectuales de Girard rinden tributo a sicólogos racistas, como Gustave Le Bon (1841-1931), y encajan en la mentalidad de tipos como Thiel: la gente es esencialmente borrega y se copia una a otra sin mucha reflexión. El sitio Resistencia Digital (RD) puso el ejemplo de la burbuja financiera: cuando Bill Gates compró parte de las acciones de Facebook, los tigres de Wall Street dedujeron que valía 15 veces más.
El segundo inversionista de Facebook se llama Jim Breyer (miembro de la junta de Walmart) y el tercero es Howard Cox, de In-Q-Tel, ala de inversión en capital de riesgo de la CIA. El Proyecto Censurado (iniciativa de la Universidad de Sonoma State, California, que ventila los temas que ocultan los medios) dice que la FBI recurre a Facebook en remplazo de los Infragard creados durante el primer gobierno de W. Bush: 23 mil microcomunidades o células de pequeños comerciantes patrióticos, que ofrecen los perfiles sicopolíticos de su clientela.
Facebook y su experimento de manipulación global acabaron con las teorías conspirativas. Por izquierda y derecha, millones de personas, que en principio estiman la democracia y la libertad (valores que para Thiel son incompatibles), parecen no reparar en que la privacidad es un derecho humano básico.
Atrapados en la cultura neoliberal (auténtica red de redes), gobiernos, instituciones y usuarios le entregan a Facebook redes de contacto, relaciones, nombres, apellidos y fotografías que se prestan al reconocimiento facial, la geolocalización móvil, la estadistica ideológica y los perfiles de mercado y sicológicos.
En ese sentido, Facebook es un subproducto ideológico de la imparable metástasis totalitaria que se expande en Estados Unidos. En lugar de las ambidextras obsesiones del púdico George Orwell, Facebook se nutre de la profecía que Jack London describió en El talón de hierro (1908): la instauración de un Estado policiaco, plagado de alcahuetes anónimos.
Por José Steinsleger
Fuente : Red Latina Sin Fronteras
20 Julio 2011
06 agosto 2013 | 12:56
El software libre no está profesionalizado. Y mientras ésto siga así, jamás podrán competir contra los gigantes (Microsoft y Apple).
A Facebook le quedará lo que la gente decida que le quede. Pero hasta que no salga otra red que pueda hacerle sombra, no correrá ningún peligro.
06 agosto 2013 | 13:07
Facebook caerá, no se si en 3 años, pero no creo que dure más de 10. Da igual que ahora mismo sea estable en el mercado, porque cuando realice su caida será en picado. Aparecerá algo mejor y dejará de ser «útil».
Queda todavía mucho campo digital por explorar y las nuevas tecnologías no paran de crecer.
Desaparece/ Aparece:
_________________________
Messenger y Hotmail-> Facebook, Twitter, Skype
SMS-> Whatsapp
TDT analogico/TDT digital
Señal SD/señal HD–> señal HD/señal Full HD—>señal Full HD/señal UltraHD
ADSL cobre/ Fibra optica
Telefono analogico/Voz IP
Periodico de papel/periodico virtual
Facturas de papel/facturas electronicas
Camaras de fotos/Smartphones
GPS/ Smartphones
…
y así hasta innumerables cambios de cosas que pensabamos que eran básicas en nuestra vida…
Microsoft en cambio veo más dificil que caiga, porque su mercado es más amplio y esto le dará más tiempo para corregir y mantenerse como un referente en el mercado.
De todas formas, aunque no compartamos del todo opiniones es un buen post, es interesante de leer.
06 agosto 2013 | 13:23
chorradas y mas chorradas
sin base ninguna, solo haciendo especulaciones (y cutres) sobre temas que les conviene o no recalcar
06 agosto 2013 | 15:07
Microsoft, mientras vaya sobornando políticos para que sus programas sean «oficiales» en instituciones y empresas públicas, sistema educativo y demás, tendrá futuro todavía.
06 agosto 2013 | 18:44
Esto son modas, como ya pasó con el Messenger. Por cierto, Facebook es muy indiscreto y aquí tienen una prueba: http://xurl.es/nu51w
07 agosto 2013 | 01:52
Comentario interesante, ojala fuera así de fácil decir que microsoft desaparecerá,
es excelente la idea del software libre, de hecho me gusta linux y lo uso.
Sobre facebook, no lo veo que desaparezca pero las tendencias cambian.
saludos
09 agosto 2013 | 01:07
Y sí, yo también creo que se ha pasado. Dudo que M$ llegue a 2015 siquiera. Respecto a Face, es de cajón, la vida media de estos productos en internet es muy breve. Imagino que omite el detalle de decir que se irá al guano porque será sustituída por otra cosa. Profundizando el tema, Face tiene unos gastos del copón y seguramente acabará quebrando, porque es muy difícil rentabilizar el tinglado; Snowden les ha jodido el invento y ahora las vidas útiles se van a reducir un disparate. No creo que quede ningún gobierno con dos dedos de frente en el planeta que vuelva a instalar Windows nunca más, por más sobres que esta gente reparta (en Alemania la fuga a Linux de las AAPP está siendo una estampida, en otras instituciones como centros de investigación hace *décadas* que no se ve Windows), de hecho ya existe Office para Android ¡y para Linux! Siguiendo la misma lógica, Redmond es otro cerdo cebado más allá de cualquier concurso (recordemos que IBM ya se dedica a consultoría, sin tapujos), y cuando caiga el palo de Bruselas, que será seguido por otros en cadena, dudo que levante cabeza. Vamos, para mí se ha quedado corto. Lo que me asombra es la actitud del autor del artículo, como si fuese tan raro en el mundo de la net que las cosas durasen 2 días. Lo raro es que M$ haya durado tanto (un negocio idéntico es Apple, que vive del tocomocho puro y duro sólo que con otro target de mercado).
10 agosto 2013 | 15:49
Estoy totalmente de acuerdo en que a facebook no le quedan tres años, aunque como comentas en un mundo tan vertiginoso como este, un año es un mundo!!
Saludos!!!
10 agosto 2013 | 19:50
Interesante, veremos qué sucede!
12 agosto 2013 | 21:08
Ya en su momento tuve la ocasión de escribir un artículo sobre «la estafa de Facebook», y de cómo su creador, Mark Zuckerberg vendió una parte de sus acciones al día siguiente de salir a bolsa y creo que fue Morgan Stanley la que denuncio el hecho y desaconsejó a sus clientes comprar acciones de Facebook. Dicho esto, no puedo estar más en desacuerdo con lo que dice al final del artículo en referencia al crecimiento potencial de Facebook. Hoy en día, Facebook no tiene un modelo de negocio que le haga crecer, es más diría que está recogiendo las migajas publicitarias que le deja el gigante Google. Si realmente se conocieran las cifras de negocio de Facebook, la valoración de la empresa se quedaría en menos del 10% de la que tuvo en su estreno en bolsa y creo que ahora está en la mitad.
Ojo con las burbujas, ya estalló las de las «puntocom» a primeros de la década del 2000 y las de las redes sociales está al caer.
13 agosto 2013 | 13:55
Microsoft va a ver reducido su volumen de negocio año a año, sobre todo ahora que quiere convertir Windows en un Android con esteroides. En esa batalla ganará Android.
Respecto a Facebook, cada vez lo uso menos y mucha gente hace lo mismo. Todos tenemos cuenta en Facebook, pero cada vez es menos útil y necesario. Whatsapp le está comiendo mucho terreno. En cuanto a su publicidad, las veces que la he utilizado he obtenido unos resultados muy malos. No veo que vaya a desaparecer a corto ni medio plazo, pero igual que le pasó a MySpace, saldrá otra red social con algún concepto revolucionario y millones de personas se pasarán a la nueva red social, con lo que Facebook será uno más, pero dejará de ser el pez gordo.
19 agosto 2013 | 10:34
Las redes sociales como Facebook se alimentan de las propias personas que les encanta compartir todo lo que realizan en el dia, digamos que al compartir su vida llenan ese vacio que tienen. Hay gente que comparte desde lo que come hasta cuando va al servicio. Puedes desaparecer como ha sucedido con otras redes o tambien puede transformarse a medida que las tecnologias avanzan. Pero que desaparezca como sucedio con otras .com lo dudo mucho.
Un saludo
20 agosto 2013 | 11:20
Si llega a desaparecer que serà de los adictos?!!!jajajaja.
Nada se pierde,todo se transforma.Y sobre todo si hay dinero de por medio.
Saluditos.
24 agosto 2013 | 00:47
Entiendo que la postura que defiende Karsten Gerloff, más que un fin absoluto se refiere a un decaimiento, estilo al que le sucedió a myspace o al boom de blogs. Son tecnologías que siguen ahí, pero que han sido superadas
25 agosto 2013 | 00:02
Artículo infumable, no hay por donde cogerlo.
25 agosto 2013 | 17:09