Decía hace poco Jaime Agulló que
el pecado original de internet es que se puede medir todo.
Otro de los problemas es que tenemos una gran cantidad de datos y eso no siempre es lo mismo que tener una buena información. Sobre todo si no somos capaces de identificar qué datoa están bien y cuales mal.
Una de las maneras que tenemos en internet para identificar si desde un aparato se ha accedido con anterioridad a una web es marcarla con lo que se llama una cookie. Esto sirve, por ejemplo, para no enviar la misma publicidad al mismo ordenador más veces de las deseadas.
También sirve, o servía, para calcular el número de usuarios únicos que tiene un sitio web. Y los usuarios únicos se interpretaban como una aproximación a la audiencia (eran aparatos y no personas, no teníamos datos sociodemográficos, algo clave en los estudios de audiencia, pero eran datos sólidos).
La verdad es que cuando en alguna campaña el número de usuarios únicos nos salía mayor que la población a la que nos dirigíamos, sonaba raro.
Ahora Media Mind, una compañía que hasta hace más o menos un año operaba con el nombre de Eyeblaster, ha llevado a cabo un estudio en el que demuestra que el número de usuarios únicos puede estar muy exagerado, hasta llegar a multiplicarse por tres.
El problema viene dado por el borrado de esas cookies. Muchos usuarios de internet borran las cookies al menos una vez al mes; otros con mayor frecuencia, incluso todos los días. Este hecho engañará al robot que realiza la contabilidad. Cuando vuelva a entrar y no encuentre la cookie de nuestra campaña, volverá a contar como un nuevo usuario.
Una solución a este problema viene dada por el uso del viejo sistema de los páneles. En Zenith Media llegamos hace casi un año a un acuerdo con Comscore para medir la audiencia de todas las campañas (en este caso sí audiencia de personas y con datos sociodemográficos) en su panel.
Wolf Allisate, de Comscore ha dicho recientemente en el Next 11 de Berlín que la audiencia en internet se está midiendo mal. Pero creo que se refería al borrado de cookies. La medición de audiencia dentro del panel no está condicionada por el borrado de cookies. Las piezas publicitarias que se van a medir se etiquetan sí, pero cada vez que un miembro del panel entra en contacto con la campaña es identificado por el software de seguimiento del panel y contabilizado como audiencia.
A veces dar un paso atrás puede ser muy conveniente para explorar mejor el panorama y avanzar.
Pienso que medir la audiencia mal es lo de menos: lo único importante es que todos la midamos de la misma manera y así podamos comparar.
23 mayo 2011 | 21:57
Completamente de acuerdo, que más da medir usuarios únicos, o número depáginas visitadas o lo que sea. Lo importante es concocer la tendencia y la influencia en el producto a publicitar.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
23 mayo 2011 | 22:30
Lo importante realmente al medir los resultados de un sitio web aparte de todos los datos de visitas, usuarios, regiones, etc, es la conversión, saber si realmente el sitio está cumpliendo con su función ya sea de posicionamiento, de clics, de captura de datos, etc….lo realmente importante es saber si el sitio convierte.
Saludos,
Colorestudio – Estrategias Digitales
http://www.colorestudio.com
24 mayo 2011 | 05:46
Las cookies se crearon para algo bueno tal y como expones en este ejemplo: la posibilidad de interactuar con cada uno de los sujetos que acceden a cada URL de manera individual.
Lo que ocurre, como en otros muchos aspectos relacionados con publicidad, es que de algo «bueno» se ha derivado en algo abusivo. Y las cookies se usan para sacar información de los usuarios sin su consentimiento. Y por eso los usuarios queremos todo lo relacionado con las cookies cuanto más lejor, mejor que mejor. Como en otros muchos aspectos relacionados con publicidad.
Y ahora, ¿qué? Pues ahora toca inventar otro modelo de medición, y especialmente, procurar que luego no se abuse, para variar. Saludos!
24 mayo 2011 | 09:48
Pues habrá que medirla bien , engañarse a uno mismo ¿de que sirve?
http://tesy-ellenguajedelasflores.blogspot.com/
28 mayo 2011 | 17:24