BLOGS
Casi enteros Casi enteros

Casi enteros: un blog sobre los medios de comunicación, la publicidad, su papel en la financiación de los medios, la investigación y otros temas relacionados con todo esto

Sin Nadal la Copa Davis es menos

Espero que no se me entienda mal.

Ganar la Copa Davis es toda una hazaña del equipo español de tenis.

Ganarla con Nadal lesionado y además en Argentina, tiene todavía mucho más mérito.

Pero normalmente Nadal arrasa en las audiencias de televisión y esta vez no ha sido así.

Estoy viendo las curvas de audiencia de estos tres días de final.

Ayer sí.

Ayer La 1 mantuvo una media de casi tres millones y medio de espectadores a lo largo de varias horas. En el último minuto del partido de Fernando Verdasco superó, por poco, los cinco millones. Eso le proporcionó un 26,5% de share a lo largo del partido y un 20% en el total día. Son cifras ya poco habituales y le proporcionaron el liderato claro del día.

Pero ni el sábado ni el viernes, cuando había menos esperanzas pero también mucha emoción, los resultados de La 1 fueron tan claros.

El partido de dobles no alcanzó en ningún momento los cuatro millones de espectadores y en el total día la cadena se quedó en un 16,5% de share, a casi un punto del líder Antena 3.

Pero mucho peor fue el viernes. El primer partido, el de Ferrer, no llegó al millón y medio de audiencia media y se quedó en un 14,6% de share. El segundo, el de Feliciano fue aún peor, se quedó en un 13,9% de share y en 1.372.000 espectadores de media.

La 1 no pasó del 13,5% de share en el total día. A más de cinco puntos de Antena 3, en un discreto cuarto lugar.

¿Qué habría pasado con Nadal en la cancha?

Esto es hacer audiencia ficción, pero estoy seguro de que cualquiera de los tres días los partidos habrían pasado de los cinco millones de espectadores de media y de que La 1 habría liderado claramente los tres días del fin de semana.

Eso no pudo ser.

Pero la ensaladera ya está de nuevo en España.

10 comentarios

  1. Dice ser Manuel

    Más que una noticia, parece una nota interna entre periodistas. (de jefe de departamento a empleados).Irrelevante y de dudoso interés.

    24 Noviembre 2008 | 15:33

  2. Dice ser Saunders

    Yo encuentro bastante ineterés en esta información, y da que pensar.El que atrae la atención es Nadal, el resto del equipo Davis no tanto. Al final salen ganado los del Plan B por ganar la final contra todo pronóstico. Me recuerda a la final de basket sin el crack Gasol, que también ganamos…

    24 Noviembre 2008 | 16:07

  3. Dice ser FN

    Manuel: si te lees de qué va el blog, quizá entiendas algo mejor lo que se habla aquí.Me parece un análisis sencillo, pero no por ello menos relevante y brillante, de cómo un evento arrastra más o menos audiencia, en función de los protagonistas y su “nivel mediático”. Eduardo: vuelves a demostrar una gran capacidad analítica y de síntesis, para describir en cuatro líneas lo que pasa en este país con todo deporte que no sea fútbol. Nos gusta en la medida que tengamos posibilidades de ganar.Para seguir con el debate: ¿qué pasaría con la F1 si Alonso no estuviese ahí?.En mi opinión, las audiencias de este año se han “mantenido” (el descenso no ha sido especialmente dramático) por el recuerdo de los 3 últimos mundiales, con 2 victorias y un tercer puesto de Alonso, y el carácter ambicioso del asturiano, que pese a no tener un coche competitivo, se ha pasado media temporada dando guerra y luchando carrera a carrera por estar arriba.Cuando dentro de unos años pase la “Alonsomanía” y estemos buscando su sucesor (algo parecido a la era post-Indurain con Olano, Sevilla, etc.), la F1 la seguirán viendo los mismos que hace unos años se las arreglaban con Eurosport para seguir el Mundial que no retransmitió TVE.Sin Alonso la Fórmula 1, ¿sería menos?. Sin Indurain-Sastre-Contador el ciclismo, ¿sería menos?. Yo creo que, hablando en términos de audiencia, sí.

    24 Noviembre 2008 | 16:08

  4. Dice ser gunsu

    Manuel, soy periodista y también bloguera, y no me gusta que la gente confunda noticia-información-objetividad con post-opinión-subjetividad. Ni son ni pretenden ser lo mismo. Esto es un blog por lo tanto lo que se cuenta aquí no pretenden ser noticias.Interesante el esfuerzo por hacer audiencia ficción!!!

    24 Noviembre 2008 | 16:17

  5. Dice ser Fotocasa

    Pues si, te estoy entendiendo mal. Viva el tenis, viva Verdasco…!Saludos

    24 Noviembre 2008 | 18:46

  6. Dice ser Histerias

    Importantes datos, ya que me asaltó esa duda viendo el último partido de Verdasco. Seguramente si hubiera sido Rafa el protagonista la audiencia hubiera alcanzado un pico de cerca de 8 millones -toma audiencia ficción-, la hora y el día facilitaban ese dato. Y Manuel, los datos que facilita Eduardo sirven para mucho, determinan a un número uno en el campo y en la imagen, en su poder de convocatoria, en alguien que es casi una marca y otro que “sólo” es deportista de élite. De hecho TVE intercaló fragmentos de las opiniones de Rafa por su gancho televisivo, si hubiera jugado Rafa nunca hubieran intercalado las opiniones de Verdasco. Incluso diría más, a los jugadores españoles la no presencia de Nadal les hizo sacar el 200% de su capacidad, mientras que los argentinos afrontaron el choque como favoritos y se confiaron en una final que, a priori, iban a ganar. Los datos demuestran la importancia mediática de Rafa Nadal, algo que a su representante le irá muy bien a la hora de negociar la publicidad de su representado, sin duda.

    24 Noviembre 2008 | 19:28

  7. Dice ser Goliat

    Empiezo pidiendo perdón por el ladrillo que solté ayer, ya me auto-castigué de cara al rincón durante 15 minutos.Sobre el Tenis y Nadal, quizá el tenis es de los pocos deportes que pueden disputar contiendas tanto individuales como colectivas entre nacionalidades. Imaginemos una “Copa Manuels” de motociclismo y una final España-Italia. Ahí queda eso. En ciclismo está el campeonato del mundo pero el formato es otro: en sus dos variantes los equipos compiten en una sola tanda.Entonces se mezclan aquí dos entornos que habría que mantener separados: Nadal como participante individual, y España como equipo. En un caso está el ídolo y el sentimiento nacional, y en otro solamente el sentimiento nacional, por eso las audiencias no son comparables. Además imaginemos una final de un mundial de fútbol a ¡5 partidos!, estilo ACB… Si ya en la Copa del Rey de fútbol las audiencias suelen despreciar los partidos de ida, en los que pocas veces se juega algo -no así la asistencia al campo, por motivación geográfica y de abonos anuales-, quién buscaría fuera del Prime los dos primeros partidos en los que aún no se decide nada. Eso es lo que modestamente creo que pasó con la Copa Davis…

    25 Noviembre 2008 | 11:39

  8. Dice ser nadal, maquillate maquillate

    te has dado la presencia de cavernicola que tiene nadal? no sabe estar presentable ni cuando recoge un premio internacional, ni cuando aparece en la tele ni nada, es qe este chico no sabe ke la imagen vale mucho y ke la suya es de todo menos agradable? no sabe que esos pelos le quedan fatal en la cara pareciendo mas timido y mas soso de lo que es?desde aqui le aconsejo a nadal: cortate el pelo, mejora tu imagen, y no solo ganaras en presencia, tambien en carisma.tambien se tendria que obligar a si mismo a saber qe decir en cada momento, a aprender nuevas palabras, nuevas maneras de expresarse, y no estar cada vez que habla con la cabeza gacha dando una sensacion de impotente impresionante.que es el numero uno! no un vagabundo!

    26 Noviembre 2008 | 19:14

  9. Dice ser decrepito arsenio

    el partido de la final fue “aburrido” en cuanto a juego y tension.por que? porque verdasco no es el numero uno, porque acasuso estaba “tocado” y porque españa ganaba 1-2 para ganar 1-3 la final.acaso a alguien le extraña?quien puede emitir 5 horas de partido con 8 millones de media? eso es casi imposible.

    26 Noviembre 2008 | 19:17

  10. Dice ser Teucro

    Cuando leí el titulo del post, me quedé muy sorprendido: es mas,me pareció mas propio de algun alumno o ex-alumno del Curso de Medios de la A.M. ,a quienes tanto critica en alguno de sus recientes artículos , que del propio autor del blog:Por supuesto que los partidos de la Copa Davis han tenido mucha menos audiencia que si Nadal hubiera podido jugar…eso es muy obvio…demasiado obvio…de ahí a dedicarle un post y a titularlo “Sin Nadal la Copa Davis es menos” (un torneo con más de 100 años de existencia y de los másreconocidos del deporte mundial…)En fin, lo fácil es culpar a los jovenes de no estar implicados en la búsqueda de información, pero leyendo posts como éste…no me extraña mucho.Un saludo,

    29 Noviembre 2008 | 04:43

Los comentarios están cerrados.