Por Dori Fernández 
El problema no es lo que ha verbalizado la Sra. de Oriol, presidenta de Círculo de Empresarios, que esta semana manifestó su preferencia por contratar mujeres que no estén en edad reproductiva; el problema es lo que en la práctica hace el conjunto del empresariado sin decir nada. Las mujeres en edad reproductiva somos percibidas como «menos disponibles para el empleo» a causa de nuestras posibles maternidades y lógicas ausencias. Y todo eso repercute en las cifras que arroja cada trimestre la Encuesta de Población Activa (EPA) del Instituto Nacional de Estadística (INE): un 59,20% de mujeres con titulación universitaria y en edad reproductiva está desempleada frente a un 40,78% de hombres.
Mónica de Oriol son muchos. Caleidoscopio de TrasTando.
Pero vamos un poco más allá. Prácticamente el doble de mujeres que de hombres con edades comprendidas entre 45 y 54 años se declaran inactivas (4,6% frente a un 2,6%), es decir, fuera del mercado laboral y de los registros del INEM que ahora se denomina Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE).
¿Casualidad? Si nos detenemos en los motivos que apartan a estas mujeres del mercado de trabajo vemos con claridad que no: «el 71,72% de mujeres con edades comprendidas entre 45 y 54 años manifiesta que no busca empleo por estar al ‘cuidado de niños o de adultos enfermos, incapacitados o mayores u otras obligaciones familiares o personales‘. Entre los hombres, sólo el 28,27% declara que es por estos motivos.
Así que la presidenta del Círculo de Empresarios se ha quedado corta en el análisis de la situación. Y mucho más si tenemos en cuenta que no ha mencionado un dato crucial que en el mundo empresarial es de masiva aplicación: la «discriminación estadística», esa manía que tienen los sistemas patriarcales de dar por hecho que todas las mujeres son iguales. Esto significa que si eres mujer y estás en edad reproductiva o en edad de cuidar a tus mayores, automáticamente eres vista como «mano de obra de alto riesgo», lo que no te sitúa en la cola de las entrevistas de trabajo, sino en la del paro. Y todo eso aunque seas huérfana, no tengas familia a quien cuidar y un cáncer te haya robado tu capacidad reproductiva.
Pero no vamos a quedarnos en la critica porque desde el feminismo creemos que existen soluciones, y éstas pasan -cómo no- por repartir entre mujeres y hombres todas esas tareas de reproducción y cuidados. Por poner un ejemplo claro de una reforma que llevamos años exigiendo a los distintos gobiernos: si hombres y mujeres disfrutaran de los mismos días de permisos por maternidad / paternidad, ambos se ausentarían el mismo tiempo del empleo, lo que en la práctica supondría que ambos serían considerados en igualdad de condiciones a la hora de ser contratados y por qué no decirlo: de paso cambiaríamos esa «norma social» que da por hecho que el trabajo doméstico y de cuidados es territorio exclusivo (y excluyente) de las mujeres. Pero de todo esto la gente de la PPIINA son quienes más saben. Les invito a informarse.
Dori Fernández Hernando es Graduada en Igualdad de Género por la URJC. Formadora y consultora freelance en igualdad de género, nuevas tecnologías y Prevención de Riesgos Laborales, colabora entre otras con SinGENEROdeDUDAS, CB., Comunidad de Conocimiento Profesional con Enfoque de Género. Actualmente participa en un proyecto formativo que lidera el Instituto Madrileño de Formación. Pertenece a la PPIINA y a la Asamblea de Mujeres de Córdoba Yerbabuena.
yo creo que SI es el problema, se envuelven en la racionalidad, en lo que «todo el mundo piensa y nadie dice» (o eso creen ellos), en lo «políticamente incorrecto» …frase que los protege a modo de escudo para decir burradas….
Retrógrados, fascistoides, malas personas…
06 octubre 2014 | 08:14
«y éstas pasan -cómo no- por repartir entre mujeres y hombres todas esas tareas de reproducción y cuidados»
¿Y de derechos como las custodias? Ah, no, de eso ni hablamos. 🙂
Por cierto, el problema efectivamente no es Mónica Oriol. El problema son los medios de comunicación de este país. Si alguien quiere leer lo que efectivamente dijo esta mujer (completo y en su contexto), aquí tiene:
http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2014/10/03/lo-que-en-verdad-dijo-monica-de-oriol/
06 octubre 2014 | 09:11
Tiene razón Dori. Esta señora sin entrañas preside el Círculo de Empresarios porque otros especímenes similares la han elegido por afinidad con sus ideas. ¿A quién representa? Mirad:
http://circulodeempresarios.org/es/quienes-somos/empresas-vinculadas
06 octubre 2014 | 09:26
perdona pero las responsables de esta situación sois las feministas, os habéis pasado años exigiendo derechos para las mujeres (que son justos, esos y mas) pero os ha importado una mierda quien pagaba esos derechos, el resultado es que con las leyes actuales el empresario que contrata a una mujer tiene que «apadrinar» al niño con su dinero (cosa que os callais), mientras que el empresario que contrata al marido no le cuesta un céntimo y al resto de la sociedad tampoco. Los niños son un bien para la sociedad y es el Estado (en nombre de la sociedad) quien tiene que pagar absolutamente todos los gastos. El día que a un empresario no le cueste un céntimo de mas contratar a una mujer que a un hombre ese día se igualarán las condiciones.
06 octubre 2014 | 10:10
Felicidades, por primera vez en el blog, veo algo con lo que la mayoria de personas estan deacuerdo, si ambos sexos tienen los mismos derechos, no se podra preveer cual faltara mas a su puesto de trabajo.
Un saludo.
06 octubre 2014 | 10:11
Dijo una verdad como un TEMPLO!!, soy mujer y hasta hace poco en paro, en algunas de las entrevistas me descartaron por tener un «pequeño dependiente», mi hijo, y en otras me preguntaron con descaro, si todavía me encontraba en «edad fértil». No entiendo porqué ésta Sra. se lleva todas las críticas, si tal y como está montado todo en nuestra querida España, es como nos tratan y se permite!!.
No nos llamemos a engaño.. si un hombre tuviera el mismo periodo de baja maternal que una mujer, esto no sucedería. Nos tratan como a la Peste..
06 octubre 2014 | 10:13
Recuerden todos, que las personas tenemos hijos, no sólo para nosotros, que también.. sino que esas personas son el futuro y los que mañana, son su trabajo e impuestos, pagarán la pensión y el desempleo a todos estos empresarios que se niegan a contratar a mujeres.
06 octubre 2014 | 11:37
Lo que queda claro es que para las organizaciones empresariales, los estandares tanto morales como de honradez son bastante, pero bastante más permisivos que para el resto. Por eso esta señora no ha tenido que dimitir por sus «verbalizaciones» fascistoides, ni Arturo Fernandez tuvo problemas en ser reelegido recientemente como vicepresidente de la CEOE y presidente de la CEIM, a pesar de estar imputado por los escándalos en Caja Madrid…
06 octubre 2014 | 13:17
pero es que muchas mujeres quieren ese rol, muchas muejres de 50 años no han pegdo un palo al agua se van de cafecito ¿de verdad aguantarían un curro normalito de 8 a 16 h? Por supuesto si estoy a favor de la baja de maternidad compartida pero es que muchas muchas mujeres no quieren, como he visto amujeres que no dejan que el padre vaya al medico porque así ellas faltan al curro.
06 octubre 2014 | 13:28
Una entrevista a Koldo Saratxaga, el ingeniero vasco cuyo modelo de negocio se estudia en Harvard:
‘-Creo que, en esta línea, usted se muestra muy crítico con las empresas que tratan mal a las mujeres que se quedan embarazadas.
-Ese tema sí que es curioso. Muchos gestores transforman una oportunidad en un problema. Mira, cuando una mujer tiene a su hijo, ese es uno de los momentos más importantes de su vida. Sin duda. Si en ese momento tú, gestor, te portas bien, colaboras, pones facilidades y ayudas a esa persona en uno de los momentos claves de su vida, te habrás ganado su apoyo para siempre. Si por el contrario le haces la vida imposible, te habrás ganado un enemigo.’
Ahora las mujeres no tenemos tantos hijos como Oriol, y por una vez en la vida, que supone unos meses, en que la prioridad no es el trabajo, no quiere decir que en una carrera disminuya la productividad. Lo de esta mujer es rancio y penoso, porque es un maltrato verbal innecesario hacia muchas buenas profesionales que no merecen semejante cosa.
06 octubre 2014 | 14:21
albitaguapa2 , francamente, tu argumento no se sostiene.
No creo que tú, si eres mujer, quieras que te traten como si fueras una de esas ‘algunas’ mujeres que no quieren trabajar sino tomar ‘cafecito’ (que por otra parte si no han tenido nunca ingresos no sé con qué van a pagar el cafecito)
Si estás diciendo que hay mujeres que son así, y lo observas como un comportamiento negativo, entonces es que tú consideras que no eres así, por lo que no sería justo que cualquier empresario, cualquier posible contratador o responsable de personal, te tratara de esa forma, dando por hecho que todas las mujeres, tú incluida, están en ese saco. Sería elevar a la categoría general lo que no es más que un caso aislado, o en tu caso concreto, un prejuicio hacia ti personalmente, que eres otro tipo de mujer, probablemente un tipo mucho más extendido y desde luego más interesante para la sociedad.
Pero claro, probablemente ni siquiera eres una mujer, y por lo tanto no tienes temor de sufrir personalmente esta forma concreta de discriminación hacia las mujeres por el hecho de serlo. No sientes que estés en desventaja en un proceso de selección, por ejemplo.
Las estadísticas cantan, pero tú no tienes que documentar el caso general, sino hablar de casos hipotéticos que los demás no conocemos y tendríamos que creer confiando en tu criterio. Claro, que es difícil, porque para eso sirve el anonimato. Para darle una patada más al pobre perro apaleado, y no afrontar ninguna consecuencia por ello.
06 octubre 2014 | 14:45
Si a mi me contratan para trabajar de 9 a 18 h trabajaré de 9 a 18 h tenga hijos o no los tenga…así que me parece absurda la historia…otra cosa es que al tener niños vayas a faltar por temas de reuniones de colegio, médicos, etc…pero para eso…lo que hay que hacer es dividir esas tareas entre padre y madre…y que cada vez falte uno y que esto no se vea raro…lo que está claro es que el problema en este país es que se sigue pensando que los trabajadores deben estar disponibles mas horas de su jornada laboral habitual…y alguien con hijos «normalmente» eso no lo hace porque tiene otras obligaciones al salir del trabajo…ESE ES EL PROBLEMA…que aquí seguimos pensando que quien mas horas se queda en el trabajo es quien mas trabajo saca cuando es todo lo contrario… ¿Para cuando empresas que realmente concilien trabajo y familia? ¿Para cuando ver que si no nos facilitan el poder tener hijos esta sociedad no podrá avanzar?
06 octubre 2014 | 15:19
HUMOR NEGRO
Que les parece una viñeta dionde se vea Mónica de Oriol metaforseada en Ilsa, la loba de las SS
06 octubre 2014 | 15:53
Mónica de Oriol alias Ilsa, la loba
06 octubre 2014 | 15:56
pa tie el perrito piloto, soy mujer solo que no pienso igual, por cierto, el cafetito lo sacan del sueldo o pensión del marido, no es tandifícil de pensar.
06 octubre 2014 | 16:49
Mónica de Oriol alias La Loba
06 octubre 2014 | 17:08
Esta es una mujer valiente que dice lo que se esta haciendo cada dia. ¿Que pasa en los paises mas avanzados? Que el estado se hace cargo de los costes. Sin embargo, en España, es el empresario el que tiene que asumir que la trabajadora que ha sido madre va a exigir un horario compatible con sus necesidades y que no la va a poder despedir en los siguientes 11 años.
Tambien lo dijo muy claro respecto a los ninis cuando propuso que no cobraran los minimos interprofesionales. A ver, el mercado de trabajo es competitivo. Si un nini no puede aportar eperiencia ni conocimientos, ¿como va a competir? Con un sueldo mas bajo… y si no puede, porque la ley no lo permite, queda relegado de por vida a ser un nini.
Monica de Oriol es una mujer valiente, directiva y madre de 6 hijos que no habra llegado donde esta por que si.
06 octubre 2014 | 22:30
Buenas noches,he visto a esta señora (por decirle algo) ahora en la sexta TV ,y es una verguenza lo que ha dicho de que hallan parasites sociales con los 400 euros de paro!!.Señores a esta la cogia yo y le daba un pico y una pala.y los 400 euros para sobrevivir,que indignation..
06 octubre 2014 | 22:37
Esta «malnacida» hay que sacarla de circulación.
Lo mismo merece la clase dirigente (politicos, jueces, banqueros, empresarios,…)
El destino de un país no puede estar en manos de CLEPTOCRATAS INCOMPETENTES!!!
Solo queda un cartucho, ya sabeis cual…
07 octubre 2014 | 13:14
Sabemos que como piensa Mónica de Oriol lo piensan muchos otros empresarios, el problema es que lo diga públicamente y que al menos las mujeres que estaban escuchándola no se levantaran y abandonaran la sala o la rebatieran y criticaran su argumento y que el Círculo de empresarios no la destituyera de su cargo. Por supuesto también es lamentable que una mujer piense así, que una mujer sea taaaaaaaan machista. Claro De Oriol no es mujer ni hombre es alguien que ha nacido rodeada de privilegios por eso su empatía es cero hacia las mujeres y hacia los hombres en situaciones precarias. Qué sabe ella de carencias.
13 octubre 2014 | 11:47