Por María Angustias 
Cada año, cuando relleno la declaración de la renta, me asalta la sospecha de que nuestros gobernantes tienen un oscuro plan. Está oculto entre las triquiñuelas técnicas del formulario, pero para mí es patente. Quieren que las mujeres sigamos encerradas en casa cuidando de la prole mientras los hombres tienen que garantizar el sustento familiar lejos de casa y sin tiempo para ocuparse de los quehaceres de la vida doméstica. Y acabo de descubrir, con gran alegría, que lo que parecía una sospecha es una realidad como un templo. Y no lo digo yo, sino un grupo de personas académicas que han elaborado un manifiesto, del que extraigo aquí algunos sencillos pero significativos datos.
Collage ‘Igualdad ante Hacienda’ del colectivo TrasTando.
El informe elaborado por la Comisión de Expertos para la Reforma del Sistema Tributario Español -por cierto, ni una experta en el equipo- que solicitó el Gobierno se refiere sistemáticamente a usted y a mí como ‘el contribuyente y su familia‘ y considera a las mujeres como cargas objeto de ‘exención por cónyuge‘. Sin embargo, las mujeres somos el 46% de la oferta laboral (el 46% de las personas ocupadas y el 47% de las personas paradas) y el 50% exacto de las personas contribuyentes individuales.
Se mantiene o aumenta la desgravación para mujeres con hijos o hijas menores de tres años (actualmente llamada ‘deducción por maternidad‘). Según el ministro Montoro es una medida para proteger ‘a los más débiles, a la mujer y a la familia‘. Sin embargo, esta fórmula, que supone 100 euros al mes tengas los ingresos que tengas, lejos de ayudar a las mujeres refuerza la idea de que tener hijos es su responsabilidad exclusiva y contribuye a sean ellas las que se ocupen del cuidado de los menores. Y muchas veces también que renuncien a entrar en el mercado laboral, y por lo tanto que renuncien a la protección social, o a la pensión, entre otros beneficios.
Se mantiene la desgravación por tributación conjunta de los matrimonios, una medida que no propicia la participación laboral de las mujeres casadas, manteniendo a muchas de ellas en la economía sumergida o dependientes económicamente de sus maridos.
Hay muchas otras medidas incomprensibles -al menos para mí- que explica este magnífico documento. Es el momento de pensar lo que significan estas decisiones antes de que se apliquen al formulario PADRE. ¿O no?
Maria Angustias es ama de casa. No cotiza pero piensa. Es crítica, curiosa y desobediente.
Yo no se si seremos todas iguales. pero viendo lo que está pasando…
http://estoesparagritar.blogspot.com.es/2014/05/espana-ha-empenado-en-silencio-el-90.html
se me ponen los pelos de punta
28 mayo 2014 | 08:29
Siento informarte que la deducción por maternidad sólo se puede aplicar si la madre es trabajadora, con lo cual, se fomenta precisamente lo contrario de lo que tú indicas, es una ayuda (necesaria o innecesaria, suficiente o insuficiente, ahí no entro) para mujeres incorporadas al mercado laboral, para pagar parte de una guardería, por ejemplo, y fomentar el tener hijos a la vez que se trabaja fuera de casa.
Si la mujer no trabaja, no puede aplicarla, con lo que se refuerza lo contrario.
Con respecto a la desgravación por tributación conjunta, es tan insignificante y pequeña económicamente hablado, que dudo mucho que disuada a alguien a no ponerse a trabajar. De hecho hoy en día, en matrimonios en los que hay algún miembro en paro, ayuda a que la declaración de la renta no salga a pagar, pero poco más, no supone ni mucho menos un incentivo para no trabajar.
28 mayo 2014 | 08:48
Santo Dios cuantas tonterias en tan poco sitio.
28 mayo 2014 | 09:11
PADRE = Programa de Ayuda a la Declaración de la REnta.
Mucho odio a los hombres veo en este artículo.
Tanto las cargas, como los cónyugés, como los que reciben la deducción por maternidad… pueden ser hombres y mujeres. Sí, un hombre puede recibir la deducción por maternidad.
«Si la mujer fallece o la guarda y custodia se le atribuye exclusivamente al padre y todavía queda parte pendiente de deducir, el padre tiene derecho a la deducción correspondiente.»
Lo que no se dice es que la guarda y custodia no se le suele otorgar al hombre.
28 mayo 2014 | 09:30
La deducción por maternidad únicamente se puede aplicar cuando la madre está trabajando, con lo que se promueve precisamente lo contrario, es una ayuda para madres trabajadoras, no para disuadir la incorporación de la mujer al mercado laboral.
La desgravación por tributación conjunta es tan insignificante, que dudo mucho que disuada a una persona de trabajar.
28 mayo 2014 | 09:32
Supongo que el hecho de que sistematicamente la mujer se quede con los hijos y la casa en los divorcios no ayuda a perpetuar la idea que tener los hijos es su deber exclusivo.
28 mayo 2014 | 09:41
Me parece retrógrado que existan diferencias entre hombres y mujeres, pero estoy esperando ver alguna mujer que se manifieste en contra de todas las discriminaciones positivas de las que os beneficiáis. Si se quiere la igualdad, se ha de pelear en TODOS los ámbitos, y no sólo en los que quienes salen perdiendo son las mujeres. Si el que pierde es el hombre, ¿que se fastidie que bastante sufridoras somos? Así nos va…
28 mayo 2014 | 09:57
Buenos días,
tras leer los puntos del manifiesto aquí, mencionados, sigo sin entender cómo
«Se mantiene la desgravación por tributación conjunta de los matrimonios, una medida que no propicia la participación laboral de las mujeres casadas, manteniendo a muchas de ellas en la economía sumergida o dependientes económicamente de sus maridos.»
esto puede ser machista. Y digo, porque, ¿qué ocurre si es la mujer la que trabaja y el marido no? ¿No sigue siendo discriminatorio, pero en este caso para él? ¿O es que en algún sitio se cita que sea exclusivamente el salario del marido el objeto de tributación?
28 mayo 2014 | 10:03
1. ‘el contribuyente y su familia‘ -> En español ‘el…’ sirve para diferenciar, y en este caso no diferencia de sexo, la moda de poner ‘el o la…’ es una tontería como una casa.
2. ‘exención por cónyuge‘ -> ¿Acaso cónyuge significa mujer exclusivamente? No…
3. ‘desgravación por tributación conjunta de los matrimonios’ -> Si es la mujer la que trabaja, y el hombre no, ¿es acaso invalida este tipo de declaración? No…
Por otra parte
1. ‘desgravación para mujeres con hijos o hijas menores de tres años’, Una injusticia más hacia el hombre. Está de moda intentar la igualdad a través de la discriminación de otros, lo cual es totalmente erróneo.
Conclusiones: Vemos fantasmas donde no los hay, y así nos va…
28 mayo 2014 | 10:06
Hola:
Realmente me dejas con la duda de si haces la declaracion conjunta o individual. Yo, como todos los años hago la declaracion de la renta, y salvo en 1 año pues me ha venido mejor hacer la declaracion individual que no conjunta. Siempre me devuelven mas si hacemos mi esposa y yo la declaracion individual, tenemos 2 peques y realmente el hecho de que ella trabaje nos ha ayudado a que nos devuelvan algo de dinero. Los terminos que utilizan para todo esto de la renta pues ya no te los discuto ahhh, y yo estube cuidando de mis 2 peques cuando tenian 1mes y 1 año respectivamente durante todo 1 años, mi esposa trabajaba, yo lo hacia desde casa y a la vez cuidaba de los peques, asi que tu articulo en mi caso, NO APLICA.
28 mayo 2014 | 10:08
Que va, no tiene nada que ver eso, es una cuestion economica pura y dura, puesto que esta demostrado que la mujer cobra un 14% menos que el hombre, y en nuestro sistema fiscal impacta o cuesta mucho menos que se deduzca quien menos gana (tributación por tramos).
Te aseguro que si fuese al reves y la mujer ganase un 14% mas, habrian perdido el culo por cambiarlo.
28 mayo 2014 | 10:10
de verdad…dais pena con cada articulo que publicais..Tachadme de lo que querais..pero ver machismo o algo simlar en una simple declaracion de renta es una IDIOTEZ (no creo que publiqueis mi comentario,ya que no es a vuestro favor y claro,eso no os gusta)
28 mayo 2014 | 10:24
Buenos días,
después de leer en el manifiesto los puntos que se mencionan en el artículo, sigo sin ver lo machista de:
«Se mantiene la desgravación por tributación conjunta de los matrimonios, una medida que no propicia la participación laboral de las mujeres casadas, manteniendo a muchas de ellas en la economía sumergida o dependientes económicamente de sus maridos.»
Porque, ¿qué ocurre si es la mujer la que trabaja y el marido no? ¿No sería acaso igual de discriminatorio para él? ¿O es que en algún sitio se menciona explícitamente que ha de ser el sueldo del marido el objeto de tributación? ¿Y si es una pareja de lesbianas?
28 mayo 2014 | 10:52
Te recuerdo que cónyuge es cualquiera de las partes de un matrimonio sea hombre o mujer. Así que si la mujer declara puede poner a su marido como cónyuge a su cargo y tener esa misma exención. Luego hacer que una mujer este casada o no pero que trabaje y tenga niños menores de 3 años tenga una exención que problema para la mujer ves? Quizás la pareja de esa mujer que también cuida e esos niños no tiene esa exención o el padre que tiene hijos pequeños y esta separado de su mujer pero tienen custodia compartida no se beneficia de esa exención mientras la mujer si. Ahora si lo que quieres decir con que refuerza la idea de que la mujer es la unica responsable de tener y cuidar a sus hijos a base de ayudas negandole esa exención al hombre pues igual tienes razón. La solución o quitas lo de mujer y se la da a los dos tanto madre como padre o se quita la exención (no se yo si ganáis algo con eso).
Desgravación por tributación conjunta no propicia la participación laboral de mujeres casadas. No están obligadas a hacerla conjuntamente trabajen o no. Esa desgravación conjunta que no dice que el que la hace es el hombre y que solo desgrava si la hace el hombre y la mujer esta en casa sin trabajar la podría hacer la mujer por que es la que trabaja y según tu propiciar que su marido trabaje en negro o no trabaje para que sigan con esa desgravación (una idiotez en ambos casos). También podrian hacerla conjunta trabajando los 2.
Creo que estas intentando sacar petroleo de el patio de tu casa que lo único que tiene debajo son las tuberías del agua. Que articulo tan demagogo y manipulador. Casi me parecía que estaba interpretando una encuesta del paro del pp.
28 mayo 2014 | 11:14
El problema es que creo que la pobre María Angustias lo ha leído como si el documento lo hubiese redactado su marido, Así cuando lee «cónyuge» entiende que se refiere a ella y por extensión a todas las mujeres y cuando lee matrimonios se acuerda del de sus padres en el que su padre se iba a la fábrica y su madre se quedaba en casa, le limpiaba la ropa y le llevaba al cole…
Hay machismo en la sociedad es indiscutible, pero gracias a la liberación de la mujer e incorporación al mundo laboral se ha conseguido que ahora hombre y mujer a la hora de pagar impuestos paguen por igual y eso también es indiscutible.
28 mayo 2014 | 11:26
Error numero 1. A las mujeres nos engañaron con la incorporación al trabajo, así que bienaventurada aquella que puede quedarse en casa, trabajando en ella, cuidando de los hijos o tocándose el higo.
28 mayo 2014 | 11:56
A vosotras os daría un patatús ver a una mujer que quiera quedarse en casa cuidando de sus hijos…
28 mayo 2014 | 11:57
Cualquier tipo de ayuda a un colectivo o condición, es injusta. Deben eliminarse de una vez lacras parasitarias como las pensiones de viudedad, SOVI, FAS, LISMI…etc. Todos iguales, con los mismos derechos, independientemente de su sexo, raza, estado civil, religión, número de hijos, colegio profesional…, etc.
28 mayo 2014 | 12:16
Cuanta tontería junta en este artículo.
Podemos!
28 mayo 2014 | 13:33
cuanta tontería, de las pensiones que os pasan y de quedaros con los niños cuando os divorciáis no hablamos, no?
28 mayo 2014 | 16:54
Cuanto daño ha hecho el catolicismo, hasta el punto que hoy que hay diversidad de familias las olvidamos.
Has pensado que para los matrimonios homosexuales la declaración de renta es la misma? a quién perjudica a ella o a ella, o a él o a él., También hay familias monoparentales, con las mismas clausulas para la renta.
Creo que la obsesión por el machismo no nos deja ver muchas cosas.
Otra cosa es que sea justa equitativa y que pueda mejorarse.
28 mayo 2014 | 19:37
Sí, hacienda somos todos,
también incluidas todas,
pero a la hora de cotizar
unos lo son más que otros.
Para los beneficios o deducciones,
la verdad que es otra cosa.
Para todo aquel que paga,
porque lo ha ganado en nómina,
no hay callejones traseros,
donde de una puerta falsa.
No hay manera de sisar,
pero para los demás
los que no cobran por nóminas
el sisar es mucho más fácil
y el hacer un corte de mangas
sin que lo noten o adviertan
o puede que poco le importe
a políticos y políticas
la amnistía… es la prueba.
29 mayo 2014 | 06:46
REP…
Sí, hacienda somos todos,
también incluidas todas,
pero a la hora de cotizar
unos lo son más que otros.
Para los beneficios o deducciones,
la verdad que es otra cosa.
Para todo aquel que paga,
porque lo ha ganado en nómina,
no hay callejones traseros,
donde de una puerta falsa.
No hay manera de sisar,
pero para los demás
los que no cobran por nóminas
el sisar es mucho más fácil
y el hacer un corte de mangas
sin que lo noten o adviertan
o puede que poco le importe
a políticos y políticas
la amnistía… es la prueba.
29 mayo 2014 | 06:46
29 mayo 2014 | 08:54