El sujeto heroico de El País de hoy es «La policía» y el verbo, «desarticula«. En el gran titular de primera no aparece la palabra «alcalde» ni la palabra «socialista«. Sólo en el sumario.
El Mundo destaca como villano de su gran titular de portada a «el alcalde socialista de Estepona que fustigaba la corrupción».. El verbo correspondiente es «detenido«.
Ambos diarios lo dan a cuatro columnas y con la misma foto del alcalde detenido.
En Público, la cosa cambia.
Sólo va a dos columnas, por abajo, y con foto del alcalde sin identificar, tipo sello de correos. Su titulín es:
Pasan los días y los meses y las portadas de los dos principales diarios de pago de España siguen, más o menos igual, explotando sus yacimientos informativos con el pico y la pala de los prejuicios ideológicos y los intereses económicos. Cada loco con su tema. Hoy me han recordado una frase de Einstein:
«Es más fácil desintegrar átomos que prejuicos»
Para matar el tedio que me produce a menudo la repetición y la rutina de las portadas de El País y El Mundo (y siguen sin entender, dentro de la WAN(World Association of Newspapers), por qué los de pago están en crisis de ventas, lectores e ingresos), voy a tener que buscar otros objetos dignos de comparación.
Me gustaría avanzar y profundizar en el análisis comparativo de las noticias y no noticias que me propuse hace ya más de un año en este blog. Y estoy abierto a sugerencias y críticas, aunque sean constructivas.
Desde luego, la comparación de las noticias de la radio y la televisión es muy costosa, en términos de tiempo.
En el caso de las versiones digitales de elpaís.com y elmundobórico.es (que sigo diariamente, tratando -ahora sí- de pisarles los talones) me parecen cada vez más emanaciones de sus propios diarios impresos, a los que están supeditadas (por no decir esclavizadas) para evitar la canibalización.
Hasta que se me ocurra algo más divertido y eficiente, seguiré comparando estas portadas si los lectores y mi trabajo me lo permiten.
A veces, desaparezco del blog uno o dos días. Tengo razones técnicas (pierdo la conexión ADSL que resulta ser bastante precaria en mi casa en las afueras de Madrid) o laborales (preparación del Consejo que, anteayer, nos aprobó el Presupuesto para 2007, viajes, etc.) que me impiden mayor dedicación al bloguerío.
Hoy es uno de esos días en los que una sola mirada a las dos portadas basta para comprobar de qué pie cojea cada diario, y hace innecesario cualquier comentario.
El Mundo, arriba, con gran foto de detención de etarras, a cuatro columnas:
Los etarras detenidos experimentaban nuevos explosivos con sus comandos
Abajo, a tres columnas:
Los policías de la Goma 2 investigados por tráfico de armas y un asesinato
En el texto de portada incluye lo siguiente:
“…Goma 2, similar a la presuntamente utilizada en la masacre del 11-M y en el piso de Leganés.”
Y a una columna:
Piden seis años de cárcel para el jefe de la Policía Científica por la falsificación del
informe ETA/11-M
En El País no hay ni una línea sobre el 11-M y solo un pequeño sumario a una columna sobre ETA:
Rubalcaba subraya que la detención de etarras prueba que el Gobierno no baja la guardia
En imagen casi especular, invertida, en toda la portada de El Mundo no hay ni una sola alusión a las detenciones y encarcelamientos de alcaldes del PP (Canarias y Baleares) implicados en corrupciones urbanísticas. Para El Mundo son “no noticias” sino pelillos la mar.
En El País, en cambio, estas noticias sobre corrupción en el PP reciben un tratamiento de lujo a cuatro columnas, arriba, mandando:
El recaudador de comisiones ilegales de Telde confiesa que el dinero iba al PP
Este gran titular de El País va sobre una expresiva foto, centrada a tres columnas, de un alcalde del PP, bien vestido, esposado y cabizbajo, escoltado por dos guardias civiles, camino del juzgado:
Encarcelado el alcalde de Andratx
No reproduzco lo que El Mundo publica en su portada sobre estos dos escándalos de primera magnitud del PP porque saldría un cuadro en blanco. Ni siquiera un pequeño sumario que pueda molestar al PP.
Quizás la decisión de no publicar nada sobre los corruptos del PP se haya debido a la falta de espacio, pues el 90% de su portada ha sido dedicado hoy a alimentar, directa e indirectamente, las teorías conspirativas que tanto gustan a sus creyentes más fanatizados.
¿Acaso puede hacer algo la razón contra la fe?
Muy poco. Son como dos naves que se cruzan en la niebla.
Menos mal que, para el seguimiento de las cuestiones importantes, nos queda aún el refugio de los filósofos-humoristas como El Roto de hoy en El País.
Cada día -y gracias a la lectura y a los viajes- es más dificil que nos den gato por liebre.
Creo que es la primera vez, desde la gran tragedia del 11-M de 2004, ocurrida durante el mandato de José María Aznar, que El Mundo hace información y opinión críticas con la acción de aquel gobierno conservador y del sistema judicial de entonces.
El gran titular de su primera página, a cuatro columnas, me ha sorprendido:
200 cintas grabadas por Garzón a los islamistas estaban sin traducir el 11-M
En el texto se ponen de manifiesto los fallos del aparato del Estado, en manos de Aznar, y el escaso interés que aquel Gobierno (con Acebes de ministro del Interior, responsable máximo de la Policia y la Guardia Civil) puso en investigar a los islamistas radicales.
Esta ineficacia o abandono por parte del Gobierno Aznar, que denuncia hoy El Mundo, sorprende mucho más después de la participación de España en la invasión ilegal de Irak (tan criticada por los islamistas radicales), del atentado contra España en Casablanca, del intento de volar la Audiencia Nacional y de las amenazas de quienes querían traer la «guerra santa» a Occidente.
¿Acaso tenía el Gobierno Aznar algún interés especial en no prestar atención a todo aquello que pudiera ligar el terrorismo islamista con su invasión de Irak?
Queriéndolo o no, El Mundo pone hoy contra la cuerdas al que parecía ser su gobierno favorito.
Por si acaso alguien se lleva a error, Pedro Jota Ramírez lo advierte cuando escribe:
«No faltará quien a continuación objete que El Mundo incurre en una contradicción…»
¡Vaya por Dios!
Como ya es tan habitual como cansino, El Mundo dedica el 80% de su portada a ETA y al 11-M.
El País manda hoy con un titular de buena voluntad en la lucha contra la corrupción inmobiliaria:
El fiscal especial de urbanismo quiere derribar las casas ilegales
Las ilustraciones de primera van para Jorge Lorenzo, campeón del mundo de 250cc., en El País y para el nuevo partido «Ciutadans de Catalunya» en El Mundo con este titular que ofrece más análisis que información:
Ciutadans de Catalunya, muy cerca de entrar en el «Parlament»
Pedro Jota le echa una mano al nuevo partido en vísperas de las elecciones catalanas. Seguramente le presta su altavoz con ánimo de ayudarles. Ya veremos como lo entienden los votantes.
—
No puedo evitar compartir con todos ustedes el elogio de la periodista rusa Anna Politóvskaya, publicado hoy en El Pais por Antonio Peréz-Ramos
En la muerte de una justa
ANTONIO PÉREZ-RAMOS
EL PAÍS – Opinión – 30-10-2006
¿Se esperaba que Anna Politóvskaya recibiera funerales de Estado? ¿Resultaba cómoda su figura para los dirigentes occidentales y su cooptación de Putin como interlocutor? La miserable nota emitida por el Kremlin y la reacción de las capitales europeas ante el crimen, disipan cualquier duda. «La ley obliga a tomar todas las medidas necesarias para proceder a una investigación objetiva sobre la trágica muerte de la periodista Anna Politóvskaya». ¿Investigación objetiva en Rusia? ¿De un asesinato? No: de una «muerte trágica» (traghichéskaya smert). Entre otros, once periodistas díscolos, el estudioso de la oligarquía Jlébnikov, y el parlamentario opositor Víktor Cherepkop, han conocido idéntica suerte en la Rusia de Putin. Nadie se ha visto imputado. Por eso, el lenguaje del Poder no debería concitar sorpresa alguna. Y no porque, dada la cadena jerárquica, se adivine el real inspirador de esa nota, sino por otra razón que compete a la sociolingüística y sus certezas. En la realidad y en el imaginario ruso, el verbo «decir» suele sepultar su prístino significado para englobar lo que denominamos «callar», «mentir», «engañar», «proferir una interjección», y otros entramados léxicos. Que Putin en persona se encargara de fijar en día y hora el destino de la víctima es harto improbable; no seré yo quien lo insinúe sin pruebas. Pero basta con abrir cualquier periódico ruso. Allí encontrará el lector multitud de anuncios-oferta para realizar «trabajos delicados», con varia modalidad de precio y reembolso. De los 6.000 hombres del KGB / FSB que con el chekista petersburgués desembarcaron en la sentina yeltsiniana, parece inevitable que alguien interpretara el sentir de las alturas mediante el contrato de algún sicario seguro. ¿Por qué iba a ser este caso una excepción? Politóvskaya lo escribió en su libro sobre Putin: «La historia inicua, como el cáncer, tiende a reaparecer; y sólo existe un tratamiento radical: la terapia a tiempo que aniquile las células letales».
¿Cómo aplicar tal terapia en Rusia? Se abren sólo dos caminos: el que parte del Poder y el que brota de la sociedad. El primero es ilusorio. Imagine el lector que un Frente de Juventudes, pletórico y confiado, hubiese gestionado la historia española a partir de 1975. Con los retoques evidentes, es lo sucedido en Rusia desde 1991 con la vieja-nueva nomenklatura y los cachorros ávidos del Komsomol. De ahí que, en ese capitalismo de hampa y guerra, sólo el darwinismo social genere hoy el discurso legitimador de la rapiña pasada y presente. ¿Y la terapia ejercida desde la sociedad? ¿No existe opinión pública? Existe, sí; pero, salvo en manifestaciones espasmódicas, permanece dormida. Las dificultades agotadoras de la vida y el servilismo postsoviético de la población no toleran otra cosa en los adultos. Los niños, adoctrinados ahora con preguntas del tipo «¿Cómo dibujarías tú a nuestro Presidente?», sólo permiten presagiar lo ya evidenciado en las nuevas generaciones: juventudes apáticas y cínicas pero, por un perverso pliegue del alma, harto manipulables por el patrioterismo y el caudillismo propagados desde cualquier rincón. ¿De qué aprovecha esa «opinión pública»? Mientras las encuestas mantengan el 70% de popularidad para una figura como Putin, cabe concluir que cualquier sentimiento cívico operante será una entidad fantasma. También la desinformación recoge sus frutos. El principal, los hombros alzados en el hastío: «Bah, una antipatriota que habla de violaciones, torturas y secuestros de ‘terroristas’ en Chechenia…». Mejor contemplar la teleserie americana.
Sin embargo, la llama de la indignación y la lucidez aún no se ha extinguido en Rusia. Portadores de ella son los compañeros de Anna Politóvskaya en Nóvaya Gazieta, último refugio de los periodistas expulsados de todas partes, y cuyo cierre señalará la extinción de la libertad de prensa en el país. Y portadores de esa llama son también quienes asistieron al entierro de la asesinada, o los pocos que se manifestaron en Moscú junto a la estatua de Pushkin, tradicional bastión de la resistencia. ¿Qué les impulsaba a hacerlo?
Quizá la personalidad de la nueva mártir (sopeso el vocablo) tenga algo que ver con tal movilización, y aquí he de recurrir a vivencias propias. No hace mucho me cupo en suerte escuchar dos charlas de Anna Politóvskaya en Moscú. Primer tema: las atrocidades rusas en Chechenia (relato en el que no percibí el menor maniqueísmo). Segundo tema, y baldón menos difundido en Occidente: sus investigaciones sobre las prácticas cuarteleras con las que los veteranos torturan a los reclutas bisoños (diedovschina): palizas, violaciones, ingesta de excrementos, y otros hallazgos de autorizado sadismo que silenciaré aquí. Pues bien, aún atesoro el honor que me permitió cambiar sentidas frases con la ponente al concluir las conferencias. ¿Qué me impulsó a abordarla? Lo ignoro, aunque la razón era harto válida después de todo lo referido. Semanas antes, tras vencer la resistencia de los afectados, el azar y el interés me habían hecho sabedor de otros horrores militares que Anna no había recogido en su elenco. Evoco su expresión al escucharme. La infinita bondad se mezclaba con la límpida conciencia de la maldad humana y con el impulso de la indomable luchadora. Su ética era tenaz: comprendía aborreciendo, y aborrecía comprendiendo. Pero no es esto lo que deseo destacar tras su muerte. ¿Cómo pintarle al lector la imagen de aquella mujer menuda, de traza indefensa y desvalida, en cuyos ojos relampagueaba la fuerza descomunal de los débiles y los desesperados? Aquella fragilidad se me antojó sagrada, y como tal habría sido percibida en otra época. Y esa iluminada endeblez se acompañaba de una cortés sonrisa que, ay, no me condujo a error. De pronto, mientras hablábamos, temblé por ella. ¿Qué se puede esperar cuando se insiste en colocar a un monstruo carnívoro ante su propia imagen? ¿Qué amparo recibir de un Occidente hipócrita, vendido al reclamo del gas, pero ávido de los beneficios que las inversiones en la ciénaga rusa sabrán reportarle? En su discurso televisado tras los sucesos de Beslán, Putin no se ahorró el encomio de la Unión Soviética, que desconocía aquellas desgracias… porque era fuerte «y a los débiles se les golpea» /a slabyj b’yut/. Pocas veces el popular mandatario se arrancó la careta de manera tan palpable: una siniestra catadura fascista se perfiló de repente. Quien piensa que es ley de vida golpear al débil, ¿puede consentir que las denuncias de alguien como Politóvskaya le pongan en jaque? Por eso, Anna pertenecía a esos seres necesarios que a veces nos reconcilian con la especie humana. Pero desde hacía dos meses ella ya sabía, por amenazas y anuncios, que su fin estaba próximo.
En otra ocasión ya evoqué en estas páginas el poema de Auden September 1939: en la negrura, los Justos intercambian sus mensajes de luz. Los hijos de la noche han conseguido extinguir ahora una de las más nobles y señeras. Yo voy y vengo de Rusia para preguntarme: ¿cuántas quedan aún por apagar?
—
Antonio Pérez-Ramos es doctor en Filosofía por la Universidad de Cambridge. Ha estudiado Filología Eslava en Cambridge y Moscú.
—
Y no se pierdan esta noticia de Pinochet arrestado que mañana merecería estar en todas las portadas. Gracias, señor Garzón.
El Supremo “interviene” las “herriko tabernas”, en El País, y el mismo Supremo “pone en marcha la liquidación del patrimonio de Batasuna”, en El Mundo. Ambos diarios mandan con este asunto en su primera de hoy y con foto. El País incluye también este titular en recuadro (que no aparece por El Mundo):
La Comisión Europea apoyará mañana el proceso de paz en el Parlamento de Estrasburgo
—
La corrupción urbanística es el segundo tema en importancia para El País, que lo da a tres columnas:
La fiscalía reclama medios para atajar la corrupción urbanística
Y con este sumario:
El PSOE expulsará a los cargos implicados en escándalos
El Mundo lo da a una columna:
El PSOE promete no incluir en sus listas electorales a los sospechosos de corrupción
—
El informe pericial que intenta vincular a ETA con el 11-M va a dos columnas en El Mundo:
La juez imputa al “número 2” de la Policía Científica que ordenó alterar el informe ETA/11-M
El País no lleva nada de esto en su primera. Lo lleva a una columna (abajo) en página interior:
La juez cita a otro mando de la Policía Científica por el ácido bórico
En cambio, El Mundo le dedica a su segundo tema de portada cuatro columnas (arriba) en página impar, con este titular:
La juez Gallego interroga hoy como imputado al «número dos» de la Policía Científica
Para El País, la juez (Gallego) no tiene nombre, ni el mando policial tiene cargo («Número 2»), ni dice en calidad de qué ha sido citado. El Mundo deja claro que va como imputado.
La historia se repite. La juez Gallego suele ir a cuatro columnas en El Mundo y a una columna en El País. El Juez Garzón suele salir al revés.
Por el mismo caso, Gallego imputa a unos y Garzón imputa a otros. El Mundo aplaude sin disimulo a la primera y El País lo hace igual pero con el segundo.
A este paso, habrá que pensar en crear un nuevo blog en el que poder comparar «sentencias» con «no sentencias«, «testigos» con «imputados«, «jueces conservadores» con «jueces progresistas» para poder entender un poco mejor el embrollo actual en el que se encuentran tanto la Justicia como el pobre y desprestigiado gobierno de los jueces (el CGPJ).
A este paso, nos podremos jugar las sentencias a cara o cruz, según sea el resultado del sorteo para el reaprto de los casos por los distintos juzgados. O sea, la Justicia, otra vez, en manos del azar… y de los intereses políticos.
En las dos portadas de hoy manda la cuestión vasca. El El País, el Vaticano le echa una mano al proceso de paz iniciado por Zapatero, a dos columnas:
El Vaticano apoyó el proceso de paz tras la mediación del obispo Uriarte
En El Mundo, a cuatro columnas, aparece una “advertencia” al Gobierno para que no “relegalice” Batasuna:
Un informe advierte al Gobierno que Batasuna “no puede ser relegalizada”
Ambos ilustran su portada con foto de la turista española, acusada de contrabando de explosivos, que ha vuelto a casa después de su pesadilla mexicana.
Interesante entrevista de Juan Luis Cebrián (CEO de El País) a Steve Ballmer (CEO de Mocrosoft) titulada.
La he leído, boli en mano, y he subrayado ideas muy provocadoras para nuestro futuro digital.
Ahora voy a preparar el conejo al ajillo y, si tengo tiempo entre el almuerzo y el cine, pegaré aquí un resumen para quienes no tengan acceso al texto de El País.
—
El conejo al ajillo estuvo pasable, aunque se me fue la mano con el vinagre. («Otras veces te salió mejor», dijo mi hijo David). La peli, en cambio, («Hijos de los hombres«) fue entretenida. ¡Qué más se le puede pedir a un domingo otoñal y lluvioso!.
Ya no tengo tiempo para resumir la entrevista de Cebrián (que él llama «diálogo») con Ballmer sobre la era digital. Pero sí puedo pegar un trozo del artículo de Carmen Rigalt en la última página de El Mundo de hoy, con la esperanza de que se pueda leer:
Me ha gustado la reacción dura, contundente, de la colega Rigalt a la insensatez de Artur Mas sobre la catalanidad por puntos que comentamos ayer en el blog.
Creo que ayer no me expresé correctamente al criticar a Artur Mas («tonto ante notario», le llama Carmen Rigalt) y, quizás con razón, he recibido la reacción crítica y razonada de algunos comentaristas habituales -Imagina y Oscar, entre otros. Un escrito suele ser ingrato por incompleto y, cuando escribimos deprisa, se nos escapan muchos matices.
La Red nos ofrece espacio ilimitado, pero no es ilimitada la paciencia de los lectores. He tratado de añadir algunas matices a mi precipitado (y aún cabreado) comentario de ayer. Esta es mi respuesta de hoy:
—
Imagina y Oscar:
En mi opinión, las personas merecen todo el respeto del mundo. Las ideas, no.
También yo tengo amigos que profesan los ideales nacionalistas, o la fe católica, musulmana o judía… Les quiero y les respeto, pese a que pienso que algunas de sus ideas frenan el progreso de la humanidad, el avance de la civilización, y nos hacen ir hacia atrás provocando daños innecesarios y evitables.
No creo que los nacionalistas (catalanistas, españolistas, o lo que quieran añadir aquí) sean monstruos. Ya he dicho que hay muchos grados, y todos marcamos algo de nacionalismno en nuestro termómetro interior, sin llegar ser fanáticos. Quien esté libre de nacionalismo que tire la primera piedra.
Casi siempre entro a este trapo porque me preocupa la vertiente racista y fascista que suelen esconder algunos nacionalistas bajo su piel, y que sólo les brota cuando el miedo al otro (sea inmigrante o vecino) les excita. Creo que, con ideas excluyentes o de superioridad racial o cultural, están perdiendo oportunidades para mejorar nuestra existencia y su propia felicidad.
Puedo estar equivocado yo y ellos pueden estar en lo cierto. También puedo cambiar de opinión. No sería la primera vez. Sólo los fósiles no evolucionan. Pero, por ahora, pìenso que es una pena que los nacionalistas den más oportunidades a la fe que a la razón, a la emoción que al pensamiento, al corazón que al cerebro. Naturalmente, Oscar e Imagina, les respeto como personas. Pero no tengo el menor respeto por sus ideas tribales. Las considero erróneas aunque -como las religiones- les sean muy útiles para ir tirando, convenientemente anestesiados, por este perro mundo.
Los brotes recientes de nacionalismo por todo el mundo pueden estar animados, quizás, por el miedo a la pérdida de identidad a causa de la globalización. Pero detrás de los líderes nacionalistas veo generalmente un ansia de poder personal de sus líderes muy superior al amor a su tierra y a su pueblo.
Por eso, sinceramente pienso que las ideas nacionalistas (como las religiones) son una engañifa utilizada por los más ambiciosos de poder para conseguir sus objetivos. También respeto a las personas que creen en su religión, pero no respeto sus dogmas o creencias. Respeto total para las personas, respeto nulo para las ideas. Esta últimas son todas discutibles y las critico con total libertad, tal como espero y deseo que los demás hagan con las mías.
Tengo, a veces, la triste impresión de que avanzamos en la técnica pero no en la moral. Mejoran las máquinas, pero – con un palo, con un trabuco o una bomba nuclear- las intenciones del ser humano siguen siendo las mismas.
¿Acaso no se nos alejan últimamente los bellos, ya viejos y nunca realizados, ideales de la Ilustración y de la Revolución Francesa: Libertad, Igualdad y Fraternidad?
Son ideales que nos suenan a anticuados y, sin embargo, nunca los hemos alcanzado.
Tengo miedo de comprobar que el mundo del siglo XXI es menos libre, más desigual y, desde, luego, menos fraternal y menos solidario que el del siglo pasado. La tendencia es lo que importa. Y hay cifras terroríficas. Miren tan sólo los datos de hambre, pobreza, esclavitud y muertes por enfermedades curables.
¿O será que, sencillamente, me voy haciendo mayor?
Me han dicho que haciendo clic en la pantalla arranca el reportaje de «Noche H» donde anoche hablaron (y hablé) de nuestro blog.
A ver qué les parece. Vamos sembrando…
(Menos mal que se ve un poquito la taza con el logo de 20 minutos.
—-
¡Vaya viernes! Hasta ahora no he podido mirar las portadas de los diarios de pago. Algunos días quedan tan viejas… con respecto a Internet que me olvido de pegarlas en el blog por la mañana. Lo siento.
Hoy lleva El País (lo nunca visto)cuatro columnas de corrupción urbanística del PSOE:
Dos ex alcaldes madrileños del PSOE ingresaron un millón de euros en Andorra
Y dos columnas de lo mismo pero del PP:
Grabaciones a un concejal del PP
«De los 30.000 millones yo quiuero mi 11%. Tú me das la pasta y yo me piro»
El Mundo sigue erre que erre con la presunta relación fantástica de ETA con el 11-M, a cuatro columnas:
«La superioridad le dijo a nuestro jefe que había que eliminar lo de ETA»
Naturalmente, le podría contestar el director general de la Guardia Civil (lo oí en la radio), a eso se le llama «control de calidad».
O sea, el jefe está para quitar las chorradas que ponen a veces algunos subordinados. Y no hay que darle muchas más vueltas al matacucarachas. A menos que algunos jueces trabajen para intereses contrarios o distintos a los de la Justicia.
—
El País está desconocido, oiga. Cuatro columnas críticas para el PSOE en primera y un artículo de opinión en su página noble para un diputado del PP. Esto se anima.
Ahí va este interesante artículo de un diputado del PP en ¡El País! que les recomiendo.
Extrema derecha
JOAQUÍN CALOMARDE
EL PAÍS – Opinión – 20-10-2006
Tras las recientes elecciones municipales belgas, el fantasma, más que real, de la extrema derecha europea cabalga de nuevo, irredento, pendenciero, analfabeto, pero contumaz y efectivo, frente al miedo a la inmigración, el cultivo exacerbado y brutal de la xenofobia y el racismo, la alarma frente a la corrupción política o económica, la inseguridad ciudadana (especialmente en las zonas más vulnerables de las grandes urbes europeas), la cuidada desafección al sistema de partidos (que es sistemáticamente presentado como perturbador y origen de desórdenes, decadencia de los valores tradicionales de la nación y fuente de todo tipo de atropellos, dejaciones y nepotismos), y el cultivo de la constante pérdida de confianza en las instituciones democráticas del Estado (a las que se acusa no sólo de no poder, ni saber, sino de no querer solucionar los graves problemas que supuestamente atenazan la libertad de los ciudadanos nacionales).
Horadar las instituciones representativas del Estado democrático, criticando cuando conviene su legitimidad, ha sido desde los tiempos del ascenso del nacionalsocialismo alemán parte de la propaganda y estilo táctica de la ultraderecha europea, y en tiempos no tan remotos, española.
El fenómeno de la ultraderecha, de la extrema derecha, en Europa, desgraciadamente no se circunscribe sólo a Bélgica. Existen partidos de extrema derecha en Austria que desgraciadamente cuentan en la vida política de ese país. En Francia, Le Pen alcanza repetidamente el l0% o el 15% de las intenciones de voto seis meses antes de las elecciones nacionales. En Dinamarca, el Partido Popular Danés representa el 13% de los electores y es parte de la mayoría parlamentaria, aunque, afortunadamente, no está en el Gobierno. En Eslovaquia, el Partido Nacional Eslovaco, fuertemente nacionalista, profundamente antihúngaro y antigitano, se ha convertido en la tercera fuerza política en las elecciones del pasado 18 de junio con el 11% de los votos. Y en Polonia, la católica y profundamente antieuropea Liga de las Familias llegó a alcanzar el 8% de los votos en las elecciones de septiembre de 2005 y, desde ese momento álgido, participa en el Gobierno polaco.
Ciertamente, no es un buen panorama para Europa, pero tampoco lo es para España. En nuestro país, después de treinta años de democracia -incluida la transición y aprobación de la Constitución de 1978-, la extrema derecha política, felizmente, ha ido dejando de tener representación parlamentaria. Todo lo referido a ella nos parece lejanísimo a los que tenemos hoy cincuenta o más años. Porque para nuestra generación, y todas aquellas de españoles que, como actores o espectadores, vivimos la agonía interminable del franquismo, ha pasado mucho tiempo desde que la Plaza de Oriente cortejaba la mano incorrupta de Franco al ritmo de aguiluchos, heráldicas varias y tronadoras canciones fascistas. Hoy día, la situación no es ésa.
En la actual composición de nuestro Congreso de los Diputados no hay ninguna fuerza de extrema derecha, ninguna. Por otro lado, también hay que aclarar al unísono que en nuestro Congreso de los Diputados no hay ninguna fuerza de extrema izquierda. Tampoco hay en nuestro Congreso de los Diputados fuerzas radicales. Luego en España no hay ningún problema con la extrema derecha en nuestras instituciones parlamentarias. Ni en ninguna otra institución del Estado Democrático de Derecho, felizmente. No están, ni se les espera. La democracia, nuestra democracia, nuestro régimen de libertades, ha podido más y ha ganado la dura batalla contra la intolerancia y contra los liberticidas.
Pero hay grupúsculos extraparlamentarios que pueden ser alimentados por actitudes inciviles y gravemente peligrosas para nuestra democracia.
Esas actitudes son las que consisten en horadar las instituciones del Estado por, en algunos casos equivocados, mero afán de supuesto lucro electoral, o, en otros, de insuflar aliento a grupos, personas o medios colectivos que, no presentándose a las elecciones, aspiran a controlar sectores de nuestros partidos democráticos (véase a tal efecto toda la campaña periodística-digital-radiofónica en torno a la presunta conspiración sobre el 11-M), suplantar la voluntad de sus votantes y de algunos de sus cargos electos, y distribuir cotidianamente veneno y odio entre españoles.
Son aquellos, ferozmente dogmáticos, que imparten diariamente doctrinas incendiarias según las cuales España fenece, el mundo se hunde y la política va sobrando. Son aquellos que arremeten contra demócratas por serlo. Son aquellos que pretenden ser la quintaesencia de la democracia y no representan sino el perfil, peor, de los intereses corporativos y las necesidades personales.
Ese atroz dogmatismo, que sí es propio de la extrema derecha, es hoy cultivado por algunas emisoras radiofónicas, por algunos medios escritos y por algunos altavoces y corifeos públicos que van haciendo de la intolerancia, la ceguera, la exageración y el Apocalipsis cotidiano caldo de cultivo que engorda la visceralidad de la «pequeña» extrema derecha española. En nuestra acción política democrática convendría, por parte de todos, pensar en ello, denunciarlo y evitarlo.
En España, tras la recuperación democrática de la libertad, la extrema derecha no se ha consolidado. Pero está en boca de algunos, y es un deber urgente de los partidos democráticos ir recuperando el espacio perdido atrayendo especialmente a los jóvenes españoles con ideas positivas acerca de la inmigración, la igualdad social y la libertad para todos como esencia que son de la democracia misma. Ésta es nuestra primera obligación en los albores del siglo XXI.
—
Joaquín Calomarde es diputado del PP al Congreso por Valencia.
—
No está todo perdido. Mientras hay vida hay esperanza.
El Mundo no saca a su portada el presunto escándalo urbanístico millonario del PP en la Comunidad de Madrid, que ha provocado ya la dimisión del Director general de Urbanismo del gobierno de Esperanza Aguirre, Enrique Porto.
En su lugar, coloca en primera página otro presunto escándalo urbanístico de poca monta de un sobrino del presidente andaluz, Manuel Chaves, a quien se le adjudicó un trabajo que “consistía -según El Mundo– en reponer la cubierta de una piscina construida por la misa empresa” .
Chaves ha calificado esa información exclusiva de El Mundo de “patética”.
—
Cuatro políticos con cinco manos
En la misma página, sí han pillado al presidente Chaves con el carrito del helado. Y, desde luego, ha hecho un ridículo parecido al que hizo Lenin cuando borró a Trotski de la foto famosa (o del cuadro al óleo, que ya no recuerdo) en la Plaza Roja de Moscú.
Algún listillo de la Junta le ha querido hacer un favor al presidente andaluz y le ha dejado con el culo al aire. Ahí quedan las dos fotos: cuatro políticos con cinco manos. Al menos, le ha dejado meter mano al alcalde «manco» de Málaga (que es del PP) pero sin decir que era la suya.
—
¿Zabía o «no zabía»?
Sobre el caso del recién dimitido Porto, El Mundo sale al rescate galante del consejero del PP, Mariano Zabía, y titula a toda página interior sobre una gran foto suya:
El consejero que no sabía
El País dedica su página interior a «La corrupción urbanística» del PP en Madrid con el caso Porto.
La campaña electoral ha comenzado.
¡Abróchense los cinturones!
—
Ahí va una perla de www.escolar.net:
Pedro J. 1912…El agujero del Titanic
Glorioso, glorioso.
Publicado por Rogue Two en los comentarios de la noticia anterior
Regreso al Futuro: si Pedro Jota hubiera vivido en 1912; Portadas de The Times de Londres
15/4/1912 : «El Titanic se hunde en el Atlántico: se temen más de 1500 muertos»
16/4/1912 : «La causa del hundimiento del Titanic fue el choque del navío contra un iceberg, dicen los expertos»
17/4/1912 : «El capitán Smith llevaba exceso de velocidad por órdenes de la naviera, por lo que no tuvo tiempo de esquivar el iceberg, revelan los interrogatorios»
18/4/1912 : «La oposición sugiere que pudo deberse a un atentado terrorista irlandés. Scotland Yard insiste, sin embargo, en la teoría del iceberg»
1/5/1912 : «El gobierno niega la posibilidad de un atentado irlandés, a pesar del hecho de que en el Titanic viajaban cientos de irlandeses»
3/6/1912 : «Un primo de un ministro de Irlanda tenía pasaje en el Titanic pero perdió el barco. El gobierno niega la pista irlandesa e insiste machaconamente en la teoría del iceberg»
21/9/1912 : «La versión oficial del iceberg pierde fuerza: el primo del ministro irlandés perdió el barco porque ‘tuvo un contratiempo a la hora de subir al tren hacia el puerto de Southampton’, pero el gobierno de Irlanda no da más detalles. Queremos saber.»
6/1/1913 : «El Gobierno irlandés sigue negando los detalles a la ciudadanía de por qué el primo del ministro perdió el tren de Southampton.»
7/3/1913 : «Varapalo para la versión oficial del iceberg: sorprendentes revelaciones indican que el primo perdió el tren porque la noche antes había estado conspirando con un amigo suyo, policía de Dublín, casualmente»
8/3/1913: «El primo irlandés declara, sin aportar prueba alguna, que no estuvo conspirando sino cenando tranquilamente»
9/3/1913 : «Informe oficial filtrado por el gobierno insiste en la teoría de que un iceberg hundió el Titanic, pero no dan detalles de la cena del primo irlandés. ¿Qué tienen que ocultar?»
21/3/1913 : «Bomba informativa: el policía de Dublín con el que cenó el primo tenía una pistola en casa, parecida que la que usan habitualmente los rebeldes del Ulster»
24/3/1913: «Informe oficial con las declaraciones del presidente de la naviera: presionado salvajemente por un juez declara que ellos dieron la orden de que el barco navegara más rápido. ¿Por qué ese juez no investiga también al policía de Dublín?»
8/4/1913: «Una vecina del policía de Dublín confirma que la pistola es del mismo modelo que las que usa el IRA»
11/7/1913: «El gobierno oculta a la ciudadanía la verdad: la oposición exige saber con certeza la marca de la pistola del policía de Dublín»
26/7/1913: «El gobierno quiere tapar la verdad a los ciudadanos, firmando como una cortina de humo una vergonzosa ley para que los barcos naveguen más despacio cuando vayan entre icebergs»
30/7/1913: «El policía irlandés indica la marca de su pistola, contradiciendo la versión de su vecina. Queremos saber. La versión oficial se desmorona»
4/9/1913: «El policía irlandés, apartado del cuerpo por pegar a un detenido: el gobierno se deshace de sus testigos claves, intentando borrar pistas»
9/9/1913: «El investigador independiente Louis Pinewood, en su nuevo libro, revela que en la cena del primo irlandés con el policía se habló de barcos, según las declaraciones del camarero»
10/9/1913: «El primo irlandés confirma que se habló de barcos, pero lo justifica diciendo que es normal, ya que al día siguiente iba a tomar uno»
11/9/1913: «El camarero del restaurante de Dublín intenta salpicar a este periódico, y dice ahora que fue pagado para hacer sus declaraciones, cosa completamente falsa»
12/9/1913: «El camarero del restaurante de Dublín tenía una hermana que trabajaba en los astilleros del Titanic. La versión del iceberg comienza a resquebrajarse. La oposición pide la dimisión del gobierno»
15/9/1913: «El prestigioso investigador Louis Pinewood demuestra que es imposible que un iceberg hunda un barco, como se puede comprobar frotando un cubito de hielo contra un barco. ¿A quién pretende engañar el gobierno?»
20/9/1913: «La academia de ciencias británica (pagada por el gobierno) trata de humillar a Louis Pinewood y apoya la versión oficial del iceberg. La situación apesta a golpe de estado. Ya ni los científicos se salvan»
21/9/1913: «Se halla ácido cítrico en la cocina del primo irlandés, en el interior de un limón: manifestación mañana en Trafalgar Square para exigir la verdad.»
Publicado por Fernando Berlín a las Octubre 5, 2006 10:35 AM | TrackBack»
El Mundo destaca como villano de su gran titular de portada a «el alcalde socialista de Estepona que fustigaba la corrupción».. El verbo correspondiente es «detenido«.
En Público, la cosa cambia.
