Seguro que el País no tiene nada que discutir sobre la sentencia del 11-M y las lagunas que se pusieron de manifiesto sobre la autoría intelectual de los atentados.
Y por supuesto, tampoco discutiría ni se escandalizaría por una sentencia de Garzón que exculpara a algún dirigente del PSOE, a pesar de haber sido diputado socialista y ser amigo de muchos políticos del PSOE.
4 Agosto 2009 | 04:43 PM
JUAN lo tuyo me parece muy fuerte, ¿que tiene que ver el 11-m con este tema.
Yo voto a el PSOE y no se lo que opinará el pais, ni el mundo ni me importa yo solo se que si alguien del PSOE , del PP, de izquierda unida o de donde sea hace algo ilegal o incluso poco ëtico lo manden a la puta calle y si todos pensaramos así seguro que habría la corrupción .seria mucho menor
4 Agosto 2009 | 06:25 PM
Resulta que están los seguidores del pp, atacando a los seguidores del psoe de precipitarse en el veredicto de culpabilidad a Paco Camps. Y ahora resulta, de que todo un medio de comunicación como "LA RAZÓN" declara "inocente" al susodicho, en primera página, sin que haya mediado JUICIO, ya que éste se ha archivado.
Seguimos viendo una vara de madir, bastante particular por parte de la derecha española y de sus medios afines.
Para mí, no es inocente, y siempre me dejará una gran duda, que no me permite confiar en él, ni en Rita.
4 Agosto 2009 | 06:34 PM
A: UNO... y El Mundo=PP TODO ENTENDIDO???. Aquí la cuestión es la doble vara de medir, cuando empieza el tema campaña contra Garzón manifiestamente proSOE. Pero cuando se demuestra que el presidente del tribunal valenciuano es "más que amigo" de Camps, según el propio Camps aquí ya no hay campaña.... la conclusión es tan obvia que da vergüenza buscar argumentos en contra.
4 Agosto 2009 | 06:37 PM
El verbo utilizado por los defensores de Camps
es "exculpar".
Para mí, exculpar es quitar la culpa, y para ello se tendría que DEMOSTRAR que es inocente, mediante el juicio que no se ha producido.
El verbo utilizado por los detractores de Camps es "salvar".
Y efectivamente, a sido SALVADO por el TSJCV, al archivar el caso y no ir a juicio.
Sea como sea, no sale muy beneficiado...
Si se juzga, saldrá culpable.
Si se archiva, la gente seguirá desconfiando de él, al no demostrarse su inocencia.
Paco, lo tienes crudo.
4 Agosto 2009 | 06:38 PM
Adelante la corrupción con mayúscula, esto es su cortijo, con permiso y agrado de sus votantes, veremos el siguiente capítulo con el beneplacito de sus jueces.
4 Agosto 2009 | 06:39 PM
UNO
A ver "LA RAZÓN" = PP
¿Por qué tenemos que creer a unos medios y a otros no?
Para mí, se acerca más a las explicaciones de M. José y Neleta.
4 Agosto 2009 | 06:40 PM
UNO
Define grupo prisa quienes son, que yo te daré unos cuantos medios gobernados por el pp:
La Razón
ABC
El Mundo
Intereconomia
El economista
Expansión
Onda Cero
Cope
Y ya no te digo si nos vamos a televisiones autonómicas, porque te recuerdo que el director de Canal 9, televisión valenciana, también recibió regalos de Correa y Cía. Y me pregunto si Telemadrid, los habrá recibido también.
4 Agosto 2009 | 06:43 PM
PACO, a mi lo tuyo también me parece muy fuerte.
Yo solo sé que De la Vega anunció ayer que la fiscalía actuaria contra el archivo del caso Camps, incluso lo anunció desde Costa Rica antes que la fiscalía, si eso no es para pensar mal del gobierno que baje Dios y lo vea, en cambio todavía estoy esperando que De la Vega haga o la misma fiscalía haga el mismo comunicado y actúe igual en el caso Chaves que también se archivó y que tú como eres tan legal pedirás también que se investigue.
4 Agosto 2009 | 06:44 PM
PACO
JUAN lo tuyo me parece muy fuerte, ¿que tiene que ver el 11-m con este tema.
------------------------------------------------------
Tiene que ver el afán de mezclarlo todo que tienen. Pero de todos modos, qué cojones quieren insinuar con el 11M. Lo juzgado, está demostrado, y los que mintieron fueron los del pp, así que, mejor me lo pone: El pp en el gobierno, mintió con el 11M.
4 Agosto 2009 | 06:46 PM
No seamos majaderos. La gravedad no está en que se sea de un partido o de otro. Lo que aterra es es la manipulación de los jueces que hacen de la justicia. Políticos corruptos lo habrá toda la vida pero que sea la propia Justicia quien le ampare produce auténticos escalofrios.
4 Agosto 2009 | 06:48 PM
QUE A ESTAS ALTURAS DEL SIGLO 21,HAYA QUIEN TENGA UNA OPINION POSITIVA ACERCA DEL SR.CAMPS,COMO MINIMO ES ABSURDO,SI ALGUIEN SE A LEIDO EL DICTAMEN JUDICIAL,EL MISMO NO DICE QUE NO RECIBIERA "REGALOS"(CUANDO EL SR.CAMPS DIJO EN TODO MOMENTO QUE PAGO LOS TRAJES) SINO QUE "NO PUEDEN DETERMINAR QUE SE HAYA COMETIDO DELITO DE COHECHO.
4 Agosto 2009 | 06:54 PM
Dedicado al cohecho pasivo impropio y todos los de su ralea
"La espuma del má
Un grano de sal, o de arena
Una hebra de pelo
Una mano sin dueño
Un instante de miedo
Una nota perdida
Una palabra vacía en un poema
Una luz de mañana,
Así de pequeña soy yo
Nada de nada
Nada de ti, nada de mi
Una brisa sin aire soy yo
nada de nadie
Un copo nieve
Una lluvia que llueve
Un pensamiento,
Un abismo entreabierto
Una palabra callada
Un "lo siento"
Un paso sin huella
Soy un camino que no tiene destino
Una estrella apagada,
Así de pequeña soy yo
Nada de nada
Nada de ti, nada de mi
Una brisa sin aire soy yo
nada de nadie
Un soplo de vida
Una verdad que es mentira
Un sol de invierno
Una hora en tu noche
El silencio de adioses
Un sin quererlo
Un segundo en tus sueños
Soy un peldaño subiendo tu escalera
Una gota sin agua,
Así de pequeña soy yo
Nada de nada
Nada de ti, nada de mi
Una brisa sin aire soy yo
nada de nadie...
4 Agosto 2009 | 06:57 PM
Estoy hasta los mismísimos de tanto fascista político y de tanto juez fascista. Pero, !ojo! yo no mato a nadie, solamente defiendo mi libertad de expresión.
Me siento tan impotente ante tanto desvarío que no sé si morirme o suicidarme.
¡Qué ásco, joder, que ásco me dan los que se suponen poderosos, "justos" y que se aprovechan de la democrácia, cuando no son sinó una pandilla de CORRUPTOS!
¿Para cuando la igualocrácia?
4 Agosto 2009 | 07:02 PM
No me cabe duda alguna que no hay regalo si a cambio no hay recompensa. Esto pensaba mi abuelo, mi padre yo mi hijo y tambien mi nieto. Quien es quien para cambiar el orien de un regalo.
4 Agosto 2009 | 07:02 PM
Lo que yo jamás podré entender es como se tiene la cara dura de decir a bombo y platillo, y golpeandose el pecho que se es inocente y que el se pago todos los trajes.
El tribunal ha dejado bien claro que recibió regalos. Entonces, ¿en que situación se queda Camps? ¿Con que cara mirará a los valencianos cuando les pieda que confien en él? Eso, en mi pueblo, se llama mentir. Y no se puede estar acusando al vecino de enfrente de ser un mentiroso, cuando tu lo eres como minimo igual.
Que cara dura
4 Agosto 2009 | 07:09 PM
Señores, desde que se aprobó la CONSTITUCION lo que hay que demostrar es la culpabilidad y no intuirla o considerarla muy posible, mientras no se demuestre la contraprestación regalo adjudicaciones no se puede considerar culpable aunque se entienda por muy probable, y si el Sr. CAMPS no interviene directamente en las adjudicaciones creo que la imputacion es mas que dudosa salvo intereses puramente politicos de eliminar a un adversario en las urnas no conseguido, es más una rabieta de quienes frente a él perdieron con gran diferencia en sus credibilidades.
4 Agosto 2009 | 07:19 PM
La clase política de este país es una raza crue. La justicia de este país esta politizada. Lo ocurrido ha sido una claro caso de amiguismo hacia el presidente Camps. El cohecho existe en el momento en que un funcionario público acepta cualquier regalo. Los dos jueces que han votado a favor del archivo han deshonrado a la Adjudicatura, a si mismos, y han vuelto a demostrar que los jueces anteponen sus convicciones politicas y religiosas, aunque este no sea el caso, a lo que el Codigo Penal estipule. Luego se extrañan de que sean los más odiados.
4 Agosto 2009 | 07:22 PM
Este caso no existiria si las grabaciones no hubieran salido del corazon podrido del PParaiso, fue un pepero quien encendio la mecha.........ciento y pico peperos de postin imputados y dicen que no hay finaciacion de partido...no hay piedra lo suficientemente grande donde esconderse de la gente............todos sabemos que el "hombre mas honesto de España" segun rajoy, es un mentiroso de mierda y encima es aplaudido y vitoreado en las plazas de toros.....la pregunta del millon....¿hay alguien que se crea que la cupula del pp no sabia los chanchullos que se estaban haciendo en sus narices??
4 Agosto 2009 | 07:22 PM
Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
Artículo 217.
El juez o magistrado en quien concurra alguna de las causas establecidas legalmente se abstendrá del conocimiento del asunto sin esperar a que se le recuse.
Artículo 219.
Son causas de abstención y, en su caso, de recusación:
9 Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes.
¿Y qué dicen los jueces sobre su colega el juez prevaricador Juan Luis De la Rúa?,
Primero el juez prevaricador Juan Luis de la Rúa nos dijo que los regalos de trajes efectuados por la trama Gürtel a los políticos Camps y Costa no eran delitos, después cualquier juez prevaricador cercano a la jubilación nos dirá que el regalo del jaguar a Sepúlveda o los viajes a Polinesia o a un safari no estaban relacionados con la trama Gürtel, posteriormente otro juez prevaricador, también amigo de estos últimos nos dirá que los millones del albondiguilla no estaban vinculados a la operación Gürtel ni a operaciones inmobilarias y al final cualquier otro juez prevaricador cercano a la jubilación nos dirá que los 350000 euros en efectivo en billetes de 500 de Bárcenas tampoco estaban vinculados a la operación Gürtel y que eran para comprar unas braguitas a su señora, y que las cintas grabadas entre el amiguito del alma del bigotes y el resto de sus compinches se borraron o desaparecieron de la sede judicial, y así los jueces otra vez serán libres para poder dejar de encarcelar a violadores, asesinos de niños o políticos del PP como han hecho hasta ahora.
4 Agosto 2009 | 07:24 PM
No está absuelto ni declarado inocente, ni tampoco culpable, ya que no ha sido juzgado (aunque puedase que lo sea) solo han archivado la causa, alguien puede reabrirla para investigar la verdad.
Hay que esperar que todo esto termine por su bien y el de toda Valencia.
4 Agosto 2009 | 07:26 PM
LO QUE NO ENTIENDO COMO PUEDE HABER TANTO MAMELUCO PREOCUPADO POR UNOS TRAJES SI SE HAN PAGADO O QUE. CUANDO SOMOS EL CULO DE EUROPA Y REALMENTE PREOCUPARNOS DE REFORMAS COMO LABORAL PARA SALIR DE ESTA PUTA CRISIS LABORAL. PUES NO SEÑOR EL PSOE PARECE QUE SOMOS TONTOS AL QUERER PONER CORTINAS DE HUMO Y NO VEAMOS EL GRAN FRACASO DE ZAPATERO CON MAS DE 4 MILLONES DE PARADOS RONDANDO EL 19% DEL PARO.POR FAVOR LOS ENCANTADORES DE SERPIENTES EN POLITICA NO TIENEN FUTURO
4 Agosto 2009 | 07:36 PM
CAPÍTULO V.
DEL COHECHO.
Artículo 419.
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al delito cometido en razón de la dádiva o promesa.
Ni directo ni indirecto, ni circunstancial, ni perfecto ni pluscuamperfecto...
es simple y llanamente COHECHO y hay que atenerse a lo que arriba señala el codigo penal
4 Agosto 2009 | 07:37 PM
Tranquilos q por una mierda de trajes sin demostrar no penseis q los valencianos son tontos, ellos saben muy bien que para su bienstar volveran a votar a Camps como pudisteis ver en las elecciones pasadas con toda esta basura del pais de las mentiras calentito
Ahora que sucedera con la mano ladrona de Chaves, seguro q tiene q haber mucha muchisima mierda tras él
Que risa que me dais los rojuelos, jajajajajajajajajaja!!!
4 Agosto 2009 | 07:46 PM
La vicevogue anunciando que la Fiscalía recurrirá el archivo de la causa, demostrando que el Fiscal General es un mero lacayo a las órdenes del gobierno. Por si teníamos alguna duda, ya nos quedó claro. Cuando el gobierno persigue a la oposición, estamos en una dictadura.
4 Agosto 2009 | 07:51 PM
GRUPO PRISA (PSOE)
-CANAL +
-CUATRO
-LA SER
-EL PAIS
igualito el peso mediatico a lo que segun vosotros controla el PP
4 Agosto 2009 | 08:11 PM
Si la fiscalía ve indicios de que no se ha cumplido con la ley, debe actuar.
En los medios de información se registro la amistad de Camps y De la Rua en palabras del propio presidente.
Por qué nadie a recusado?
Por qué no se ha abstenido?
en los primeros días de su posible implicación De la Rua se reunió con Camps en el despacho del presidente valenciano.
Para tomar un café? y supongo que para hablar de villa.
Es tan evidente la irregularidad que el auto se auto justifica sin aludir al tema que se juzga, el cohecho impropio.
recibirlos los ha recibido, pero por qué aluden a la contraprestación si eso todavía no se está juzgando.
Al día de hoy se ha ilegitimado el cohecho impropio, todos pueden recibir regalos, aunque eso implique no hacer nada o mirar al otro lado.
viva valencia.
4 Agosto 2009 | 08:13 PM
Y si al grupo prisa añades:
TVE1
LA2
LA SEXTA
que aunque no sean de PRISA apoyan DESCARADAMENTE al PSOE
4 Agosto 2009 | 08:13 PM
Y si al grupo prisa añades:
TVE1
LA2
LA SEXTA
que aunque no sean de PRISA apoyan DESCARADAMENTE al PSOE
4 Agosto 2009 | 08:13 PM
Estas son las dos Españas, una la de los rojos y otra la de los fachas. Debería ser la España del sentido común. Está por demostrar si le regalaron o no pero eso ya resulta lo de menos. El señorito Camps negó que conociera al Bigotes, no ha podido demostrar la compra de los famosos trajes. mintió al juez, a las Cortes Valencianas y al Pueblo. Y encima su amiguito De la Rúa ahí está. L Justicia debe ser de todos, no de ningún partido. La verdad es que leyendo algunos de vuestros comentarios sólo se puede decir que tenemos los políticos y la justicia que nos merecemos.
4 Agosto 2009 | 08:36 PM
GRUPO PRISA:
##########################
Prensa:
Diario El País, S.L.
Diario El País Internacional, S.A.
Diario As
Estructura
Diario Cinco Días
Promotora general de revistas S.A.
Box News Comunicaciones, S.L.
Eje de Editores Media
Dominical
Espacio Editorial Andaluza
Holding, S.L.
Diario Jaén, S.A.
El Correo de Andalucía, S.L.
Novotécnica, S.A. (La Voz de Almería)
Odiel Press, S.L.
El Correo de la Costa del Sol, S.L.
Redprensa, S.A.
Gestión de Medios de Prensa, S.A.
Revistas:
Rolling Stone
Cinemanía
Claves
Gentleman
Foreign Policy
Televisión local:
Promotora de Emisoras de
Televisión, S.A.
Televisión Medios y Publicidad
Canal 4 Navarra, S.L.
Localia TV Madrid, S.A.
Promociones Audiovisuales Sevillanas, S.A.
Productora de TV de Córdoba
Productora Audiovisual de Mallorca
Prodimesa
Productora Audiovisual de Badajoz
Productora Extremeña de Televisión
Productora Comunicación de Toledo
Málaga Altavisión
Gipuzkoa Televisión
Socater (TV autonómica de Canarias)
Promotora Audiovisual de Zaragoza, S.L.
Radio:
Sociedad Española de Radiodifusión, S.A.
SER Convencional
40 Principales
Cadena Dial
M80
Radiolé
Máxima FM
Sociedad de Servicios
Radiofónicos Unión Radio, S.A.
Corporación Canaria de
Información y Radio, S.A.
Sogecable Música, S.L.
Educación y formación:
Santillana
Grupo Santillana de Ediciones, S.A.
Alfaguara
Taurus
Aguilar
Altea
Richmond
Alamah
Canal de editores S.A.
Suma de Letras, S.L.
Editora Moderna (Brasil)
Santillana Formación
Instituto Universitario de Postgrado
Gran Vía Musical:
Gran Vía Musical Discos
Muxxic
Horus
SunnyLuna
Freequency
Gran Vía Musical Eventos
Gran Vía Musical Distribución
Gran Vía Musical Editoras
Nova
Lirics & Music
Plural Entertainment
Plural Luna
Tesela
Unidad de medios internacionales:
Grupo Caracol (Colombia)
Sistema Radiópolis (México)
Participaciones de Radio Latinoamericanas:
Chile
Costa Rica
Panamá
EE UU
Francia
Progresa México
Rolling Stone México
Investissements Presse Regionale
Presse Europe Regions
Midi Libre
Recursos:
Gerencia de Medios, S.A. (GDM)
Dédalo Grupo Gráfico, S.L.
Sogecable:
Gran Vía Musical
Eventos
Canal Satélite Digital, S.L.
DTS, Distribuidora de TV Digital, S.A.
Gestión de Derechos
Audiovisuales y Deportivos, S.A.
Audiovisual Sport, S.L.
Euroleague Marketing, S.L.
Sociedad General de Cine, S.A.
Sogepaq
Canal+ Investment Us Inc.
StudioCanal Spain, S.L.
Compañía Independiente de Televisión, S.L.
Fox Kids España, S.L.
Sogecable Fútbol, S.L.
Cinemanía, S.L.
Compañía Independiente de Noticias de Televisión, S.L. (CNN+)
Películas que ha patrocinado PRISA:
Los Otros
Abre los Ojos
Tesis
El Día de la Bestia
Lucia y el Sexo
Año Mariano
Secretos del corazón
Los amantes del circulo polar
El Barrio
La gran aventura de Mortadelo y Filemón
El espinazo del diablo
El Milagro de P. Tinto
Nadie conoce a nadie
800 Balas
La caja 507
Los Lunes al Sol
Secretos del corazón
4 Agosto 2009 | 08:46 PM
Buenas tardes.... ufff que rabiosos están hoy los del equipo A....
Vamos por partes, vasili hay que leerse 2 veces lo que se escribe.
CAPÍTULO V.
DEL COHECHO.
Artículo 419.
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, solicitare o recibiere, por sí o por persona interpuesta, dádiva o presente o aceptare ofrecimiento o promesa para realizar en el ejercicio de su cargo una acción u omisión constitutivas de delito, incurrirá en la pena de prisión de dos a seis años, multa del tanto al triplo del valor de la dádiva e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a doce años, sin perjuicio de la pena correspondiente al delito cometido en razón de la dádiva o promesa.
..... PARA REALIZAR EN EL EJERCICIO DE SU CARGO UNA ACCIÓN U OMISIÓN.......
El problema aqui vasili es que el Sr. Camps no a realizado ninguna acción ni omisión que beneficie o perjudique a la gente que le regalo los trajes LUEGO NO HAY DELITO, luego no se le puede aplicar dicho articulo del Código Penal.
Otra cosa es que sea poco ético o no aceptar trajes de Milano de 200.000 mil pesetas ....... pero eso por ahora no es un delito ni esta penado.
Me parece mucho más grave que aparezca por la tele toda una Señora Vicepresidenta y de por sentado un recurso de la Fiscalia General del Estado sin que está haya dicho todavia esta boca es mia.... luego entiendo que se le esta ordenando a la Fiscalia que se recurra la sentencia.
Pero ya puestos veamos que opinais sobre dar 10.000.000 euros a una empresa de la hija del vicepresi ......
claro eso no es coecho ni prevaricación ni nada de nada como es de los nuestros miramos para otro lado.....
Y aún asi opino que la donación que hizo la Junta de Andalucia es poco etica PERO ES LEGAL, la Junta puede donar y subvencionar a la empresa que quiera con el dinero que quiera y esta dentro de sus competencias......... pero sigue sin ser digamoslo asi "correcto".
En ambos casos Camps y chavez todo a sido legal y reglamentario pero no a sido moral ni etico.
Esa es mi opinión.
4 Agosto 2009 | 08:52 PM
Dice la Cospedal que el Gobierno está utilizando al fiscal general del estado contra el ...... PP
No interpretéis con vuestra varita de doble rasero...
Lo que pide el Gobierno al fiscal, es que persiga a LOS CORRUPTOS.
Y en estos momentos no hay MÁS Y MAYORES CORRUPTOS que EN EL PP.
4 Agosto 2009 | 09:08 PM
El sujeto principal para El Mundo, a toda página, es "Camps".
El sujeto principal para El Pais, a cuatro columnas, es "El Tribunal valenciano".
El verbo utilizado por los defensores de Camps
es "exculpar".
El verbo utilizado por los detractores de Camps es "salvar".
El sujeto de cada gran sumario también lleva, naturalmete, su sesgo de regalo:
En El Mundo: "El Tribunal de Valencia..."
En El País: "Dos de los tres magistrados..."
TENGO CLARO CUAL ES EL PERIODICO MAS OBJETIVO.
4 Agosto 2009 | 09:09 PM
uno
GRUPO PRISA (PSOE)
-CANAL +
-CUATRO
-LA SER
-EL PAIS
igualito el peso mediatico a lo que segun vosotros controla el PP
Jajajajaja, mira si estás chalao, que metes un canal de pago como medio público.
Y si la Ser y El País, son los medios más oídos y vendidos, DIGO YO QUE EL PÚBLICO LO HARÁ POR VOLUNTAD PROPIA.... NADIE LES PONE UNA PISTOLA EN EL PECHO.
¿SERÁ PORQUE LOS ENCUENTRAN MÚCHO MÁS OBJETIVOS?
Y luego metes Cuatro, y lo podemos comparar con Antena 3=PP y .... cuatro, como si no lo hubieses nombrado, ASÍ QUE TE HAS MOLESTADO.. PARA NADA.
4 Agosto 2009 | 09:14 PM
PARA EL OTRO:
MÁS DESCARADO EL MAMONEO AL PP QUE LA COPE E INTERECONOMÍA,
NO LO TIENE TODO EL GRUPO PRISA CON EL PSOE.
ZASSSSS EN TODA LA BOCA.
4 Agosto 2009 | 09:16 PM
EL PP ANDA QUE NO SABE MANIPULAR....
DICE QUE SE ESTÁ ATACANDO AL PP.....
¡¡¡¡¡SE ESTÁ ATACANDO A LA CORRUPCIÓN!!!!
Y DA LA CASUALIDAD QUE EL PP ESTÁ PRINGAÍSIMO DE CORRUPCIÓN.
LA CULPA ES DEL PP....
NADIE LES OBLIGÓ AL COHECHO.
4 Agosto 2009 | 09:18 PM
Se les ve el plumero a los magistrados que decidieron archivar....
Sobre todo al más que amigo de Camps.
4 Agosto 2009 | 09:21 PM
Mariano y compañia.....los de ppayudar.......a ver si os quitáis la venda de los ojos y gritáis sin complejos que con este gobierno golpista, antidemocrático, extremista, violento y Stalinista, nadie puede estar tranquilo..........ütilizaran cualquier medio para mantenerse en el poder como ya han demostrado:PASALO.
4 Agosto 2009 | 09:28 PM
De verguenza..de autentica verguenza que fulanos como el subsodicho Camps "el pringao", y quienes lo defienden y ensalzan; vivan del sudor de los ciudadanos.
Mangantes bribonacos como el subsodicho no puede "nunca" representar a nadie ni vivir a costa de nadie.
Toda esta chusma, sea del partido politico que sea deben estar retirados de la circulacion y de administrar el dinero de todos.
Camps.DIMISION, Y SUS COMPADRES... A LA CARCEL.
Y PUNTO
4 Agosto 2009 | 09:42 PM
En tiempos de Franco "el malo"estas cosas nadie las hubiera consentido ni aguantado.
y ¡¡todavia dicen del franquismo!!.
Lo que ha hecho el amiguisimo presidente del TSJV..ni en la ictadura se hizo nunca tan sucio y DESCARADO
¿donde está la democracia? y ¿donde la IMPARCIALIDAD de la justicia?
¡ lo que hace el dinero,y lo que hace el poder y la poca verguenza.
Los españoles de bien tendremos que salir a la calle;porque estos chorizos se nos cargan la democracia por la que tanto hemos luchado
4 Agosto 2009 | 09:50 PM
Tu te lo haces o q. Solo son unos trajes de los cuales no se ha demostrado nada
Te tendrias q echar las manos a la cabeza si sin demostrar nada cargarse la carrera politica de Camps
4 Agosto 2009 | 09:55 PM
En resumen que el pájaro se ha librado de una buena gracias a su amigo el presidente del Tribunal.
CamPPs....te estamos vigilando!...el tibunal te ha salvado pero ha afirmado que tu no pagaste los trajes.
tu imagen política está por lo suelos y tu final político, cercano.
4 Agosto 2009 | 10:14 PM
quien es corrupto lo es y ya esta sea del partido que sea o bien sea juez o fiscal y cuando hay tantas evidencias de que camps es culpable y sale como inocente es que la corrupción en este pais ha crecido tanto como el desempleo no se sabe como puede terminar con toda esta mafia metida en el estado-
4 Agosto 2009 | 10:41 PM
