—
¿Se comerá Hidalgo el turrón siendo aún juez en ejercicio?
Copio y pego aquí el comentario de urgencia que hice ayer para que no se nos olvide la jeta que tiene el estrafalario juez Hidalgo:
Los policias, condenados por el juez Hidalgo por la presunta detención ilegal del dos angelitos del PP -pillados in fraganti palo en mano-, han sido absueltos por el Tribunal Supremo.
—
El juez Hidalgo (en esta foto), que condenó injustamente a los policías del falso caso Bono en una sentencia estrafalaria, ha quedado con el culo al aire. El Tribunal Supremo ha anulado su sentencia y los policías han sido absueltos. A veces, hay Justicia. Aunque un poco tarde.
¿Despedirán ahora al juez Hidalgo por el daño que ha hecho a favor de la teoría conspiratoria?
¿Le ascenderá el PP, si gana las elecciones, para pagarle los servicios prestados?
Siempre nos quedará el Supremo.
Aquí tienen algunas entradas en mi blog sobre el Caso Bono/Caso Hidalgo
¡Jo! ¡Qué alivio!
¡Y qué vergüenza de juez Hidalgo! ¿Dimitirá de su cargo?
El sinvergüenza de Pedro Jeta, como los sinvergüenzas del PP, especialistas en dar la vuelta a la realidad cuando la realidad les lleva la contraria.¿Tiene algo que decir el PP de esta sentencia? NO:9.- Regla de la silenciación. A veces hay temas propagandísticos que hay que abandonar porque están en clara contradicción con la realidad de los hechos que se van sucediendo. (¿Recuerdas, eh?)En estos casos la propaganda no reconoce su error. (¿Te sorprende cada vez que lo ves practicar, eh?)Se calla sobre aquellos puntos en los que se está débil.Las noticias que favorecen al adversario se disimulan.(punto 9 de las leyes de la propaganda nazi)Extraído del artículo de Marçal Moliné, Con Goebbels contra el PSOE.Ya lo he enlazado otras veces, pero vuelvo a hacerlo.http://www.pragmapublicitat.com/noticies_con_goebbels.htm
30 noviembre -0001 | 00:00
Pues esto no es nada comparado con lo que nos deleitará Pedro J. cuando se conozca la sentencia del 11-M
30 junio 2007 | 10:02
Se entiende, en versión de Sherlon Hetas, que el supremo legitima un montaje. Eso quiere decir que se respeta la sentencia, a tope. Dice también, el mismo foliculario, que no había pruebas de agresión. Tal vez lo que se necesitaba eran trocitos de chicha del ministro Bono, distribuido en picadillo entre tanta «gente normal» que folclorizaba las minis «hermosas» que veía y no escuchaba Rajoy.La foto de los energúmenos blandiendo el asta hueca de la banderita sólo indica (deducción zaplanosa) la intención de introducirla por determinado orificio del ministro para succionar, que es lo que le gusta hacer al PP en general, si no chupan no viven.
30 junio 2007 | 10:19
Tienes el blog más desordenado de la historia de los blogs. Es difícil leer algo en él.http://madreidiota.blogspot.com
30 junio 2007 | 10:20
Lleva razón Beta.También llevaba razón Bono,como pudimos ver en su momento todo lo que nos ofrecieron los medios ; porque los de la secta PARTIDO POPULAR siguen sin querer ver nada mas que las montañas nevadas y las banderas al viento y esto ya no hay dios que los aguante.En España una tercera parte de los votantes es de derechas y el resto , mas del doble, de las diferentes tendencias. Está clarito, espero que no hagan (si no la han hecho ya )ninguna burrada para intentar como sea gobernar.
30 junio 2007 | 10:48
Lo triste y peligroso es que los jueces que en un alarde de rapidez,no llamar al agredido a declarar y las penas aun con razon estan fuera de todo lugar y acusan el montaje ppeppero que nos ofrecio la justiciaYo os puedo confirmar que un delito igual que otro con los mismos antecedentes y atenuantes te piden por uno 20 dias,por otro 1 año y el otro 2 años,eso es lo que pueden esperar de la justiciatodos estos delitos ¿? con jueces diferentesMientras la decha que es la que manda .ppor medio de Poder Judicial,estamos peor que en la epoca franquista como te coja un juez de estos
30 junio 2007 | 11:17
No os enteráis. La policía detuvo injustamente a dos militantes del PP, falsificó los atestados y expulsó de la investigación a otro policía que se negó a realizar estas irregularidades. Lo de ahora no es más que prevaricación de Bacigalupo y dos amigos.Los demócratas hemos perdido esta batalla, pero no la guerra.
30 junio 2007 | 11:46
Lo que está claro es que en el PP son unos demócratas de toda la vida.http://video.google.es/videoplay?docid=-8641167821323556794&q=vot…
30 junio 2007 | 11:50
Gracias Felipe G. por recordarnoslas leyes de la propaganda nazi. Tu enlace con «Goebbels» ha sido muy oportuno. Es un problema de principios éticos y de escrúpulos que algunos colegas no suelen plantearse al seleccionar lo que es y lo que no es noticia. En casos extremos como el de hoy, saldrán con el rabo entre las piernas.SaludosJAMS
30 junio 2007 | 13:32
Así llevamos todos el rabo, JAMS. Los del PP lo llevan entre las patas, como los galgos, como los tigres, como las hienas.
30 junio 2007 | 13:54
Sr.D. José Antonio Martínez Soler:Me produce una profundísima pena comprobar que una persona como usted, en otro tiempo defensor de las libertades ciudadanas, no tenga escrúpulo alguno para aplaudir cuando algunas de ellas van desapareciendo en España. Yo he estado en la misma orilla del rio que usted, y en ella sigo, al márgen de la política partidista. Por encima de todo ello están los derechos democráticos de las personas. Nunca pensé que el considerarse de izquierdas obligase a aplaudir todo lo que hace un gobierno de izquierdas, máxime si sus actuaciones lesionan algunos aspectos de las libertades fundamentales. Ya veo que usted, D. José Antonio Martinez Soler ha adquirido unas servidumbres que le han alejado de la defensa de algunas libertades democráticas fundamentales. Y eso – no puedo evitarlo- me produce tristeza. Yo no he adquirido la notoriedad publica que tiene usted: soy un modesto profesor de la enseñanza pública. Pero jamás estaría dispuesto a pagar un peaje como lo está haciendo usted. Considero que la libertad está muy por encima de los vasallajes ideológicos. Me apena pensar que algunos- como usted- diariamente se siente en la obligación de defender posturas partidistas (ahora en el Poder) que en ocasiones dañan gravemente las libertades ciudadanas. Allá usted y su conciencia (si es que la mantiene en activo y no la ha dado de baja).———————-Mis afirmaciones no son gratuitas:1.- La AVT convoca una manifestación nada favorable al Gobierno del PSOE.2.- Acude a ella el señor Bono, que forma parte del Gobierno.3.- Hay manifestantes a los que no les gusta esa presencia de Bono y así los hacen notar con gritos, exabruptos… en un ambiente de empujones y banderas de España en las manos (ver fotos).4.- El señor Bono y su entorno denuncian agresiones físicas. NO se presentan pruebas, partes de lesiones ni de atención sanitaria, ni nada que se le parezca.5.- El delegado del Gobierno socialista (Político él) afirma que habrá detenciones antes de 24 horas (afirmación propia de los regimenes totalitarios, no se los sistemas democráticos). La decisión estaba tomada antes de analizar y comprobar los hechos.6.- Se detiene, en circunstacias parecidas a como lo hacía la policia de Franco o de las SS, a dos militantes del PP.7.- Uno de los mandos policiales se niega a efectuar las detenciones porque considera que se hace pisoteando las garantias democráticas de los ciudadanos. Desaparece de su puesto y posteriormente se jubila.8.- Se han cumplido los vaticinios del Delegado del Gobierno socialista: ha habido detenidos en pocas horas. Bono sigue presentándose (especialmente en los medios de comunicación que nunca son criticos con el Gobierno de Rodríguez Zapatero) como una víctima de la intransigencia, pero siguen sin aparecer la muestras de la agresión. De todos es conocida la complacencia del entonces ministro de defensa a aparecer como mártir de determinados sectores sociales. O sea, que se presenta voluntariamente a ser un mártir laico.9.- Los detenidos son puestos en libertad. No ha habido pruebas para condenarlos.10.- Los policias son acusados de efectuar detenciones ilegales y de hacer desaparecer documentación pública. No cabe duda que cumplian órdenes provenientes del mundo político, de la esfera gubernamental. Simultáneamente , desaperecen documentos relacionados con las detenciones. Todas esas circunstancias nos hacen pensar en sistemas distatoriles, en falta de garantías democráticas, en métodos vividos durante cuarenta años en la España de Franco, en Hitler… en todo esos paises en los que se pisotean las libertades. Nada que tenga que ver con los paises democráticos.11.- Los policias que efectuaron las detenciones de los manifestantes son denunciados y condenados por saltarse la ley. El PP promueve estas denuncias, entre otras cosas por defender a sus militantes y exigir justicia para ellos.12.- Todos sabemos que los polícias cumplian órdenes provenientes del mundo político, de políticos socialistas afines al Gobierno o que formabban parte de los altos cargos del Gobierno del señor Rodríguez Zapatero. Uno de ellos, oliéndose el feo asunto, se negó.13.- Las decisiones antidemocráticas de los políticos socialistas las pagaron los polícias. Eso también aporta datos intesantes para enjuiciar la moral abyecta de esos cargos, que no tienen escrúpulos en sacrificar a sus subordinados para salir ellos airosos del «marrón». Algo sin precedentes en una democracia. ASUNTO GRAVÍSIMO. TREMENDO DETERIORO DE LAS LIBERTADES CIUDADANAS.14.- Se recurre la decisión judicial. Parece lógico, ya que los policias (que se prestaron a las irregularidades)cumplían órdenes. Esos agentes no eran el origen del atropello antidemocrático, solamente lo ejecutaron.15.- Ahora cinco magistrados del Tribunal Supremo exculpan a los policias. Preside el señor (?) Vacigalupo, conocido por sus afinidades ideológiacs con el partido socialista. La decisón se toma por votación: Tres votos a favor de declarar inocentes a los policias y dos a favor de declararlos culpables. Es más, se emite un voto particular por parte de uno de los magistrados contarios a la decisión que ha visto la luz ayer.16.- Falta tiempo a los «portavoces oficiales del Gobierno socilista» (De la Vega, López garrido, José Banco, etc…) para arremeter contra el PP por haber denunciado los hechos protagonizados por los policias que efectuaron las detenciones, siguiendo órdenes del altos cargos del PSOE.17.- No cabe duda que las detenciones fueron ilegales, ya que de lo contrario los manifestantes detenidos tendrían que estar en la cárcel o condenados de otra manera. Y no es así.18.- En esta últimas horas , medios de comunicación públicos, oficiales, afines al Gobierno de Zapatero y periodistas varios serviles con el Gobiero se han sumado a los furibundos ataques al PP. No se les ve preocupados por los ataques a las libertades democráticas de los ciudadanos. Vegonzoso. Yo no soy del PP ni nada que se le parezca, pero estoy escandalizado por la criminalización de lo que ha hecho este partido y nada dicen los cortesanos mediáticos del pisoteo a las libertdes y a los derechos de los ciudadanos. ¿A quiénes sirven estos periodistas ?. No hace falta responder. Está claro. La historia va a ser muy dura con estos serviles liberticidas. Vaya papelón han asumido.19.- Toda esta gran verbena mediática se pone en marcha sin conocer los fundamentos y argumentaciones de la decisión del Tribunal Supremo (de los tres que defendieron esa sentencia y de los dos que fueron contrarios).20.- Nada importa el pisoteo de las libertades de los detenidos. Eso no importa a la maquinaria gubernamental y afines. La libertad es pisoteada bajo la mirada indiferente de estos periodistas que solo se procupan de servir al Poder establecido.——Señor Martínez Soler. Estoy seguro que para su imagen ante el Poder, seguramente para su cuenta corriente y para su «prestigio » en los medios afines al socialismo le va bien la postura que defiende. Para su conciencia no lo sé.Yo antaño coincidí en gran medida con sus planteamientos. Ahora, en ocasiones me da hasta asco leer lo que escribe. Que conste que yo estoy en el mismo sitio y para mi conciencia me ha ido bien. Usted ha cambiado de sitio y para su situación social y económica también le ha ido bien. Y aunque no aspiro a pasar mis vacaciones en Noruega, ni falta que me hace, tampoco le cambio su situación por la mia.Lo siento, sobre todo por el retroceso que sufren las libertades, con el aplauso que dedican algunos a los liberticidas. Patético y lamentable.
30 junio 2007 | 14:17
Ni Mussolini perteneciente a Avocanti organo de gobierno del Partido Socialista Italiano, ni nazismo proviniente de Hitler fundador del Partido Nazional socialista aleman, ni Carrillo el gnocida que supero a Hitler en el Holocausto de los Catolicos. Zapatero como Hitler y Carrillo odia a los catolicos. Razón los dos primeros mandamientos de los honrados.No matarNo robar.Si al Psoegaleta, le quitan no matar y no robar no existe el Psoe.El mismo T. Supremo que tiene un amigo de Felipe defraudador de impuestos, que no esta capacitado para ser maestro Felipe lo puso en el Supremo para no ir a la cárcel como jefe de la banda terrorista del Psoe los GAL. El mismo Tribunal Supremo que dice que ETA ahora que es socia del Psoe junto con Hezbola es una ONG, que solo mata por que necesita hacerlo como buenos progresistas nazis.Stop a las dictaduras nazis, de Hitler, Castro, Chavez. En las dictaduras no hay jueces, hay servidores del partido. Zapatero y Felipe GAL Cal Viva lo hicieron la justicia al servicio de los asesinos.No más zapateros. No más nazis fascistas.125 años de asesinatos y robos nos contemplan. Partido Sicario Opresor Etarra (Psoe) Y vamos más ya lo demostramos el 11 M
30 junio 2007 | 16:04
Esto… vamos a ver, si se demostró judicialmente que no hubo agresión ni ningún otro delito o indicio de delito… ¿por qué se detuvo a esos señores?En mi pueblo, si te detienen sin causa justificada es detención ilegal. Deseando estamos de ver la sentencia redactada.El tratamiento de esta noticia así como este blog en general muestran que hace once años, 3 meses y 26 días en TVE se tomaron decisiones muy acertadas.
30 junio 2007 | 17:29
Uy me colé de post… jeje… tranquilos… esa verborea de insultos… uno cuando insulta siempre se insulta asi mismo… no se quién lo dijo pero creo que es verdad… no insulteis a los votantes. que si tanto respestais al Bono por ser representante de la soberania popular, hacer lo mismo con los representantes políticos (más bien había que exigirles que respetaran ellos esa soberania popular)Caso bono, no hay caso, pero no hay caso porque no ha sido demostrado que fuera agredido, como sois tan escrupulosos con el Estdo de Derecho y respesto a los representes del pueblo, la misma escrupolosidad para retener a los ciudadanos, que en base a nada se hizo… ya podeis gritar, insultar, cobijaros en la sin razón entre vosotros pero si hay que ser escrupulosos, la primera regla es con la libertad ciudadana, yo primero por la libertad invidividual SIEMPRE SIEMPRE … ESTARÉ SIEMPRE POR LA LIBERTAD la libertad individual por encima de cualquier otra consideración… sin base, a nadie se le puede llevar a declarar nada…Por eso me parecio muy bien el 12M… porque SIEMPRE SIEMPRE la libertad ciudadana por encima de reglas del estado de derecho (siempre que no violenten la libertad de nadie, de ningún otro ciudadano)… pero tan orgullosa que estoy de mi misma, que no me guio por interes ni de dinero ni de nada… antes muerta que acomodada, qué no rebelde o qué callada…SIEMPRE SIEMPRE CON LA LIBERTAD CIUDADANA …de hecho la izquierda desde que toco poder, se ha olvidado un poco donde están sus principios.. recuedo esa canción…»¿dónde estabas cuando gritaban fuera? … esa es mi generación de Modestia apartePero no es que me importe un bledo estos dos del pp… me estoy defendiendo a mi misma del poder… estoy defendiendo lo que considero… y que cuando no hay pruebas a uno no se le detiene porque huela mal o no le guste al contrario…. porque mi abuelo fue enterrado hace diez años con metralla en el brazo de la guerra… por eso me quejo y protesto… PORQUE ME DEFIENDO A MI MISMA COMO CIUDADANA, porque a vosotros los que os molesta es la manifetación… pues seguir jodidos porque la gente se manifestará porque lo que quiere y considere… HABER SI DEJAIS LOS PREJUICIOS A UN LADO…Me parece muy bien la sentencia, sino hay pricipios fundados ni contra los ciudadanos y tampoco contra quienes les llevaron a declarar por presiones de esferas superiores, pues dejar el tema en paz.Eso si ya que molesta tanto las manifestaciones, saldré en todas…Luego que tontitos sois, siempre haceis el juego al poder.
30 junio 2007 | 17:37
Perdón, el 13, la gente se manifestó en Génova el 13 de marzo de 2004… nada que objetar, perfecto, para eso estamos, para protestar lo que no de la gana.
30 junio 2007 | 17:41
Cómo ya dijeA LOS CIUDADANOS LES CORRESNDE LA LIBERTAD COMO DERECHO, AL ESTADO PARA NADA, AL ESTADO LE CORRESPONDE LA IGUALDAD COMO DEBERVamos que tengo las cosas tan claras, que no me importa nada vuestras inseguridades de insultos.. soy tan fuerte como una roca y tan sensible como una mariposa, jjeej… tóma ya vanidad (cuando se escucha música uno siempre sube a las nubes)
30 junio 2007 | 17:48
Repito. La trilogía inenarrable de juicos de magistrados afines a la cúpula reaccionaria del PP:1.- El caso Bono2.- El caso ácido bórico3.- el caso sogecable.P.D.: La mayoría de la población española es de centro izquierda. La mayoría de los jueces y magistrados es de derecha. ¿Hasta cuándo vamos a estar en sus manos?
30 junio 2007 | 17:54
Dijo Las libertades menguan • 30 Junio 2007 | 02:17 PM“Yo no he adquirido la notoriedad publica que tiene usted: soy un modesto profesor de la enseñanza pública.”Que Dios nos coja confesados con tales (¿) profesores para nuestros hijos, ya que ellos (y nosotros) van a pagar toda su bilis acumulada.Saludos
30 junio 2007 | 18:18
3 votos a 2 dice El Mundo?. Si hasta el panfleto llamado Libertad Digital reconoce el 4 a 1, aunque luego editorialice de su manera habitual.Lo de Pedro J es para mandarlo al trullo. De vergüenza.
30 junio 2007 | 19:28
Al final, el villano en su rincón. Así acaban las campañas de desprestigio y manipulación emprendidas por el PP desde que perdieron las anteriores elecciones generales. Las sentencias judiciales y los hechos ponen a cada cual en su sitio. Y no es este asunto fácil, teniendo en cuenta como la mayoría de la Judicatura de este país sigue todavía más que escorada a la derecha política y muchas de sus sentencias así lo demuestran en el día a día.El titular de El Mundo que dice textualmente «El Supremo legitima el montaje policial contra 2 (por qué han puesto un numeral y no la palabra «dos») miembros del PP» me causa una profunda vergüenza ajena. Porque resulta increible tanta falta de vergüenza para publicar esto. Siempre he creído, y así lo he manifestado en este blog en otras ocasiones, que los dos militantes del PP no sufrieron ninguna detención ilegal, de lo que realmente se beneficiaron fue de un descarado trato de favor. Vamos a ver, desde cuándo la policia llama a algún sospechoso para ir a declarar, le envía un coche policial a su casa, le tiene unos pocos minutos en las dependencias policiales para tomarle declaración y luego les devuelve de nuevo a su casa en coche policial. Yo respondo, nunca. O te citan o te detienen, y punto. Siempre he visto en este caso Bono una gran manipulación y una amenaza contra las libertades públicas de los ciudadanos, sí. La de aquellos ciudadanos que acuden libremente a una manifestación y se ven amenazados por otros manifestantes impunemente, y la del diferente trato policial que reciben unos u otros ciudadanos, dependiendo de si pertenecen a un determinado partido político o no.Me ha parecido reconocer a alguien que hacía tiempo que no venía por aquí, si es así, un saludo, señor Sisifo. También un saludo a Gret, siempre tan inconfundible y, por supuesto, otro a JAMS, siempre valiente, a Imagina, siempre coherente y al resto de los contertulios habituales.
30 junio 2007 | 20:18
Un comentario, breve pero leído lo leído, necesario: según las leyes agresión es cuando se _intenta_ golpear o herir a una persona… si se acierta al objetivo, el delito pasará a incluir lesiones o algo peor, pero afirmar que si el agresor no alcanza su objetivo por incompetencia o porque alguien le detiene no hay delito es aberrante.Pero claro, sin esa aberración hay que reconocer que a Bono le agredieron, y que sin sus escoltas las cosas habrían pasado a mayores. Los demócratas de toda la vida ¿le habrían linchado? Quien sabe… pero desde luego, los «movimientos espontáneos de la multitud», como los llamó cierto sinvergüenza, no enarbolan palos.
30 junio 2007 | 20:57
Amigo JAMS, reconoce la calidad en la argumentación jurídica del diario de tu admirado pedrojota, seguramente es del mismo tipo que la utilizada por aquel famoso TOP de la dictadura.Todos los días la policía detiene a personas en base a indicios, algunas veces de menos peso que los utilizados en esta ocasión, dichas detenciones van dirigidas al esclarecimiento de hechos reales denunciados en dependencias policiales o de los que se tiene conocimiento por la misma acción policial (cuando se descubre un cadáver con síntomas de muerte violenta ¿acaso se necesita denuncia para investigar quien pudo ser el autor?) obteniendo por los medios recogidos en la ley las pruebas que ayuden a tal esclarecimiento, en este caso las fotografías en las que se observaba el intento de agresión a Bono y los vídeos obtenidos de la manifestación.Dichas pruebas tienen la consistencia suficiente para demostrar que el ex-MInistro sufrió un intento de agresión por parte de algunas personas y, Código Penal en la mano, el atentado puede ser cometido en grado de tentativa, así pues ¿quién dice que no existían motivos ni pruebas? Pues los mismos que afirman que detrás del 11M hay una trama dirigida desde España y de la que forma parte el PSOE. ¡Que patético!JAMS, realmente no me gustaría estar en tu pellejo y verme obligado a leer diariamente las porquerías que se publican en el diario de pedrojota, mi salud mental se quebraría, de la misma forma que se quebraron hace muchos años las convicciones democráticas de ese diario.Por cierto, ¿nadie va a actuar legalmente contra ese libelo? Es tan escandaloso que da asco, es tan repugnante que ahora no aguantaría al su director ni su amiga Exuperancia, ese es el problema, en este país mentir no cuesta dinero ni merma la confianza de aquellos que, con unas tragaderas dignas de record «guiness», se creen toda la mierda que se les echa a diario.
30 junio 2007 | 21:04
Si parecen anarquistas… pasaos por blogs de genete antisistema y lo único que leeréis con respecto a los jueces es lo que ha publicado Pedro jeta, aunque con casos distintos, claro está.Vamos a hacer un repaso básico del reparto de poder en España ¿ok? En un estado democrático, de derecho, hay tres poderes independientes, el uno del otro, son el Jurídico, Legislativo y Ejecutivo. Hoy nos centraremos en el Jurídico.Es el que se encarga de juzgar, y absolver o penar a aquellas personas que han violado o no, las leyes establecidas (Pongo esa doble vía, porque los jueces, como personas, se equivocan).Los jueces, son independientes de los partidos políticos, son imparciales por definición, para que su fallo no se vea influenciado más que por la información que reciben.Para que un Estado de Derecho funcione, las decisiones de los jueces deben de ser respetadas, nos guste o no nos guste. Si no nos gustan, se puede recurrir, que para eso hay tribunales de mayor grado, por decirlo de alguna manera.Todos sabemos que los jueces no son imparciales, o no lo son todo lo que deberían ser, pues como son personas, poseen una moral propia, unas vivencia y una experiencia que les hace ver las cosas de una manera u otra. Pero aún así, intentan ser lo más imparciales posibles.Si no partimos de estas bases, y atacamos a los jueces siempre que no dicen lo que queremos oír, nos cargaremos el Estado de Derecho. No se puede intentar derrumbar un pilar del Estado porque nos vaya a dar más votos. Lo dicho, si intentamos derrumbar el pilar judicial, que es el más imparcial de los tres, se nos tachará de antisistema.Todos podemos decir lo que pensamos lo que pensamos en nuestro salón de casa, pero no podemos decir que la policía miente (11-M, Caso Bono), que los jueces mienten (Caso Bono… y ya veremos el 11-M) de manera PÚBLICA, poseyendo un cargo de presitigio.Esto provoca la desconfianza en el estado democrático que hemos creado (joder, ¿qué demócratas no?) y el auge de movimientos totalitarios o antisistema.
30 junio 2007 | 23:08
a otros hay otras portadas que nos parecen las mas vergonzosas de la democracia.joder los progres siempre tienen que tener la razón, que asco que dais.
04 julio 2007 | 11:47