Los obispos están, otra vez, crecidos, envalentonados y meando fuera del tiesto. La situación me parece gravísima para cualquier demócrata que se precie. La Iglesia vuelve a las andadas. Protesta contra la enseñanza de una asignatura obligatoria. acorde con la Constitución, que trata sobre los valores de tolerancia, libertad y convivencia en una socidedad democrática.
Unos recomiendan la «objeción de conciencia» contra la asignatura «Educación para la Ciudadanía» y otros hablan de darla «por imperativo legal«, fórmula utilizada por los batasunos para jurar sus cargos. Pero ninguno de ellos se digna rechazar el dinero que los colegios católicos concertados y la propia Iglesa Católica reciben – y no se por qué- del Estado aconfesional español, es decir, de los impuestos de todos los españoles.
Hasta ahora, el Gobierno de Zapatero se había mostrado asustadizo y temeroso ante cualquier resoplido de los monseñores. Y eso, me consta, le cuesta votos de muchos laicos honrados. Menos mal que la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega salió ayer al rescate del presidente Zapatero (que parece alelado, un poco gaznápiro, en cuanto oye gritar pamplinas o amenazas a los obispos) y avisó a los purpurados (y a los colegios que chupan del bote del Estado) que quien no apruebe esta asignatura no tendrá título y «que vaya a los tribunales quien no esté de acuerdo con ella».
Por su parte, El Roto también le echó ayer una mano al Gobierno, y a los ciudadanos respetuosos con los valores democráticos, con un dibujo que supera a todos los editoriales que he leído hasta ahora sobre la materia.
Creo que la vicepresidenta aún se quedó corta. En mi opinión, le faltó decir, con toda claridad, lo que no deja de ser una verdad de Perogrullo:
Si algún colegio católico, musulmán, judío o busdista concertado no cumple la Ley, se le quita el dinero, que tan graciosamente le da el Estado, y sanseacabó.
¿Acaso puede el Estado dar dinero público a presuntos delincuentes que se saltan la Ley a la torera, por mucha sotana negra o morada o turbante o kepa que lleven?
¡Qué vigencia tiene aún nuestro Cervantes!:
«Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho…»
Soy respetuoso con todas las creencias religiosas, paracientíficas o mágicas que no hagan daño a terceros. Pero me preocupa -en realidad, me alarma- la caradura que muestran hoy algunos jerarcas de la Iglesia Catolica española, tan irreverentes con las creencias legítimas de los demás y tan bravucones y antidemócratas como para amenazar con incumplir las leyes vigentes, apobadas por los representantes de los españoles.
Tengo la impresión de que han perdido el apoyo de su Espiritu Santo o de que su mismísimo Diablo les tiene engañados. No puedo comprender a qué viene ahora sacar tanto pecho y poner a prueba la paciencia de un montruo histórico español -felizmente dormido- como es el anticlericalismo. Yo creo que estos purpurados no han leído la Constitución española o, peor aún, la Historia de España y, por eso, no saben donde se están metiendo.
Me consta que hay muchos católicos muy sensatos y respetuosos con la Democracia y creo que deberían recomendar prudencia y/o disimulo a ciertos obispos anclados aún en la España negra.
Me gustó también lo que dijo la vicepresidente de la Vega:
«… no se puede objetar contra la Educación para la Ciudadanía como no se puede objetar tampoco contra las Matemáticas»
Me recuerda, con tristeza, una frase de nuestro ilustrado padre Feijóo, a finales del XVIII. Algo así como:
«Las Matemáticas y la Física son extranjeras en España»
He ahí una de las causas del atraso científico y económico de España. Y temo que se repita aquella penosa experiencia, a manos de los mismos culpables. Si dejamos que la Iglesia aplique, contra la Ley, la objeción de conciencia para que sus clientes no cursen la «Educación para la Ciudadanía«, ¿cual será el siguiente paso de los voraces e insaciables obispos trabucaires?
Si tienen algún éxito, pueden objetar contra la Fisica y la Química o contra la Literatura…
¿Acaso no van las ciencias experimentales contra las creencias religiosas que atribuyen a un dios (¿diseño inteligente?) la creación del primer hombre sobre la Tierra? ¿Acaso no contradice la ciencia moderna, desde Charles Darwin hasta hoy, las teorías mágicas del creacionismo divino de Adán y Eva o del mundo en seis días?
¿Quién, si no la Iglesia, frenaba o preseguía en España el estudio de las ciencias experimentales en el siglo de las luces?
En tiempos del padre Feijóo, el primer ministro ilustrado de Carlos III, el ilustre reformador Jovellanos, fue expulsado del Gobierno, perseguido por la ¿Santa? Inquisición y encerrado en un castillo de Menorca sin derecho a papel, tinta ni pluma. El papa Pío VI (¿a quizás Pío VII?) había pedido al rey Carlos III -otro cobardica- que se librara de esos hombres que (cito de memoria) «imbuidos de una falsa ciencia llevaban a la católica España por caminos de perdición«.
Aquel rey pusilánime cedió y entregó a la España negra a uno de los hombres más insignes de aquel siglo y con ello dió una señal para frenar el progreso, retrasar nuestra civilización y ampliar la brecha que nos separaba ya de la emergente Ilustración europea.
¿Se imaginan a los obispos más rebeldes predicando contra la inclusión de Miguel Hernández o de García Marquez en la asignatura de Literatura por sus tendencias comunistas o ateas o a Mario Vargas Llosa por su liberalismo?
Me echo a temblar al pensar que mis hijos o mis futuros nietos tuvieran que volver algún día, como yo hacía de joven a escondidas, a la trastienda de la librería Fuentetaja para comprar libros prohibidos por la Iglesia.
La situación es tan preocupante que me atrevo a a pedir al maestro Fernando Savater que vuelva a publicar, aunque sea a multicopista, sus certeros artículos en los que, con enorme clarividencia, separaba el delito del pecado. Por ejemplo: ser homosexual puede ser considerado pecado por la Iglesia católica pero, según nuestras leyes, no es un delito. Y nuestros hijos tienen el derecho y el deber de saber distinguir una cosa de la otra.
¡Basta ya, por favor, de tanto lavado de cerebro eclesiástico!.
Habemus libertas. Somos ciudadanos libres. Que cada uno elija libremente, y por supuesto fuera de la escuela pública, la religión que le plazca.
Desde que he conocido a un ruso que es la persona más beata que he visto en mi vida. Creo que si el Estado piensa en crear ateos les va a salir el tiro por la culata.
30 noviembre -0001 | 00:00
Vamos a ver. Lo que digan los obispos allá ellos. En una democracia todo el mundo tiene derecho a manifestarse por los medios pacíficos que quieran: los obispos también.Ahoar voy yo, un ciudadno de a pie que no quiere que en la escuela, colegio o instituto ls enseñen a mis hijos una forma determinada de valorar moralmente acontecimientos y situaciones de la vida, máxime si entran en contradicción con lo que yo les enseño y que que estoy seguro que les lleva a ser buenos ciudadanos. Que los examinen primero, y sin ven necesario enseñarles determinadas ideas en estos terrenos, que me lo demuestren. La religión enseña estas cosas, pero no es obligatoria.No desvien un tema esencial de libertades ciudadanas a una cuestión de obispos. El tema es mucho más grave y de otra naturaleza. Parece mentira que determinados periodistas defiendan la implantación obligatoria de esta bazofia.Y además, que no nos engañen con que es importante conocer los derechios humanos, la constitución, etc. Pues claro, pero eso ya se vine enseñando en materias como Ciencias Sociales, etc. Ahora cambian algunos temas de sitio para justificar la inclusión de otros que están cargados de una detrminada ideología. Vergonzoso. Esto no es custión de obispos, es cuestión de libertades ciudadanas. No tengan la bellaquería de disfrazarlo.Bueno, lo que ya perece una desvergöenza para imbéciles es sacar en gran despliegue, las opiniones de una señora que escribe un libro sobre esta asignatura: seguramente que será contraria a q
24 junio 2007 | 20:56
Vamos a ver. Lo que digan los obispos allá ellos. En una democracia todo el mundo tiene derecho a manifestarse por los medios pacíficos que quieran: los obispos también.Ahoar voy yo, un ciudadno de a pie que no quiere que en la escuela, colegio o instituto ls enseñen a mis hijos una forma determinada de valorar moralmente acontecimientos y situaciones de la vida, máxime si entran en contradicción con lo que yo les enseño y que que estoy seguro que les lleva a ser buenos ciudadanos. Que los examinen primero, y sin ven necesario enseñarles determinadas ideas en estos terrenos, que me lo demuestren. La religión enseña estas cosas, pero no es obligatoria.No desvien un tema esencial de libertades ciudadanas a una cuestión de obispos. El tema es mucho más grave y de otra naturaleza. Parece mentira que determinados periodistas defiendan la implantación obligatoria de esta bazofia.Y además, que no nos engañen con que es importante conocer los derechios humanos, la constitución, etc. Pues claro, pero eso ya se vine enseñando en materias como Ciencias Sociales, etc. Ahora cambian algunos temas de sitio para justificar la inclusión de otros que están cargados de una detrminada ideología. Vergonzoso. Esto no es custión de obispos, es cuestión de libertades ciudadanas. No tengan la bellaquería de disfrazarlo.Bueno, lo que ya perece una desvergöenza para imbéciles es sacar en gran despliegue, las opiniones de una señora que escribe un libro sobre esta asignatura: seguramente que será contraria a q
24 junio 2007 | 20:56
Decía que la señora que escribe para la editorial de Polanco (Santillana) un libro de la asiganturamente , seguramente será partidaria de no impartirla… no te j… Vergonzoso.repito, que no me vengan con cuetiones de obispos. Que los ciudadanos laicos con dos dedos de frente,sentido de la dignidad, que procuramos educar bien a nuestros hijos, que amamos las libertades y detestamos las imposiciones de «Pápá Estado-Gobierno-Redentores-Iluminados», NO QUEREMOS ESTA ASIGNATURA, PODEMOS OPTAR POR LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA, SI ES NECESRAIO LLEVAREMOS A LOS TRIBUNALES A LOS APRENDICES DE DICTADORES, NO OBJETAREMOS DE LAS ASIGNATURAS QUE ENSEÑAN CIENCIA Y CONOCIMIENTOS DE VALIDEZ OBJETIVA…Por favor, Martinez Soler y compaña ¿Entenderá usted la sencilla idea de que hay ciudadanos que no somos tan gilipollas como para tragar basuras idológicas como la de esta imposición obligatoria, ciudadano?. Y que no es cosa de los obispos, coño. Ellos que digan lo que les salga de … su boca.
24 junio 2007 | 21:04
No sé bien cuáles serán los contenidos de la famosa asignatura, pero decir que no debe enseñarse moral en las escuelas es ridículo. Siempre se ha hecho y todos los teóricos de la educación del siglo XX han hablado de la obligación de las escuelas de intentar crear buenos ciudadanos. En mi época estaban las asignaturas de ética y religión, antes estuvo la de urbanidad, antes las franquistas, en tiempos de la república «l’escola nova»…La discusión sería qué moral se enseña en las escuelas públicas, pero la respuesta es evidente: la que está reflejada en las leyes del país, la que de alguna forma ha decidido la mayoría de la sociedad.Si la ley dice que no es malo ser homosexual, eso hay que enseñarles a los niños. Si las leyes hablan de la no discriminación de las personas por motivos religiosos o sexuales, eso hay que enseñar: tolerancia, respeto… Si a alguien no le gusta que se enseñen esos valores por mí que rabie lo que quiera. Se lo merece.Saludos.
24 junio 2007 | 21:55
El negocio de la Iglesia Católica está en ruinas, no se puden permitir el lujo de perder el monopolio de la educación en valores de los niños españoles desde su más tierna infancia. El día que los niños sepan desde pequeños que un homosexual no puede ser discriminado por sus opciones sexuales, que un divorciado tiene derecho a rehacer su vida, que el sexo no tiene porque estar unido a la reproducción, etc.., la moral católica quedará en bragas.
24 junio 2007 | 22:02
Lo que demuestra esta gentuza que lleva vestidos y se masturba con fotos de monaguillos en pelotas es que EpC tiene que ser buena. Si tanto les molesta es que se trata de algo cojonudo para el individuo y la sociedad.Al final, serán ellos mismos los que quemen sus iglesias. Cada vez, y ya es difícil, los desprecio más.
24 junio 2007 | 22:11
Cada día veo a teólogos y sacerdotes que se ocultan para ejercer su sexualidad y a la vez reniegan de la nueva asignatura ,pues son profesores en institutos y universidades y temen perder su puesto.Menos hipocresia. Que no debería pasar nada por ser cura y maricón o follador de hembras. Lo malo es ocultarlo. O vaya usted a saber igual es lo que les pone…
24 junio 2007 | 23:13
Efectivamente,la viñeta del roto muestra cual es el problema,por ejemplo para mi que soy ateo y me importa un pito lo que diga el obispo, el problema es ¿quien decide que es un «buen ciudadano»?,pues para mi ni jesucristo ni la ministra de educación,pero seguro que el librito nos da alguna pista¿el que según el capítulo dedicado al sexismo utiliza la cantinela politicamente correcto ciudadanos y ciudadanas y escribe la gilipollez ciudadan@s?,o en el capítulo dedicado a los impuestos ¿es mejor ciudadano el que grita más impuestos y viva lo público?,para los funcionarios que impartirán la asignatura parece que la cosa va a estar clara.El libro arriba expuesto en el tema 9 al “Problema Norte-Sur”, le da,como no, un enfoque característico de los «valores» de los movimientos de extrema izquierda y anti-globalizadores,la culpa claro del pérfido capitalismo,se profundiza, en este capítulo, en “La grieta entre el Norte y el Sur” y se prescribe un modelo concreto de “Solidaridad”.Y ya el plumero luce esplendoroso y zapateril en el capítulo dedicado al pacifismo,donde se lee textualmente,»la única paz posible siempre surge cuando no hay vencedores ni vencidos».¿Cambiarán el crucifijo por una foto de ZP?o mejor la viñeta de Nazario,libro de apoyo recomendado por la ministra,donde los dos mari….gays se la menean a un burro,la zoofilia es un opción sexual muy recomendable para los alumnos de ESO,y un gran «valor» sin duda alguna a tenor de la tranca del burro.
24 junio 2007 | 23:59
Leo los comentarios de los defensores de la nueva asignatura y me quedo tranquilo. Y eso me curre ami, que estoy claramente en contra de esta imposición ideológica , de esta bazofia de «Manipulación de la ciudadanía», por razonaes estrictamente laicas y de libertad de expresión y elección, o sea en contra de LO OBLIGATPRIO, como este bodrio académico, que ni siquiera tiene un carácter voluntario como la religión.¿Y por qué me dejan tranquilos los defensores del engendro zapateril?. Porque sus comentarios son manifestaciones simplonas de puro odio (Les gusta que se enseñe «la pááá»…).Porque confunden el conocimiento y la cultura sobre un tema con lo que sacaron viendo una película de Almodovar.Con amigos como estos, la nueva asignatura no necesita enemigos.
25 junio 2007 | 01:57
Estos padres responsables que le enseñan de todo a sus hijos son dignos de elogio.Lástima que luego sus propios hijos se empeñen en dejarles en evidencia. Un vueltecita cualquier sábado por la noche en zona de botellón basta para preguntarse dónde se meten estos padres tan responsables ellos. Porque esos niños borrachos que vomitan y orinan en la vía pública son hijos de alguien, ¿no? ¿O han salido de una incubadora de «Un mundo feliz»?Los datos sobre edad de inicio al alcohol y las drogas, o sobre embarazos precoces indeseados, deberían llevarnos a reconocer que existe un problema social importante. Decir que no todos los menores de edad se comportan así es una obviedad y, peor aún, es una coartada para no hacer nada al respecto. Los menores españoles fuman como carreteros (ya, ya sé que no todos), beben como cosacos (que ya, que todos no) y tienen hábitos de ocio tabernarios (que sí, que seguro que muchos son unos santos).Al menos, esta asignatura tratará de cubrir aspectos básicos de comportamientos cívicos que no se tratan adecuadamente en las casas. Insisto: padres, daos una vueltecita por zona botellonera un sábado por la tarde. Veréis que risa os da.
25 junio 2007 | 09:33
Vivo en una calle de la zona de Alonso Martínez, en Madrid. Y a más de un padre me traía yo de los pelos a limpiar mi portal.Luego se quejarán de Educación para la Ciudadanía, y llevarán a sus niñitos a colegio de monjas y de curas para que los eduquen bien… Pero de qué les van a educar bien, si la gran mayoría de los colegios de mi zona son de la iglesia, y hay que verlos y oírlos cuando salen de clase.
25 junio 2007 | 09:37
Da igual que meen fuera del tiesto. Jiménez Losantos irá presuroso a limpiar las salpicaduras de sus «meaos»http://madreidiota.blogspot.com
25 junio 2007 | 10:30
Perplejo,gracias por explicar tan claramente lo que será el buen ciudadano tras el lavado de cerebro del pensamiento único,el perfecto progre,un canto sublime de respeto a la libertad de pensamiento,ya ves,hay gente mu mala que no comparte tus «valores» y no tienes en absoluto derecho a imponerselos,eso es la democracia,¿te vas enterando?.Y para teminar lo único que te fastidia es no poder enviarme a un campo de reeducación en la verdad progre,la buena,la única,la chupichachiguay,¡ah,los buenos tiempos de los Gulag!.Y no sé que será peor,que manipules,ya que el comic de Nazario es recomendado para su lectura en clase,o que para explicar la homosexualidad los profesores necesitan documentarse con los comics de Nazario.
25 junio 2007 | 10:48
Pues sí que se te veA ti sí que se te ve a la legua. ¿Qué tienes contra el concepto de paz sin vencedores ni vencidos? Es de izquierdas esa idea ¿verdad? La otra, la tuya, la facha, es la paz a costa del sufrimiento de unos vencidos. Esos que se jodan, además es la única manera de que no perturben «nuestra» paz, que estén acojonados. ¿Y sobre lo de más impuestos y viva lo público? Claro hay algunos que prefieren que bajen los impuestos y que (el que pueda) se lo pague todo privadamente, el que no pueda que se joda. No me extraña que lo de la solidaridad te de sarpullido. Menudo insolidario eres macho. Falta un pequeño apunte, el asunto del libro de Nazario es una burda manipulación de los de libertad digital, ni lo ha promovido este gobierno (se hizo en tiempos del PP), ni está recomendado para los alumnos (pertenece al grupo de consulta para profesorado) Infórmate mejor y no manipules. En fin, simpático, deberías cambiar tu nick por el de «Que se jodan» que estaría más acorde con tu elegante forma de pensar. Anda que no te vendría a ti bien ni nada estudiar dicha asignatura.
25 junio 2007 | 12:39
a mi lo que me hace gracia de todo esto es esperar al día en que gane el PP, entre otro/a Ministro de Educación y reforme los contenidos de la asignatura (contando incluso con mayor representación parlamentaria)… jejeje os imagináis las reacciones de los que hoy la apoyan si el modelo de Ciudadanía que propugna la asignatura no concuerda con lo que ahora se propone???intentar imponer un modelo así en un país tan desestructurado y confuso como el nuestro es un suicidio que solo aumenta la fractura social…
25 junio 2007 | 14:52
Estoy totalmente de acuerdo con algunos de vosotros, Oscar, Esteban, Carlos, Peplejo…., yo he sentido verguenza ajena en los autobuses públicos cuando escuchaba las conversaciones de chicos y chicas recién salidos de colegios religiosos, y «rezaba» para que mis hijos, que también los tengo, no se comportaran nunca así cuando yo no estaba con ellos.He de decir que mis hijos han hechos sus estudios básicos en colegios públicos, y siempre hemos escogido la asignatura de Ética.Yo utilizo siempre el trasporte público, y me gustaría que vierais a los adolescente, chicos y chicas en el tre, por ejemplo, poniendo los pies en los asientos de enfrente, comiendo pipas y tirando las cáscaras al suelo, ¡y no les digas nada!, que te contestan que también su padre paga los impuestos, eso si van muy monos ellos con sus uniformes…etc.Se que mucha gente de más de 35 años que actua de esta forma tan incívica pero prefiero pensar que ya no tienen remedio por que en su momento no les educaron bien.Pero ahora tenemos la oportunidad de evitar que esas actitudes nos averguencen en el futuro, que si que los padres somos muy listos y enseñamos educación cívica a nuestros hijos….., pues a las pruebas me remito…Por favor dejen de criticar algo que se está enseñando en la mayoría de los países europeos y que se da por hecho que es bueno… o es que España tiene homologada la mejor educación del mundo y por eso pensamos que esto no nos hace falta???permitanme que lo dude.
25 junio 2007 | 16:02
Se me derrite el corazón al leer los comentarios de las personas que están esperando que Educación para la ciudadanía remedie los males que observamos y que provienen de la mala educación de jóvenes … y mayores.- Los botellones y demás comportamientos deplorables y absurdos se iniciaron en Madrid , siguiendo los deseos y conseigans de D. Enrique Tierno galván, padre ideológico de la «movida», que invitó a los jóvenes a «colcarse». Seguramente que este inseigne socialista estaría encantado con la nueva asignatura.- Los valedores de esta asignatura, los «grandes cerebros» del ministerio de educación socialista ven tan importante lo que dicen las cándidas criaturas que alaban en este blog dicha materia, que ha decidido que se empiece a impartir a partir de los 11 años. Todo muy coherente.- La nueva asignatura no invita a restringir los desenfrenos y demás «movidas», sencillamente pretende que no se causen destrozos. Que no molestn. No importa que con quien practiques el sexo sea importante para tí, lo único es que te proporcione placer y … lo más importante: que te pongas un condón.- Lo relativo a derechos humanos, constitución, etc… ya se estaba impartiendo en Ciencias Sociales. Se cambia de sitio para dar cierta entidad a la nueva asignatura y venderla mejor. No deja de ser un engaño. Esto deja al descubierto las verdaderas intenciones: enseñar ideologia progre, de género… ética y moral zapateril. Todo esto , OBLIGATORIO, supone una falta de respeto grave al derecho de padres a elegir el tipo de educación ética y moral de sus hijos.- Sociológicamente, los fundamentos de este tipo de actuaciones en educación,son los mismos que los del franquismo: el que manda educa, adoctrina, domestica ideológicamente.Y un último asunto: los profesores que impartan esta asignatura tienen asegurado un grave deterioro de su prestigio . No pasará mucho tiempo antes de comprobarlo. Y la escuela, en tanto en cuanto es usada desde el mundo político para difundir de forma obligatoria su ideología e intereses, también se irá deteriorando más y más.
25 junio 2007 | 17:31
En la iglesia, cristianos; en la mezquita, musulmanes; en la pagoda, budistas; en la choza del hechicero, animistas; y en la escuela ciudadanos.El laicismo de estado protege a todos los ciudadanos de las religiones en las que no cree, es decir de todas menos la suya ( a los ateos nos protege de todas).
25 junio 2007 | 19:18
La libertad es cosa de las personas, la igualdad debe cultivarla el Estado, pero solo en lo económico, a mi nadie me debería imponer asignatura alguna, más bien yo preocuparme de la formación de ciertos dirigentes… sobretodo su formación en sensibilidad, que eso aún nadie cursa, tampoco se enseña inteligencia emocional. En fin, yo tengo las cosas muy claras, tan claras como para soñarlas…Pero no quiero un rollazo soltar, que yo ya me fui, solo venía por una pregunta ¿qué empresa de marketing lleva lo de los sms y las noticias movil? es curiosidad porque yo soy socia de una agencia de marketing mobile. Ubiqua.esAh otra cosa la libertad siempre es un derecho del ciudano nunca de las autoridades que como competencia tienen responsabilidad y obligaciones civiles y penales (y políticas) osea que la igualdad debe ser distrubuida por el estado siempre como una obligación y no como un derecho, el derecho es el nuestro. Y nunca la obligación del Estado puede entrar en colisión con el derecho del ciudadano, con su libertad. TOTALMENTE EN CONTRA DE ESTUDIAR UNA DETERMINADA HISTORIA, UNA DETERMINADA RELIGION, UNA DETERMINADA FORMA… no me importa de dónde viene la gente si me aporta sensibilidad.Pero que voy a decir yo, si soy una inculta, me tomo el manual para la cultura del conductor de La Linterna y veo que soy eso, INCULTA (cómo me jode que el conocimiento tenga señor de los anillos) en el colegio no me enseñaron nada de nada, he tenido que ir aprendiendo sola.
25 junio 2007 | 21:42
Ah que luego no soy clara: cheque escolar y que cada uno estudie lo que quiera y dónde le plazca… de hecho la inexistencia de enseñanza reglada sería un ideal… al menos un abanico muy amplio de optativas y maneras de formar (dentro de la legalidad claro)…Nada de conciertos… el dinero siempre deberían de darlos los padres, no al revés.. la escuela de platón quizás exitió desde la libertad y la no normalización… no sé cómo tampoco se de cultura clásica (no es ironía, ahora es sinceridad)SIEMPRE NORMALIZAMOS PARA SIMPLIFICAR EL ESFUERZO Y SER UNOS VULGARES
25 junio 2007 | 22:02
Ahora se les ve más, o Margarita etc…Personajes de tu calaña son el resultado de la carencia de una educación cívica en condiciones. Capullos, de tu calaña también, que consideran que la democracia es un sistema «mu» simple en el que hay que respetar cualquier gilipollez que se le ocurra a un lerdo, son el resultado de las muchas décadas de autarquía moral que llevamos padeciendo. Imbéciles de tu estilo empiezan a ser ya algo más preocupante.Busca tontaina, de dónde y de cuándo procede la inclusión del libro de Nazario. Pero qué digo, si da igual, si tú ya lo sabes jodío, lo dices para manipular. La realidad es que la guía en la que aparece recomendado el comic de Nazario fue editada en 1995, por organizaciones entre las que se incluyen éstas:»Nuevas Generaciones del PP, las 17 Comunidades Autónomas, incluidas por tanto las gobernadas por el PP, la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Cáritas Española (organización de la Iglesia Católica), Cruz Roja, el Alto Comisionado para los Refugiados (ACNUR), UGT, CC.OO., la Confederación Española de Organizaciones de Empresarios (CEOE), y las Juventudes Socialistas de España»Y para más guasa, el enlace a esta guía desde el Ministerio, denunciado a grandes gritos por los fachas, procede del 2001. ¿Quién estaba en el gobierno entonces? El PP. Iros a la mierda panda de mentirosos, no sabéis hacer otra cosa más que mentir y manipular. Este es todo tu crédito. payaso.Este es el enlace al comunicado del ministeriohttp://www.mec.es/multimedia/00003354.pdfOtra cosa más, vete por Europa (incluso por EEUU) e intenta convencerles de que las asignaturas similares (y parecidisimas) a la de Educación Ciudadana que vamos a tener nosotros, no son más que sistemas de adoctrinamiento marxista. Es posible que te encierren pero no en la cárcel, en un frenopático. Y deja ya las paranoias con los progres que parece que tienes pesadillas con ellos. La idea es vivir mejor TODOS no tú sólo, jodío.
25 junio 2007 | 22:32
No había leído yo a este sujeto de la boina, pero es simple el gachó, muy simple: digno icono intelectual de la izquierda solemne que le mitifica. Y yo que pensaba que sólo eran Sopena y falderos.
25 junio 2007 | 23:49
Perplejo: No sé como puede estar usted a favor de Educacón para la ciudadanía si ya empieza por no saber lo que es educación. A sus textos me remito y remito a todo aquel que los quiera leer, para darse cuenta de sus meneras y modos de discrepar: todo un tratado de zafiedad e intolerancia.
27 junio 2007 | 01:45
Leyendo el mesnsaje de:»lo dijo Perplejo · 25 Junio 2007 | 10:32 PM»Se despejan todas las dudas sobre el contenido de la asignatura:»Personajes de tu calaña…», «Capullos, de tu calaña también»….»Imbéciles de tu estilo»…»Busca tontaina…»…. «cualquier gilipollez que se le ocurra a un lerdo»….»Iros a la mierda panda de mentirosos, «………Vamos, lo que se dice respeto y tolerancia en estado puro, justo los valores que se quieren transmitir:PRINCIPIO BASICO Y UNICO DE LA ASIGNATURA:»O piensas como nosotros o piensas como nosotros…. y si no, pues eres un jodido facha de mierda mentiroso».
27 junio 2007 | 05:26
Los ovispos y gente de mal vivir ,deverian callarse y darse cuenta que cada vez son menos y mas sadicos,que hacemos cambiamos una asignatura que se da en casi toda Europa y ponemos el libro de racirger que enseña como se tienen que comportar los curas en caso de ser acusados de ser abusadores de niñosLe dice a los curas que al culpable hay que arroparlo y hacer del niño un caso perdido,tratarlo de mentiroso de todo lo que puedan,echarle al pueblo encima a la familia si hace falta y hacer de esa familia unos rojos ploblematicos,palabras del papa si engañar, mentir, acusar y demas es digno de la escritura de un papa que alguien me lo espliqueEsa asignatura se da en Europa ,pero que mala suerte ,cuando ya estaban metidos de lleno en los colegios reprimiendo,represariando y repartiendo azufre,llegan los rojos,si a mi me llegara un hijo con la mente revuelta por la insolencia de algun cura o algun nieto,le corto los huevos y todo lo que pille,voy a la carcel pero mas agusto que el pupas,a los 7 años me tube que echar al monte,con una escopeta mas grande que yo,pero antes se la puse al cura en las narices y le dije que como represaliaran a mi familia ,lo mataba ,al señorito un tanto de lo mismo,me echo a la guardia civil y daba una recompensa el señorito,le pegue un tiro con sal en el culo,que creo todabia le duele ,pase otros siete años mas detras siempre de la guardia civil,por desgracia vi mucha gente morir,por culpa en muchos casos de los curas,personas que no eran ni socialistas ,solo que o bien el cura o el señorito querian sus tierras,algunos curas savian que habia personas que guardaban sus haorros en el cuerpo,los curas los tachaban de rojor ,para que los fusilaran,cuando se terminaba el esterminio ,el cura les pedia a los piqueteros que se alejaran para darle la estremauncion y ellos entre risas por que sabian lo que habia ,que estremauncion ni leches ,REGISTRANTABAN LOS MUERTOS PARA ROBARLE LAS PERTENENCIAS Y ESOS BICHOS SE MERECEN RESPETO
27 junio 2007 | 13:39
Hola jamsEstoy contigo contra esos obispos de la edad media y disiento de tus opiniones sobre el papel del hombre en el calentamiento global. Creo qeu el hombre es culpable. Infórmate y explícate mejor.malin
27 junio 2007 | 14:08
Si la ciencia no avanza es por los idiotas que creen que son buenos profesores pero necesitaron estudiar para poder llegar a ser algo sin tener ningún talento innato, si el mundo es una mierda es porque todas las personas creen que la bondad y la estupidez son lo mismo. Las ideas de Jesucristo eran tan buenas que no podrían combatirse sin la iglesia. No me digas que sufrío demasiado alguién a quién no conocí jamás.Díme ; Había más gente en aquellas cruces y algunos realmente eran inocentes si realmente quieres ser una buena persona.
08 julio 2007 | 20:35
Visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario, visionario,
08 julio 2007 | 20:38