Hay que tener en cuenta que hoy es domingo.
Un diario lleva este gran titular declarativo en su primera, arriba, a cuatro columnas:
Antetítulo:
Rotunda advertencia del Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, al Gobierno
Titular:
“Exigimos la rendición incondicional de ETA, con vencedores y vencidos”
Sumario:
“El único diálogo que cabe con la banda es el de la escoba con la basura. Si estamos en la fase de su final, acabemos con ellos aplicando la Ley de Partidos y el Pacto Antiterrorista”
El otro diario lleva este gran titular de nevera en su primera, arriba, a dos columnas:
La policía detecta una ralentización de la actividad de ETA en Francia
Sumario:
La declaración de Zapatero acrecienta en Euskadi las expectativas de paz
El primer diario (que, a estas alturas, ya podemos predecir cuál es) exhibe un claro lenguaje bélico de “vencedores y vencidos”, de “rendición incondicional”, de “acabar con ellos”, etc.
El segundo diario (que la mayoría de los lectores ya habrá adivinado cuál es) habla de “expectativas de paz”, de “ralentización de la actividad”, etc.
O sea, otra vez, guerra y paz.
¿Volvemos al lenguaje de Caperucita y el lobo?.
Las cuatro columnas completas de El Mundo van dedicadas a ETA. Como apoyo a la entrevista con Múgica, lleva este titular en recuadro, del que luego apenas hay unas líneas en el interior:
¿Qué habría sido de Parot en Francia con 82 muertos?
Y a dos columnas, vuelve a su tema de primera de ayer en el que identificaba a El Mundo con toda la prensa.
Titular:
ETA ordenó que los periodistas sufran “las consecuencias de que se alargue el conflicto”
Sumario:
El ataque de las juventudes de Segui a El MUNDO del País Vasco fue inspirado por el último “Zutabe”
La columna de salida de El Mundo abre con la cuestión catalana (desacuerdo parcial entre PSOE y CiU), sigue con la gripe aviar en Italia y Grecia y concluye con el (casi olvidado) 11-M (páginas 14 a 18) con este titular:
LOS AGUJEROS NEGROS DE 11-M
Las mil caras de “El Chino”
He repasado toda la extensa información interior de El Mundo (páginas 14 a 18) sobre “Las mil caras de “El Chino” y -¡aquí sí hay noticia!- no se menciona ni una sola vez a ETA con relación al 11-M.
¿Acaso se está moviendo algo en la línea editorial de El Mundo… o bien estamos ante un capítulo previo, o de calentamiento, de algo más sabroso para el interés corporativo de Pedro J. Ramírez?
Sorpresas te da la vida…
¿A quién le exige Enrique Múgica? ¿A quién se cree que pude exigirle (él y a los que representa, porque utiliza al primera persona del plural)?¿qué atribuciones tienen esos ciudadanos que «exigen» la rendición de ETA y que haya vencedores y vencidos, para «exigirnos» al restod e ciudadanos que no tenemos la prioirdad de que haya «vencedores y vencidos»?¿quién le ha dado atribuciones para pensar así, para creerse que pueden imponer sus voluntades a la mayoría?Aquí sólo pueden exigir las mayorías.Muchos no tenemos la prioridad de que haya vencedeores y vencidos. No, al menos, a corto plazo. Aquí, con el terrorismo ya hemos perdido todos y se trata de no seguir perdiendo más tiempo.Dentro de unas décadas, cunado múgica y los suyos no puedan verlo, seguramente la historia dictaminará quiénes fueron los vencedores y los vencidos.De momento, para muchos, la prioridad es que acabe la violencia. si somos mayoría, la minoría no puede exigirnos nada.Sería bueno que todos contáramos por qué defendemos unos argumentos u otros. Pero exigencias, ninguna.Javier
12 febrero 2006 | 16:33
Me temo que lo de El Chino es para perpararnos que en los próximos días publicarán qu se vio con Amedo días antes del 11M.Al parecer Amedo detectó la pista de lo que iba a ocurrir gracias a un soplo que una persona próxima Polanco le soltó sobre que la jueza francesa sabía que iba a haber un atentado del que Eta estaba al corriente y que interesaba que la autoría fuese islámica para desalojar del poder al PP.Título del libro? 11M: Golpe de Estado, autor: Jotapedro -que diría Miguel Ángel Aguilar- y en la portada una etiqueta que reza lo siguiente: Premio Nobel de la Paz, Príncipe de Asturias de la Concordia, Pullitzer, Mariano de Cavia, Ortega y Gasset -sí, sí, también-, Premio Planeta y Ciudad de Torevieja, dotado con 60 millones de pesetas, entregado por César Vidal. Jotaperdro iría como número dos en las listas del PP y Jiménez Losantos a dirigir El Mundo para hacerlo un poco «más moderado».Todo esto es pura invención, pero seguro que hay alguno que lo piensa, lo que es peor.
12 febrero 2006 | 18:40
Tres cosillas:1.- Menudo cambio ha pegado el mundo en los últimos 12 años. Lo que decía en 1994 y lo que dice ahora sobre la solución al terrorismo de ETA…2.- Enrique Múgica no debería hablar más que en su propio nombre. Eso de Defensor del Pueblo es un título muy bonito pero muy irreal, y como tantos otros, nada representativo. Mmuchas veces habla desde el puro rencor, que como bien es sabido nubla los sentidos. Es lógico y comprensible su rencor, pero no asi su aptitud para aportar soluciones al tema.3.- ¿Por qué Ramontxu García es lo único que tienen en común El Mundo y El País?ya sé que dije 3, pero ahi va una de propina (y no es mía que la he leído ni sé donde, en qué periódico o blog) sobre el tema de las caricaturas de Mahoma: imaginemonos un tema casi tabú en nuestra cultura, como es el Holocausto. Un señor, supuesto periodista, hace unas caricaturas de dudoso gusto regodeándose en la muerte de seis millones de inocentes y quiere publicarlas en un periódico. ¿Debería tolerarse su publicación en nombre de la «libertad de expresión»? Yo creo que no.
12 febrero 2006 | 20:26
Montanelli, unas caricaturas ridiculizando la muerte y tortura de seis millones de personas, tiene detrás a esos seis millones, más a sus familiares, más a los que se salvaron, más a todo ser humano de buena condición.Las caricaturas de Mahoma con una bomba, no ridiculizan a Mahoma, si no que critican el que unos seguidores del profeta, tomando su nombre en vano, y eso si que es una grave blasfemia, coloquen bombas en lugares públicos con la consecuencia del horror que ya todos conocemos. Con quien deberían de sentirse ofendidos los buenos creyentes musulmanes son con aquellos que utilizan la violencia criminal tomando el nombre de Aláh en vano.Al igual que los cristianos, con quien deberían de ofenderse es con quienes toman el nombre de Dios y de su Hijo en la Tierra, Jesucristo, para mantener privilegios o para restringir los derechos de otros ciudadanos, por no decir otros actos vergonzantes que en su nombre se han realizado en el pasado, como bendecir cruzadas.Todos estos alercados, que aparentemente tienen como causa la publicación de estas caricaturas, tienen un objetivo muy bien planificado, por parte de alguien que quiere agitar el avispero. ¿Quien está detrás? Pues esta es una buena pregunta ¿A quien beneficia?
12 febrero 2006 | 20:37
Pericles, estoy de acuerdo al 100% en que la reacción popular ha sido manipulada. Un estado como Siria que es una dictadura policial en toda regla de repente tolera que ardan unas embajadas, eso no se lo cree nadie. Como decían los romanos «¿Qui prodest?» pues eso… aqui están aplaudiendo a la vez los radicales islamistas y otros tantos en la Casa Blanca.Pero después de leerte no creo que contestes a la pregunta, ¿deberíamos en nombre de la libertad de expresión tolerar unas caricaturas así como las del holocausto?, responde por favor y olvida el caso de las caricaturas de Mahoma como comparación.¿Ampara de verdad una salvajada así la libertad de expresión?Yo solo he visto un dibujo de Mahoma con dinamita en la cabeza, y a mi eso no me parece una crítica a nadie, si no una provocación en toda regla.Te pondré otro ejemplo, imagina que una revista para criticar los casos de pederastia de sacerdotes católicos hace una caricatura de Benedicto XVI abusando de unos niños. ¿de verdad se publicaría eso en España? ¿Deberían ofenderse los católicos por algo así?Me parece un tema delicado. En lo de la libertad de expresión hay muchos matices.
12 febrero 2006 | 21:35
Montanelli, me ha gustado mucho lo que dices de «aqui están aplaudiendo a la vez los radicales islamistas y otros tantos en la Casa Blanca». Aunque me había gustado más al principio, porque en lugar de «tantos» había leído «tontos». Estoy totalmente de acuerdo contigo.Efectivamente, no he contestado a tu anterior pregunta. Lo he dejado a medias. Cuando hablo de toda la gente que se puede sentir ofendida por la caricatuzación del Holocausto, me refiero a que este es un límite inadmisible. El ejemplo de Benedicto XVI, también me lo parece. O algunas cosas que se dicen sobre Zapatero en la COPE, también me lo parecen. Pero aún así, el que se descalifica es el que publica o dice estas cosas. En los tres casos que te indico, el que publica o dice estas cosas es tan ruin, que no sé si merece si quiera la pena ponerle una querella por injurias en un juzgado.Por cierto, la publicación de una supuesta imagen de Mahoma con una bomba por turbante no me parece una provocación, por las razones expuestas anteriormente. Creo que los que son unos blasfemos son los que ponen las bombas en nombre de Alah.Ellos sí que son inadmisibles. Igual que los que bombardean a civiles.
12 febrero 2006 | 21:55
Creo que sería importante tener en cuenta que durante los distintos gobiernos del PP fueron excarcelados 311 etarras, de estos 55 tenían penas superiores a 30 años y, uno de ellos Iñaki Bilbao Goikotxea, salió de la carcel en el año 2000 y en el 2002 mató al edil socialista de Orio Juan Lriede Perez. durante este periodo el PSOE solamente colaboró en la lucha contra el terrorismo.Internos de ETA condenados a 30 años en plicación de la acumulación prevista en el art. 70 del código penal, excarcelados en libertad definitiva desde 1-1-96 al 31.12.2004Total condena en añosFecha de ingreso en la carcelPuesta en libertadJuan Nazabal Auzmendi10603/10/197920/04/1998Juan Miguel Apecechea Arozema5017/05/198008/04/1999José Antonio Arluciaga Iribar4819/05/198127/05/1999Manuel Ostolaza Alcocer8505/02/198107/07/1999Emiliano Viaña Balda4227/10/198710/09/1999Félix Bengoa Unzurranzaga13414/11/198021/10/1999Joaquín Mº Aldanondo Luzuriaga5831/12/198627/10/1999Luis Alberto Pastor Landa4622/01/198219/11/1999Ricardo Garciandia Solano7329/10/198123/11/1999Juan Manuel González Merino6320/06/198404/03/2000Fco. Javier Martínez Apesteguia3203/03/197916/03/2000José Manuel Arzallus Eguiguren4202/06/198015/04/2000Enrique Aguirre Echetia4216/07/198014/05/2000José Javier Beloqui Cortajerena3301/10/198208/06/2000Coro Eguibar Michelena5320/02/198205/08/2000Fidel González Garcia16019/05/198105/09/2000Ignacio J. Bilbao Goicoechea5206/07/198328/09/2000Juan José Larrinaga Echevarria22128/11/198014/11/2000Gloria Mº Recarte Gutiérrez6529/10/198124/11/2000Pedro Juan Guridi Arocena6814/11/198011/04/2001Juan Antonio Olagorta Arana4116/07/198011/04/2001Juan Carlos Echeandia Zorroza17226/05/198306/07/2001Fermén Ancizar Tellechea12619/05/198123/07/2001Ernesto Alberdi Olano13528/11/198015/09/2001José Luis Merino Quijano5728/03/198427/09/2001Luis Mº Marcos Olaizola5104/02/198117/10/2001Miguel Alberdi Zubizarreta6806/12/198414/11/2001José Mª Astola Iruretagoyena3022/01/198217/01/2002José Antonio Echevarri Ayesta9409/07/198018/01/2002Itziar Galardi Sagardia10101/03/198221/02/2002Agustín Muiños Diaz8816/05/198425/02/2002Ricardo Izaga Gonzalez4507/03/198621/04/2002Gervasio Aguirre Arin4301/01/198017/05/2002Luis Javier Izaga González3603/07/198119/06/2002José Ramón Artola Santiesteban32702/09/198604/08/2002Francisco Esquisabel Echevarria18013/10/198017/08/2002Juan Mª Anza Ortuñez10120/02/198218/10/2002Fernando Iraculis Albizu9930/03/198227/11/2002Salvador Areizaga Arozamena6717/11/198112/12/2002Jesús Mª Ormaechea Antepara8808/05/198424/01/2003José R. Zabaleta Garmendia6612/12/198707/02/2003Francisco Cabello Perez12005/11/198612/02/2003Miguel G. Zumarraga Luzuriaga4831/12/198614/02/2003Saturnino López Domaica3603/04/198119/02/2003Enrique Letona Viteri31109/10/198714/05/2003José Angel Aguirre Aguirre13328/10/198526/05/2003Jesús Jiménez Zurbano9422/11/198831/05/2003Luis Mª Otaegui Arezabala16228/04/198702/06/2003Teodoro Izaguire Iglesias4422/01/198112/06/2003Jon J. Ugarte Zincunegui17419/06/198703/07/2003Eugenio Irastorza Fernandez9628/02/198009/09/2003Jon Iñaki Jaio Bustinduy6409/06/198511/09/2003José Antonio Pagola Cortajarena7827/06/198417/10/2003Jaime Rementeria Beotegui22011/08/198308/01/2004Ángel Zabaleta Mendia9413/06/198908/03/2004José Javier Arnaiz Echevarria3506/09/198220/03/2004
12 febrero 2006 | 22:26
Para Carmen Sanchez Coñazo:Volvemos a lo mismo. El PP no pretende que los presos no salgan de la cárcel. Entre otras cosas, porque es ileGAL.Lo que siempre ha pretendido, y eso está clarísimo, es intentar que se le aplique la ley a los terroristas y a los que los apoyan (que son más y bastante más peligrosos) con el mayor rigor y dureza posible.En España, según la constitución, los cambios en materia penal sólo se aplican al reo en lo que le beneficie… por lo que cambiando el código penal, no se habría evitado que estos etarras hubieran salido en la fecha que indicas.Pero yo tengo memoria. Dime qué código penal ha aprobado el PP que haya reducido, ni en un sólo día, una sola pena. Yo te puedo decir, que durante la época de Belloch como ministro de ¿justicia? se aprobó el C.P. vigente que redujo la gran mayoría de las penas previstas para cada tipo delictivo.El PP aprobó la ley de partidos ( que no nos engañemos, es lo que más daño le ha hecho a ETA) con apoyo, ahí sí, del PSOE.Si el PSOE ahora, estando quizás en lo cierto, quiere negociar con ETA, yo no estoy del todo en desacuerdo. Que para facilitar la negociación «favorezca» o «no ataque» a los presos terroristas como podría, también puede ser correcto. Pero que se trate de esconder este hecho con mentiras, medias verdades y falacias por lo que pueda pensar la opinión pública sí que me parece bastante mal.
12 febrero 2006 | 23:56
Lo que sí es cierto es que ZP ha dado comienzo el principio de una tregua. Vamos, que se lo está rogando, de rodillas incluso, al entorno etarra.Aunque luego salga Teresita de la Vogue a decir que no hay pacto, ni conversaciones y que Rajoy demuestre dónde, cómo y cuándo se está pactando.Y digo yo que los cambios son evidentes. Un ejemplo sobra: ¿Desde cuando quieren venir los etarras desde Francia para pasar lo que le resta de cárcel en el Estado Español?…Hay que estar muy desesperado para que el pasado viernes ZP abriese todos los telediarios para decir que «intuía», que suponía (por arte de birli-birloque) que estaba cerca una tregua definitiva con el mundo etarra, o mejor con el grupo separatista vasco.Da asco ver a un presidente, que no sonreía, suplicar una tregua, aunque sea de seis meses. Así le da tiempo a convocar elecciones y autoproclamarse como el «rey de la paz»…
13 febrero 2006 | 13:48
Zapatero suplica una tregua y os da asco.Aznar llamó a ETA, Movimiento de Liberación Nacional Vasco ¿y qué os da?Sólo le falto pedir que le admitiesen.
13 febrero 2006 | 15:43
Para Pedro,Pues a muchos nos produjo exactamente el mismo asco, repugnancia y profunda desconfianza.Solo hay que ver el reportaje de Tele 5 (con un par… con perdón), del otro día sobre el asesino que se ha instalado en el bajo del edificio en el que vive la viuda de su víctima para darse cuenta de quienes son las ratas que están al otro lado.Nunca han tenido intención de dejar de matar, ni con Felipe, ni con Aznar, ni ahora con ZP… todos han soñado con ser la persona que dé la noticia, pero el alma asesina es tozuda… ved el reportaje y opinad.
13 febrero 2006 | 20:57
La verdad es que el reportaje es muy ilustrativo de la situación social en Euskadi. Eso es lo que hay. Ni más ni menos.Como decía el asesino «a mí me dan besos por la calle».Sólo me reconfortó cuando el forense, analizando los rasgos de su cara, dijo que es una persona que vive (y vivirá, seguramente) en contínuo estado de agitación y temor… ésa será su mejor condena ante la blandura y tibieza de la justicia.Y hoy, a las 08:15 de la mañana, mítin del PSOE en las ondas. Cadena Ser. ¿Quien si no?Y dale con lo mismo, a ver si cuela:Que durante el gobierno del PP salieron muchos presos a la calle.Y yo me pregunto:¿Ha salido algún violador en estos últimos dos años? ¿Es que el PSOE está a favor de los violadores?.Cosa distinta es que nos cargaramos a un fiscal por querer meter a los violadores el máximo de pena posible…
14 febrero 2006 | 21:45