Se fue el caimán. Dicen que, en Valencia, se fue el caimán. Casi no me lo creo.
¿Se fue el caimán o, simplemente, está mal enterrado?
De todo lo que se ha dicho en el Congreso que el PP clausura hoy en Valencia me quedo con una frase clave de Mariano Rajoy:
«No quiero que nadie vote al PSOE para que no gane el PP»
Si esa frase refleja la voluntad política de Rajoy, y se traduce en hechos, es muy posible que el PP vuelva a gobernar España en 2012 con Rajoy, Gallardón o Cospedal a la cabeza. Ojalá muchos españoles le perdamos el miedo al PP miserable y mentiroso del trío Pinocho del 11-M (Aznar-Acebes-Zaplana).
¿Qué buena es la alternancia en el poder si no te asusta el caimán?
Estoy tan de enhorabuena que no me lo creo. Casi me dan ganas de votar al nuevo Rajoy desaznarizado.
—
«Aznarismo» sin Aznar es prácticamente algo tan imposible como lo fue el franquismo sin Franco.
El titular del artículo de opinión de mi admirada Sol Gallego -¡qué gran directora perdió El País– es arriesgado, aunque prometedor:
Rajoy entierra el «aznarismo».
Me recuerda aquellos tiempos predemocráticos en los que los más jóvenes queríamos creer que Adolfo Suárez, ex ministro secretario general del Movimiento, iba a enterrar el franquismo. Y lo enterró. Ya lo creo. Y abrió la puerta a la recuperación de la libertad y de la dignidad del ser humano, pisoteadas por el dictador durante 40 ominosos años.
Y así entró Suárez en la Historia de España por la puerta grande, mientras el cruel dictador militar salió por la gatera, descolgado de calles y plazas, para quedar como una mancha indigna en los libros de texto de nuestros hijos, como Pinochet o el rey felón, Fernando VII. Y así está saliendo también por la gatera de la Historia el miserable Aznar que nos mintió a sabiendas del 11 al 14 M para conservar el poder sin respetar la sangre de casi 200 muertos. Su nombre –José María Aznar– quedará escrito en un nota al pie de página en los libros de historia.
—
Aunque rojo pálido, socialdemócrata sin partido, yo creí en las promesas democráticas de Suárez y me sumé a su equipo, con entusiasmo y lealtad, como ayudante del vicepresidente Abril Martorell.. Si yo fuera Zapatero, estaría hoy muy atento y preocupado por la eventual pérdida en 2012 del voto del miedo al caimán que tanto le ayudó, por dos veces, a llegar a La Moncloa.
Si nos fijamos en los sujetos que cada diario ha elegido para su portada de hoy, veremos que ninguno defrauda a su afición.
El País concede el honor de sujeto pr¡ncipal a Rajoy frente a Aznar:
Rajoy choca con Aznar…
En cambio, El Mundo prefiere como sujeto a Aznar frente a Rajoy:
Aznar fustiga a Rajoy
Los verbos también resultan muy expresivos: «choca» y «fustiga«
Público, contra todo pronóstico, lleva hoy un títular más equilibrado que los demás:
Rajoy y Aguirre ajustan cuentas
Hoy quiero expresar mi apoyo a JAMS en el caso de alguien le denuncie.Cuando JAMS dice:»Y así está saliendo también por la gatera de la Historia el miserable Aznar que nos mintió a sabiendas del 11 al 14 M para conservar el poder sin respetar la sangre de casi 200 muertos.»Es basicamente lo mismo que dice el de la cadena de los obispos cambiando la fecha y el nombre del protagonista:JAMS/Lo Santos piensan que Aznar/Gallardon, no solo mintieron, sino que mintieron a sabiendas de que lo hacian y utilizaban los muertos del 11M para su propio provecho. También insultan a Aznar/Gallardon llamandoles miserables y mentirosos, lo cual es lógico teniendo en cuenta la embergadura de la suposición.Es imposible saber si Aznar/Gallardon mentian a proposito, pero una columna editorial de caracter político, como la de JAMS, tiene todo el derecho a realizar este tipo de suposiciones.Por eso, y dado el precedente de la condena judicial al de los obisbos digo:QUE DOY MI COMPLETO APOYO A JAMS PARA QUE DIGA LIBREMENTE LO QUE PIENSA SOBRE CUALQUIER PARTIDO O PERSONAJE POLITICO.Decir tambien, aunque sea totalmente independiente de lo anterior, que estoy de acuerdo con JAMS cuando dice que Aznar sabía ya el 11 o todo lo mas el 12 M que no habia sido ETA…. aunque evidentemente, y al igual que JAMS, solo es una opinión subjetiva imposible de demostrar salvo que estemos en la cabeza de Aznar.Y ESPAÑA EN SEMIFINALES !!!!
22 junio 2008 | 23:26
«estoy en desacuerdo con las ideas de usted, pero moriría por defender su derecho a expresarlas».VoltaireDesde aquí quiero realizar un llamamiento para que los comentaristas de este blog, los que apoyan y los que critican a JAMS (yo soy uno de los que mas le critica, posiblemente), se solidarizen con JAMS para poder decir lo que piensa sobre cualquier político y sobre cualqueir partido.Y que la única respuesta que reciba sea la de mensajes en su blog y nunca la de sentencias judiciales que intenten limitar lo que dice.Es importante vuestra respuesta, no sea que la Clase Política (con el enorme poder que eso conlleva) piense que se abre la puerta a la caza judicial de las periodistas y los periodistos (como diría la ministro de lo igual y lo parejo.
22 junio 2008 | 23:34
Pues yo expreso mi más sincero deseo de que el señor Aznar denuncie a JAMS si en algún momento se siente injuriado. Todo el mundo tiene perfecto derecho a protegerse ante injurias injustificadas y calumnias malintencionadas. Ahora, también estoy seguro de que en el juicio se demostraría que el señor Aznar estaba perfectamente al tanto de los propósitos e intenciones del comandante en jefe del imperio, de quién ya se ha demostrado que faltó a la verdad. Por eso, creo que cuando el señor JAMS llama miserable al expresidente, lo hace de acuerdo a unos hechos que pueden ser demostrados, por lo que el adjetivo no pasa de ser mera información, y no delito de injuria. Esa es la diferencia entre quien llama al presidente amigo de terroristas y quien piensa que valerse del mayor atentado terrorista de la historia de Europa supone ser, según la RAE, un perverso, un abyecto y un canalla.
22 junio 2008 | 23:46
Las frases de JAMS no son solamente opinion, son hechos probados, que el jefe de la policia informo a su superior y este a su ministro es un hecho. El equipo de crisis fue informado permanentemente por la policia y ellos nos contaron lo que les pareció.Las detenciones y los comunicados no son opinion son hechos.
23 junio 2008 | 07:13
Sr. SolerEn primer lugar, o es usted un mentiroso o un manipulador, referente a que aZnar minito el 11m, puede que usted tenga razson o puede que no, pero lo qiue ha mantenido uno de los periots en el juicio del borico, es que mientras la Acebes daba la rueda de presna a las 2000 de la tarde del 11m d2l 2004, la SER decia que el PP mentia a las 21.00 del 11m del 2004, el comsiario Santano obligaba a los peritos a retrasar su informe hasta la 22.00 de la noche dl 11m del 2004.Y Santano, un subinspector, ascendido por obra y gracia del PSOE y afiliado al PSOE,quienes son los mentirosos ? usted mismo, tiempo al tiempo, de momento eso se ha dicho en el juicio, algo que a ustededudo que les interese informar.Puedo decir que entonces es usted un mentiroso?
23 junio 2008 | 18:26
¿Y ahora que harán si no quieren perder los más de 2 millones de asistentes a las manifestaciones del PP? Deben rápidamente decidir el futuro de:- las banderas rojigualdas (prohibidas en el congreso, con y sin pollo, con y sin toro),- la marcha granadera,- los carteles de Z-ETA-P, “Zapatero, vete con tu abuelo”,- las pancartas de ZP+PNV=ETA,- los obispos y la conferencia episcopal,- las monjas y los conventos de clausura,- Aznar, Acebes y Zaplana, y Esperanza Aguirre,- los matrimonios homosexuales, el aborto,- los agujeros negros del 11 M,- Losantos, Vidal, Cristina, Aqulino Polaino y toda la COPE,- Pedro J y El Mundo,- Telemadrid,- Alcaraz y los dirigentes de la AVT,- El foro de la familia, hazteoir.org y la fundación San Pablo CEU,- el opus dei, los kikos y los legionarios de cristo,- la objeción a educación por la ciudadanía,Si abandonan todo esto ¿les quedará algún principio, algún fundamento u origen?
23 junio 2008 | 18:29
Dice JAMS:»Si yo fuera Zapatero, estaría hoy muy atento y preocupado por la eventual pérdida en 2012 del voto del miedo al caimán que tanto le ayudó, por dos veces, a llegar a La Moncloa.»Y tiene toda la razón.El PSOE ha basado toda su estrategia electoral en ‘dos miedos’:- El que JAMS llama «voto del miedo al caimán», según el cual había que votar por el PSOE, no por sus ideas, que no es que hubiese muchas, sino por odio al PP.- Y el miedo a ser llamado fascista o ultraderechista. Con un engranaje casi perfecto a través del control de los medios de comunicación, cualquier discrepancia con Zapatero era rapidamente tildada de extremismo facha. Lo cual negaba cualquier posibilidad de debate o reflexión social….. durante 4 años, todo se ha reducido a «estás con nosotros o contra nosotros».Si el PP abandona el alerón duro, y por ejemplo deja de quejarse por los envites del gobierno contra la religión, el PSOE se queda completamente fuera de juego.Si atacar la iglesia ya no sirve para hacer quedar al PP como fachas, mucho ojito !!!!…. porque ya no hay nada que ganar y si que perder, porque muchos votantes del PSOE también son creyentes.Pronto veremos como el cambio de estrategia del PP supone tambien un cambio forzado para el PSOE.
23 junio 2008 | 19:53
Y esto de los cambios de estrategia, a mí me da que pensar…..Por ejemplo, en lo que se denomina:LA ESCENIFICACIÓN DEL CAMBIOPara que un cambio político se perciba como real y de dimensiones importante es necesario que vaya asociado a cortes de cabeza (y de manga en ocasiones), mas que a cambios de ideologia como tal, que siempre resultan mucho más dificil de transmitir.Cuando he oido a Esperanza Aguirre asumiendo su derrota, el cuadro era perfecto. Y es que no hay nada que resulte mas creible que oir a cualquier persona, y no digamos a un político, asumir un fracaso.Cuando despues de elecciones todos los partidos anuncian que han ganado ‘a su manera’, todo el mundo piensa que mienten como bellacos. Pero cuando un partido asume que ha fracasado, nadie duda de que dice la verdad.El autoanuncio de Aguirre de su fracaso en el congreso del PP para ‘colar sus ideas’, es el colofón de una escenificación de cambio muy bien planificada y muy bien llevada a cabo.Cualquiera que la haya oido, incluso sus máximos enemigos que le han llamado mentirosa hasta cuando da los buenos días al llegar al congreso, no han dudado ni un solo instante de que decía la verdad… HA SIDO DERROTADA, nadie puede mentir en eso, y con ella cae el ala dura…..y voilá, la transición se hizo……..Y la estrategia del PSOE hecha añicos.¿Que prepararán los publicistas del PSOE para contrarestar tan duro golpe?Teniendo en cuenta que el presupesto de marketing, imagineria y maquillajes varios del PSOE es mayor que el de ministerios como el de igualitarismos y asemejanzas, y que su trabajo en los últimos ha sido excepcional, estoy ansioso por ver con que nos sorprenderan.
23 junio 2008 | 20:11
Por favor, JAMS !!!!tú que eres un Director General ‘bien informado’……. ADELANTANOS ALGO !!!!!¿Continuará la campaña contra la iglesia en La Sexta?¿Se endurecerá la política de inmigración, aprovechando el tirón de la Unión Europea?¿Se adoptarán medidas económicas ‘liberales’ contra la crisis, como abaratar el despido?¿Se abandonarán las políticas sociales que cuestan pasta y ya no sirven para arrancar votos como antes?¿Se editará Público finalmente en formato Comic, como parece ser es su vocación desde su nacimiento?Venga JAMS !!!! dinos algo de primera mano.
23 junio 2008 | 20:21
Según leo en El Plural, Aznar convoca a los derrotados del congreso a una reunión. ¿Será que no piensa mantenerse mudo mucho tiempo? ¿articulará un alternativa a Rajoy dentro del PP o se decantará por romper el partido?http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=22339Parece que la historia no ha acabado. Tienen pánico a romper el partido, pero puede que Rajoy haya ido demasiado lejos. Ya dije hace unos días que el devenir del PP es un misterio escatológico (en los dos sentidos de la palabra, lo cual es otra misteriosa conjunción)
23 junio 2008 | 20:39
Quiso José Utrera Molina, quien fuera ministro de la Vivienda y ministro secretario general del Movimiento durante el régimen de Francisco Franco, dejar claro en su intervención que de ninguna manera quería que «Alberto» participara en la presentación de su libro Sin cambiar de bandera, publicada por primera vez hace casi 20 años y reeditada ahora.Ese Alberto al que se refería no era otro que su yerno, Alberto Ruiz-Gallardón. Que por cierto venía de participar en un chat con los internautas de Elmundo.es en el que anunció que firmó el Manifiesto por la Lengua Común y anunció que no optará a un tercer mandato y que apoyará a Esperanza Aguirre en el próximo Congreso regional del PP de Madrid.Sabía Utrera Molina que aquel gesto del alcalde madrileño de acceder a presentar un libro de su suegro franquista podía «comprometerlo» y ser interpretado «torcidamente». No le faltaba razón. El acto que se celebró el martes por la tarde en el Hotel Intercontinental tenía su morbo: Ruiz-Gallardón, abanderado del centrismo, cantando las virtudes de su suegro, que se define como un «falangista metafísico».Rodeado de familiaFue un acto, sobre todo, familiar. Al ex ministro le acompañaban su mujer, sus hijos -entre ellos Mar Utrera, esposa del alcalde- y muchos de sus nietos. Y también alguna cara conocida, como las del torero Jaime Ostos, Ricardo Sáenz de Ynestrillas y Alberto Fernández, diputado del PP.Yerno y suegro acabaron emocionándose. Ruiz-Gallardón porque terminó su intervención leyendo una carta que su hijo Rodrigo le escribió a su abuelo después de leer su libro. En ella le decía: «Siento orgullo de ser tu nieto», palabras que el alcalde madrileño pronunció con la voz entrecortada. Un par de asientos más allá, el destinatario de esa misiva agachaba la cabeza intentando disimular la emoción y las lágrimas.Minutos antes había dedicado todo tipo de elogios al padre de su mujer, a quien definió como un hombre «enamorado de España», «generoso», de una enorme «calidad humana», «bueno», «respetuoso» con quienes discrepan de sus ideas, «generoso» y «leal», que no cambió de bandera cuando el franquismo languidecía y lo más sensato habría sido abandonar el barco.Las palabras de Ruiz-Gallardón y también las de Luis Felipe Utrera Molina (hijo del autor) y el poeta Rafael de Penagos (amigo) conmovieron al protagonista. Éste se mostró especialmente cariñoso con su yerno, a quien agradeció «infinitamente» su presencia. Y al que definió como «el espejo del hombre que necesita este país en este momento». En ese momento rompió a llorar. El público, a aplaudir.
25 junio 2008 | 04:44
El Tomate Press ejerce su libertad de expresión en un sitio que ni con zapeo evita, él que proclama. Es más, en un alarde participativo secciona sus opiniones por entregas. Quien diga que es omnímodo que vaya al juez.
26 junio 2008 | 15:04
Corto -pero no pego, que conste- como Tomate Press. Miserable es también INFELIZ.
26 junio 2008 | 15:07
La verdad es que poco a poco el PP va recobrando la confianza del pueblo, pero hasta el 2012 nada ..Un saludo.
26 junio 2008 | 16:08
¡La verdad es que resulta díficilentender a los críticos de JAMS! Y ello, no por lo erudito de su exposición, sino por lo complejo del argumento: expresiones carentes de significado, sintaxis indescifrable, silogismos ilógicos, sandeces respetables pero sandeces al fin y al cabo.Al igual que muchos en España me alegro de una cosa: ¡del fin del «Aznarismo»! y de que lo haya matado su propio partido, que es precisamente el partido de quienes tanto critican a JAMS. ¡A si que, a ver si se aclaran!Finalmente, decir que me encanta la foto de EFE en la que Aznar pone cara de «panoli» mientras que el resto de la «mesa» enarbola un «SI», que contraria al «panoli». ¡Realmente patético!
28 junio 2008 | 22:19