El navajero de la COPE, protegido por la lideresa del PP y por la mayoría de los obispos, debe sentirse muy halagado por la atención recibida… ¡nada menos que de El Roto!
La imagen que nos ofrece hoy El Roto es cristalina.
Voy a tener que volver a oir la COPE (en pequeñas «diócesis», claro) para saber por donde va la extrema derecha asilvestrada. Sobretodo después de leer lo que dijo ayer monseñor Uriarte, el obispo disidente de la línea oficial de la COPE .
Este obispo fue mediador en 1999 entre el Gobierno Aznar y la ETA (cuando el presidente Aznar la llamaba públicamente «Movimiento Nacional de Liberación Vasco).
Titular de El País (pag.15):
El obispo Uriarte critica el «sectarismo» y los insultos de la COPE
Titular de Público (pag. 26):
Un obispo reprende a la COPE
Sumario:
Uriarte, prelado de San Sebastián, critica su sectarismo e ironía mordaz
Titulas de El Mundo (pag. 11):
El obispo de San Sebatián lamenta el «retorno abominable de ETA»
Pues la verdad que yo nunca oí al Losantos… pero no por no ganas, no ha coincidido… pero algunos deberían poner más atención así mismos…Hay cosas que desde la neutralidad manifiesta de buscar la equidad en los conceptos… no encuentro altura intelectual por la izquierda…Ufff… llenaría hojas… ayer ese comentaristas de izquierdas que no me agrada por su violencia verbal dijo algo así cómo: El 90 por ciento del pp son vociferos… no tienen vergüenza… (otro insulto que no recuerdo) y no hacen más que insultar y por ello Zapatero ganará las elecciones en Marzo por mayoría»Ole, ole y ole… eso que no se pueda criticar a la presidencia, debe ser que no les gusta dependiendo del partido… yo creo que a quién no se puede criticar es a los ciudadanos… pero en fin. De todos modos si a alguien se ha insultado con saña en los medios es a Aznar…Luego es muy gracioso que al psoe se le supone la bondad y al pp la maldad… ellos utilizan la lucha de Eta en el foro externo sin fuero interno que es negro y perverso…. y el psoe es un angel caído del cielo que busca el bien de la humanidad.Desde un punto de vista de altura intelectual uno busca los conceptos en la política y no los ánimos como si fuera un juez.Un estudio reciente demuestra que las emociones y los sentimientos son química pura, y que luego uno los intenta justificar con razonamientos… hay mucha química desviada en la izquierda. Aunque a mi no me hace falta estudio de universidad alguno… ya lo sabia de siempre, se lo decía a mis amigas: «no deis razones para vuestros sentimientos, primero sentís y luego justificáis… pero todo la base es espontánea de atracción emocional, no un análisis matemático estructurado y analítico»Yo creo que ha sido al revés… que al PP se le ataco de manera muy virulenta desde el principio porque se pensaba que se tenía así el caballo ganador…Y Aznar no hizo desvíos de planteamientos políticos: presos acercados, reducciones de penas… si Blair puro … pero esa negociación no fue con Aznar fue con el PNV… se puede ver en la hemeroteca los cabreos del PNV en aquella época con el PP y la callada de la actual… tomemos todos los datos para un buen análisis.
09 diciembre 2007 | 14:55
Aunque algunos no se lo crean, tenemos derecho a pensar diferentes …e incluso a tener razón (y a no tenerla)algunos que están en contra de prohibir partidos violentos… estarían muy gustosos de prohibir radios… esto es lo que yo llamo elasticidad emocional.
09 diciembre 2007 | 15:06
Osea que si acercó presos y estaba dispuesto a sacarlos… eso no es torcer su política… torcerla es sentarse para hacer política con violentos para ver si así se calman… un Presidente de Estado tiene que guardar las distancias respecto a quién es un interlocutor válido y quién es él y a quién representa… En Irlanda primero fue la interiorización en los grupos armados de dar una salida diferente y una MANO DE HIERRO Y AUTORIDAD SOBRE EL TERRITORRIO DEL PRIMER MINISTRO Y EL ESTADO… que no es más dureza penitenciaria o penal… sino POLITICA…. pero bla… bla… es que es muy largo… Felipe González no pudo suspender en el estatuto y tuvo que actuar por medio del Gal por el ambiente sociológico de considerarlo volver a Franco… cuando jamás el País Vasco tuvo Derecho propio ni autonomía salvo unos pocos años en la república y ni mucho menos la amplitud del actual Estatuto… y bla bla bla…Pero si lo hubiera hecho… faltó MANO DE HIERRO, la izquierda española siempre tan nostálgica con los muertos del pasado y sus faltas de libertad y tan fuera de la realidad de los las del presente.Ahora quién es el guapo que suspende la autonomía? los complejos franquistas deberían borrarse para todos loa asuntos. ¿NO queréis Blair? pues eso es Blair.Y yo no me siento en especial de ninguna parte, sola verde y feminista y austera y un poco hare krisna… por eso opino de lo que quiera… incluso de temas que ni se pueden tocar…
09 diciembre 2007 | 15:21
Anda que qué hipocresía justificar el Gal por ser eso que venía de lejos… y no aceptar cómo concepto las suspensión de la autonomía al no gustarles ni la Constitución que se la otorga y que ya estamos y tienen democracia para convencer y mil caminos para desarrollarse.El PNV no si si se siente muy vasco, pero desde luego saber estar no saben…Y llegados al punto actual, nada tiene retorno…
09 diciembre 2007 | 15:32
Como siempre, disparidad de opiniones…
09 diciembre 2007 | 15:33
Uff no recordé que no se puede hablar de conceptos… solo pegadita a la realidad que nos configuran… uff en el ambiente sociológico de Irlanda tiene sentido hasta para los grupos armados que se desarmarón… pero aquí queda de Facha… Santo Dios sino se puede tener ni un debate serio…. UN POQUITO DE UN PARTIDO DE CENTRO ROSA DIEZ… UN POQUITO DE POR FAVOR… eso de ser o Roja o Facha no pue ser. Este país de sagitario nunca debería carecer de un partido bisagra que nivele.
09 diciembre 2007 | 15:39
Sipi AndrésNivele y se puedan tener 1000 opiniones diferentes en el mismo espacio y sobre diferentes tiempos… no somos más que lo que nos inventamos, no creeados por Dios para luego averiguar… nos averiguamos al mismo tiempo que nos creeamos. Nada es permamente ni verdadero.
09 diciembre 2007 | 15:47
Me refiero a aquel tiempo… si en el 81 conceden una autonomía amplisima y no es aceptada, hubiera tenido que ser retirada hasta un acuerdo de no violencia con todos los agentes… amos hubiera sido lo normal… se ha aceptado la violencia como si tuvieran Derecho a ella, cuando se dibujan en un espacio de locura. Cómo si los demás fueramos unos salvajes… El espacio no es de nadie, y si hay una normativa democratica occidental muy avanzada espacial, no se hubiera tenido que consentir que se la eche por tierra por violentos y nacionalistas… vamos a mí me parece.El estar se configurar en el espacio y el ser en individual, cada uno se puede parir su propio mundo fantástico.
09 diciembre 2007 | 15:55