Con un poco de retraso, el prestigioso (y cobardica) Alan Greenspan, ex gobernador de la Reserva Federal de los EEUU, «el amo del dólar», se ha soltado el pelo para decir en sus memorias una obviedad que casi todo el mundo con uso de razón daba por sabido desde el primer día: que Bush hizo la guerra de Irak por el petróleo.
Bush padre la hizo principalmente por el petróleo y Bush hijo la volvió a hacer por el petróleo y por otras muchas espurias razones que la historia juzgará (sólo si pierde).
Lo que me sorprende es que el gran Greenspan no haya dicho lo del petróleo cuando tenía el poder sobre el banco emisor norteamericano y era respetado por medio mundo como un hombre creíble que no tenía pelos en la lengua.
En mi pueblo dicen: «A la vejez, viruelas»
Un cagao. Eso es lo que es este Greenspan.
Si lo hubiera dicho desde el primer día, a lo mejor se hubieran evitado muchos miles de muertos innecesarios en Irak y hubiera impedido o reducido la creacción, por el más infame de los presidentes norteamericanos, del mayor vivero de terrorismo del mundo islámico.
¡Qué lastima!
—
—
—
A mí que El Mundo vuelva a sacar la teoría de la conspiración a portada me tiene intrigado. ¿Será que ya dan por perdidas las elecciones para el PP y prefieren sujetar a los votos reaccionarios aunque sea a costa de perder más votos centristas y sensatos? ¿será que quieren una derrota electoral completa para defenestrar con seguridad a Rajoy? ¿será que ya dan por inútiles los argumentos de la España rota, la bancarrota de la economía, la rendición ante ETA, el ataque a la famila y a la iglesia, etc…? ¿o simplemente es que P J Ramírez está encasquillado?¡Salud y República!P.D.: ¿dónde están los peones negros?
18 septiembre 2007 | 19:07
querido manipulador en jefe:Irak: Greenspan «acusa», Greenspan «informa»no son los verbos usados. Debería ser:Irak: Greenspan «acusa», Greenspan «afirma»
18 septiembre 2007 | 20:08
Manu tiene toda la razón, como bien puede leerse en los titulares reproducidos de las portadas al principio del post: los verbos son «acusa» y «afirma» (y no «informa», como digo,por error, en el titular). He tenido un «lapsus». Sorry.JAMS
19 septiembre 2007 | 01:44
OK
22 septiembre 2007 | 21:58