Hoy he visto, de golpe, los diarios del viernes y del sábado. En ambos destacan temas sobre la corrupción urbanística que, como se sabe, es uno de los pilares básicos, consensuado bajo cuerda, para la financiación ilegal de los partidos políticos.
Lo curioso es que, tan cerca ya de las elecciones municipales, ambos diarios han abandonado su disimulo tradicional y se han lanzado a airear descaradamente los traspos sucios del partido que inspira la línea editorial de su directo competidor. También, por supuesto, a poner en letra pequeña y en página par -o incluso a silenciar- los abusos de sus amigos o inspiradores políticos.
Por eso, podemos leer con pelos y señales páginas completas, naturalmente con titular en portada, sobre la corrupción de PP en Baleares (Andratx) en el diario El País , así como sobre la corrupción del PSOE en Baleares (Ibiza) en el diario El Mundo.
Cuando queramos hacer la enciclopedia de la corrupción urbanística y/o municipal de España no tendremos más remedio que recurrir a los dos diarios mencionados. Uno sólo no basta. Cada oveja con su pareja.
—
—
El jueves me enteré por 20minutos.es de la muerte de Fernando Gutierrez, ex jefe de prensa del Rey durante casi toda la transición política de la dictadura a la democracia.
Hoy, al ver la noticia en los diarios impresos y leer el obituario publicado en El Mundo por el general Sabino Fernández Campo, me han venido a la mente muchos buenos recuerdos de estos dos hombres del Rey a quienes nunca agradeceremos suficientemente los servicios que prestaron a la causa de nuestra frágil democracia, en tiempos tan difíciles que se me ponen los pelos de punta con sólo recordarlos.
Me sumo al recuerdo cariñoso que hace Sabino y doy desde aquí el pésame a la familia de Fernando.
Muchos periodistas de la transición guardamos recuerdos entrañables de Fernando Gutierrez. Yo conservo dos, como oro en paño, y que cuento a mis hijos a la primera de cambio.
Como está lloviendo, ya he quitado la mala hierba que ahoga a mis tomateras y hoy no hay bici, trataré de resumir aquí un par de anécdotas que nos hicieron sonreir más de una vez a Fernando Gutiérrez y a mi. Una de ellas, según supe más tarde, hizo reir incluso al Rey.
Hace casi diecisiete años (¿mayo de 1990?), Jesús de Polanco, presidente de Prisa, fue recibido por el Rey. Era yo entonces director-fundador del recién nacido diario El Sol. Mi jefe, presidente de la compañía editora, era Germán Sánchez Ruipérez, un gran editor de libros, como Polanco, y fundador de la editorial Anaya.
Don Germán entró (naturalmente sin llamar) en mi despacho de la plaza de Colón (entonces la llamábamos la nueva Puerta de El Sol) y me dijo que quería ser recibido cuanto antes por el Rey:
«Si Polanco, editor de El País, ha visto al Rey, yo también quiero verle como editor de El Sol». Y que sea pronto.
.
Dicho lo cual se fue de mi despacho. Ahí empecé a notar que mi jefe, que ya se había separado de sus socios Berlusconi y la ONCE, padecía un principio de «polanquitis«, dolencia altamente contagiosa entre editores.
Inmediatamente pensé en Fernando Gutierrez. Ni corto ni perezoso le telefoneé a la Zarzuela. Uno de sus ayudantes (¿Gil?) me dijo que estaba fuera y me preguntó por el motivo de mi llamada. Se lo expliqué tal cual.
Al buen hombre le dió por reir:
«Parece mentira, me dijo. ¿Acaso no sabes que las audiencias del Rey hay que pedirlas con meses, incluso años, de antelación?»
Le pregunté cuando regresaba Fernando y me dijo que al día siguiente, que le enviara un fax respetuoso conla petición de audiencia y que me llenara de paciencia.
Así lo hice. Al instante, le envié un fax, cuya copia debo tener guardada en mi sótano junto a los recuerdos de aquel querido y fracasado diario.
Decía algo así:
«Querido Fernando:
Rios Rosas nunca pidió audiencia al general Espartero, regente de España, cuando fundó el diario El Sol en 1842.
José Ortega y Gasset y Nicolás María de Urgoiti tampoco pidieron audiencia al rey Alfonso XIII cuando refundaron el diario republicano El Sol en 1917.
Hoy es, por tanto, la primera vez en la reciente historia de España que un director del diario El Sol pide audiencia a un Rey de España.
A la tercera va la vencida.
Espero que me sea concedida esta audiencia para poder decirle a Su Majestad que compartimos los ideales de libertad y solidaridad de nuestra Monarquía parlamentaria… etc. etc.»
Bla, bla bla…
O algo así hasta la despedida protocolaria.
Al día siguiente, por la mañana, recibí la llamada de Fernando:
-«¿Te has vuelto loco, José Antonio?¿Tú crees que yo puedo enseñarle este fax al Rey? Has perdido la cabeza. Yo no pienso despacharlo así. Mándame otro más respetuoso o te quedas sin audiencia. Desde luego… no tienes remedio».
Y se le escapó una risa. Le contesté algo así:
– Tú verás lo que haces con ese fax. Es parte de nuestra historia: Ríos Rosas fundó El Sol para atacar al regente Espartero y a Isabel II. Ortega y Urgoiti lo refundaron para acabar con la Monarquía de la Restauración y traer la II República, lo que hicieron con éxito. Yo, en cambio, estoy refundando, por tercera vez, El Sol, para apoyar los ideales democráticos que compartimos con nuestro Rey. Aunque muchos de nosotros llevemos a la República en nuestro corazón, los ideales democráticos de la República coinciden ahora con los de la actual Monarquía. Es una ocasión histórica e irrepetible. Inténtalo. No seas más papista que el Papa. Estoy seguro de que el Rey se echará a reir cuando lo lea».
A los pocos días, volvió a llamarme Fernando y me dijo:
-Estás loco de remate. Lo se. Pero ahora dime si podéis venir la semana que viene al Palacio de la Zarzuela, con tu Presidente -y si quieres también con todo tu Consejo-, para ser recibido en audiencia por Su Majestad. Y lo dicho, contigo no se puede. ¡Ah! y, ya sabes, llámale siempre señor».
Le di las gracias y, al despedirnos, se le volvió a escapar otra risa. Antes de colgar de oí decir: «estos chicos…»
—
Me llaman para preparar la cena. ¡Jo! qué tarde. Me errollé con los recuerdos.
Otro día contaré la anécdota 23-F. con Fernando. Ese día yo era redactor-jefe de El País y acababa de oir por la radio los disparos en el Congreso.
—-
Qué buen tipo fue Fernando Gutiérrez. El Rey lo sabe mejor que nadie.
Descanse en paz.
—
¿Independencia, para qué?
MANUEL MONTERO en El País
27/04/2007
Dice el nacionalismo que el problema vasco consiste en que un pueblo milenario dotado de una identidad propia está enfrentado a España (al Estado español, por usar su jerga), pues quiere volver a ser independiente, a lo que tiene pleno derecho constitutivo. Del planteamiento se derivan algunas consecuencias que pueden hacer estragos, en un país harto de la cuestión vasca y quizás predispuesto al síndrome de Estocolmo, a los diálogos y a lo que sea para quitarse de encima la pesadilla. Se deduce la idea nacionalista de que todo se arreglaría si el «Estado español» diera la independencia al pueblo vasco; y si de momento no se reclama tanto -hay mucha tela que cortar-, se reivindica algún punto intermedio, «dialogado» y «negociado», atendiendo no al peso de los votos, sino al de la voluntad nacionalista. O sea, que si se eternizan los problemas se debe a la cerrazón de España, pues se niega a buscar la «solución democrática» (en tal esquema el reconocimiento de los «derechos nacionales» que imagina el nacionalismo constituye la esencia de la democracia).
Todo reside en la pugna entre el pueblo vasco y España, de creer al nacionalismo. De modo que lo nuestro tiene una solución sencilla. Si persisten conflictos, violencias, tensiones… es sólo por las ínfulas españolas, uniformistas, opresoras e incapaces de reconocer a un pueblo vasco con identidad propia, una evidencia histórica, política, antropológica, lingüística, cultural, biológica… un hecho objetivo. ¿No termina la violencia en el País Vasco y perdura la agitación nacionalista? Se debe al empecinamiento de España por no restituir el natural orden de las cosas.
Las argumentaciones expuestas son de raigambre nacionalista e innegable éxito social, pero sin pies ni cabeza. No entro en las figuraciones milenaristas o en esas pintorescas visiones de los vascos sosteniendo contra viento y marea su identidad desde hace 7.000 años, que ya ha llovido, pues cada cual es libre de soñar lo que quiera (otra cuestión es que haga la pascua a los demás por sus alucinaciones). Tampoco en la costumbre nacionalista de imaginar que sus reivindicaciones son derechos, incluso derechos democráticos. Sí me refiero a su corolario, argumentalmente, el punto de partida, la idea de que la conquista de algún soberanismo relajaría al nacionalismo y eliminaría la violencia. Hasta donde podemos colegir es un supuesto falso.
Imaginemos que algún proceso de negociación, infernal o placentera, lleva a la conclusión de que nuestro destino idóneo es convertirnos en el Estado Libre Asociado que proponía el fracasado plan Ibarretxe y, llenos de alborozo, a él nos encaminamos. ¿De verdad cree alguien que en tan dichoso momento ETA, emocionada, decidiría dejarlo y desaparecer? ¿Por qué iba a hacerlo, tras comprobar que la extorsión resulta rentable? Más bien le serviría de estímulo para perseguir más prometedoras metas. Y lo que se da en llamar nacionalismo moderado, ¿rebajaría su agresividad contra la parte de la sociedad vasca que no es nacionalista, o agudizaría sus planes de euskalduni-zación compulsiva y de excluir de la función pública a quienes no se ajustan a sus criterios lingüísticos, en la línea emprendida ya hace años, o alguna nueva ocurrencia para seguir rebajando los derechos de quienes no son de la tribu, o convirtiéndolos a ésta?
Tampoco se piense que llegados a la dicha de la independencia, el día de la paz y de la gloria, se habría acabado todo, una vez que se izaran las ikurriñas más alto si cabe y se quemara la última bandera española y demás símbolos opresores. No se habría acabado nada y todo -la agresividad nacionalista y el gusto por el terror, cada uno en lo suyo- seguiría como estaba, bien que en un peldaño superior de la escala, reconfortados porque se sube la escalera cada vez más rápido. El nacionalismo no es sólo un proyecto político, que se consumaría con la independencia y con ella quedaría plenamente satisfecho. Constituye sobre todo un proyecto de transformación de la sociedad vasca, por la vía de terminar con las pluralidades actuales. ¿Independencia, para qué? ¿Llevamos estas décadas de enloquecimiento sólo para mandar embajadores por doquier y dotarnos de los escasos símbolos de soberanía que quedan? No resulta creíble.
Sucede que para el nacionalismo el enfrentamiento pueblo vasco-España es sólo uno de los aspectos del problema vasco, y no el fundamental. Su principal objetivo no consiste en la independencia y la autodeterminación, que en sentido estricto son sólo instrumentos para conseguir el fin ansiado. ¿En qué consiste éste? En algo aparentemente inocuo, pero demoledor. El nacionalismo vasco busca la construcción nacional, es su finalidad última. «Euzkadi necesita hoy la autonomía para su propia reconstrucción nacional», explicaba el PNV cuando se ponía en marcha el proceso que desembocaría en el Estatuto de Gernika. Lo corroboraba el Parlamento vasco en 1990: «El ejercicio del derecho a la autodeterminación tiene como finalidad la construcción nacional de Euskadi». Para el nacionalismo, la autonomía y la autodeterminación constituyen el medio. El fin es la construcción nacional.
«¿Libertad, para qué?», se preguntaba en una ocasión la dirección del PNV, casi como Lenin a Fernando de los Ríos. Y su respuesta no era «libertad para ser libres». Era (es) para algo más. «Libertad para restaurar nuestra personalidad colectiva a partir de valores creados a lo largo de una historia de milenios, (…) para restaurar la vigencia de nuestra lengua y de nuestra cultura a todos los niveles de la vida y en toda la extensión de la geografía vasca. Libertad para ordenar nuestra sociedad según nuestra propia y responsable voluntad (…)». Libertad (nacional) para la construcción nacional. En otras palabras, para amoldar la sociedad conforme a los esquemas que según los criterios nacionalistas son los propios de la identidad vasca. Suenan placenteros, pero no son planteamientos amables. Implican una notable agresividad. «Restaurar nuestra personalidad colectiva» constituye un proyecto de actuación social, que pasa por eliminar pluralidades e identidades, hasta que quede tan sólo la «personalidad colectiva» del gusto del nacionalismo.
En esta lógica, a los vascos que no son nacionalistas les toca construirse nacionalmente. El nacionalismo combate sobre todo contra ellos -más que contra España-, como responsables inmediatos de que la identidad (nacionalista) vasca no sea completa. Lucha por su conversión nacional, que no es sólo mudanza política, sino también metamorfosis identitaria. Construcción nacional no quiere decir sólo hegemonía nacionalista, que por supuesto va implícita. Significa sobre todo nacionalización plena de la sociedad vasca. Por eso el mundo feliz al que aspira el nacionalismo no es sólo el de la autodeterminación o independencia. Por eso su modelo político no está formado por ciudadanos en el sentido propio del término, sino por vascos con identidad (nacional vasca). Por eso no hay ninguna razón para imaginar que el logro de aspiraciones políticas redujese la agresividad nacionalista o los modos coercitivos. No tendría por qué relajarlos, mientras no se consumase la construcción identitaria de la nación vasca. Reeducación, se decía en otros sitios. La de quienes no se ajusten a los auténticos criterios nacionales.
Manuel Montero es catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad del País Vasco.
—
—
—
—
—
Personalmente creo en la existencia de la caja B en todos los partidos politicos y en su interes por mantener esta opacidad.Como en su reluctancia a discutir abiertamente sobre las implicaciones economicas para Ayuntamientos y partidos locales de la politica urbanistica.Como todo depende de nuestras miras. Seguro que habra paises democraticos que esten igual o peor. Seguro tambien que habra quien tenga un sistema de financiacion mas decente. Yo no me conformo.
30 noviembre -0001 | 00:00
No creo que la religión católica o cualquier otra haya tenido nada que ver en el progreso material y sobre todo intelectual de la humanidad. Sí que es verdad que, en determinados momentos oscuros de la humanidad, como la Edad Media, fue en los monasterios cristianos o en las mezquitas musulmanas o en las sinagogas judias donde se conservó el patrimonio cultural que griegos y romanos habían logrado en siglos anteriores. O que hayan sido las instituciones caritativas religiosas las que durante años han tenido el monopolio de la beneficencia para aliviar un tanto la pobreza y la miseria del pueblo llano. Estos méritos, en tiempos duros, nadie los debería negar. Pero también es cierto que han sido siempre, con su conjunción de intereses con los poderes políticos, unas auténticas rémoras reaccionarias en todo lo que fueran avances sociales, tecnológicos, científicos o morales, siendo muy útiles para dichos poderes en el mantenimiento de las masas populares en la ignorancia, el miedo y la aceptación de los males de este mundo.Por ello, creo que en una sociedad plenamente democrática el laicismo de la misma es una base imprescindible para la consecución de una verdadera igualdad de derechos y de oportunidades. Ojo, laicidad no significa ni prohibición ni limitación de los derechos de las confesiones religiosas. Sólo indica que son unas asociaciones más, con los mismos derechos y obligaciones que el resto, y reguladas por el Derecho Civil y el específico que se derive del mismo. Los derechos que se derivan de las leyes civiles pueden ser una alternativa a la que cualquier ciudadano puede o no acogerse. Pero los principios morales de unos no pueden ser un límite para que otros ciudadanos puedan acogerse en igualdad e condiciones a derechos civiles ya establecidos por la legalidad y las costumbres.En este sentido, entiendo que cualquier confesión religiosa o cualquier organización política pueda homenajear a sus «mártires». Pero esto no entra en contradicción conque quienes sufrieron persecución por un Estado represor, cuya legalidad estuvo basada en una rebelión militar y en una guerra ganada, no puedan de una vez por todas ver los juicios injustos a los que fueron sometidos anulados y puedan tener una placa con su identificación y cómo y cuándo murieron y en donde fueron enterrados.Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Por último, creo que es de personas razonables y justas el mostrar voluntad de diálogo y de negociación con cualquiera. Incluso con quien te está insultando y descalificando día sí y día también. O con quien está dispuesto a intentar forzar tu voluntad recurriendo a la violencia, al crimen y al asesinato. Un gobierno democrático siempre tendría que estar abierto hacia sus adversarios y a sus enemigos para reconducir pacíficamente los conflictos. Pero cuando alguien te está faltando todos los días al respeto, mintiendo y manipulando, algo que hay que hacer para defenderse: la transparencia en la información. Y cuando alguien está dispuesto a volver a matar o destruir sino se atienden sus reivindicaciones de máximos, también hay que hacer algo: firmeza del Estado de derecho, respeto a los derechos humanos y detención, juicio y condena a quien vulnere la Ley. Estas reflexiones vienen a cuento de lo que se nos avecina (y no me refiero a una nueva serie de televisión). ¿Quiénes serán los culpables? Los que cometan crímenes y quienes manipulen, nunca quienes han mostrado buena voluntad. Una cosa es cometer errores, por los que cada uno tendría que asumir su responsabilidad, y otra asumir responsabilidades por lo que otros hagan mal o por sus malas acciones.http://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/dispone/activistas/disp…http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/buscaba/ETA/Tora/Bora/el…Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Obvio, para lenguaje trasnochado e insultante el de los chicos católicos de la web edicionescatolicas.com a la que hacía referencia. Pásate por allí y encontrarás todos mis argumentos. Si te sientes aludido o identificado es tu problema. El catolicismo que nos rodea no tiene nada que ver con el mensaje cristiano que tú pareces defender. Lo siento, creo que hablas sobre una utopía, en cambio «autoabastecimiento» habla de la realidad. Ah, otra cosa, relájate.Pericles, esta oportuna canonización masiva no es más que otra maniobra política de este grupo de poder que se resiste a perder los privilegios del pasado siglo. Jamás harán causa común con los otros muertos, perderían esa «ventaja». Es su repuesta a la ley de la recuperación de la memoria histórica y otro intento más de generar histerismo popular.(Son muchos años conviviendo con ellos como para no conocerlos a estas alturas…)
30 noviembre -0001 | 00:00
Jorge, fruto de las pasiones y los odios encontrados, el resentimiento, la soberbia y otras bajas pasiones, durante nuestra Guerra Civil se cometieron numerosos crímenes y atrocidades. Es real que grupos de milicianos incontrolados cometieron numerosos desmanes, incendios de iglesias y monasterios y realizaron sacas en numerosos pueblos y ciudades contra los que consideraban derechistas, fascistas o simple y llanamente templados que no condenaban con suficiente contundencia a los fascistas. Tan real como que existieron checas y células de grupos comunistas, dirigidas en muchos casos por agentes de Estalin, a través del temible y siniestro SIM, en donde se torturó y asesinó no sólo a derechistas, si no con especial ensañamiento a aquellos que se consideraban templados y desviados de las directrices que llegaban desde Rusia. Sirva de ejemplo la pasión, muerte y desaparición de Andrés Nin y la represión del POUM.Pero también es de lo más cierto que, desde el mismo 17 de julio de 1937 en Melilla, y siguiendo las instrucciones del Director, el general Mola, de utilizar “tanta violencia como sea menester”, los sublevados comienzan a fusilar a todos los militares que no se unen automáticamente a la rebelión y a todas las autoridades civiles que representaran a la República o a miembros de los partidos del Frente Popular o de los sindicatos.Está documentado, incluso por personajes franquistas, que el llamado terror rojo fue en su mayor parte realizado por parte de incontrolados, y que incluso el gobierno de la República intentó atajarlo en cuanto pudo establecer un cierto orden. Que las checas estalinistas ejecutaban incluso a más disidentes que a derechistas. Y que el terror franquista fue algo sistemáticamente utilizado de forma fría y carente de la menor piedad desde el comienzo de la guerra, durante todo el transcurso de la misma, cuando tras cada pueblo que tomaban se cometían múltiples violaciones de mujeres, torturas y fusilamientos y, lo que es peor, durante los siguientes cinco o seis años finalizada la contienda, siguieron cometiéndose las mismas vejaciones, torturas, trabajos forzados en situaciones durísimas o penas de prisión en condiciones inhumanas (tendríamos que recordar, entre otros, a Julián Besteiro o Miguel Hernández, ambos muertos en prisión). Y después de la toma del País Vasco, fueron numerosos los sacerdotes nacionalistas que fueron fusilados por las tropas de franco. Y mientras todo esto ocurría, la Iglesia Católica miró hacia otro lado. Y así siguió durante casi cuarenta años gracias a los múltiples privilegios con los que los obsequió el Régimen Franquista.De esto es de lo que hablamos los que queremos recuperar la Memoria Histórica. Se trata de condenar la violencia como forma de discrepancia política, de condenar todas las violaciones de los derechos humanos ocurridas y de recuperar el nombre de todos aquellos que tanto sufrieron durante y después de finalizada la guerra y que todavian yacen en las cunetas o en las tapias de los cementerios sin una mísera placa que los recuerde.Dejo un enlace sobre este asunto de los sacerdotes fusilados por el franquismo:http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=11280Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Jorge, la República y quienes gobernaron, lo hicieron de forma moderada, tanto quienes tuvieron responsabilidades durante el gobierno Azaña en 1931-1933, como el gobierno Lerroux en 1933-1936, como el gobierno Casares Quiroga en 1936. Incluso si me apuras, los gobiernos de Largo Caballero y de Negrín durante la guerra. El problema de aquella época era que todo lo que hiciera el adversario político (oppositus) lo convertían en enemigo (hostis) y se adoptaban siempre posturas extremas. Fue el miedo de las clases altas y medias a perder su posición y la impaciencia y el resentimiento de generaciones de las masas populares las que desencadenaron la tragedia.Y no creo que a los sacerdotes católicos se les asesinara por su fe, se les hizo lo que se les hizo por el odio que se tenía a lo que representaban. Las masas los veían como los aliados naturales de quienes les explotaban. Gentes que vivían, en su opinión, en la ociosidad y con el estómago lleno. El odio es así, ciego. Que renunciaran o no a su fe les era indeferente a quienes pensaban masacrarlos. Lo importante era exterminar al clero, no a sus creencias ni a su fe.Lo mismo ocurrió con los sacerdotes vascos. Los franquistas los ajusticiaron no por odio a su fe (esto es evidente) sino por el apoyo que dieron al nacionalismo vasco y por permanecer fieles a la República.En cuanto a tu última cuestión económica, creo que deberían ser Saltaparapetos o Irene quienes te contestaran. Pero en mi opinión no creo que ninguna religión haya tenido nada que ver en el éxito económico de ningún país. Es la ambición, la capacidad de emprender, la situación geográfica, las riquezas naturales o incluso la codicia y la ambición lo que posibilitan que unas personas o unos países sean más ricos que otros.Las religiones me parecen rémoras sociales, morales o intelectuales, contrarias a todo progreso, ya que en su fe ya está todo explicado y en el cumplimiento de sus ritos y obligaciones y en la aceptación de otra vida sus aspiraciones.Dicho todo esto, me parece muy bien que la Iglesia Católica beatifique a sus mártires, siempre y cuando nos dejen en paz a los que queremos recuperar la memoria de los que murieron y tantas injusticias y humillaciones padecieron por defender las ideas de progreso y libertad en las que creían.Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Mucho material, me ciño a los curas; no deberíais de haber ido en contra del progreso de los pobres de entonces.Ahora no deberíais de ir en contra del progreso de la especie.Es que sois el puto freno demasiado tensado que impide el buen funcionamiento de la maquinaria.
28 abril 2007 | 23:13
De acuerdo con AUTOABASTECIMIENTO. Tan bien razonado está lo que dice que no hace falta nada más que echar un vistazo al mundo para darse cuenta que donde se difundió el cristianismo reina la pobreza y el subdesarrollo, mientras que las zonas en las que está ausente el cristianismo son las más prósperas del planeta, en ellas no hay pobres, tienen un avance tecnológico muy superior al resto, no hay hambres ni guerras y los sistemas políticos son todos democráticos y respetan las libertades de los ciudadanos. Cuanto mejor hubiese sido para Europa y Occidente que en ellas no se hubiese difundido el cristianismo, y así podríamos estar como el resto del mundo, o sea , en un auténtico paraiso: cuanto mal han hecho las ideas cristianas y cuanto bien su ausencia.Es patente el freno que ha supuesto el cristianismo para el buen funcionamiento de la maquinaria: de hecho, la armonía en la que todos somos unos autómatas que no se salen de lo programado por las mentes superiores es la felicidad mayor del ser humano, que ha nacido para ser una pieza puesta por los que más saben en el sitio en el que se le mande, sin rebelarse, pues de lo contrario dificultaría ese funcionamiento y resultaría muy negativo, como ha ocurrido con el cristianismo, que ha entorpecido gravemente «la maquinaria». Qué pena.Muy acertado , autoabastecimiento. Anímate a escribir algún libro , si es que ya no tienen varios publicados, lo que no me extrañaría.
28 abril 2007 | 23:54
Obvio, date una vuelta por edicionescatolicas.com y cuando veas el cinismo, la hipocresía y el odio que se masca entre estos cachorros del Opus, es posible que entiendas lo que quería decir el post que tanto criticas.Aunque también es posible que pertenezcas a esa banda con lo cual no he dicho nada….Salud
29 abril 2007 | 06:37
Para mi sería interesante que junto (o después) al artículo de “Manuel Montero catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad del País Vasco.”, pusiera usted uno de un catedrático nacionalista con la opinión contraria, para poder confrontar dos opiniones cualificadas sobre el mismo tema.Digo esto porque me parece que la opinión de un “experto” que usa adjetivos y conceptos despreciativos de los de la opinión contraria, no merece que se le tenga en cuenta si no es confrontándolo con otros que no estén de acuerdo.Saludos
29 abril 2007 | 08:48
Evidente:»Date una vuelta», «cachoros del Opus», «es posible que entiendas…»es posible que pertenezcas a esa banda»…¡Oiga!.¿Usted quiere criticar lo que yo he dicho en mi comentario?. Pues hágalo y déjese de circunloquios… Aunque tal vez no lo haga si considera que «es posible que no lo entienda». Seguramente será así si lo hace con un lenguaje tan trasnochado, anacrónico e insultante como el que ha empleado en lo que ha escrito hasta ahora.Saludos
29 abril 2007 | 10:32
Jams, enhorabuena por tu comentario.Hoy has ofrecido un buen analisis del transfondo del tema inmobiliario y una agradable anecdota.A mi me gustaria saber mas de la financiacion de los partidos. Seguro que no soy el unico.
29 abril 2007 | 10:43
A muchos nos apesta que la Iglesia defienda una politica de beatificacion reducida a los sacerdotes asesinados en zona gubernamental.Recordemos que hasta el propio papa Pio XI se quejo de los asesinatos de sacerdotes por el bando sublevadoLa contribucion de la Iglesia Catoloca en promover la reconciliacion historica a quedado tan patente, como su glorificacion de Franco.»El Caudillo es como la reencarnación de la Patria y tiene el poder recibido de Dios para gobernarnos». Catecismo Patriótico español de 1939.Asi nos tuvieron cuatro lustros y todavia siguen en el agravio.
29 abril 2007 | 10:51
A mí también me gustaría saber más sobre la financiación de los partidos políticos. Ya reciben bastante de los Presupuestos Generales del Estado para mantener costosos aparatos burocráticos y de propaganda. Aunque tengo conocimiento de que son fiscalizados por el Tribunal de Cuentas, habría que incidir más sobre la cantidad y la identidad de las donaciones de las que se benefician. Y fiscalizar aun más y mejor su contabilidad hasta descubrir si tienen cajas B donde van a parar ingresos no declarados por ninguna de las anteriores formas de recaudar fondos. Ojo, esto no es una acusación. Se trata de que la transparencia y la limpieza comience a se la normalidad en el funcionamiento de la política. Siendo grave que existan determinados personajes que se meten en política para trepar y para enriquecerse ilícitamente, más grave es aun es que los partidos políticos emplease también formas ilícitas para financiarse.Saludos.
29 abril 2007 | 11:53
Parece ser que pudo haber habido un grandísimo marrón en el PSOE de Baleares, pero hacen muy mal el diario El Mundo y el PP en querer que se aclare el asunto. ¿NO SE DAN CUENTA QUE IR CONTRA LOS QUE GOBIERNAN, CONTRA LOS QUE MANDAN, ES CRISPAR?. INSENSATOS E IRRESPONSABLES…No se debe romper la ley gubernamental que tiene como principio básico «Hacia la felicidad y la paz, sin alterar el ambiente con asuntos que crispen y molesten al que manada», ni quitarse la mordaza de la boca: eso es ser un mal ciudadano o un medio de comunicación crispador… Y no debería consentirse.Además, ya se ha manifestado claramente al respecto la Vicepresidenta del Gobierno, después del Consejo de Ministros:-El Gobierno está contra la corrupción y ya se han tomado todas las medidas oportunas al respecto.Después de la información tan completa que ha proporcionado la señora Fernández de la Vega, ¿Puede haber algún insensato crispador que quiera saber más?. Por favor…
29 abril 2007 | 12:04
alguien dijo que en los lugares donde no existío la presencia del cristianismo ahora son lugares de gran desarrollo económico. Alguien me puede explicar que lugares del mundo son???Y en cuanto al tema de las beatificaciones… los mártires nunca fueron asesinados sino al contrario fueron tratados de la mejor manera posible por los republicanos…hombres de paz y de bien ahh y tolerantes con la fe católica…. Por favor déjenme reirme jajajajajajajajajajajajaj
30 abril 2007 | 01:19
Ahhh y mi comentario no quiere negar que el lado de Franco fueron unos malditos… pero porfavor no pueden negar que de ambos bandos hubo atrocidaces….Y dentro de ellas unas fueron contra la fe
30 abril 2007 | 01:22
Jorge,Consulta alguna fuente antes de decir (literalmente) cualquier cosa.Yo cuento 4 paises en los doce primeros no cristianos.Fuente Banco Mundial (GDP USA$)1 United States 12,455,8252 Japan 4,567,4413 Germany 2,791,7374 China 2,234,133 25 United Kingdom 2,229,4726 France 2,126,7197 Italy 1,765,5378 Canada 1,132,4369 Spain 1,126,56510 Brazil 795,66611 South Korea 787,56712 India 771,951(Si miras por PPP por habitante te encontraras paises como Emiratos Arabes, Singapure y Hong Kong en la lista).Por cierto usando tus absurdos planteamientos de que la bondad de la religión se estima en sus éxitos económicos, nos deberíamos hacer protestantes (que económicamente aun son mas eficientes) no católicos. Tu mismo.Para terminar, uno hubiese esperado de una institución de tanto conocimiento, y capaz de regular hasta el mas allá, que calibrase sus acciones en este planeta, y tiempo.En un país dividido por la memoria de la guerra civil elaborar una norma de beatificación que solo escoge las victimas de un bando es una provocación para muchos. “Casualmente” el bando que la Iglesia oficial apoyo hasta la nausea en la guerra civil y posterior dictadura.Tu nos quieres hacer creer que es casualidad y que lo dicta la teología.Otros pensamos de otra manera y desde luego con estas actitudes no esta ganando ninguna simpatía.Nadie hubiera parpadeado, si hubiese escogido para beatificación sacerdotes asesinados por su labor humanitaria y solidaria en ambos bandos y entre ellos hubiese algunos (numero irrelevante) que hubiesen sido escogidos por no renegar a la fe.Es la selección interesada y coincidente con intereses históricos condenables (el apoyo a un dictador que llevaban como a un obispo, bajo palio) que provoca los juicios que has leido.
30 abril 2007 | 11:13
saltaparapetosplas plas plasestaba buscando esa informacion para contestarle yo, pero veo con gusto que te has adelantadograciassaludos
30 abril 2007 | 11:28
Bueno, mis estimados… No me vengan a engañar con sus cifras analicémoslas… de los 12 países que tienen un mayor PIB solo cuatro no son mayoritariamente cristianos o católicos… Como pueden afirmar que las sociedades no cristianas o católicas son más eficientes económicamente si comparan cuatro contra ocho… Es que a ustedes les gusta generalizar a partir de excepciones… mala manera de comenzar una defensa de argumentos. Luego dentro de esos países se encuentra Japón, bueno analicemos, Japón no crece como lo hizo en la década de los 80 desde hace 10 años… es decir está en un recesión no es tan eficiente…Luego viene China e India en donde si son realmente ricos algunos y realmente pobres otros, pero me voy a detener en un dato tomado del Banco Mundial, para demostrar la falacia que me quieres enseñar, el PIB Per Cápita en la India en el año 2000 fue de 450 dólares y en el año 2005 fue de 730 dólares mientras que en el Perú fue en el año 2005 de 2160 dólares mientras que para China fue en el año 2005 de 930 dólares en el 2006 de 1740 dólares. Al analizar otra cifra tus dos grandes gigantes asiáticos tiene una mala distribución de riqueza. Peor aún cuando China es una dictadura….. Así que no generalices y no nos engañes, mala forma de comenzar un diálogo.(Ojo tanto Japón, China e India fue evangelizada por San Francisco Xavier santo vasco y español del Siglo XVI, fundó comunidades pero luego las persiguieron los musulmanes y los gobiernos chinos y japoneses)Ahora bien, no entiendo porque tanto escándalo por unas beatificaciones que estaban en término desde la época del inicio del Felipismo (o mejor dicho del Corruptismo) y que ahora correspone culminar… además solamente le interesa a los fieles católicos. Evidentemente les molesta porque muestran hechos concretos de asesinato provocados injustamente por los modelos de tolerancia, respeto y democracia que fueron los Republicanos, jajajajajajaja. Claro para ellos si respeto pero para los que asesinaron no!!! aún cuando este tema es estrictamente religioso…La pregunta que les hago es cuantos fieles o sacerdotes murieron por causas humanitarias ojo y llevando el mensaje evangélico, sirviendo en el banco republicano? Díganme nombres para comenzar a pedir su beatificación claro luego de estudiar su caso….
30 abril 2007 | 20:14
Gracias por la respuesta pericles… Lo importante es conocer la verdad, en cuanto al tema de si deben o no beatificar a los sacerdotes vascos, en realidad eso solamente será si se determina que murieron en calidad de mártires de la fe o luchando en las armas, si es lo segundo en realidad para la Iglesia Católica no puede ser de esa manera. No creo lo que señalas que la República era sumamente moderada, eso no lo creo, más ahora si miro a Zapatero con su idea de regresar a la República y adoctrinar a los niños… en fin voy a estudiar a fondo el tema de los curas vascos si encuentro que tienes razón y deben ser canonizados reconoceré mi error.Hay un elemento interesante el hecho que los mártires son santos es decir que tienen virtudes heróicas en cuanto a vivencia del evangelio. Habrán tenido eso los sacerdotes vascos asesinados? Habrá que formarse un juicio.Otro elemento importante es que Saltaparapetos e Irene son unos propagandistas… hasta ahora no refutan los argumentos económicos que he señalado y tiran por el suelo sus ideas…
01 mayo 2007 | 19:30
¿Son intocables los empresarios de Zapatero, como el Sr. Polanco?, por ejemplo.Hay que jorobarse porque, por lo visto, depende de su tendencia. Si tienden al PP hay cortarles la cabeza (en sentido figurado), si son pro-psoe son sagrados sagradísimos.Efectivamente, se os ve el plumero de la parcialidad.
10 mayo 2007 | 22:11
Directorio especializado en euskadi. Añade una pagina relacionado con euskadihttp://vetea.com/euskadi
21 junio 2007 | 10:58
Comentario de: guillermo enrique mendoza malca [Visitante] Domingo, 18/11/2007 – 03:16les informo que los siguientes personas, estaran en peligro sus vidas, los meses se noviembre y diciembre 2007 y todos los meses del año 2008 y son los siguientes :Nicole Mary kidman ,Gwendolyn Renee Stefani ,William Brandley Pitt, Elmer Figueroa Arce , Ariana Thalia Sodi Miranda , y todas estas personas tendran problemas en el amor , en el trabajo , en la salud, en sus contratos , en sus estados finan cieros, en los negocios , el numero de sus enemigos se incrementara, y van ha ser muy envidiados y en muchos casos odiados por sus enemigos, notaran que sus caracter seran muy nerviosos y rencorosos la mayoria de dias de estos años de peligro para sus vidas, donde pueden secuestrarlos , y si no toman las medidas de prevencion y de seguridad del caso pueden: asaltarlos pueden herirlos , y tambien no deben de viajar mucho pues se pueden accidentar y pueden morir, en caso vean que no les sucede nada, entonces cuidar ha sus familias de su entorno, pues ha ellos los atacaran , debido que las energias negativas, que viven en la cuarta dimension y que son invisibles ha los ojos del ser humano, los han programado , para visitar sus cuerpos los años 2007 y 2008 .atentamente :el profeta gemmEnlace permanenteComentario de: guillermo enrique mendoza malcaE [Visitante] Domingo, 18/11/2007 – 21:47el artista de cine : Thomas Cruise Mapother, y el politico y congresista y secretario general del partido de democratico de derecha Apra del Peru de nombre : Claude Maurice Mulder Bedoya ,las 02 personas ha partir del 19 de diciembre del 2007, y todos los meses del 2008 y del 2009 , sus cuerpos entraran en peligro , al ser invadido por las energias negativas , que viven en la cuarta dimension y que son las que hacen mucho daño,con sus consejos destructivos, y les haran tener problemas en el amor , en el trabajo ,en sus contratos, en su salud , tendran problemas la mayoria de sus amigos , tendran problemas en las finanzas personales , tendran problemas de juicios , el numero de sus enemigos aumentara, y las leyes que generen la mayoria no tendran exito y fracasaran , sus presencias en 420 dias no sera grata en las reuniones y centros de trabajo , pero si tendran 322 dias de suerte , es decir todo les saldra bien en todos los campos , pero si en los 420 dias de peligro no toman las medidas de prevension y seguridad del caso pueden secuestrarlos , se pueden accidentar , los pueden accidentar , y pueden morir, estos años 2007 y 2008 no deben viajar mucho , menos de noche , si viajan viajen de dia , si quieren saber los dias exactos de peligro para su vida comprar el libro : almanaques cientificos extraterrestres del 2007 , 2008, 2009 , 2010 , para prevencion y seguridad de los seres humanos y areas fisicas de mundo , en indecopi peru .en caso no les pase nada les atacaran ha sus familiares.atentamenteprofeta gemmEnlace permanenteComentario de: guillermo enrique mendoza malca [Visitante] Domingo, 25/11/2007 – 22:02el actor de cine :Jackie Chan: Kong Sang Chan : desde el mes de diciembre 2007 y todos los meses del año 2008 , y todos los meses del año 2009, su vida estrara en peligro , se va ha enfermar con mayor frecuencia, tendra problemas en su vida sentimental, tendra problemas en sus contratos ,tanto como actor , como en sus negocios, tendra problemas financieros, la cantidad de sus enemigos como actor y en su vida social, aumentaran 3 veces los enemigos que tenia , su cuerpo y sus organos en el mes de diciembre 2007, y en los años 2008 y 2009 van ha envegecer mas rapidamente, debido ha que entraran ha su cuerpo energias negativas del universo y que viven en la cuarta dimension y son invisibles ,ha los ojos del ser humano y solo saben hacer daño , en el mes de diciembre 2007 y los años 2008 y 2009 ,si este artista de cine no se previene y toma las medidas de seguridad del caso, se puede accidentar , y puede morir, y tambien le van ha visitar mayor cantidad de enemigos hombres y mujeres, que amigos con buenas intenciones , tendra muchos dias de pesadillas en sus sueños ,pero sus dias de mucha suerte que tiene siempre lo acompañaran, pero acompañados del peligro, en caso las energias negativas no logren hacerle daño ha jackie chan, entoces atacaran ha su familia. mujer he hijos , padres y hermanos , y familia , por lo que debe prevenirlos y todos encomiendense ha DIOS , para que este peligro en sus vidas ,sean leves .atentamente : profeta :gemm
07 diciembre 2007 | 12:05
Los Mayores Problemas, Obtaculos , Turbulencias , y Baja :Del Producto Bruto Interno , de la mayoria de los paises del mundo se produciran de acuerdo ha mis calculos economicos :desde el 20-04-2009, todo mayo 2009, hasta el 15- 06 -2009, despues habra un respiro economico, luego nuevamente habra muchos problemas economicos desde el :20-07-2009 , todo agosto -2009, hasta el 11-9-2009, luego la economia comienza nuevamente a mejorar levemente hasta el año 2010. les informo: para que los economistas, mejoren sus programas de administracion economica de los Paises del mundo , y traten de evitar esta dificultad economica que se presentara en el mundo , y que yo, como pobre tambien me afecta , y cuidar a los mas pobres del mundo, pues ellos seran los mas afectados y esto no desea Dios.atentamente : gemm- profeta mayor
29 abril 2009 | 19:37
La gripe A, ho gripe porcina:Lo que les informo , es la pura verdad calculado con mis formulas , los virus de todas las enfermedades de este mundo , y los de la gripe porcina, atacaran y habitaran en las areas de la tierra , dentro de las ciudades urbanas de la costa , de la sierra , y las de la selva , trasladandose y ubicandose en el mes de mayo -2009 en el: nor oeste , y en el sur este de este mundo y en sus ciudades y casas y hospitales , luego se trasladaran y ubicaran en le mes de junio-2009 en el area sur este y sur oeste, de este mundo y sus ciudades y casas y hospitales luego se trasladaran y ubicaran en el mes de julio 2009 en el area nor este y nor oeste, de este mundo y sus ciudades y casas y hospitales , luego se trasladaran y ubicaran en el mes de agosto 2009 en el area nuevamente nor oeste y sur este , de este mundo y sus ciudades y casas y hospitales ,completado su ciclo de ataque mas fuerte , como un ejercito, por lo que solicito a los cientificos, que deben de atacar los virus en esta areas , descritas para eliminarlas y para que los seres humanos de este mundo que vivan en estas areas se prevengan y tomen las medidas de seguridad del caso .atentamemte . gemm :profeta mayor
06 mayo 2009 | 21:39
Soy un cientifico con ideas nuevas en el mundo , les informare una de mis novedades para determinar mes a mes donde actuan los virus de todas las enfermedades en este mundo , este mes de julio 2009, los virus de todas las enfermedades de los seres humanos, van atacar a los seres humanos en todas la casas del mundo, hubicadas al noreste y al noroeste de las cuidades de este mundo . luego en esas ubicaciones tendran la mayor cantidad de enfermos en elmes de julio-2009, el año 2010,publicare el libro , compruebenlo que quedara demostrado este escrito . tambien les informo que todos los paises ubicados al noreste y al noroeste del mundo son los que mayores problemas , turbulencias , obtaculos ,y peligros de muertes y hechos desastrozos, tendran en el mes de julio -2009 , cuidarse Sr, Presidente de EE.UU. Obama tendra muchos problemas y obstaculos , en gobernar y en su pais y vida personal y de su entorno amistades y familia cuidarse , los prevengo amigos del mundo .atentamente : gemm profeta mayor[:#][:#][:#]
02 julio 2009 | 21:22