Como en este blog las notas las pongo yo, a Pedro Jota le doy hoy un suspenso en Periodismo de primer curso. Y ya me parece una nota alta.
El País titula a 5 columnas:
Arranca el juicio por la mayor matanza del terrorismo islamista en Europa
Y en su texto de portada habla seis o siete veces de los terroristas islamistas, de Al Qaeda, de El Egipcio, etc.
El Mundo dedica al juicio del 11-M un recuadrito a una columna con este título tan rimbombante para ese minúsculo espacio:
Guía para seguir el juicio más importante de la Historia de España
Manda, en cambio, a 4 columnas con este titular relacionado con el juicio:
El nivel de DNT indica que el explosivo de los trenes es diferente del resto
Lo que ya no sorprende a nadie cuerdo es que en toda la primera página de El Mundo, en el día en que comienza el «juicio más importante de la Hisotia de España», según Pedro Jota, no hay ni una sola mención a los acusados, ni a los terroristas islamistas, ni a Al Qaeda, etc. Nada de nada. Solo se menciona «el Titadyn que ETA robó en Plevin»
Es el colmo de la falta de profesionalidad, de la mala fe o de la estulticia. Que elija el lector.
—
—-
Cuando yo trabajaba en la tele, a estas imagenes nunca se les ponía un texto tan obviamente descriptivo como el que utiliza Pedro Jota para titular su foto de portada:
Zapatero no se aparta
Es posible que el director del El Mundo haya querido hacer una gracia pueril, muy del gusto de algunos de sus lectores. Para otros, la foto de portada podría afender su inteligencia.
En la tele, a esa combinación obvia de imagen y texto la llamábamos «patata, patata». Nos recuerda a esos cuadros en los que aparece un gallo pintado y el titulo del cuadro es, simplemente, «Gallo». Pero en el caso de El Mundo, el texto explica además el pretendido doble sentido de la imagen para ayudar a quienes no lo hayan entendido a la primera.
Dejadlos, si ahora ya da igual la nitroglicerina, como da igual el bórico peludo explosivo. Ahora es el DNT y cuando este se les caiga será que el egipcio tiene cara de yerno ideal. Se están jugando pasta a estas alturas, y ya no los para nadie. Ni la realidad.
30 noviembre -0001 | 00:00
por simple comentario: que digo yo que tu caso es como eso de ‘le dijo la sarten al cazo’, o es que tu no te lees lo que pones?yo no defiendo a el mundo, ni le critico, pero si le criticara no cometeria el error de usar sus propias armas y objetivamente eso es lo que haces, para lo cual eres muy libre, faltaria mas, pero nada, tu sigue repartiendo carnés de periodismo y dictando catedra, pero te juro que si quito tu nombre, y las manchetas de los periodicos, tu comentario puede ser puesto en cualquier foro de derechas o de izquierdas, usas el mismo lenguaje y crispacion que los que criticas, y si no me crees haz la pruebayo no me canso de repetir a todo el que quiere oirme que el losantos, el mundo y el pp, son fuertes gracias a vosotros, que sois masocas y solo teneis ojos y oidos a lo que digan o hagan, como el pepe blanco, que le preguntan por el tiempo y lo primero que sale de su boca siempre es «cuando gobernaba el pp…»lo dicho, masocas, pero ca uno es ca uno, yo ni sé en que dial esta la cope y si el pj tuviera que pagar su piscina con mi dinero por la compra de periodico, no le llegaba ni para una toalla, pero a vosotros os va la marcha y asi no teneis que mirar ni opinar sobre lo que realmente importa, solo os llenais qeu si el pp, que si la conspiracion, que si la cope…pero… ¿quien gobierna? ¿quien importa? ¿quien lesgila? ¿quien juzga?lo que haga el pp y amigos, ¿no es problema de sus votantes?que pesados sois y que error cometeis al darle a estos alimento diario amplificando sus chorradas¿por que no os olvidais de ellos y confiais en el sentido comun de los demas? ¿asi se derrota a la derechona? ¿con el ‘tu mas’?en fin, como decia mi abuela: «tu mesma»
30 noviembre -0001 | 00:00
Jajajaja Lantastic, muy bueno, pero no creo que nadie quiera compararlo con Jesucristo, porque como bien saben, Jesucristo se peleo con todos, no dio la razón a nadie y por eso todo el mundo se la hizo a él… porque es signo de inteligencia el ocuparse de si mismo y no casarse con nadie( y de felicidad)Es signo de inteligencia disponer (del derecho) de la vida y libertad de uno y no de la del vecino.Como decía confucio mira y olvida, ve y recuerda y haz y comprende… es otro principio que yo aplico, las palabras no me sriven de nada, solo lo que yo veo y lo que yo hago.Las palabras me sirven para aprender disciplinas de hecho mi amigo coger me ha dado unos consejos para la radio que no tienen comparación de peso en oro… por lo tanto lo voy a aplazar un tiempo para hacerlo profesional ( nunca lo hagas sin guión, piensa que si lo que cuentas te interesaría a ti, comunica, comunica) creo que lo he pillado y lo practicaré, gracias Jorge… Pericles gracias por tu poesía, he cerrado ese blog, ahora mi gran blog es: http://www.articulosperiodisticos.blogspot.com, de ahí salen ramificaciones de otros blogger linkeados.Cada vez aprendo más cosas sobre la mente, de como uno se puede autocontrolar y dominar su pensamiento hacia la bondad, de como no contagiarse del entorno y no afectarse de los comportamientos de los demás… la independencia del pensamiento y la actividad ( por donde ahora ensayo) me está suministrando un goce infinito. Claro es que creo que hay que ser muy críticos para mejorar el sistema, pero la crítica se puede hacer desde el odio o desde la bondad ( cosa del sentimiento de uno)… exactamente no lo puedo explicar, es un cambio de punto de vista sobre la actividad humana que solo de manera personal se puede hacer… el pensar, ya de hecho, es un hecho religioso si es en direcciones correctas.Jesucristo, bondad, respeto de las esferas individuales de derechos y libertades ( de su jerarquía), exigencias de mejoras y respetos… creo que es una misma cosa.La separación de Laicismo y religiosidad, no existe, el mantener principios es religioso, somos personas de repetición, porque en realidad nuestra esencia no mutua con los tiempos, siempre dependeremos para la felicidad de lo mismo: lo individual para la acción, el colectivo para la admiración.¿no se entiende? jijiji, es lo mismo.Besos pericles, ya contacto contigo con email, para ver tu sección en mi radio 😛 jjajajaja, es risa sana, que la desconfianza que impera en los demás siempre, tiende a ver al diablo con excesiva facilidad en lo ajeno y excesiva ausencia en lo propio.KISS KISS
30 noviembre -0001 | 00:00
allí tengo un artículo colgado de encargo, por ello el título, que he aprovechado para ser el epicentro de mi misma, Irene dice que soy egocentrica ( tiene su punto de razón), un encargo de un amigo de las letras ( escribe artículos y vendelos, cuando quieres escribes de lo mejor, escribir bien no abunda) , bien en realidad nunca he escrito aquí con decoro, o es que no me sale sino es con voluntad, de todas formas creo que os fijáis demasiado en formas cuando el contenido no os interesa. A mi en cambio me interesa más los contenidos, de todas formas sobre política jamás podría hacerlo bien( ni ganas) son tantos parámetros mezclados, que solo de uno en uno podría compararlos (principio matriz imperante y hecho subsumido), es difícil, la justicia se tira 9.000 folios, por decir una cifra, para desarrollarlos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Bonita manerade hacer el ridículo. Lo de el Mundo es ya de traca. Pero seguirá arrojando pingües beneficios.Será un nuevo formato de ci-fi. Vaya usted a saber.
16 febrero 2007 | 01:18
¡Coño! qué rápido te mueves . Y no pido perdón por «coño» que lo ha dicho el pater Rajoy y ahora se lleva mucho «o sea».No podemos comparar JAMS, deberías dejarlo por una temporada, hasta que se acabe el juicio, no ves que es imposible, es como un diálogo entre la locura y la razón, entre lo real y lo imaginario.Yo te lo digo de corazón, estamos en los «entrantes», no nos hemos ni sentado a la mesa y me da la impresión que ya han decidido por nosotros el primero, el segundo y se reservan el postre ¡QUE TIENEN MUY MAL PERDER!, les faltan muchas fichas pero tienen troqueles para fabricarlas.
16 febrero 2007 | 01:20
Afortunadamente, JAMS solo puede evaluar a los periodistas en el reducido dominio de su blog.Debería al menos explicar cuales son los criterios de evaluación. Pues en ningún momento dice que la noticia sea falsa…. sino que no le gusta.Si algún «alumno» de JAMS quiere obtener matricula de honor ya sabe cual debe ser su titular propuesto:» Zapatero debería ser propuesto como sucesor de Jesucristo».Quizás así se aplacará momentanenamente la ira del fanático JAMS.Lo siento, pero en Internet mantener el pensamiento único es prácticamente imposible, así que tendrás que soportar opiniones dispares…… aunque para tí LA VERDAD sea tan clara (y sobre todo indiscutible).
16 febrero 2007 | 09:10
Hombre, Sr. Lantastic, pues ya se lo digo yo: la noticia de portada de El Mundo es más falsa que un euro de madera.»El nivel de DNT»… ¡pero si los análisis de los focos no son cuantitativos! ¡Qué nivel, Maribel (nunca mejor dicho)!Está comparando la proporción de DNT de unos análisis con otros en los que NO SE CONOCE LA PROPORCIÓN. Y dice: «no es la misma proporción». Tócate los huevos.
16 febrero 2007 | 10:26
http://www.asociacion11m.org/sumario20_04/20060213InformeExplosiv…firamdo por un perito1- Los lavados de agua y acetona a que han sido sometidas las muestras de metralla encontradas en los focos de explosion motiva que no se puedan descartar la presencia de sustancias clave,como la Nitroglicerina, el TNT, y otros que es muy porbable que, en el caso de haber foramdo parte de los explosivos que explotaron en los focos, habrian sido eliminado sin posibilidad de identificacion quedando en el agua y acetona que no se ha conservado.2- Es deplorable que no se hayan conservado muestras de agua y acetona del lavado.y luego firmado por tres peritos…esto es mu largo pagina 20donde esta la goma -2 – ECO? donde?
16 febrero 2007 | 10:52
Perito y manzanito, es ese señor , por dios que tonteria mas gorda!!!!!!!! pero que entiende esta gente por lavar en quimica?. Echar detergente para que se vayan las manchas o que ?
16 febrero 2007 | 11:26
Para darse cuenta del nivel de ridículo que están alcanzando en El Mundo, la COPE y medios afines con la «teoría de la conspiración»(más bien patraña de la conspiración) no hay más que acudir a las noticias en medios extranjeros. La unanimidad sobre la autoría islamista es total, y las patrañas de la derecha sólo se citan como algo extraño. Es lo mismo que pasó ya del 11M al 14M de 2004. La autoría de ETA sólo llegó hasta donde llegó la mano de Aznar.Lo que me parce vomitivo de todo esto es que para mantener esta patraña, están haciendo el juego a la defensa de los acusados en contra de los criterios del fiscal y de la acusación de la sociación de víctimas mayoritaria. Algunos que se rasgan las vestiduras ante la posibilidad de que el asesino de 25 personas de Juana Chaos aparezca entrevistado en un periódico británico -del grupo que ha contratado a Aznar- y salga de la cárcel aunque ya haya cumplido la condena por esos asesinatos, son los mismos que parece no importarles que asesinos (presuntamente por ahora) culpables del asesinato de 192 personas salgan en la portada de El Mundo retratados como buenas personas y puedan salir a la calle después del juicio. Sólo porque eso alentaría sus propias hipótesis sobre la autoría del atentado.
16 febrero 2007 | 13:00
Ese consejo sobre la concreción que me dio aquí( un nombre compuesto) creo que me va a servir de bastante para mi radio y la conversación ( porque aquí siempre he conversado), la divagación la dejaré para la formación del pensamiento.» la concreción es síntoma de pensamiento claro» sí, creo que quizás se debe presentar en frases concisas y amenas… lo que ocurre que como mis pensamientos no suelen coincidir con la mayoría siempre debo explicarlos porque no se entienden en frases llanas y escuetas cuando digo: » la conversación no nos pertenece, uno no puede decir lo que quiera» pues debo explicarlo porque jamás pensaron algo así » no es una esfera de libertad sino de adecuación al medio( que debe contagiar al espíritu) de socialización no nos pertenece, porque la palabra obra en un escenario de actuación, debe adaptarse… no hablamos en danés aunque sepamos y queramos, para que el canal de comunicación se establezca, tampoco se puede ofender, eso no es libertad, es vulgaridad y estupidez…»Luego podría seguir.. conque el pensamiento si nos pertenece, pero en realidad tampoco porque las formas hacen al contenido, y nuestras expresiones no son creativas sino aprendidas ( y siempre uno se puede colgar de la vulgaridad o de lo sublime por deseo y ensayar) nuestra creatividad tiene un margen sí, nuestro comportamiento… es la respresentación de la probabilidad de entre 3’q03943824392 trillones de formas de expresar lo ya aprendido (mediante combinaciones de 3434081’20348 de conceptos desarrollados por el hombre)Luego surgiría la pregunta ¿ la inteligencia desarrollo el lenguaje o fue el lenguaje que desarrollo la inteligencia? yo apuesto por la segunda… es una discursión que tienen los expertos… como la gente ni se para en pensar en nada… es deformación explicarlo en largo y desde luego que pierdo en síntesis. Jjajaj pero como todo es aprendizaje eso me hace divagar siempre por laberintos perdidos… ahora tengo que ensayar lo contrario: ser concisa y precisa( que los demás piensen solos o que me inviten para conversación), todo son etapas, ahora he comenzado una de observación y nada de filosofías oracionales, gramática positiva. :PA las buenas tardes!!
16 febrero 2007 | 13:12
Martinez Soler, tú si que eres «patata, patata»
16 febrero 2007 | 13:30
Sería muy interesante identificar la conversación, el pensamiento y la voluntad y cuales son sus implicaciones entre ellas, y el individuo y el colectivo… pero eso es para divagar mucho antes de establecer los priapismos (axiomas) o algo así se llama :p, que serían muy interesantes para que la gente se respetase con nuevas normas de comportamiento establecidas en cultura (cultura de civilización no general claro)Creo que la voluntad es lo único libre, la voluntad de ser un angel, porque la voluntad de ser un mamaracho no es libertad alguna, es perderse en el fango ( y no me alargo más)
16 febrero 2007 | 13:38
SE NOTA DEL PIE QUE COJEAS SOLER, BUENO TU, Y EL PERIODICO DONDE ESCRIBES.¿ PORQUE TENEMOS QUE DAR MAS CREDIBILIDAD AL PERIODICO EL PAIS QUE AL MUNDO?LA VERDAD, ES QUE LOS ESPAÑOLES NOS QUEDAREMOS CON LA GANA DE SABER REALMENTE LO QUE OCURRIO, PERO YO SIGO PENSANDO (AL IGUAL QUE MUCHA GENTE) QUE FUE MUCHA CASUALIDAD QUE FUERA TRES DIAS ANTES DE LAS ELECCIONES.QUE CONSTE QUE COOPERE CON MIS CAZUELAS FRENTE A ALGUNA SEDE, PERO………… PRIMERA U ÚLTIMA A JUZGAR POR LO QUE ESTA HACIENDO EL MARIDO DE MI PAISANA SONSOLES.
16 febrero 2007 | 13:41
Gracias a periodistas de verdad como Pedro J estoy convencido de que pronto sabremos la verdad de lo que sucedió el 11M.Este Gobierno miente,puede engañar a algunos incautos ,pero ya somos más los que nos dejamos pastorear por el mismo .
16 febrero 2007 | 13:42
Soler, ¿por qué no nos hablas del los terroristas suicidas que según fuentes solventes se encontraban en los trenes? Noticia de la Cadena SER.Tal vez Pedro J no apruebe 1º de Periodismo, pero de lo que estoy seguro es que tu no apruebas 1º de Primaria.
16 febrero 2007 | 13:48
Dice el tal JEMS:»pero ya somos más los que nos dejamos pastorear por el mismo»¡Ay! Ese subconsciente…
16 febrero 2007 | 13:58
Es bastante penoso, coincido con el comentario de Esteban Rosador, el juego que le están haciendo algunos medios a una banda de asesinos como los que organizaron el 11M. A veces El Mundo recuerda a algun periódico abertzale poniendo en cuestión el sistema judicial y policial. Pone en portada a acusados de atentados, intenta por todos los medios que los únicos imputados salgan libres. Si al final de tanto atacar el proceso, consiguen que alguno de esos salvajes salga libre, que luego no vengan a decir que ellos se preocupan por las víctimas. Se preocupan por las ventas de los periódicos y los oyentes. El resto se la sopla.Y otra pregunta a los que creen que los engañados somos los que no creemos ni media coma a la Cope o El Mundo (que siguen haciendo mucha caja con sus teorías conspiranoicas) ¿como es posible que teniendo tanta razón y siendo tan claras esas pruebas que dicen tener (ácido bórico, cintas de la orquesta mondragón, ahora el tal DNT…) no haya un solo medio internacional de prestigio (Le Monde, Corriere, NY Times, The Times, CNN…) que mencione ni media palabra de toda esa gigantesca conjura que dice que se organizó para desalojar al PP del gobierno. No lo entiendo, ¿también ellos están controlados por Zapatero y Polanco? ¿Está acaso compinchado el mundo entero?Si no fuera porque hubo 192 muertos el asunto movería a risa.
16 febrero 2007 | 14:20
reproduzco por su interés el post que me dedica un fulano que firma sus posts como Jose M y que se jacta de tener no sé cuantos masters y carreras. Ah es facha como él sólo.Dice así:»pepetu me has demostrado que aparte de ser un ignorante, eres un mamarracho mamapollas pero te lo digo a la tercera , y tambien, ya que sabes muchas cosas acerca de mi, podemos quedar y te aseguro que te voy a romper la cara a ostias, ya sabes «mens sana incorpore sano» pero tu no tienes huevos, ese es tu problema.verdad mamapollas?»Da gusto tratar con gente tan educada. Ya puedes cambiar de nick machote por que pienso poner estas lineas cada vez que me tropiece con un comentario tuyo, para que los contertulios sepan con qué clase de imbécil están tratando y valoren así tus palabras.
16 febrero 2007 | 15:10
Pepe el mamapollas…asi, si..Jose Mentiendo que seas un idiota y no entiendas ni de análisis químicos ni de proporciones. La cantidad encontrada del famoso dinitrotolueno es mínima y (antención al dato) muy similar en todas las pruebas peritadas. Si los mismos fabricantes reconocen que utilizan los mismos recipientes para la fabricación de distintos grupos de explosivos, ¿no es más lógico pensar que ha habido una contaminación? (sobre todo cuando la prueba de Goma 2 ECO enviada por ellos como comprobante también lo está) Pues según vosotros no. Es mucho más sensato pensar que ha habido un sinfín de manos negras que han robado, escamoteado, manipulado, tergiversado…..y todo en el más absoluto anonimato. ¿Miles de tíos implicados y nadie dice nada? Desde luego hace falte ser gilipollas para seguir con semejante matraca.Francisco, sobre lo que yo he dicho acerca de las preguntas relativas a integristas árabes no respondes nada ¿Qué es, la estrategia del subJefe Marianín?lo dijo pepe · 15 Febrero 2007 | 05:54 PMPepeescribes:entiendo que seas un idiota y no entiendas ni de análisis químicos ni de proporciones. La cantidad encontrada del famoso dinitrotolueno es mínima y (antención al dato) muy similar en todas las pruebas peritadas…my background:Licenciado en Ciencias Fisicas.Master en Ingenieria Electronica, becado en la Universidad Paul Sabatier de Toulouse en el ENSIACET de Ingenieria Quimica( como doctorando en Ingenieria Electronica y mas concretamente en sustrato de semiconductores fabricados en CVD )Soy de las pocas personas que en España ha trabajado en una sala blanca, sabes lo que es?Ps: ahora soy estudiante de economicas… aunque eso no viene a cuento, pero segun tu soy un idiota…argumentos.lo dijo Jose M. · 16 Febrero 2007 | 09:55 AMJose M, te voy a demostrar en pocas palabras porqué eres un idiota:- A mí me han dado tres premios Nóbel -¿Lo pillas lumbreras?lo dijo pepe · 16 Febrero 2007 | 01:01 PMpepetu me has demostrado que aparte de ser un ignorante, eres un mamarracho mamapollas pero te lo digo a la tercera , y tambien, ya que sabes muchas cosas acerca de mi, podemos quedar y te aseguro que te voy a romper la cara a ostias, ya sabes «mens sana incorpore sano» pero tu no tienes huevos, ese es tu problema.verdad mamapollas?y ahora… despues de los hechos…PepeQue pasa? que no tienes cojones y tienes que hacerte la victima?acojonado de mierda… vamos dime un lugar… que te voy a machacar a ostias, puto nazi de mierda, hijo de puta acojonao… vamos so mierda…da gusta tratar con acojonaos que no tienen ni media ostia, tiran la piedra, esconden la mano y se hacen las victimas.Pepe eres aprate de un mamarracho mamapollas acojonao, eres un mierda.Jose M. y donde quieras, y cuando quieras .so mierda.
16 febrero 2007 | 15:39
Jose M. eres tan tonto que dejas (si es que son ciertos) suficientes datos como para que cualquiera con menos cerebro que yo te pudiera amargar la vida real, (aunque mira tú, igual me lo pienso). De todas formas como comprenderás, cualquier comentario que hagas en este foro a partir de ahora sólo será aplaudido por los mandriles como tú. Enfín, gracias por definirte, yo igual me había quedado corto.Por cierto, seguro que sabes lo de «perro ladrador….»
16 febrero 2007 | 16:06
Pepepiensa lo que quieras mamarracho mamapollas de mierda y acojonao, realmete tu background es extenso como tu mierda.Pero a ver idiota, a ver que datos he dejado…quien me va a amrgar la vida so gilipollas, y tu eres el que me llamas tonto e imbecil… kaeoifaoeho…….»De todas formas como comprenderás, cualquier comentario que hagas en este foro a partir de ahora sólo será aplaudido por los mandriles como tú. Enfín, gracias por definirte, yo igual me había quedado corto»..que pasa, ademas geeki? o mas posible bujarra?…Yo todavia estoy esperando un minimo argumento por parte tuya, entiendo que cuando lo unico que tienes que aportar son rebuznos, tengo realmente que tener talante y rebajar mi nivel para que me entiendas…Y no me des las gracias por definirte es un placer llamarte lo que eres, posiblemente me quede corto…eh! Pepe el mamarracho mamapollas de mierda y acojonao
16 febrero 2007 | 16:16
A mí, lo que me deja fuera de juego, es que un señor como JAMS, titule su blog «Se nos ve el plumero». No puedo creer que se pueda tener tanta cara, o JETA, como dice JAMS en referencia a Pedro J. Ramírez. Un señor como JAMS, que vive obsesionado con la derecha, con el pasado, y que no comulga (jejeje) con punto de vista distinto que no sea el suyo, se atreve a titular su blog con la mejor frase que le describe a sí mismo. Se te ve el plumero, JAMS, y es triste, muy triste, que tu perspectiva de las cosas, de la vida, sea tan estrecha, tan limitada, sobretodo cuando pretendes ejercer una profesión como la que ejerces.Cada artículo suyo esconde resquemor, regomello por el daño que se te hizo en el pasado. Daño físico y psicológico. Y te entiendo. Me puedo poner en tu lugar, y comprender todo lo que has padecido. Puedo entender también que sigas odiando al PP por darte la patada en el culo cuando llegaron a la Moncloa. Pero JAMS, lo que no entiendo, y nunca podré entender, es que te engañes a ti mismo. Vives en tu propia burbuja, en un estado perenne de catalepsia informativa. Ajeno a la realidad. Hoy por hoy, en la prensa digital española, es difícil encontrar un periodista más corto de miras que usted, de menor recorrido intelectual.Se le ve tanto el plumero, JAMS, que cansa hasta la saciedad leerle. No hay por donde coger sus artículos. Y cada día lo hace peor.Desizquierdícese un poco, JAMS, desradicalícese un poco, centre un poco su ideología, y céntrese a sí mismo, que no sólo del pasado vive el hombre. Deje de apoyar a este gobierno por el mero hecho de no tragar con la derecha. No hace falta que alabe a Rajoy, ¡por favor!, pero deje de dar palos de ciego, y admita que este presidente de gobierno, y los ministros que le rodean, nos están arrojando a las fauces de de una jauría hambrienta. España retrocede a la misma velocidad que lo hace su retrógrada pluma. Años de lucha por ocultar heridas del pasado, por fortalecer la unidad de nuestra nación, para que ahora llegue esta calamidad de presidente a destruirnos poco a poco.Pero no pasa nada. Usted a lo suyo. En su burbuja. En su periodismo partidista y falto de criterio.Se le ve el plumero, JAMS, y es una pena, porque usted, me consta, vale más que todo lo que aquí demuestra.Cuídese.
16 febrero 2007 | 16:36
Estos son los datos que has dejado capullo:Licenciado en Ciencias Fisicas.Master en Ingenieria Electronica, becado en la Universidad Paul Sabatier de Toulouse en el ENSIACET de Ingenieria Quimica( como doctorando en Ingenieria Electronica y mas concretamente en sustrato de semiconductores fabricados en CVD )Soy de las pocas personas que en España ha trabajado en una sala blanca, sabes lo que es?Ps: ahora soy estudiante de economicas…y además (y esto lo deduce cualquiera por tus comentarios) eresFachaMaleducadoBurroSi lo de tus títulos es cierto, cosa que dudo, (lo de facha, maleducado y burro es evidente), cualquiera puede enterarse de quién eres y por dónde andas. No creo que haya muchos gilipollas que estudien química y sean así de burros. Vamos, que seguro que eres famoso. Pero no te preocupes, la violencia física como respuesta a provocaciones de un estúpido no es mi estilo.Pero volviendo al tema, ¿tú te crees, so berzas, que con unas manifestaciones como las que me dedicas puedes pretender que alguien te considere un ser humano razonable con quien dialogar y discutir? ¿Qué pintas en este foro, acémila?Eres el ejemplo perfecto del facha. Es más, me alegra que defiendas la conspiración y todas las majaderías peperas y que en la misma jugada te definas como un besugo. Da una idea muy precisa del perfil de los conspiranoicos.Salud y cuídate lo de los prontos, conozco a muchos que por bastante menos de lo que insultas te podrían «apañar» y no merece la pena jugarse la vida por las patrañas del Mundo.
16 febrero 2007 | 16:48
Estoy viendo que el facherio anda bastante descontrolado, desde el alucinao de las pollas (¡qué obsesión chico, háztelo mirar!), los convencidos de que «todos mienten», «estamos rodeados», «la conspiración acecha» y es que todavía queda gente de los que vitoreaban al Franco cuando decía lo del Contubernio y claro, esas cosas dejan huella. Luego están los que atacan sin piedad al autor del blog, cosa por otra parte bastante absurda, si no te gusta el contenido y los comentarios vete a otro blog, hay miles….Pero no, tienen que venir a soltar su odio sin ningún comentario relacionado con el tema. Odio sin más. No sé, me da a mí que les está pasando eso que dicen ellos tanto «Te noto nervioso» pues sí, los noto muy nerviosos. ¿Se juegan tanto con lo del 11M? Quiero decir, a parte de su credibilidad y tantas energías en lo de los peones y similares, ¿no será que se están dando cuenta de que su travesía del desierto va a durar más de lo esperado?
16 febrero 2007 | 17:00
Pepeoperate mamapollas que no tienes remedio.Martin soler, Muchas gracias por bloquearme la IP..que te jodan gilipollas.
16 febrero 2007 | 17:04
Jose M.desde luego es evidente que mi demostración de que eres idiota te ha llegado al alma. Mira chaval, es absurdo venir a estos foros y pretender dar fuerza a tus argumentos alegando que tienes tales título o que eres experto en X. Aquí no se viene a fardar, mucho menos a insultar. Relájate.
16 febrero 2007 | 17:13
PepePero a ver idiota, me puedes decir una sola idea politica que hay expresado? una sola? para que me llames facha… tu eres un GILIPOLLAS. y me la suda si eres facha o eres rojo…da igual que color si uno es un gilipollas como tu.maleducado,es que no soy un cagao como tu, y hablo de tu a tu… cuando?… acojonao.burro, no tienes otra cosa que decirme,…burro… uyh, no me ofendas cerdo…mamarracho..no seras tu, el cerolin…porque tan geeki y gilipollas..solo puede ser aparte de la quinta de Blanco…… por donde ando…por donde ando, dudo que los titulos sea cierto…Es que gilipollas hay personas que estudian , trabajan, y no le dan las cosas, el puesto de trabajo y el sueldo por el carnet sea del psoe ( como en tu caso )o del pp, entiendo que dudes, ya que tu idolo es Jose Blanoc y no paso de 1 de de derecho… es cuestion de fijarse en gente inteligente, fijate en el Jams, sera lo sectario que sea, pero al menos se lo ha currado (y + se lo curro ) lo unico que le digo es que «uno no tiene derecho de pernada» pero aparte de eso, es una persona muy valida, Rubalcaba, otro tio brillante…aunque un indigente mental…pero tu…una delta de kronecker.
16 febrero 2007 | 17:16
Jose M.Te comportas como un facha.
16 febrero 2007 | 17:21
Jose M.Y con muy poco seso por cierto
16 febrero 2007 | 17:22
Jose m.A ti fijo que no te pagan por pensar.
16 febrero 2007 | 17:23
Que Pedro J. nos tenga habituados a buscar su beneficio exclusivamente no nos ha permitido alertarnos de que lo haría en temas importantes.Que salga dañado el sistema globalmente, jueces, politicos, policias, legisladores no es malo para Pedro J, lo es para el estado, la tendencia actual de los Liberales-librepensadores es que el Mercado debe dirigir nuestras vidas. El fuerte si sabe seguira siendo fuerte y el debil que aprenda a hacerse fuerte. En los mercados de productos se entiende rapidamente, los fuertes compran condicionando y si no lo pueden hacer se van a comprar a otro lado.Los grandes pensadores piensan que se benefician si el Estado es debil, si hay poca representacion politica, es la estrategia que estan llevando a cabo para debilitar los sistemas sociales, que cada cual aguante su vela.Pedro J. no quiere saber la verdad quiere ganar mas y crecer exclusivamente, para eso sabe que tiene que hacer un periodismo sensacionalista y tener un magnifico socio como Aznar es clave.El riesgo lo corren sus trabajadores como en Diario 16, el encontrara un socio mas grande que le apoye y asi crecera Él.
16 febrero 2007 | 17:37
Todo mi apoyo para tí, Pepe. Mi consejo es que pases de él. Su ego no podrá soportar la indiferencia.
16 febrero 2007 | 18:18
Gracias Esteban Rosador, pero es importante que pierdan un poco los estribos y se quiten la careta. Hace falta para que muchos sepan cual es el pelaje de esta gentuza. Éste en concreto debe ser hijo de algún energúmeno de otros tiempos, por que muchos años no debe tener y estos tipos de comportamientos agresivos y chulescos se suelen aprender en casa.En fin, tienes razón. Ya basta por hoy.un saludo
16 febrero 2007 | 18:30
¡Pepe!, tranquilo a mi me tocó un día otro que decía ser Jefe de Sistemas de una megaempresa, que iba a Brasil ganando un pastón porque se lo había pedido de rodillas.Era homófobo, xenófobo y racista, grosero, impertinente y el perfecto «gilipollas» ¿los presentamos?Como me tenía tan harta le dije que era vendedor de Spectrum y me contestó que yo tenía planas las tetas «un primor de tío»
16 febrero 2007 | 18:35
A mí me sirven los tres como definitorios de Pedro J.: falta de profesionalidad, mala fe y estulticia.Quizás añadiría: golpismo latente, manipulación tendenciosa y alarma social por la cantidad de sandios que fanáticamente siguen al periodista investigador de chequera y arrambador de propiedades públicas.Saludos
16 febrero 2007 | 21:06
PEDRO J.: SOBRESALIENTE.Al autor de este blog suspende a Pedro J. por la información sobre el juicio del 11-M.El propio título que JAMS da a su artículo ofrece pistas sobre la «objetividad» de sus valoraciones. Para empezar , un insulto al director del «El Mundo». Pedro JETA.En un juicio se busca la verdad. Estamos en los primeros compases de este del 11-M y Pedro J. Ramirez resalta en la portada de su periódico el carácter histórico de esta causa: algo que dimensiona de manera objetiva la importancia del mismo, pero sin incluir en los titulares ninguna afirmación que sea más propia de una sentencia. Ahí está su error pues el señor Martínez Soler cree que ya debe incluirse el primer día el adjetivo ISLAMISTA, o , de lo contrario eres un mal periodista. Acojonante.Parece ser que la consigna oficialista pasa por denostar a todo aquel que no vaya destilando los términos que convienen al entorno Gubernamental, los que ostentan el Poder. Y para conseguirlo hay unos encargados de velar por la «pureza» de las informaciones que vayan viendo la luz. Uno de esos vigilantes de ortodoxia oficialista es el autor de este blog que se permite insultar y menospreciar a los que se salgan de lo previsto por los que ya tienen la sentencia antes de que se celebre el juicio.No dar por aceptada la autoría islamista, mencionar – aunque solo sea de pasada y como hipótesis – las siglas ETA, dudar de la veracidad o exactitud de los informes policiales que favorecen la versión oficial,… son algunos pecados mortales para este grupo de informadores. Quien incurre en estas graves faltas: ¡Anatema sit!, conspiranoico, apestado… y hay quie ir a por él desde el primer dia. Para una muestra, el artículo que precede a estos comentarios.En definitiva, es de desear que Pedro J. siga – con sus aciertos (a veces cometiendo errores) -manteniendo una postura crítica con algunos aspectos del Sumario y pidiendo que sea aclarado cualquier aspecto que no esté nítidamente claro, aunque le salten a la yugular los periodistas oscuranoicos.PEDRO J. : SOBRESALIENTE.
16 febrero 2007 | 21:25
Estoy leyendo, en ámbitos próximos al actual poder de izquierdas, algunas afirmaciones que me traen seriamente preocupado. Todo el que es crítico con los que mandan , o cuestionan las posturas oficiales, o se manifiestan en contra de las decisiones del Gobierno, son enemigos del Estado, desestabilizadores, casi apestados a los que mejor sería silenciar…- ¿Por qué estoy intranquilo ante estos hechos?- Porque son ideas y postulados que coinciden totalmente con las posturas del franquismo.
16 febrero 2007 | 21:31
para intranquilo:pero te has caido de un guindo?de donde crees que viene la clase politica actual de españa?qué crees que era el padre del famoso y nuevo ministro de justicia?que se comenta sobre zp en leon?que decir de los del pp?recuerdas lo de «atado y bien atado»? pues eso, o sino, mira quien es la cabeza del estado, y sino, preguntate por que el psoe renunció a todo (marxismo, republica, socialismo, obrero, español…)
21 febrero 2007 | 09:07