El informe de la ONU sobre Desarrollo Humano en 2006 no ha merecido más que un sumario en la portada de El País dedicado a la falta de agua.
La ONU advierte que la falta de agua es el gran obstáculo para el desarrollo
Este es el titular de 20 minutos, a tres columnas, en su página 10:
Hay un hombre rico por cada millón de hombres pobres
El Mundo da un sumario sobre ricos y pobres en el cintillo superior de su portada:
Desarrollo Humano: 416 millones de pobres ganan lo mismo que los 500 más ricos del mundo
El País destaca el problema de la escasez de agua, pero ni siquiera recoge en su interior los datos de ricos y pobres en el mundo.
La brecha escandalosa que hay entre ambos grupos humanos se va agrandando, a medida que se extienden y prenden las ideas neoliberales (más mercado y menos Estado) de Thatcher, Reagan, Bush padre, Bush hijo, etc. Y así nos va.
El Mundo lo destaca en sus páginas de economía:
—
Las portadas de hoy no coinciden praticamente en nada.
El Mundo manda con el Pais Vasco y los jueces y El País lo hace con Zapatero y el pacto del agua.
En las ilustraciones gana también, a mi juicio, El Mundo, con una gran foto centrada, muy dramática, del entierro de las 17 personas muertas (¿asesinadas?) por las tropas israelíes en Gaza. Lleva este título a dos columnas:
Una multitud pide en Gaza que «millones de suicidas» tomen venganza contra Israel
El País dedica su foto a Bush tendiendo la mano a la líder demócrata Nancy Pelosi, sobre un titular un poco pueril (copiando lo que hace a menudo El Mundo), que repite precisamente lo que cualquiera puede ver en la foto:
Bush tiende la mano a los demócratas para redefinir la estrategia en Irak
Cuando yo trabajaba en Televisión Española, solíamos reirnos frecuentemente de los textos que nos repetían exactamente lo mismo que nos estaba diciendo la imagen que teniamos a la vista. A ese fenómeno lo llamabamos «patata, patata». Los pintores lo utilizan mucho: Pintan un gallo y le ponen como título «Gallo».
Me sorprende que El País de hoy no de ni una sóla línea en portada del entierro de los 17 palestinos.
Menos mal que Sol Gallego sale al rescate galante de la histórica profesionalidad, a veces tan diluida, de El País con un articulazo como éste:
También los geniales Gallego y Rey denuncian la hipocresía de la Iglesia católica en este asunto de los crímenes (¿por error?) en Palestina con esta tira tragi-cómica:
—
Alguien le dijo a alguien, «»»al paso que vamos el agua será más cara que el petróleo»»». Este seguramente no ha ido al supermercado, a comprar una botella de agua mineral, ya que hoy el agua embotellada ya es más cara que el petróleo.Que haya 500 ricos que ganen lo mismo que 416 millones de pobres, aunque vergonzoso (sobretodo porque yo no soy uno de ellos) me parece que es lo que siempre ha habido, y este mundo ha demostrado que si algo es susceptible de empeorar, empeorará, pero lo alarmante para mí es que, en la sociedad española (imagino que igual que en todo occidente), la clase media, que antes la componíamos el ochenta por ciento de la población (repartida en clase media alta, media media y media baja), ahora se está reduciendo de forma alarmante, ampliándose con la misma progresión, la clase baja o pobres (repartida entre pobres que les falta algo para cubrir sus necesidades, pobres que les falta casi todo para cubrir sus necesidades y pobres que no tienen nada de nada).Por cierto, alguien ha cuantificado hoy que en España, son treinta y cinco mil los pobres que viven en la calle, los que no tienen nada de nada (a mí me parece que se han quedado en la mitad o en un tercio de la realidad).Como dice Saco en su blog, pensamiento para hoy:Podemos considerarnos un país civilizado, cuando convivimos con esta vergüenza y cada vez lo tenemos más asumido. ¿Qué hace el gobierno, este y los otros, para solucionarlo?, ¿Qué hacemos nosotros?, ¿Cómo es posible que lo permitamos?Saludos
10 noviembre 2006 | 23:58
Es decir( aclaración caótica): voluntad sí. Que unos cuantos que se consideran con mayor autoridad establecen unas pautas culturales en consejo que los demás aceptan… al principio arreganadientes unos y otros contentísimos, luego paso los años y los siglos y eso que costaba tanto aceptar luego era de lo más común y parecía que le nacía a uno del alma( cuando dos siglos antes no le hubiera nacido)… por lo tanto todo aquello que mejora a una parte de nosotros sin perjudicar a otros más que en sus vicios-hobbies, creencias o comodidades, o cuando su utilidad prohibida es inferior a la utilidad de los otros( esto se expresa con gráficos de hacienda pública) … es evolución cultural: como los matrimonios gays, la descriminación positiva de las niñas, y lo sería tambien el prohibir el coche privado… porque los beneficios producidos a la población en su conjunto es superior a los beneficios prohibidos( descartando el no poder precindir de las libertades y derechos individuales esenciales)El derecho es de lo más interesante( aunque parezca un muermo)En cuanto aclaración del capitalismo:capitalimos: desigualdad de sujetoscapitalismo: dictadura material( falta de valores)capitalismo: nacismo y narcisismo material( no puedes casi imponer otras formas)
11 noviembre 2006 | 01:05
Que pasa Soler, ya no comentais cosas sobre la «orgia» que hicisteis con los tres peritos…¿ahora saldreis a defender a los polis malos como en el caso Bono?CUATRO PROCESADOSLa juez ve indicios de delito de falsedad en los superiores de los peritos del 11-MGemma Gallego levantó el pasado día 6 la imputación a los tres autores de un informe policial en el que se relacionaba a ETA con el 11-M.
11 noviembre 2006 | 12:04
Pericles ya no viene… parece que el blog sin él no es blog… tambien se echa de menos a los supuestos trolls oscar y demás…Pues no lo he pensado eso de que menos Estado hace menos Mercado ¿ en el sentido que no es proteccionista y que no interviene en los mercados? bueno en este sentido sí… no sé no soy una gran conocedora( casi de nada)Lo de agua y tal no sé… pero cuando era pequeña compraba una goma, un lapiz, un boli… los cuidaba mucho y era una gran cosa ir a la libreria y comprarme las cosas por unidad… ahora no te dan una sola goma, compras seis gomas, cuatro lápices y siete bolis… eso no hace valorar las cosas… luego la ropa de Zara es malísima un montón de recursos gastados que no duran… antes te comprabas un jersey y te duraba siete años… creo que hay que poner unos límites a la calidad y a la producción… de manera progresiva… pero sirve de algo nuestras opiniones? yo creo que no… me parece estúpido opinar de generalidades( a no ser un filósofo o un periodista que les pagan y tiene medios para encauzar sus ideas para exponerla a la sociedad) pero nosotros somos los topos gnomos enanos que estamos en la cueva y nadie nos va a hacer caso. Pero bueno parece que me empeño en la opinión-tonta…( en realidad me trae al pairo la política al ser tan diferentes mis ideas políticas a las imperantes en la sociedad)
11 noviembre 2006 | 12:09
Bueno pues creo que sería gran cosa obviar las cosas que vengan por doce unidades y comenzar a comprar las cosas una a unaUna gomaUn lápizUn cuadernoUnos pendientesUnos zapatosTan bien antes mi madre compraba( cd era muy pequeña) una botella de leche, una bolsita de pan rallado… desde los grandes hipermercados todo es por dos docenas… cuando yo era pequeña venía por las noches una lechera por las casas de la ciudad, olía a vaca y me daba el yoghur para que con cuentos de vacas me lo tragara( supongo yo que que ganas tendría la mujer de darme a mi el yoghur … pero era yo su clienta creo, :P)… los huevos eran de una mujer( los de sus gallinas) dos docenas y media de huevos manchados… todo esto se ha perdido… no es higiénico… pero comprar las cosas de una a una no creo que quite higiene alguna( claro que no prometo yo hacerlo por unidad si me pican con ofertas, una es humana)
11 noviembre 2006 | 12:17
¿Donde estan la mayoria de estos ricos? No sera que China, Rusia y algun que otro país comunista tiene tantos ricos como esos liberales que tantos odiais los rojos.Creo que manipulais cojonudamente, pero de lo que no estoy tan seguro es de que durmais sin remordimientos.más estado dices, bueno pues como en Cuba o en corea del Norte, y asi ya estareis en el paraiso terrenal.Ojo, que la noticia me parece una barbaridad, pero casi tan barbaro es vuestra forma de manipularla.
11 noviembre 2006 | 12:18
Orgía qué orgía? Una fiesta?
11 noviembre 2006 | 12:19
Es que la ética en el sistema capitalista esta extraviada… los demás tb tiene sistema capitalista( China… hasta Cuba) porque lo malo no es lo económico sino la estructura de poder, donde no hay igualdad hay capitalismo. Aunque de manera falsa parece que es libre mercado… en realidad la libertad no es tal. Y sin igualdad no hay libertad. Así lo veo. Capitalismo debería entenderse como productividad más bien, no como libre mercado, porque no todos están en las mismas condiciones en el mercado. No sé una chorrada que acabo de pensar.
11 noviembre 2006 | 12:25
Osea que es libre mercado desde el punto de vista de la actividad, pero no de los sujetos, y ahí el error, porque Jams es un sujeto más capitalista que nosotros porque está en una posición más ventajosa( tiene un periódico, aunque no se muy bien como va esos de los cargos y el periodismo empresarial), entonces de libres nada, son libres nuestras acciones porque pueden llegar de antemano a ser mayores que las de Jams… pero la posición de partida de los sujetos no es la misma nunca y cuenta con las mismas posibilidades… eso se estudiaba en economía…: no todos los sujetos parten de la misma posición( herencia, suerte, inteligencia, familia, posiciones, relaciones)Total que de libre mercado nada… -sujetos desiguales cuyas acciones de producción repercute en ellos de manera desigual-… mira que definición más bonita me he parido!!!Sin igualdad no veo yo libertad alguna… tenemos un sistema bastante comunista-dictatorial-nacista en el fondo donde uno se debe mover con cuidado para que le roben ni le maten… bueno me he pasado un poco con esto último pero un poco sí es así… a no ser que de lo material hace tiempo te hayas independizado y busques otros valores( los que venden en las plazas con sus perros collares de cuero, hippies, okupas…)en eso sí tienes libertad, puedes dormir en la calle si quieres o andar guarro… no te obligan a preocuparte por lo material… o sí? bueno creo que la sociedad si obliga un poco a ser de determinada manera.Necesita clientes, pero no hasta el punto de llegar a la cúspide material de la pirámide.. ahí solo caben los que producen más( no los que producen más, a los que repercute más la producción en sentido positivo)Qué laberinto me he montado.Saludos
11 noviembre 2006 | 12:38
No me hacen gracias los inmigrantes porque vienen en plan nacional… a ser unos capitalistas a saco… veamos el caso de los que consiguen tener una posición ventajosa… y digo yo ¿ que necesidad hay de ducharse todos los días? antes, en los años 50 y 60 la gente no se duchaba todos los días… tampoco hay necesidad de tener tantas cosas, ni mucho menos privadas…Bueno yo soy consumista tb y me ducho todos los días pero creo que la cultural podríamos cambiarla… claro está con prohibiciones( es mucho más fácil, siempre hemos funcionado así aunque no lo creáis)… la prohibiciones producen una sociedad igualitaria que es el único modo que aceptamos la prohibiciones para mejorarnos… tabaco y deberíamos seguir por el agua y el transporte privado racionalizado. Si lo dejamos a la voluntad… eso no es evolución alguna( yo no estudiado que cuajara ninguna convivencia por la voluntad, solo por las imposiciones… » filosofía y desarrollo de las sociedades»)Qué desgaste de hombro para que nadie luego entienda un ápice… ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh. Yo no me veo tan caótica, juas.
11 noviembre 2006 | 12:53
JAMS, perdona, y permíteme que te siga tuteando. Tienes razón cuando comentas y resaltas que elpais no recoge la noticia de que las posesiones de cada «extrarrico» igualan en riqueza a las de un millón de pobres que tienen lo mismo.Elpais me encanta, es un periódico que me gusta, y me es útil para conocer la realidad…. pero si que es cierto que a veces tienen historias un poco incomprensibles, o que no se alcanza, a la primera, a saber de que va y por que resaltan esa noticia o ese matiz… Esa es la razón, precisamente, de que cuando intuí cual es el motivo de algunos matices, de que este ahora en 20minutos comentando tu blog, y de que me haya visto «obligado» a consultar más medios de los que consultaba hace un tiempo (porque me había «dormido», y confiado).Por ejemplo: a la vuelta de las dos hojas que dedica elpais a la noticia del informe de desarrollo humano de la ONU… hay una noticia que puede «explicar» el enfoque que se da a este informe de la ONU:»Bill Gates critica que la globalización sea sólo económica y no beneficie «al pueblo»»El mundo ha globalizado su economía, pero no ha globalizado la atención que se ofrece al pueblo». Éste fue el eje del discurso que dirigió ayer el fundador de Microsoft, Bill Gates, para agradecer personalmente a Felipe de Borbón el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional concedido este año a la fundación que lleva su nombre y el de su esposa, Melinda»-Según he observado, (y me puedo estar equivocando), normalmente, cuando en elpais quieren «separar» dos noticias que van sobre un mismo asunto, pero que no quieren que se asocien «meten» otra noticia en medio… (aquí no lo han hecho, pero han cambiado el enfoque de la primera. ¿Como habría quedado una noticia sobre que cada «extrarrico» tiene «lo mismo» que un millón de pobres, y a continuación una noticia sobre Bill Gates «el hombre más «extrarrico»» del mundo (a distancia de los demás)?) Por cierto, JAMS, en elmundo sacaron la noticia sobre Bill Gates? ¿como lo hicieron?Me temo que el enfoque de elpais es una forma de «proteger» a Bill Gates.. ¿por que? pues no lo se, porque no entiendo que se molesten y dediquen tanto esfuerzo…-¿pero entonces, no tiene nada que ver, lo de que Zapatero quiere cambiar los estatutos de autonomía por la cuestión del agua? (los presidentes regionales dijeron ayer, en directo, en televisión, que ellos no sabían nada, y que Zapatero se lo habría dicho o comentado a ellos si fuese cierto !!!….)¿no estarán en elpais «creándole» una «agenda» política al Presidente Zapatero?Quiero decir…, una cosa que se aprende, JAMS, de tu blog, es que ni siquiera en elpais cuando ponen un titular o eligen un enfoque de una noticia «lo hacen por casualidad». Siempre hay una razón y una intención. Algunas razones son más inocentes que otras. Pero algunas razones no son NADA inocentes…Por ejemplo, sobre lo de la designación de Bono como candidato para la alcaldía de Madrid: la primera noticia sobre el tema salio en elpais (la noche del Domingo). Lo que obligó ese Lunes a manifestarse sobre el tema a todos los implicados. ¿Le estaban, los de elpais, creando, o «acelerando» «la agenda política», a Zapatero?. Es que es lo mismo que ha pasado con esto del agua y de los presidentes autonómicos: Ellos no sabían nada, y al salir la noticia en el periódico, les ha obligado ha manifestarse sobre el tema, más que nada porque les han llamado de las tertulias de la tele para saber su opinión…En fin.Y otra cosa: ¿tiene algo que ver la insistencia de elpais en que «tenemos que independizarnos energéticamente» de Rusia, y la insistencia en el peligro que supone Rusia para Europa (que sea cierto no quita para que insistan demasiado), con el tema de la «aparente» insistencia de elpais en la «insinuación» de que en España tenemos que construir más centrales nucleares y anular el cierre programado de las que ya están en funcionamiento? (Esto lo cuento por lo de la noticia, en la misma portada de este día. Y que podría explicar su motivo: «LA GUERRA DE LA ENERGÍA ENTRE RUSIA Y LA UE TEXTO REF.: ACTA SECRETA DE LA REUNIÓN DE MANDATARIOS EUROPEOS PARA SU RECIENTE ENCUENTRO CON PUTIN: «)Recordemos que ese cierre y la moratoria es algo comprometido y prometido en el programa electoral del PSOE. Y es algo, digamos, vital y prioritario, para todos sus socios políticos con siglas que tienen de segundo apellido «ecologistas» o similares…¿están en elpais intentando «manipular» la agenda política, o acelerarla, o influirla, o…? ¿o tienen línea directa con Zapatero? (sinceramente, me inclino por pensar que aunque lo segundo sea cierto, lo primero también…)A mi, estas conclusiones, me desilusionan, lógicamente… Y sería feliz de que alguien me diese razones que me demostrasen que esto no es cierto… (por lo pronto en lo que respecta a lo de la energía nuclear, aunque he notado que «han reculado», si que hicieron hace tiempo intentos de «reabrir el debate» sobre el uso de la energía nuclear. Y no dejan pasar ocasión de resaltar lo que piensan sobre la energía nuclear en Inglaterra y Francia… ¿Y que?: también tienen bombas atómicas y nosotros no… (es que este tema si me parece grave. De hecho es la razón, insisto, en que después de enviar una serie de «cartas al director» de elpais, y ver como insistían en un enfoque, digamos, «favorable» o «tibio», sobre el uso de la energía nuclear, lo comenté con algún grupo ecologista que me informaron de que ellos tenían la misma «sospecha/impresión», así que como resultado de mi búsqueda de otros medios de información, llegue a 20minutos, y aquí me quede….GRACIAS.Un saludo JAMS.
11 noviembre 2006 | 18:41
yo creo que rusia es muy bonito.
30 abril 2009 | 19:12