La portada de El Mundo, excitando las más bajas pasiones contra los inmigrantes, y el editorial de El País, crónica blandengue de la rendición del Gobierno ante la Iglesia, destacan, a mi juicio, sobre los demás contenidos de fin de semana de ambos diarios.
El Mundo titula, arriba, a cuatro columnas, con una encuesta de encargo casi preelectoral:
El 57% considera ya «negativa» la regularización de Caldera
Y, tras varios sumarios, muy del gusto de Le Pen y otros racistas europeos, coloca este otro dudoso titular de difícil confirmación:
España, el país de la UE que da más facilidades para conseguir «papeles»
En otro contexto, este titular de El Mundo debería llenarnos de orgullo, por ser nosotros los más solidarios con quienes vienen aquí en busca de un mundo mejor y nos dan, además, lo mejor de ellos mismos para asegurar nuestra jubilación. No en vano, los españoles salimos de la miseria de la postguerra gracias, entre otras causas, a las remesas y al aprendizaje de nuestros emigrantes en Europa.
Pero el tono y la intención indisimulada de El Mundo nos lleva por los derroteros catastróficos del más feo José María Aznar en aquel febrero preelectoral de año 2000 de tan triste memoria, sobretodo para los almerienses de bien.
¿Recuerdan los dramáticos sucesos de violencia racista de El Ejido(Almería), alentados por el Gobierno central de Aznar y el local de Juan Enciso, ambos del PP? Dudo que el entonces ministro de Trabajo, Manuel Pimentel, -que honrosamente dimitió a continuación- se haya repuesto de aquella indecencia política y moral de su líder.
Tengo grabadas en mi memoria las estampas siniestras de «La noche de los plásticos rotos».(Este fue el título de mi primer artículo sobre aquella desgracia).
Nunca olvidaré las vergonzosas imágenes (que dieron la vuelta al mundo) de la policía nacional y local contemplando impasibles (cumpliendo la orden de brazos caídos) cómo una minoría de racistas enloquecidos atacaba a los inmigrantes y quemaba sus viviendas y comercios en mi tierra. (Creo que los almerienses aprendimos la lección y espero que El Ejido nos haya servido de vacuna para evitar la repetición de esas infamias).
El Gobierno minoritario de Aznar recurrió entonces al todo vale para revalidar su victoria. A dos semanas de las elecciones generales, ese ataque frontal al inmigrante desde el corazón del PP (unido a una radicalización oportunista en la lucha contra el terrorismo, después del fracaso de la tregua y de las conversaciones Gobierno-ETA, contribuyeron a dar la mayoría absoluta a José María Aznar.
La derecha tiene mucha experiencia en el Poder y sabe dónde apretar para meter miedo a la población. Inmigrantes y terrorismo fueron las claves de su victoria por mayoría absoluta. Los líderes del PP no lo han olvidado y, para subsanar el efecto rabioso y pernicioso de sus mentiras sobre el 11-M, y ETA, vuelven ahora a calentar motores contra los inmigrantes y contra el diálogo con los terroristas de ETA.
El discurso del PP, compartido o inspirado –por lo que se ve- por El Mundo, se basa otra vez en acusar al Gobierno de blandengue contra la “invasión” de inmigrantes y de blandengue contra los terroristas de ETA y sus socios de Batasuna con los que quiere dialogar.
Mientras tanto, el Gobierno de Zapatero con quien sí se muestra, en efecto, blandengue –yo diría que rendido- es con la Iglesia Católica, aliada fiel del Partido Popular. No hay más que ver lo felices que están los obispos con el aumento de la paga que el Gobierno quita de otros asuntos sociales para dársela a los curas. Y no digamos con la rendición gubernamental en materia de enseñanza de la religión. Nuestro Gobierno, presuntamente laico, hace mucho ruido al airear sus principios éticos pero luego le da las nueces –bajo cuerda- a la Iglesia.
No sabemos qué parte de nuestros impuestos será destinada a alimentar las bocas injuriosas y calumniosas de la COPE. La financiación de la Iglesia Católica (y la musulmana, la judía, la budista, etc.) debería hacerse con el dinero de sus fieles, al margen de los impuestos.
¿Por qué los católicos no contribuyen como los demás españoles a las finanzas del Estado?
Yo soy respetuoso con los católicos y ellos deben serlo con los no catótilos. Ellos contribuyen a los gastos del Estado con un 0,75 % menos que los demás en su IRPF. Por tanto, somos desiguales ante la Ley.
Al menos, el Gobierno, al subir la paga a los curas, se ha comprometido a no cubrir eternamente el déficit permanente de la Iglesia. Puede ser un primer paso hacia la autofinanciación. Pero hay algo que me hace temer lo peor: esta vez, los obispos no han sacado al PP ni a sus politizadas “víctimas” a la calle para hacer ruido contra el Gobierno.
¿Por qué están tan tranquilos los obispos?
Me quedé perplejo al conocer la confusísima posición del Gobierno, presuntamente laico, acerca de la enseñanza de la religión (católica, se entiende). Tampoco han reaccionado los obispos contra esa blandengue posición oficial: ¡lagarto!, ¡lagarto!.
O sea, Zapatero se lava las manos como Pilatos y deja en manos de los colegios y de los padres lo que los niños pueden hacer si no van a clase de religión.
¿Qué madre trabajadora o qué padre trabajador quiere que sus hijos salgan una hora antes del colegio-depósito, para deambular sin control por las calles, mientras los demás dan clase de religión?
Hoy viene El País a recordarnos este asunto, que me parece de la máxima trascendencia para evitar el lavado de cerebro prematuro de nuestros hijos, en este comentario editorial:
Alternativas a la religión
EL PAÍS – Opinión – 14-10-2006
El Gobierno ha regulado los contenidos mínimos que deben estudiar los alumnos de primaria de toda España, entre los que se encuentra la polémica cuestión de la religión y su alternativa para quienes no quieran cursar la materia confesional. El real decreto, en fase de borrador, señala sólo que los que no estudien religión deben recibir la debida «atención educativa», aunque el Gobierno ha explicado que esto implica que los colegios podrán decidir si quieren o no impartir alguna alternativa, lo que supone una novedad. Si un centro opta por no ofrecerla, podría colocar la asignatura al principio o al final del día y los alumnos que no cursen religión podrían ausentarse esa hora.
El Ministerio de Educación lleva meses negociando este asunto con la Conferencia Episcopal. El Gobierno baraja ofrecer esas dos opciones (actividades complementarias diversas o nada) para quienes no quieran cursar religión. Que los padres tengan libertad para no elegir ninguna de las dos parece muy razonable en un Estado aconfesional, para que los derechos de unos no supongan una obligación para otros. Del texto del real decreto se puede deducir que existe la opción de no cursar como alternativa esta «atención educativa» que se entiende como voluntaria para los padres. Pero no se afirma de forma expresa, lo que permite concluir que la propuesta peca de falta de claridad en un asunto que precisamente constituye el meollo de unas de las principales reyertas educativas de las últimas décadas.
El problema de fondo es saber en manos de quién se deja la regulación de la alternativa. La pretensión de ceder la decisión a los colegios o a las comunidades autónomas es muy discutible. Aunque la política educativa de esta legislatura se caracteriza por dejar la máxima autonomía a los centros en todas las cuestiones, precisamente en este tema no resulta lo más adecuado.
Dado que esta polémica ha aparecido a partir de los acuerdos suscritos entre la Santa Sede y el Estado español, sería aconsejable que fuese el Gobierno quien adoptara una posición clara sobre la alternativa y que fuera establecida del mismo modo para toda España. Esto evitaría tanto que la alternativa se regule de un modo distinto según el partido político que gobierne en cada autonomía, como que los alumnos que no quieran cursar religión sean tratados de modo desigual si se cambian de colegio. FIN
—
Aclárese y pronto, señor Zapatero, porque en este borrador de decreto-ley se le ve mucho el plumero.
¡Que nadie pueda llamarle “calzonazos” frente a las sotanas!
Creo que el problema no es la inmigración en sí, sino el desequilibrio de los sectores económicos.En Espanya, el sector agrícola y el sector servicios están llevando el peso de la economía y va a más. Con ello, más peso del trabajo no cualificado (lo realicen nacidos de Espanya o de Fernando Póo), bajada del salario medio, etc.Menos peso del sector tecnológico e industrial, pérdida de competitividad, menos salidas profesionales para trabajadores cualificados, desmantelamineto de la industria, etc. Eso me preocupa mucho más.Y a mí, como a otro que opinaba más arriba, lo de la religión también me parece menos importante que la pérdida de calidad en la educación en general.
30 noviembre -0001 | 00:00
yo estoy de acuerdo con Buen troll…la gente tiende a generalizar y culpar al inmigrante de todos los males del mundo mundial…la culpa en todo caso es del gobierno y de los empresarios…si bajan nuestros sueldos es porque ls empresarios son unos hideputas…no es cuestion de razismo es cuestion de clasismo…como dice Nach:chocan con lo diferente, se asustan, se atragantan, combaten su miedo pisando caras y gargantas, todo esto tiene gracia, y lo más descojonante es que el domingo en el estadio aplauden a los inmigrantes.es lo que hay, eres un puto moro si no te llevas a marbella un aren de tias, joyas y coches, o eres un puto negro si luego no metes un par de goles en el estadio…no nos engañemos, los alemanes que tienen comprada mallorca se ve que no molestan, incluso cuando en ciertas zonas solo se habla aleman, se come aleman y se viste aleman pero claro, ellos no acaban con nuestra cultura…o los ingleses de San Antonio en Ibiza o los italianos en Formenteraesos no molestan aunque luego no dejen un duro prque solo compran en tiendas alemanas o inglesas, comen en restaurantes italianos y visten en tiendas de ropa italiana…esos no molestan aunque «nos quiten» trabajos donde los españoles ganan un buen sueldo como empresarios o tecnicos o especialistas…no molestan aunque se aprovechen de nuestra seguridad social operandose aqui…en fin, que lo que hay es unas infulas de superioridad que tira p’atras…durante cuarenta años hemos estado igual que en africa, un pais de terratenientes y estraperlistas y una mayoria de borregos jornaleros y currantes que veian como por mucho trabajar no les llegaba pa dar de comer a sus hijos, donde por levantarle la voz a tu jefe o negarte a ciertas cosas podian hasta meterte en la carcel¿no os suena esa situacion??? y cuantos de vosotros luchasteis o vuestros padres lucharon para mejorar eso?? cuantos se fueron a buscarse la vida y a vivir d limosnas ?? ¿¿que decian de nosotros los alemanes??¿¿que piensan los yankies de nosotros?? yo no se que os pensais, pero somos unos muertos de hambre con la suerte de pertenecer a europa, y si nuestra economia fuera mas productiva y menos especulativa aprevechariamos mejor el esfuerzo de los inmigrantes … el problema es que en este pais, la picardia (o la caradura) esta a la orden del dia, y si un empresario puede tener a 30 tios cobrando lo que 3 ¿por que no va a hacerlo?en fin, que muchos españoles tambien aceptamos sueldos de mierda porque tambien tenemos que comer y no todos tienen la suerte de poder estudiar y sacar masters ni todos tienen amigos que los enchufen…asi que es lo que tiene el capitalismo, el grande se come al chico, y me parece de lo mas pueril e ignorante acusar de eso a los inmigrantes que huyen de una represion como la nuestra, de una guerra como la nuestra y de una miseria como la nuestra…a nosotros nos ayudaron, digo yo que no esta de mas hacer lo mismo…y si, al que dice que si son xenofobos los de la UE…le digo que si, lo son, y solo hay que ver sus tratados de inmigracion, mientras nosotros disfrutamos del 90 por cien de la riqueza mundial (explotada en esos paises) ellos se mueren cada dia…de hecho, somos el filtro de esos paises, porque logicamente hacemos de frontera para francia, alemania, suiza, austria, noruega y finlandia…a ellos no les llegan porqe los cayucos no van a ir a finlandia…por lo tanto deberian darnos ayudas economicas desde Europa para resolver esto…otra cosa es digo, sin las colonizaciones y sin las delocalizaciones de empresas otro gallo cantaria en africa…porque si las industrias inviertieran y pagaran salarios normales ellos podrian desarrollarse, el problema es gente como Nestle, Nike o Reebook eso es explotacion y exclavismo…si ayudaramos a crear infraestructura alli, ayudaramos a derrocar a tiranos e instaurar democracias, a repartir condones, a educarlos literaria y cientificamente no vendrian aqui, se quedarian alli, pero se ve que al G8 y al club Bildelberg ese no les parece bien, que seria de su riqueza sin gente a la que explotar…en cuanto a la iglesia, de acuerdo con la bajada de panatalones de ZP…esos millones de catolicos que no van a misa, que no siguen los diez mandamientos y que no dan al bote del cura no deberian protestar porque los ateos nos neguemos ha hacer lo que ellos hace para apoyar su iglesia, es decir, nada…la iglesia quiere pasta ?? pues que curre, que no he visto sudar aun a un cura…saludos cordiales
30 noviembre -0001 | 00:00
Que fácil es hablar de unos acontecimientos de los cuáles sólo se tiene la visión manipulada y sesgada de los morbosos medios de comunicación. Que te voy a contar yo a ti JAMS que has trabajado siempre en ellos y los criticas a diario en este blog precisamente. Evidentemente en los hechos de El Ejido hubo excesos propios de la agitación, pero ni se explicaron las causas, ni se analizó el problema profundamente, ni nada más que se dió lo que interesaba para vender noticias… En fin, el caso es que los que los sufrimos en primera persona sabemos muy bien el infierno en el que vivimos para llegar a esa situación, que no justifico en ningún modo, pero que fue la única solución posible para que se tuviera en cuenta esta zona y sus problemas… Así que a los habitantes de Almería aquello nos enseñó mucho: sobre todo a levantarse todos a una contra las injusticias, la inseguridad, y la pasividad de todos los políticos que simplemente ni miraban a esta zona.
30 noviembre -0001 | 00:00
Gracias por dar la oportunidad de poder expresar lo que uno siente y piensa, naturalmente sin la altura de estos estudiosos que salen en las televisiones. Com o no tengo preparación voy a intentar hacer algunas preguntas o frases cortas, porque si no me pierdo, ya que yo he nacido en el año de la hambre, o mejor dentro de los muchos años de hambre que tuvimos que soportar. Porque no pude estudiar en los años 50?Donde estaba ena esos añosla Iglesia Católica y el Régimen franquista? quien me pide perdon por ese derecho natural y del fuero de los españoles?Quien le pide perdón a las criadas de la posguerra donde tenian que vivir en la casa del cacique, sin cobrar, solo por la comida y con el derecho del cacique a meterse en la cama con ella, además de los hijos?Quien le pide perdón a estas otras criadas que por no pasar por la piedra, las echaron con el letrero en la frente de «ladronas», naturalmente sin serlo? Donde estaba la iglesia católica?Quien tiene que pedir perdón porque por decreto, o sea por cojones, el régimena franquista con la anuencia de la iglesia, obligban a las cajas de ahorros andaluzas, el invertir en aguas de barcelona y alguna actividad en el pais vasco, en detrimento de invertir en el lugar que se generaba el ahorro?Porqué en la decada de los sesenta en la provincia de san sebastian cada 19 km2 existía 1 escuelas de formación profesional?La primera escuela de formación profesional que tuvo la provincia de cordoba, fué la del pueblo de Cabra, y ello gracias a que en este pueblo nació José Solís, y creo que córdoba, al menos es igual en metros cuadrados o superior a la provincia de san sebastian.Naturalmente todo ello se lo tenemos que agradecer al repugnante dictador que se cagaba cuando oia algún movimiento vasco o catalan y los intentaba callar dandole parte de lo que era nuestro y nos correspondia. Por que no tuvo cojones para intentar administrar de forma justa y mientras tanto en Andalucia nos quitabamos el hambre a hostias. Pero los afectos al régimen y los curas comian, y estos últimos les salia hasta doble papada. Seguramente seria por motivo de la justicia distributiva y el amor a sus semejantes.Tengo mas que largar, pero en otro momento.Termino con los ultimo del partido popular, este partido como tiene la confesión católica. En la ley de presupuestos del año 2004, dejaron sin tributar las herencias de hasta 25 millones de pesetas, y ademas´le quitaron la posibilidad a los disminuidos, de poder cobrar, cuando se quedaban huerfanos, ademas de la cantidad que recibian como minusvalido, el importe correspondiente a la pensión de horfandad. Bien, estos señores amantes de la vida, justos como ese dios que dicen que existe, pusieron que estas criaturas que se quedan sin poder defenderse solos, y que cuando fallecen los padres, es cuando mas falta le hacen los médios económicos, tenian que optar, por alguna de las cantidades, o bien cobraban la cantidad que venia percibiendo por su discapacidad o bien tenian que cobrar el importe de la pensión de horfandad. Afortunadamente han puesto las cosas en su sitio, naturalmente otro partido no tan bueno ni tan religioso. y yo me pregunto: Quien salió en defensa de estas personas cuando este partido nazi legislo esta barbaridad? Donde estaban metidos los de ideologia tan de izquierdas que por poco se salen del parchis? Nadie dijo nada, que yo sepa, salvo una responsable socialista. Y los de la sotana? no es de su incumbencia?. Entonces que pretendia el partido popular y poniendole nombre el alcalde de burgos, ese del pelo blanco rizado, peor vida y muerte anticipada para estas criaturas? y se jactan de ser defensores de la vida. Que poca verguenza. Se me olvidaba, es que estas criaturas no votan.
30 noviembre -0001 | 00:00
«por ser nosotros los más solidarios con quienes vienen aquí en busca de un mundo mejor y nos dan, además, lo mejor de ellos mismos para asegurar nuestra jubilación»No se donde vivís los periodistas, ni los políticos, pero imagino que más o menos por los mismos sitios. Además los salarios que ingresáis mensualmente en vuestras cuentas deben de ser también de otro mundo, porque si no, no se comprende…….Leo muchas citas de cifras macroeconómicas donde se habla de las bondades de las avalanchas migratorias que venimos soportando en los últimos años, seguro que son ciertas. Pero al trabajador/a de a píe, no le sirven de mucho, o mejor dicho, no le sirven de nada. Y como generalizando, uno casi siempre se equivoca, pues voy a personalizar:Si me han entrado dos veces a robar a la tienda, han sido……moros, perdón, ciudadanos del norte de África.¿Porqué será que el salario en hostelería y condiciones de mi compañera, el año pasado era de 1000 euros y dos días festivos a la semana, éste año le ofrecían 900 y un día festivo?Mi sobrino gozaba, por derecho propio, de una beca para el comedor en su colegio público, ya no la tiene…… adivinen porqué.Quizá no tengan nada que ver la instalación de tiendas de ropa china junto a la de mi amiga Magdalena para que, ésta, tenga que cerrar su boutique, con la que lleva trabajando y pagando impuestos desde hace más de 20 años. …Y hablando de inmigrantes chinos, con las dos últimas empresas que he mantenido contacto profesional, una española, la otra holandesa me contestan que, están interesadas en mi proyecto pero que no pueden arriesgarse porque…. los chinos hacen una modificación cualquiera y lo sacan al mercado…… y se acabó.Claro que, a lo mejor, todo son imaginaciones nuestras/mías, que mi visión es sesgada y resulta que todo esto va muy bien para la economía del país…….A ver si tenemos suerte y vienen periodistas inmigrantes cobrando a 6 euros la hora 10 horas al día 6 días a la semana y sin contrato……y luego nos lo cuentas.
14 octubre 2006 | 13:25
Sí andros, que razón tienes… solo te apoyo, porque ya he decidido no decir nada… negros ya había muchos en este país, no de piel, es que con la falsedad me entra una mala ostia( la h es para la buena) y con la idea paternalista de los empresarios de educar a los míseros trabajadores cuyo salarios y subvenciones son una mierda, mirar bien a la inmigración por sus propios intereses…Puedo con las mentiras, con que el pp gano por la inmigración( ya ves lo que nos afectaba antes lo que ocurriera por Armería al resto del país, lo mismo que las encuestas pronosticaban que nos iba a afectar el prestigie para la pérdida del poder del pp), con lo que se inventen… pero es que con la falsedad se me pone un nudo…Esta entrada es muy socialista, destemplada… no creo que todos no peperos opinen lo mismo. En este país reina el egoísmo, los que vienen de igual modo es por egoísmo… a mi no me molan ni los nacionales ni los extranjeros… primero que cambien todos, y luego hacemos las migraciones pertinentes… Principios para yo aceptar migraciones:Ecología…. que no estemos por encima de la tierraChicas… una regulación de protegerlas por encima de todoAusteridad… cupos de gasto y control…Nacionalizaciones de algunas cosas, como del transporte( que es eso de coche privado?)Control del gasto del aguaCupos serios de contaminaciónNo más construcción y limitación de posibilidad de metros.Democratización… no entrada sin aceptación de principios democráticos( muchos nacionales no tienen, pero no puedo echarles, me quedaría casi sola, aunque más bien debería ir yo a la estación espacial, bueno pues hasta que se pueda vivir en la luna no quiero más millones de impresentables, ya tengo con los nacionales) … si te va el islam y su arcaísmo te quedas en tu casa africana. No tengo porque aguantar que nadie me considere inferior, no siento los pensamientos.Natalidad… no más de dos hijos, no da para más nada… no voy yo a mantener a cinco hijos de uno de fuera, cuando yo apenas puedo tener uno. Una es generosa, pero quiere más a sus hijos( futuros)Sanidad y educación por medio del cheque escolar o sanitario… vamos a ver, estudiar un poco de hacienda pública y luego discutimos viabilidades… con cuatro o cinco millones de inmigrantes con sueldos muy bajos y su ahorros llevados a África, no da el sistema. Al menos el español. Y si da ¿ porque no somos subvencionados los nacionales como en el norte de Europa? pues porque no da.Bueno que me enciendo, que es con la falsedad no puedo… es muy sospechoso que estén encantados ciertas personas que contaminan como nadie, gastan recursos como nadie… y dan lecciones como nadie… tienen enrejadas sus casas como nadie, protegan sus viviendas como nadie, vivan como nadie, y no piensan disminuir el ritmo ante el aumento considerable de la población en la península… se deben pensar que la tierra ya no es que sea redonda es que se enchancha, o estamos ya colonizando Marte.No me los creo, a los que no viven en plan comunero, provocan las colas de la M30… y etc etc etc. Cuando prepara la llegada de un neófito a su casa, lo primero que hace es hacer sitio en su casa, no le ponen en el tejado para que le aguante la portera y se muera de frío, ni ha hecho eso ya antes con sus anteriores criaturas. Bah, que falsedad os gastáis!!!Si tuvieramos una sociedad que a sus miembros se les cuida… pero ¡¡¡ qué me táis contando!!!; qué no os creo… que los ojos miran certezas… eso que no iba a opinar… lo que más miedo me da… es lo poco que se conoce el ser humano… yo prefiero un árbol.
14 octubre 2006 | 15:46
andros:1) si te han entrado ha robar dos veces… varones, jovenes? que malos son los hombres jovenes, cada vez que me veo en el espejo me doy miedo.2)si el salario ha bajado eso se llama «libre mercado»! ¿eres comunista?3)si tu sobrino ya no tiene beca es porque en la nueva media, te guste o no, ha pasado a ser de los privilegiados.4)si tu amiga ha cerrado esa boutique, es… libre mercado. ¿papa estado debería prohibir poner tiendas mas baratas junto a la suya?5) otra vez eso llamado libertad de mercado. Llegan mercancias de China y no les piden ni pasaporte ni visado, ni les ponen límites.Claro que tienes razón, todo eso es muy malo para España. Necesitamos una revolución comunista ya, para acabar con el libre mercado que nos está matando.
14 octubre 2006 | 15:52
Cada vez que leo algo sobre la reforma de la educación – secundaria por supuesto- me encuentro con la cuestión religiosa. Parece que no hay ningún otro problema que haya que resolver. Sólo importa si se va a dar o no religión, en qué consiste su alternativa y los contenidos de la educación para la ciudadanía. A nadie interesa los verdaderos retos a los que nos enfrentamos los profesores: faltas de recursos; clases abarrotadas; integración sin medios de niños inmigrantes o de menores de edad con problemas socioeconómicos graves; exceso de burocratización.Como en España no hubo Ilustración, ni falta que hace, cada vez se les da menos importancia a la enseñanza de las Ciencias. Hay cada vez menos horas y las que hay son optativas. No hay desdobles para laboratorios y el aprendizaje es libresco. No hay ayudas, o las que hay son insuficientes, para la realización de proyectos o actividades extraescolares en parques naturales, playas, etc donde los alumnos puedan conocer la naturaleza y los problemas que nos plantea por si mismos, favoreciendo su autonomía, espiritú crítico y creatividad.En fin, acabo la perorata, ya estoy harto de que lo único de lo que se habla, escribe o discute cuando hay que reformar el sistema educativo es de religión. Pero que muy harto.
14 octubre 2006 | 16:03
Ram, ridiculizando a Andrós, eso no ayuda nada. No es el camino
14 octubre 2006 | 16:09
Por otra parte hay que hacer inventaario ecologico de cuantos millones pueden nuestros recuros mantener, para aceptar cupos de fuera, o natalidades internas… China fue muy valiente… deberíamos aprender.
14 octubre 2006 | 16:11
Ram, para tu información el capitalismo ha sido posible gracias al proteccionismo… de hecho sigue siendo posible porque se sigue protegiendo, véase la política del PAC( política agrícola del mercado común, o común europea); por otra parte sin las mejores laborales promovidas por los sindicatos ingleses no podría haberse conseguido mejoras de sociedad ni progreso… el proteccionismo siempre es necesario… que se ayuda a los necesitados, pero no a costa de las clases menos desfavorecidas de este país…
14 octubre 2006 | 16:12
Para mi primero está la ecologica( antes que las ersonas) luego están las chicas… y luego ya lo que queraís… pero eso no quiere desvirituar al hombre… lo hace ser… y que las chicas estén por encima, no machaca lo masculino… lo hace crecercomo dijera aquel » No es solo es hombre el nacido, sino el que se apareja para nacer, que también es hombre el que comienza a ser»
14 octubre 2006 | 16:14
mmmm ;estamos en las mismas, yo lo he enfocado desde el lado puro y duro de la econo-mía, tú desde el sentimiento y la sensibilidad (que igualmente comparto), algo de lo que parece carecer el tal ram (arrieros somos y en le camino nos encontraremos…).que, a estas alturas, alguién, que me da igual quién, me diga sin ruborizarse que los inmigrantes que vienen a nuestro país «nos vienen a dar lo mejor de ellos mismos…» hace falta mucha cara, poca verguenza y mucha, mucha demagogia.salu2.un saludo.
14 octubre 2006 | 16:19
Y a mi el capitalismo no me mola nada… mi sociedad perfecta es una futurista… viendo a lo comunal, con viviendas comunales… estilo futurista ciencia ficción… pequeños módulos de desplazamientos en raíles… o el metro comunero, jajaja( el que ya tenemos) ninguna diferencia social… los nenes en comunidades infantiles, especie abeja Maya… bueno y como es vuestra sociedad ideal?
14 octubre 2006 | 16:21
Hay que hacer algo.Hablan de la relación de la delincuencia con la inmigración, y luego te vas a ver las estadísticas y la mayor parte de los detenidos son de nacionalidad española… ¿que pasa, la explicación es que es más difícil detener a los extranjeros? ¿o será que la relación de la delincuencia con la inmigración no es directa?, es decir aumenta la delincuencia cuando aumenta la población en general de la que un pequeño tanto por ciento ¿5%? ¿8%? son inmigrantes…. seguramente tampoco es esta la explicación, pero por decir algo…Hablan de la inmigración y el paro, y resulta que desde que hay tantos inmigrantes el paro ha disminuido…. (claro, no ha disminuido porque haya inmigrantes, ha disminuido porque hay trabajo, y porque hay trabajo hay inmigrantes…)…Hablan de la inmigración y las costumbres…la integración…y resulta que desde que hay inmigrantes nuestra música es mejor con mas «fusiones», nuestra cultura es mas universal,…etc….Hay toda una serie de ideas que la derecha extrema maneja (osea el PP, elmundo de Pedro HjP, COPE, que paradoja, los cristianos hablando contra los inmigrantes, como si Jesucristo no hubiera existido…) que relacionan la inmigración y los problemas más importantes de los ciudadanos. Es una estrategia. En el fondo último es directamente una mentira, esta relación. Pero es muy peligroso porque si «cuela», es decir si se siente la presencia de los inmigrantes como una amenaza, con miedo, en lugar de como una ventaja, una bendición, algo que favorece a la economía y aumenta nuestro nivel de vida, la seguridad del sistema de pensiones, la diversidad y universalidad de nuestras producciones artísticas…. eso deriva no solo en un posible aumento de votos para los partidos xenófobos sino en una degradación de la convivencia y de la paz social. En último término si los partidos xenófobos tuviesen éxito, la delincuencia y los delitos (ataques racistas, broncas xenófobas, venganzas, …) aumentaría, …que paradoja ¿no?Por eso hay que hacer algo.Hay que convencer, educar, a la población en los beneficios y ventajas de la inmigración.No basta con sacar estadísticas en los periódicos que desmientan las relaciones entre la inmigración y los diversos problemas que preocupan a los ciudadanos.¿Podría el Gobierno, o el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, realizar una campaña publicitaria sobre los beneficios de la inmigración, que debería de ser permanente, es decir, continua durante todo el año, como las campañas de la Dirección General de Tráfico sobre los accidentes, que son «casi» permanentes… hasta que el peligro de la xenofobia fuese inexistente, o sea nunca?¿Cuales son los beneficios de la inmigración?¿Que beneficios o temas podría tratar una campaña publicitaria de este tipo?ejemplo:CAMPAÑA «LOS BENEFICIOS DE LA INMIGRACIÓN»:»tu padre fue inmigrante»:-los españoles fueron (e)migrantes «económicos» en Alemania, Francia, Gran Bretaña…durante los años 60, 70…-hubo (i)nmigrantes españoles en Méjico, y en Argentina (yo tengo allí familia, muy, muy lejana, pero son familia, ¿no?) por motivos económicos, y antes, unas décadas antes, por motivos políticos-Así que tu padre o madre, o tu abuelo o abuela, o tu tía o tío, o el hermano de tu abuelo o abuela…etc, fue (e)nmigrante español, e (i)nmigrante en esos países que les acogieron con los brazos abiertos. Y «es de buen nacido ser agradecido»: Nosotros tenemos que agradecérselo recibiendo con los brazos abiertos, ahora, a los que vengan de esos países y de otros…(Y algunos españoles se quedaron allá: Mostrar a los españoles en el extranjero, o hijos de españoles, …y que también votan en las elecciones….)(«si en tu familia no hubo emigrantes, seguro que si en la familia de tus amigos»)…-El turismo… la economía española fue bien, incluso en la época de franco, debido al turismo, que además de dinero trajo libertad , y otras costumbres…RESUMIENDO:me voy a permitir un poco fantasear con los eslóganes posibles de una campaña como la que propongo…»¿tienes familia en el extranjero?»»¿algún antepasado tuyo se tuvo que ir de España?» «¿por que?» «¿por problemas políticos, económicos, cuales?»»¿alguno de tus padres fue emigrante, o tus abuelos, o sus hermanos?»»¿tienes un negocio?»»¿alguna vez «las nórdicas» te «»hicieron» el agosto» en tu negocio»?»¿te acuerdas de los veranos de los 60?»»¿te acuerdas de «las alemanas» y de «las suecas»?»»¿te ligaste a un «sueca?» (no, pero seguro que lo deseaste….)»¿tienes trabajo?»»¿tus trabajos tienen que ver con el turismo?»»¿tu familia progreso económicamente gracias al turismo?» (pregunta dedicada a las amas de casa de los 60/70)(hay que relacionar (ligar) inmigración (de pobres) con turismo (de ricos): «¿Sabrías distinguir a un alemán rico de uno pobre?» (y demostrar que no podría…claro, a uno «ultrarrico» lo distinguimos todos…no es eso…)»¿haces turismo en el extranjero?»»¿crees que saben distinguir en esos países a un español pobre de uno rico?»»¿deberían tratar a los españoles en el extranjero igual, sean ricos o pobres?»(Hay que DESligar «raza» y «pobreza», es decir la «raza negra» o «la raza árabe» del inmigrante económico…): «¿Todos los negros son pobres?» «¿todos los árabes son pobres?» (mostrar a negros y árabes en la universidad, -yo conocí a varios, así que ahora habrá más- o con sus negocios en España). «¿conoces niños españoles que sean negros?» (mostrar niños de padres negros o raza árabe y españoles, hablando castellano perfectamente… en su ambiente familiar…mostrar niños adoptados…)(hay que desligar raza («pura») y «belleza»)»¿crees que las españolas están buenas?» «¿y los españoles?» («¿conoces alguna persona de otra raza que sea guapa?»: mostrar la belleza «de la mezcla» -Shakira, latina y árabe, colombiana- mostrar personas «guapas» de otras razas (pedir consejo a Benetton), y de padres y madres de distintas razas, es decir, la mezcla. En brasil y Cuba una buena parte de la población podría participar en el casting para estos anuncios).»¿hay que juzgar a la gente por su belleza?» (esto es un «apunte», pero tampoco hay que «pedir peras al olmo»…)»¿Algún antepasado tuyo era de otra raza?» (mostrar que buena parte de la población española es mezcla de todas las razas que pasaron por la península, aunque los españoles no seamos conscientes de que somos una raza de «mezclados». Por ejemplo, en un anuncio, se coge a alguien, que dice que no tiene antepasados de otras razas, y unos expertos rastrean a su familia hasta que da con los antepasados árabes, o judíos, o íberos o celtas, o gitanos, o neandertales o cromañones, o marcianos, o lo que sea…) rastreando hasta donde haya que rastrear. Coño! esto da para un reálitisou (un programa de telerrealidad), que podría estar financiado por el Ministerio de Asuntos Sociales, jeje. voy a ir terminando, que si no desvarío…(Hay que DESligar raza y religión): «¿conoces algún español de otra religión que no sea la tuya?» (mostrar una raza y luego alguien de esa raza de cada religión (primero la «árabe», luego la raza «negra», raza «latina», y así, y luego, después de mostrar una de las razas, sacar a uno de cada religión y que sean españoles. Por ejemplo, un español negro y cristiano, un español negro y musulmán, un español negro y judío; luego un español árabe y cristiano, un español árabe y musulmán, un español árabe y judío… mostrarlos con sus vecinos, parece una buena idea.)(Hay que desligar a los inmigrantes económicos adolescentes, de los problemas en las aulas) ¿como? muy sencillo,… demostrando que es un problema de dinero y de organización del sistema educativo, que por cierto, está transferido a las autonomías, ¿y eso como se hace?: pues cogen un colegio público donde lo tengan bien montado la acogida, y bien dotado de medios, y luego pues coges un colegio de pago, que tenga algunos inmigrantes y lo enseñas y dices «si los colegios públicos no tuviesen que acoger a la mayor parte de los inmigrantes… puedes enseñar luego un colegio público que tenga un 50% u 80 % de alumnos inmigrantes (en Madrid hay varios) y que no tenga medios y les preguntas a los padres y alumnos y profesores que opinan del tema…»¿tus hijos tienen amigos de otros países y razas?»»tu tienes algo en comun con este (mostrar a alguien de otra raza o inmigrante)»(Hay que mostrar las cosas en común de los inmigrantes, y extranjeros, con los españoles): Mostrando a un español que le guste una música de alguien de otro país y luego mostrar a alguien de ese país que sea inmigrante en España y que le guste esa música también.. o una película…etc.etc……—–Para saber el impacto real de una campaña así, habría que hacer alguna encuesta y consultar estadísticas:¿Que porcentaje de la población española actual, o fue emigrante en algún momento de su vida, o tiene familia que emigro alguna vez, o familia que se quedo en el extranjero a vivir definitivamente, tuvo/tiene un negocio relacionado con el turismo, tiene/tuvo trabajo relacionado con el turismo y eso porque «el turismo va bien», se ligo a una turista o a un turista en sus «años mozos», oye música «de (e/i)nmigrantes, o música «extranjera» (hecha por gente de otros países, y que es la que oyen los inmigrantes de esos países), luego tienen algo en común…. O adoptó en el extranjero, o tiene un hijo o hija que tiene amigos inmigrantes…Con esta campaña publicitaria, se trataría de hacer pensar… (a los ciudadanos).. de que piensen en la inmigración como algo que ellos fueron o sintieron alguna vez, o algo relacionado con ellos, con su progreso económico o con el de su familia…bienbuentroll .copyright. CPF: «cópiame, por favor»
14 octubre 2006 | 17:05
Según Darwin… y otras teorías evolucionistas… cuando eramos flores… eramos hermafroditas… pero el ser hermafroditas perjudicaba muy seriamente las posibilidades de viabilidad de la especie( las capúlidas? jajaj cada uno tome a gusto)…. entonces sucedió por mejorar en el habitat, la división del trabajo… unos serían flores machos y otras flores hembras… porque al nacer una nueva flor de seres diferentes, aumentaba las posibilidades de vida porque contribuían a ella dos adns diferentes… y así se evitaban que defectos fueran trasladados casi de manera automática para la extinción y aportaban mucho a la nueva flor las caracteristicas de dos individuos diferentes…Bien, esta división del trabajo, no era de descrédito para las flores… pero hoy sí, hoy en día, algunos se piensa que la diversidad y la división del trabajo es hallar o que haya tías de la limpieza, tías para el sexo… esa es la división de algunos. ¡¡Menuda especiliación de la especie!!, y que esa división siga… el ser bueno solo consiste en querer aumentar esos cupos: gente para que te limpie el coche, gente para que te chupe la polla, gente para que te limpie la casa, gente para recogerte la basura, gente para que ocupen el metro mientras tu vas en tu gran coche… y la gente quiere más especialización con la inmigración…Bien, pues a mi las necesidades de esta gente me importa una mierda… que se nacionalice todo, pero que yo pueda andar libremente en mis calles, no tenga que enrejarme mi ventana y no tenga que respirar el humo de la m30( que pasa al lado mi casa) de gente que toma vehículo privado mientras yo voy en suburbano.Si el mundo no hace las cosas bien, yo no tengo que pagar que algunos vivan muy bien a costa de los demás y tengan encima la demagogia de darse crédito de bondades, a costa de aumentar mi inseguridad y la quebradiza cultura » no machista evolutiva» ¡¡¡Toma ya!!!Bueno si hay mucha energia lo partís por la mitad… pero no quiero retrocesos culturales, yo quiero evolucionar. El fondo es que la inmigración no es el camino para hacer las cosas bien. Es austeridad, austeridad( de los que no la tienen) asociacionismo, menos contaminación, menos producción( hasta inventar otras energías), menos población, mas redistribucción, nada de empresas individualistas, labores comunales, trabajos comunales, puestos no jerarquizados… cooperación y colaboración en las relaciones laborales y sociales… en fin… todo lo que decía mi profe de Derecho Administrativo. Yo, como digo, solo soy una copiona de los bien pensantes. Cuando eres tonta, no te queda otra.
14 octubre 2006 | 17:08
Yo no me siento nada orgullosa de estos cupos aumenten… es más en su día forme parte del cupo de » como eres pequeña y no te enteras de nada vamos a quedarte sin lo que te pertenece, que con unas trampas no te vas a enterar nunca, y si te enteras ya será demasiado tarde para que la justicia nos meta en la cárcel» en fin, que algunos ya hemos probado el buenismo. Y nos va más la sinceridad. Además que si estoy en otros cupos imposibles de salir… como el cupo femenino( bastante marginado), el cupo que soy alergica y no quiero respirar mierda, y no sé… muchos que no se me respetan para pedirme a mi nadie bondades… las bondades las reparto yo a voluntad, y no me las impone nadie.
14 octubre 2006 | 17:20
Porque claro esta gente( unos cuantos sociatas locales que yo conozco) que tu sabes de sus azañas, te den lecciones de moral… cuando te ha afectado de manera personal, te dan una ganas de un arco y unas flechas… no me gustan los colectivos políticos… ni los entiendo ni los comparto.Y las flechas no las empleo, porque soy mejor que ellos… porque si se sintieran amenzados, o haga movimientos que les incomoden en el futuro… ya me han avisado de que cuidaditos con ellos… y una prefiere vivir sin justicia filosófica a gusto… que andar mirando a tus espaldas en la noche( aunque solo sea cosa de miedo fantástico narrado y no real, gracias a que hay que guardar apariencias y vivir en España)
14 octubre 2006 | 17:29
mmmm, estoy pensando, mmmmm, ba! ni me molesto…
14 octubre 2006 | 17:48
Hay que quitar la religión del último año de secundaria! (porque necesitan más horas para prepararse para la universidad y sus pruebas correspondientes, pero en realidad no hay porque dar explicaciones, porque no hay ninguna obligación de poner religión en todas los cursos ¿todos los cursos tienen todas las asignaturas?, ¿y porque la religión va a ser preferente a esas otras asignaturas? Que recurran ellos!: la obligación de enseñar la religión, si no es inconstitucional…, que lo es, pero…., pero solo tiempo al tiempo, solo indicaría que hay que enseñarla. Si los curas no consiguen enseñar religión en 10 años ¿por que iban a conseguirlo en 11?. ¿5 años (u 8 u 9….) no son suficientes para formar religiosamente? ¿por que necesitan más años? Las carreras universitarias tienen ahora solo 4 años ¿Necesitan los obispos mas horas que para una carrera universitaria? ¿es tan «complicado» lo que enseñan? (el que conteste que si se arriesga a oír carcajadas…)Al final es que son unos incompetentes. ¿Porque no sean buenos profesores tenemos que estudiar religión todos los putos días de nuestra vida? ¿de que van?y si se pasan de listos (lo de la COPE es pasarse de listos…) …yo les imponía la obligación de que sus ONGes se financiasen exclusivamente del «trozo del pastel» del IRPF que corresponde a la iglesia, y no, como seguramente hacen, del IRPF dedicado a las demás ONGes, y con subvenciones múltiples de ayuntamientos y comunidades autónomas corruptas y dirigidas por fachas (es que esto es un desahogo, porque estoy pensando en una comunidad autónoma en concreto….)… si!, las ONGes católicas hacen una labor necesaria, o por lo menos útil, pero «también son iglesia», ¿por que ha de competir una ONG dedicada al hambre en el tercer mundo, por ejemplo, y que no sea católica, con el sueldo a la jerarquía católica, con el sueldo de los obispos, y, además, con otra ONG que sea católica, por un trozo del pastel del IRPF? …es una injusticia….–Y como además de pensar, también soy un Troll, me voy a permitir un desahogo de Troll:¿encima que ahora quieren ponerse a hablar en misa en un idioma que no es español (dar la misa en latín, lo mismo podrían decidir cualquier día darla en alemán, pues que lo paguen de su bolsillo) Quieren decidir ellos todos sus asuntos ¿no?, incluso desde el extranjero (El Vaticano), pues que paguen desde el extranjero también sus asuntos….(cuando alguien pone a la iglesia católica en la casilla del IRPF, es dinero de todos, dinero del estado que se decide dar a eso en lugar de a otra cosa). Si alguien quiere dar dinero de su propio bolsillo siempre puede hacerlo en misa, creo…
14 octubre 2006 | 17:49
Admirado JAMS, no estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación: “Inmigrantes y terrorismo fueron las claves de su victoria por mayoría absoluta”. Estas, puede que fueran algunas de las causas, pero la situación desastrosa y desmoralizada y desmoralizante en la que se encontraba el PSOE en aquel entonces, que le hizo bajar su suelo electoral hasta poco más de ocho millones de votos fue lo definitivo. El PP de la mayoría absoluta de Aznar del 2000, obtuvo unos pocos votos más que en 2004. Su techo está en diez millones de votantes. El PSOE tiene un techo más alto, unos casi doce millones de potenciales votantes. El número de electores progresistas o centristas que decide votar o abstenerse es el que decide las elecciones generales en España. O en las comunidades autonómas. Esta fue casi con total seguridad la razón por la que la señora Esperanza Aguirre ganó a la segunda las elecciones en Madrid, tras el mensaje que dejó meridianamente claro el PP tras el “Tamayazo”: todos somos iguales. Saben que sus votantes van a acudir de todos modos, pero que los potenciales votantes de izquierdas son más fáciles de desmoralizar. Y ésta quizá sea también la razón principal por la que el PP emplea la estrategia de la total crispación con vista a las elecciones generales previsibles de 2006 (si no antes, ya veremos que pasa con los Presupuestos Generales para el 2007): desmoralizar a cuantos más votantes progresistas y mantener exaltados y el pie de guerra a los propios.Con esta otra afirmación, sin embargo, sí que estoy completamente de acuerdo: “Mientras tanto, el Gobierno de Zapatero con quien sí se muestra, en efecto, blandengue –yo diría que rendido- es con la Iglesia Católica, aliada fiel del Partido Popular. No hay más que ver lo felices que están los obispos con el aumento de la paga que el Gobierno quita de otros asuntos sociales para dársela a los curas. Y no digamos con la rendición gubernamental en materia de enseñanza de la religión. Nuestro Gobierno, presuntamente laico, hace mucho ruido al airear sus principios éticos pero luego le da las nueces –bajo cuerda- a la Iglesia”. Efectivamente, parece que para no “enfadarles más” y no verles más “en la calle” en manifestación, “por la libertad de enseñanza” o “contra el aborto” o “contra la investigación contra las células madre” o “…..”, han decidido que era mejor “llenarles la cartera” y concederles el “caramelito” de la enseñanza de la religión en los centros públicos. Con el “estómago lleno” parece que entran menos ganas de salir a la calle. Y así, unos menos que salgan a protestar. Quien sabe, a lo mejor aumentado el montante de subvenciones a la AVT, éstos dejaban su discurso tan belicoso y también saldrían menos a la calle. O incluso se quitaban de encima al peperísimo señor Alcaraz. Si es que no hay nada tan poderoso “como el caballero, don dinero”.Hoy no tengo ganas de enrollarme. Por último, veo con tristeza y pena como el diario El País, mi referente desde la adolescencia, va pareciéndose cada día más a El Mundo, mi referente de lo que nunca hay que hacer en periodismo. La adscripción de las filias y las fobias de ambos diarios de pago, uno a favor del PSOE y en contra del PP y el otro, ya tradicional a favor del PP y en contra el PSOE, es cada día más notoria y meridiana. Debe ser la forma de mantener la atención de sus lectores tradicionales y, quien sabe, a lo mejor es sólo una forma más de mercadotecnia. Esto obliga cada día a leer los dos, a no creerse nada del todo, y a leer las opiniones de comentaristas de diverso pelaje ideológico en blogs de referencia, como este de JAMS o el de Manuel Saco, para intentar, si es posible con tanto sectarismo, manipulación y exceso de información, llegar a conclusiones personales y lo más objetivas posibles. Aunque sea evidente que el barniz ideológico no nos lo quita nadie a ninguno. Con nuestras nuestras filias y fobias personales.Saludos.
14 octubre 2006 | 19:09
Fe de erratasDonde pone: «las elecciones generales previsibles de 2006″Evidentemente, debe poner «2008». Ay, los teclados y mis dedos no parecen amigos.Saludos.
14 octubre 2006 | 19:23
En este pais hay dos tipos de extranjeros:- Los que vienen a holgazanear y emborracharse. Se les llama turistas y se les trata como a reyes. Seguro que en Canarias no protestan por los miles de alemanes y suecos que vienen cada año para quedarse a vivir allí.- Los que vienen a trabajar y a buscarse la vida. Se les llama inmigrantes y se les trata como basura. Estos parece que molestan aunque vengan a pagarnos las pensiones.
14 octubre 2006 | 19:44
A pagarnos las pensiones, dice.A ver si te crees que ellos no van a cobrar la jubilación y marcharse a su país, dejándonos el marrón. Además, gastan más de lo que cotizan, pues viene uno y se trae a la suegra, al sobrino y hasta al abuelo. Cotizan el mínimo y entre ayudas sociales, asistencia sanitaria, etc. nos van a arruinar.Si es que hay que ser imbécil para no verlo.
14 octubre 2006 | 21:40
¿Que gastan más de lo que cotizan?Datos, por favor.
14 octubre 2006 | 22:18
No te molestes en buscarlos, te los doy yo:Por cada inmigrante que cobra una pensión, hay 30 cotizando.http://www.elpais.es/articulo/economia/inmigrantes/aportan/Seguri…
14 octubre 2006 | 22:24
Pensiones e inmigración:Nuestro sistema es de los de solidaridad intergeneracional. Los trabajadores de hoy están pagando las pensiones de los jubilados de hoy. Gracias a lo que cotizan los inmigrantes, nuestros padres pueden seguir cobrando el importe de su pensión. Cuando los inmigrantes se jubilen, tendrán que ser sus hijos, los nuestros y nuevos inmigrantes los que paguen nuestras pensiones y las suyas. Y espero que vengan muchos, porque la pirámide de población de España está de lo más delgadita por abajo. Si no vinieran, nuestras pensiones serán peores que las de nuestros padres y, dado que la esperanza de vida ha mejorado, viviremos más tiempo que ellos…
14 octubre 2006 | 23:47
¿Negativa la regularización?Cierto. Estaban mucho mejor generando beneficio en negro para los mismos hideputa de siempre y sin aportar un duro a la caja de todos.Por eso estaban mejor debajo de la alfombra, en el aznarato.
15 octubre 2006 | 01:24
ba! o quién seas pues no pienses, yo no lo hago, porque si tuviera que pensar todas los numeritos que me dan para encajar en mi sudoku personal de la experiencia… cada uno tiene su sudoku, y algunos nos quieren imponer los suyos… el mundo es demasiado amplio para tener las mismas aventuras.Pericles: Esperanza ganó, porque fue infernal ese verano, con la cara lagarto del psoe… haciéndola llorar a Espe… Ahí ganó… Os gano porque parecíais la pandilla de la bruja averías…Y además que a mi no me molan los partidos… pero parece que un día desparece el psoe y os carbonizáis. Paso yo de defender a partidos… que se defiendan solos y a mi me convezcan de otras maneras… como marchándose a casa todos… y aparcando coches… así la maldad se ralentiza entre que vienen y van tanta buena persona.Pero eso no, por ahí nadie va a escuchar… eso es demagogia, porque nadie lo hace, pero muchos ya vamos a pie o en metro y no se muere uno, por ahí no escuchan… porque narices no ponen en cuestión su principio de libertad económica… no eso no, se tiene que ser transigentes con el principio que a ellos les afecta menos… por otros ahí no entra el buenismo… solo entra por donde ellos les venga… vamos que cualquier día el sol tiene que hacer mutis por otro lado al habitual… ya sabremos que se la ha puesto al jefe de la patronal, al resto de empresarios …… esto no es el oeste americano, ni los ciudadanos el 7 de caballería, ni la extremadura del Duero en tiempos de reconquista… esto no es una selva donde se despirgan a homo sapiens indefensos y sin recursos contra homo sapiens en las mismas condiciones. Para ver quién gana en la caza del bienestar; tenemos bienestar que proteger y ciudades amuralladas… esa muralla y bienestar es la libertad… porque el principio de igualdad, de reparto, no me hagáis llorar o reír, porque ese principio nunca ha sido respetado. Ya repito que yo no quiero barrios neoyorquinos, prefiero ver molinos. No hay necesidad de barrios neoyorquinos… si el acento se pone en el principio de igualdad y no todo es a costa del de siempre… el de la libertad… y eso es lo bueno de Europa, que es diferente a los Estados Unidos, cuyo modo de vida no me agrada nada. Y no quiero más seguridad, quiero más libertad. Es que por mi fuera nadie debería de migrar… hay que repercutir el problema a las causas, y no sumarlo a las malas consecuencias.Por otra parte de acuerdo con el estatut, que de generoso nada en política interregional… y ahora muy generosos en que las políticas sociales se repartan a todo el que venga… sois esquizofrénicos…
15 octubre 2006 | 02:01
«Pericles: Esperanza ganó, porque fue infernal ese verano, con la cara lagarto del psoe… haciéndola llorar a Espe… Ahí ganó… Os gano porque parecíais la pandilla de la bruja averías…»Princesa peach, princesa (Gret), con todo mi cariño, cada día te entiendo menos y peor. Y no es tuya la culpa, es mía por no tener sensibilidad para la literatura creativa. Esperanza ganó porque consiguió desmoralizar a una parte de los votantes ajenos y mantener a los propios. Hasta ahí, ningún problema. La Espe, con todos mis respetos, no llora. Se rie. Y mucho. De propios y de extraños.Interesante el punto de vista de Joseph Ringo sobre la inmigración. Hay extranjeros buenos y malos. Los que vienen a trabajar, son lo malos. Los que vienen a emborracharse, y en teoría a gastar, son los buenos. Es muy cierto. Del mismo modo, también hay moros buenos y moros malos. Los que vienen a trabajar, malos. Los que vienen con Rolls Royce a Puerto Banús, buenos. Y así también se explica lo del tema de las regularizaciones para algunos. Si vienen a trabajar, «NO a las regularizaciones masivas». Si son futbolistas, deprisa y corriendo a conseguir la nacionalidad española, y si es posible, que jueguen en la selección. Qué razón tienes, Josep Ringo, lo que yo digo, «poderoso caballero es don dinero».Tampoco le falta razón a Fétido. Es mejor NO hacer más regularizaciones masivas. Es mejor que estén trabajando «en negro» y sin pagar impuestos directos, así se pueden enriquecer más y mejor los nuevos «negreros» (con mis respetos a los que sean de esta raza, es sólo una expresión). Lo mismo te digo, «poderoso caballero es don dinero”.Saludos.
15 octubre 2006 | 02:20
Joseph Ringo y para buen toll, algunos datos que os pueden interesar:La investigación, impulsada por la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica que dirige Fernando Merry del Val y la de Inmigración de Lucía Figar, resume la innegable aportación de los inmigrantes en la economía regional: actualmente, éstos son los responsables de un 10% del volumen total del PIB autonómico y su llegada ha explicado 1,7 puntos del crecimiento anual desde 1999. Pero, desde un análisis de ingresos y gastos, el saldo no es tan positivo: el aporte global de los inmigrantes residentes en Madrid a la Hacienda estatal ascendió a 1.115 millones de euros en 2005; mientras que su gasto en servicios sociales, sanidad y educación se elevó a 1.374 millones.“Desde un punto de vista cuantitativo, el aporte fiscal que realizan los inmigrantes es exiguo”, argumenta el estudio. Según éste, cada inmigrante paga una media anual de 1.468 euros en concepto de IRPF, IVA y cotizaciones a la Seguridad Social. Mientras que sus gastos en servicios sociales, sanidad y educación ascienden a 2.097. Por lo tanto, cada extranjero genera un saldo negativo de 629 euros anuales a las arcas públicas.ahora vaís y lo contaís.
15 octubre 2006 | 11:22
buen troll; tus intenciones son buenas, pero tus informaciones dejan bastante que desear «Hablan de la relación de la delincuencia con la inmigración, y luego te vas a ver las estadísticas y la mayor parte de los detenidos son de nacionalidad española» (¿?)…»de la que un pequeño tanto por ciento ¿5%? ¿8%? son inmigrantes»copio/pego; R. L. Vargas»EL FIN DEL ESTADO DEL BIENESTAR.Madrid- El imparable aumento de la población extranjera que reside en España está repercutiendo en todos los ámbitos de la sociedad, y el carcelario no es ajeno a esta creciente tendencia. Si en el año 2000 había internados en las cárceles españolas 7.900 presos de otros países, que venían a representar un 17,87 por ciento del total de la población reclusa, tal cantidad se había elevado hasta los 18.616 a 31 de diciembre de 2005, lo que ha supuesto un aumento de 10.716 internos en números redondos, situando la tasa de presos foráneos en un 30,74 por ciento del total de los reclusos que hay en los centros penitenciarios españoles. Es decir, que uno de cada tres internos que hay en las cárceles españolas es de fuera, según los datos de un informe del sindicato de prisiones Acaip, mayoritario en el sector. En clara contraposición a estas cifras, la población reclusa de nacionalidad española aumentó en «tan sólo» 6.141 internos en el mismo lustro, lo que supuso un aumento porcentual del 16,92 por ciento, muy alejado del 135,64 por ciento que representan los 10.716 extranjeros.Población foránea en España.Este abultado porcentaje de reclusos de otras nacionalidades contrasta con los datos que maneja el Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre la población foránea que reside actualmente en los centros penitenciarios de España, que representa el 8,5 por ciento del total, según su última encuesta realizada en 2005. El pasado año, este imparable crecimiento de reclusos extranjeros se mantuvo y su número aumentó en 1.314, lo que elevó su cantidad a los 18.616 antes citados, un 7,59 por ciento más que en 2004. Aunque lo más sorprendente es que tal incremento representa el 78,26 por ciento del aumento total de reclusos que se dio y que fue de 1.679, lo que supone que sólo 365 de los nuevos presos eran españoles. Por nacionalidades, los marroquíes son el colectivo de presos foráneos más numeroso. Con 3.961, representan el 25,11 por ciento de los mismos, muy por delante de los colombianos -11,47 por ciento con 1.810- y los argelinos -6,94 por ciento con 1.094-. Aunque si un grupo destaca entre todos por su conflictividad, dice Acaip, ése es este último. Se trata, dicen, de unos presos entre los que hay un grupo «especialmente peligroso, con conductas muy agresivas y nada controlado por Instituciones Penitenciarias, especialmente en el periodo final de la condena ante la posibilidad de ser expulsados a su país de origen, al que se niegan a volver». Tan importante empieza a ser la presencia de presos extranjeros que en ocho de los 66 centros dependientes de Instituciones Penitenciarias la presencia de estos reclusos ya supera largamente a la de españoles.Las cárceles de extranjeros.Muy destacado, en este sentido, es el caso de la prisión palentina de Dueñas, en la que de los 1.634 internos, 1.266, es decir, el 77,48 por ciento, son extranjeros. No le va demasiado a la zaga la cárcel lucense de Monterroso, donde el porcentaje es del 65,74 por ciento. Los otros seis centros son los de Ávila (63,64%), el salmantino de Topas (61,60%), Madrid III (57,64%), Madrid V (55,46 %), Melilla (53,25%) y la leonesa de Mansilla (53,19%). No es extraño que los centros de Dueñas, Topas y Ávila se encuentren en tal situación. En las nueve prisiones de Castilla y León, el número de reclusos extranjeros supera al de nacionales. A finales del pasado año, había encerrados en los mismos 6.540 internos, de los que 3.627 eran foráneos, el 55,45 por ciento. Sólo durante el pasado año, ingresaron en las cárceles castellanoleonesas 227 nuevos reclusos de fuera. Lo mismo sucede en Melilla, si bien el hecho de que sea una ciudad fronteriza y las continuas avalanchas de inmigrantes hacen que tal situación pueda resultar menos extraña. En este caso, 172 de los 323 presos que hay en la cárcel melillense no son españoles. Para Acaip, más allá de los problemas que los delincuentes extranjeros puedan generar en prisión, está el de su salida a la calle. Según este sindicato, las políticas de reinserción son casi «inviables» para la mayoría de ellos, pues, una vez que quedan en libertad, al no disponer de documentos ni de permiso de residencia, es más que complicado que consigan trabajo, lo que condena a este grupo de gente «a la marginalidad y a la delincuencia», afirman fuentes de este sindicato. Por ello, Acaip apuesta por la expulsión como solución al problema.Entrada masiva de rumanos.Las bandas organizadas de delincuentes procedentes de países del Este de Europa se han asentado de manera progresiva y constante en territorio español en los últimos años. Lo dicen tanto los expertos de la Policía, que las consideran especialmente peligrosas por la violencia con que sus miembros cometen sus fechorías, como las propias estadísticas de prisiones. En el año 2000, en las cárceles españolas apenas había encerrados 33 ciudadanos rumanos. Cinco años después, su número había crecido espectacularmente hasta los 1.063, un 3.121,21 por ciento más. Y eso, sin incluir aquellos recluidos en las cárceles de Cataluña, que tiene transferidas las competencias en materia penitenciaria. La mayoría de los nacionales de este país que están entre rejas cumplen condena por cometer tres tipos de delitos: robos violentos en domicilios, tráfico de mujeres para la prostitución y falsificación de tarjetas de crédito. No son un colectivo fácil de tratar, ya que según dicen los funcionarios. «Tienen una escala de valores muy diferente a la nuestra. No aprecian la vida como nosotros», explican. No es la rumana, sin embargo, la única población reclusa procedente del Este de Europa que se ha disparado en los últimos años. A comienzos de 2000, había en prisión 11 búlgaros. El 31 de diciembre de 2005, su número había aumentado hasta los 135, un 1.127,27 por ciento más. El otro gran incremento de presos foráneos se ha dado entre los ciudadanos de Mauritania, que en los últimos cinco años han pasado de 12 reclusos a nada menos que 327, un 2.625 por ciento más.»ahora vas y lo cuentas.
15 octubre 2006 | 13:44
Pericles: » cada vez te entiendo menos» siempre dices lo mismo… debo estar por el cero absoluto, cuando llegue al punto de congelación perfecta, avisamé, que regalaré fusión fría al mundo.A mi si me gustas y te entiendo… escribes correcto y bien, pero eso de psoe 5+6=25 y el pp 6+15=3 pues no me cuadra. No sabeis ser críticos ni analistas…czf, uy me ha dado un tic en el dedo, jajaja.Pero sí es verdad, tengo más de creativa que de sabionda social… de hecho ya me voy a despedir lo que empezó hace unos meses como una rotura de tobillo… ya ahora es un mal vicio robatiempo… y todas estas frases muy bien pueden encaminarse a la creatividad pura que no necesita buscar más que aventuras propias.Vaya… como pilláis siempre quien soy, será que no intento disimularlo. Bueno pues besos, y que os vaya bien.
15 octubre 2006 | 13:45
mi nombre es emerson osvaldo velasquez y soy emigrante guatemalteco de un canton de momostenango, en quiche, guatemala. el motivo de la presente es que como ustes tiene cuello, nos haga la campaña a los compañeros que son de ese pareser en la asosiasion para que nos hagan un descuento en las banderas, pues es mucho el presupuesto, y somos emigrantes y aunque mis hermanos agarraron camino para los estados, los dichosos, aca se vive mejor.para que vean que no somos mala onda, le hisimos pues con los compañeros que son de esa opinion un su video para la nueva alcaldesa de madrid.https://www.youtube.com/watch?v=hDTLprsSICUsi me hase la campaña yo lo invito a usted y asu esposa a carnitas con zompopos.emerson
15 octubre 2006 | 15:03
princesa peach:http://66.102.9.104/search?q=cache:SmF9NuJv04oJ:www.losgenoveses….puntos 16 y 17 («corrupción en madrid»)
15 octubre 2006 | 15:43
para ti, princesa:esta es la gráfica que indica el numero de personas que buscan una palabra en google.Yo he puesto tres palabras. Y google me ha comparado las tres gráficas….En abril de 2006 hay un sospechoso «pico» (aumento) de busquedas para las tres palabras….http://www.google.com/trends?q=corrupcion%2Curbanismo%2Caguirre&c…si, si, ya…en febrero de 2007 volvemos a comparar ¿eh?
15 octubre 2006 | 16:08
Andros, para poder ir y contar las cosas me gustaría contrastar las cifras que dan los estudios que comentas con otros que sean absolutamente independientes; porque como UD. comprenderá no me voy a fiar así por que sí los números de la Comunidad de Madrid de Esperanza Aguirre; que lo que es hasta ahora, no ha dado ninguna prueba de imparcialidad y objetividad, y sí muchas de terjiversación y manipulación.Por otro lado me gustaría también ver fuentes fiables en cuanto al tema de las cárceles. No me vale un artículo de la Razón; me fiaría más de una información de «Noticias del mundo».
15 octubre 2006 | 16:58
crunch:no te falta razón…. entonces lo mejor será que busques otras fuentes y las contrastamos….¿de acuerdo?
15 octubre 2006 | 18:19
Gret, princesa, no te vayas. Que te voy a echar mucho de menos. El que no te entienda no quiere decir que no aprecie tus comentarios. Soy de los que van directos al grano. No puedo evitarlo. Dos de mis autores favoritos son Pérez Reverte y Hemingway. Con esto te digo todo. Estoy convencido que eres una chica estupenda, muy sensible y muy sincera. Deja rienda suelta a tu vena literaria. A mí, ni caso. Sigue siendo creativa. Eres muy simpática. Pero ves, ejemplos como este son difíciles de entender: «psoe 5+6=25 y el pp 6+15=3 pues no me cuadra.» Mujer, no soy tan torpe, sé que vas por el tema de la falta de objetividad, que a unos se les valora todo y a otros se les resta. Pero es que esto es un problema que tenemos todos los seres humanos. Por más que queramos ser objetivos, no somos objetos, somos sujetos. El filtro ideológico nos supera. A ti, a mí y a todos los demás (como cuando éramos pequeños).Un tema sobre el que es muy difícil llegar a un punto sensato de análisis es sobre la inmigración. Dependiendo de nuestras posiciones previas, o asumiendo las contrarias de los que consideramos son nuestros adversarios, siempre buscaremos información y nos documentaremos con estadísticas que apoyen nuestras tesis establecidas a priori. Nos olvidamos que estamos hablando de personas. Las personas somos todas iguales, independientemente de donde hayamos nacidos. A todos se nos llena la boca con la “igualdad de oportunidades”, pero siempre establecemos previamente un filtro. Que si es que no han nacido aquí. Que si nuestras costumbres, creencias y tradiciones son diferentes. En realidad, el asunto parece sencillo. El mundo está dividido en ESTADOS. Los ciudadanos que nacen en un estado determinado y sus hijos tienen derechos completos de ciudadanía. Los que nacen o descienden o son originarios de otros países y mantienen su nacionalidad, son residentes. Lo lógico es establecer un sistema que permita que todo aquel que reside en un determinado territorio tenga un estatus determinado y claro y se encuentre regularizado y dentro de la ley, tanto para ejercer sus derechos de ciudadanía, dependiendo de la situación en la que se encuentre, como para cumplir con sus obligaciones, tanto a la hora de respetar las leyes civiles como para cumplir con sus obligaciones tributarias. Una vez establecido quien es quien y en que situación se está, hay que establecer de forma clara y tajante quien puede estar aquí y quien debe ser repatriado a su estado de origen. Lo que es ilógico es que existan personas en situación irregular y que por lo tanto no puedan ejercer el grado de derechos a los que pueden acogerse ni cumplir con sus obligaciones. Los flujos migratorios tienen que ver con la economía y las situaciones políticas en los países de origen. Nadie quiere pasar hambre y privaciones. Todos queremos tener oportunidades. Si se es liberal, hay que serlo para todo. Atención a un dato, no he hecho referencia en ningún momento a la palabra naciones. No creo en las naciones. Me refiero en todo momento a la unidad básica de organización internacional: los estados soberanos y sus ciudadanos, tanto los de pleno derecho como los residentes.Es repugnante que los únicos que puedan ejercer de forma total y permanente sus derechos de libertad de movimientos y de residencia sean los ricos. Éstos nunca tienen problemas para desplazarse desde ningún país a otro ni de residir en donde les plazca. Este hecho es sumamente injusto.Saludos a todos. Uno especial a Gret, que no quiero que se enfade conmigo.
15 octubre 2006 | 19:05
Señor JAMS: Me parece que usted, con frecuencia , hace demagógia, retuerce los titulares y, en consecuencia , falta a la verdad. Lo que he afirmado, sin argumentos serían insultos. Ahí van algunos de los infinitos argumentos con los que se le puede rebatir:1.- Poner en la portada de un periódico que el 57% de los españoles la parece mal la forma en que ha llevado el Gobierno el tema de la inmigración y las regularizaciones NO ES UNA NOTICIA XENÓFOBA ni un titular que invite al racismo. ¿Se da usted cuenta que , después de conocer las opiniones de un buen número de líderes de la Unión Europea sobre la política inmigratoria del Gobierno Zapatero, está usted afirmando que esta institución europea es xenófoba y racista ? ¿ Es que carece usted del más mínimo sentido crítico para con lo que ha hecho el Gobierno socialista de España con la normativa inmigratoria ? ¿Tal vez a usted le prezca que ha acertado cuando la propia Vicepresidenta del Gobierno reconoce importantes errores ? ¿Está usted ciego, mal informado, o es que sencillamente no comenta la realidad si no lo sucedido en un mundo suyo que no se corresponde con el de los demás ? Penoso, de verdad. No se puede ser más papista que el papa.2.- Cuando la Iglesia recibe ataques como el que usted le propicia de nuevo, es que la política gubernaental va mal. Es un recurso muy socorrido: si no puedes alabar al Gobierno socialista, critica la Iglesia católica. En este caso con un asunto muy original: los dineros públicos que van a parar a diversas instituciones de la Iglesia. Veamos algunas consideraciones que se me ocurren la bote pronto:
15 octubre 2006 | 23:24
Sigo con el comentario…2a.- ¿Lo católicos españoles vivimos fuera de la península ibérica , en una reserva, con leyes especiales?. Ideas como que los impuestos de los españoles van a parar a los católicos… Oiga, yo soy católico y pago impuestos ¿Lo comprenderá de una vez por todas ?. Creo que si (?), pero volverá a lo mismo, tal vez por falta de imaginación o por carecer de buena voluntad al respecto. O porque necesita quedar bien delante de no se sabe quién… De todas formas, creo que algunas ideas , cuando ya están muy manidas, desgastadas, consiguen el efecto contrario al buscado, al menos entre gente que piensa un poco.2b.- No diga mentiras flagrantes: La COPE no se financia con dineros públicos ni siquiera de los fondos de la Iglesia, lo hace con los ingresos que tiene por publicidad. Si usted sabe esto y escribe lo contrario… es usted un mentiroso. Y si no lo sabe… ¿es periodista o tarduce libros del japonés al malayo en Nueva Zelanda?. Si es lo segundo, escriba artículos dobre el sureste asiático o sobre el futuro de los canguros en los desiertos australianos.2c.- Para una vez que la Iglesia y el actual Gobierno parace que se han puesto de acuerdo en una línea tendente a que el tanto el Gobierno como la Iglesia sean más independientes en lo económico… a usted le parece mal… y a Llamazares también , supongo que al igual que a alguna que otra lumbrera que anda suelta por ahí y que les gusta la beligerancia contra la Iglesia católica, por encima de los acuerdos y las buenas relaciones. Todo lo que huela a religión (católica) hay que combatirlo, por tanto, las buenas noticias para la sociedad española , en este campo, a algunos les pone nerviosísismos . Es una postura que se juzga sola…2d.- A usted y a personas como usted les importa un pimiento que se rentabilicen los dineros públicos que PAGAMOS (TAMBIÉN LOS MILLONES DE CATÓLICOS ESPAÑOLES). De no ser así, reconocería que la parte de sos dineros que recibe la Iglesía es de lo más rentable desde el punto de vista del interés social. Pwero supongo que so le importa un bledo.Pero bueno ,entremos en el tema del DESTINO DE LOS DINEROS PÚBLICOS Y LA LIBERTAD DE LOS CONTRIBUYENTES. Creo que no sería dificil comprobar que la mayoría de los españoles
15 octubre 2006 | 23:43
Continúo el comentario interrumpido…Decía que TAL VEZ LA INMENSA MAYORÍA DE LOS ESPÑOLES QUEREMOS TENER LA OPORTUNIDAD DE PODER PONER UNA (X) EN UNA CASILLA (En la Declaración de la Renta, por ejemplo )PARA DECIDIR SI DESEAMOS QUE SE FINANCIEN CON FONDOS PÚBLICOS:- LOS PARTIDOS POLÍTICOS- LOS SINDICATOS- LAS ONG´S QUE RECIBEN FONDOS PÚBLICOS- LOS FESTEJOS, CANTANTES, ESPECTÁCULOS, PELÍCULAS DE CINE…- ETC…Quremeos poder manifestar nuestra postura YA. Y la idea sería que esas instituciones y entidades LLEGUEN , AL IGUAL QUE LA IGLESIA, A LA AUTOFINANCIACIÓN.——————————————–Sr. JAMS. Su artículo me parece decepcionante, un paso atrás en un pais democrático. Muy mal.
15 octubre 2006 | 23:50
Lo que pasó en Almería es una puta vergüenza, para toda persona con cierto equilibrio mental, y muchos de aquellos chavales que tenían los bolsillos llenos de dinero y que salieron a la caza del negro, merecían un par de bofetadas por parte de sus padres, pero se ve, que por parte de la derecha en cuanto a educación, solo podemos contar para ciertas cosas, o para meterse con los «progres» por la LOGSE, pero si un grupúsculo de chavales engominados se ponen a perseguir a unas personas que viven en chavolas de plástico y entre ratas, entonces se callan la boca.Si a la derecha le respondieramos como le teníamos que responder, otro gallo cantaría. Somos demasiado civilizados y educados con cierta gente, que no se merecen el trato de respeto que se les da, porque no se lo han ganado.
16 octubre 2006 | 09:35
Lo que le pasa al articulista es que no se da cuenta de que Vds han perdido la guerra civil hace cincuenta años. Nosotros las persdonas a las que Vd. ataca (mi padre que fue 18 veces brillantemente condecorado por cumplir con su oficio de militar, les demostramos que eran más inteligentes, más preparados), si Vd está ahí es porque nosotros lo permitimos.Ya está bien de condecorar a un grupo de sublevados y sediciosas y de aupar todo aquello que atente contra la Santa Iglesia Católica. Confiesese , arrepientase y comulgue Sr. Martínez Soler recuerde las oraciones que su madre le decía de pequeño y entonces dejará Vd. de atacar a los soportes que han hecho y harán en el futuro (cuando capitaneados por Don Mariano volvamos a ganar las elecciones) de España, el modelo a seguir de los paises cátolicos. Recuerde que la Iglesia siempre está abierta al perdón y al arrepentimiento.
16 octubre 2006 | 16:02
este ultimo post va de coña no???porque me estoy partiendo el pecho jeeeeeeeeeeeeeeejejjeejejjejjjjajjajaajajajjajajaajajajajajajajajajajajajajajajjmuy bueno Mª Teresa, sin duda el mejor post humoristico en mucho tiempojejejejejejejejesaludosJAMS arrepientete que los cuatro jinetes acechan las cuatro esquinas de tu cama que los angelitos no guardan jejejejjeej
16 octubre 2006 | 16:38
Sr. Martinez Soler, ya tiene un lector más. Le estoy siguiendo desde hace unos días y me gusta su visión critica de la politica y de los medios.
16 octubre 2006 | 17:32
Irene, opino lo que tu. La Belaundez va de coña. Si no, no se entiende que diga que estamos aqui «porque ellos nos lo permitieron». Esta tipa es clara representante de la facheria española.
16 octubre 2006 | 17:37
A mi decir la verdad no me parece algo xenófobo, otra cosa es que a algunos no les guste oirlo. El que quiera compartir con el tercer mundo que lo haga de forma voluntaria, y a los demás que dejen en paz nuestros impuestos y que por una vez los reviertan EN LOS QUE PAGAMOS
16 octubre 2006 | 17:59
irene & company;a todos los que nos movemos por estos lares, nos gusta estar medianamente informados, por eso pienso que todas esas aclaraciones que nos dais, tan amablemente sobre los efectos de la globalización, de las maldades de las multinacionales en los países del tercer mundo, la manipulación mediática, y el enfrentamiento de las clases populares entre sí, se agradecen de veras porque sabemos que están llenas de buena voluntad (no lo digo con segundas). Y tenéis razón aportando soluciones al problema de la inmigración, como son; las ayudas a los países de origen, crear infraestructuras, derrocar tiranos (de eso también deberían ocuparse los interesados….), etc.pero si a la amiga (con permiso) irene , le quitan un día festivo a la semana y al mismo tiempo le rebajan 100 euros menos del salario mensual, al renovar el contrato y si ese mismo mes, le deniegan del comedor del crío, al que tenía pleno derecho , entonces la amiga irene quizá cambiara la forma de ver la realidad de la inmigración y se empezará a preguntar si ella tiene alguna culpa en que la explotación de las minas de diamantes del Zaire, pongo por caso, están en manos holandesas o si las reebook ( o como se escriba) las pegan los niños/esclavos de Zululandia, a los que nunca han explotado, ni ella ni alguno de sus ancestros (ni los explotará). o si en vez de trabajar por cuenta propia, Irene, o algunos de los aquí ,defensores a ultranza, de todo tipo de inmigración (incluso la ilegal), trabajase por cuenta propia en algún pequeño “negocio” del que depende exclusivamente, quizá digo, le molestase que unos señores venidos del oriente y que no se sabe como, ponen de entrada y a tocateja, 120.000 ó 200.000 euros para quedarse con el local mejor de la zona, para vender porquería a 0,60 e. y de los que no sabemos más que, tienen permiso (¿?) a estar sin pagar impuestos durante un periodo de 6 años (gracias a nuestra administración), de la que ella (Irene), ellos (los amigos ) nunca pudieron disfrutar.a lo mejor irene entonces, estará de acuerdo conmigo en que, cuando las cosas se ven desde muy cerca, cambian de forma e incluso de color .un saludo.
16 octubre 2006 | 18:01
A mi decir la verdad no me parece algo xenófobo, otra cosa es que a algunos no les guste oirlo. El que quiera compartir con el tercer mundo que lo haga de forma voluntaria, y a los demás que dejen en paz nuestros impuestos y que por una vez reviertan los beneficios EN LOS QUE PAGAMOS, y no en el vecino del quinto, que al fin y al cabo me da mucha pena como a todo el mundo pero no lo suficiente como para compartir mis recursos, ni mucho menos regalarlos.A todas partes a donde voy ponen a caer de un burro a los inmigrantes, desconocidos y personas nada sospechosas de facherío y muchos votantes socialistas. Incluso en círculos sindicales supuestamente rojos. Que sigan mirando para otro lado, pero esto algún día explotará y lo del Egido va a ser anecdótico.Que algunos no queremos compartir, a ver si se enteran de una vez.
16 octubre 2006 | 18:04